淺談意大利建筑類型學(xué)派

寇波 周鴻霖 祝曉麗

摘要；意大利的城市形態(tài)學(xué)語(yǔ)境總體上有如下三個(gè)特征。首先研究發(fā)生在建筑學(xué)和城市設(shè)計(jì)學(xué)科內(nèi)，建筑類型學(xué)作為一個(gè)橋梁使建筑師和城市設(shè)計(jì)師得以進(jìn)入到城市層面。其次研究以設(shè)計(jì)為導(dǎo)向, “意大利的建筑師、城市設(shè)計(jì)師從一個(gè)獨(dú)特的視角看待城市整體。我們將著重介紹穆拉特尼和羅西的理論，因?yàn)榍罢咴谝獯罄麑W(xué)派中的核心地位和后者在方法論上的獨(dú)樹一幟。本文加以詳述。

關(guān)鍵詞：城市形態(tài)學(xué)，穆拉特尼，羅西

Abstract: the Italian city morphology in general has the following three context feature. First study occurred in architecture and urban design in the subject, building as a bridge to a typology architect and urban designer to enter into the city level. Second study to design as the guidance, "the Italian architect, urban designer from a unique perspective. We will look at the whole city introduced, and the theory of rossi murat.", because the former Italian school in the core status and the latter in methodology. This paper to its own detailing.

Key words: urban morphology, murat. "and, delio rossi

2. 穆拉特尼，基于歷史理性的類型學(xué)研究

賽維奧?穆拉特尼（Saverio Muratori）是意大利形態(tài)類型學(xué)研究的集大成者，繼承了早期學(xué)者如Giovannoni關(guān)于城市是一個(gè)連續(xù)發(fā)展的有機(jī)體的理論，并將其建立在一個(gè)有關(guān)歷史理性的先驗(yàn)的哲學(xué)基礎(chǔ)之上。除了哲學(xué)的思辨和推理，在方法論上穆拉特尼還兼有結(jié)構(gòu)主義的方法論，故而被譽(yù)為意大利的結(jié)構(gòu)主義之父。認(rèn)為“不能孤立的理解一個(gè)建筑或形式的意義，其意義存在于一個(gè)復(fù)雜的層級(jí)結(jié)構(gòu)中，存在于不同的尺度中。只有不斷的參照建筑的組分和建筑物所屬更高一級(jí)的形式系統(tǒng)才能把握建筑的豐富意義……他為認(rèn)識(shí)人工環(huán)境建構(gòu)了一個(gè)結(jié)構(gòu)主義的理論框架。

運(yùn)作的歷史（operative history）。穆拉特尼的哲學(xué)受到黑格爾哲學(xué)和意大利的后唯心主義（post-idealistic philosophy）哲學(xué)的影響。其歷史理性的概念類似于黑格爾的絕對(duì)精神和柏拉圖的理型，認(rèn)為存在一種超驗(yàn)的、個(gè)人意志之外的理性和邏輯。針對(duì)關(guān)于現(xiàn)代主義的風(fēng)格之爭(zhēng)，認(rèn)為藝術(shù)品是這個(gè)抽象的歷史理性、邏輯的再現(xiàn)，個(gè)人性在藝術(shù)品中并不居于主要地位。這樣就辯證的解決了個(gè)人的多樣性和歷史理性的唯一性之間的矛盾，藝術(shù)品中的個(gè)人性服從于統(tǒng)一的歷史理性，前者是后者的多樣化表達(dá)。在這個(gè)先驗(yàn)歷史理性哲學(xué)基礎(chǔ)上，穆拉特尼提出了其唯心主義的城市歷史觀，所謂的運(yùn)作的歷史（operative history）。歷史對(duì)于穆拉特尼具有多重的含義，基本要義在于歷史的意義不是客觀的，而是建構(gòu)的。歷史是一種建造的工程，歷史是主體對(duì)城市物質(zhì)環(huán)境——各種歷史機(jī)體、機(jī)理的重建；是主體對(duì)先驗(yàn)的歷史法則的重建。主體重建的歷史本身也在超驗(yàn)的歷史法則歷史理性之內(nèi)。城市的連續(xù)性并不是個(gè)人的假設(shè)，而是歷史理性的體現(xiàn)，同歷史理性一樣是先驗(yàn)的，無(wú)法經(jīng)驗(yàn)證明也不需要證明。穆拉特尼于是得以將城市的連續(xù)性建立在了一個(gè)看似無(wú)從辯駁的先驗(yàn)哲學(xué)基礎(chǔ)上，成為一個(gè)毋庸置疑的前提?，F(xiàn)代主義的歷史危機(jī)是歷史理性法則的運(yùn)動(dòng)，主體對(duì)該危機(jī)的解決將通過(guò)歷史的重建完成，正如前所述，這個(gè)重建本身也是歷史理性的體現(xiàn)。簡(jiǎn)單的理解，即歷史理性將加諸于主體的歷史重建工程來(lái)解決歷史的危機(jī)，主體的意義正體現(xiàn)在其對(duì)歷史的重建上。穆拉特尼關(guān)于歷史的哲學(xué)思辨無(wú)疑是晦澀的，但對(duì)于理解他的類型學(xué)研究則是根本性的。

類型學(xué)過(guò)程（typological process）是對(duì)類型在歷史長(zhǎng)河中的階段性演變的重建。所謂階段性的演變涉及到一個(gè)相關(guān)的概念就是階段(phase)指類型的發(fā)展總是呈現(xiàn)一定的階段性，一個(gè)階段跨越一定的時(shí)期，不同的階段對(duì)應(yīng)類型的變化。每個(gè)階段都有一定的主導(dǎo)性的類型(leading type)。后一階段中的類型通過(guò)對(duì)前任的部分改進(jìn)和超越得以進(jìn)化出新階段的類型。在城市的發(fā)展過(guò)程中，有兩種有關(guān)類型的進(jìn)化發(fā)生。在新發(fā)展的區(qū)域，新的主導(dǎo)性的類型占據(jù)主流，對(duì)應(yīng)的產(chǎn)生新的城市機(jī)體；在老的歷史區(qū)域，由于城市舊的機(jī)體的物質(zhì)性抵抗，往往在新的類型和舊的機(jī)體中折中。二者的交織，決定可能同時(shí)出現(xiàn)兩種的新的類型的變體：在建筑內(nèi)部對(duì)構(gòu)成要素進(jìn)行革新和突變而不改變總體結(jié)構(gòu)；完全抹去舊的類型而重建。穆拉特尼區(qū)分了住宅和特殊功用的建筑。前者的類型較后者要穩(wěn)定，變化緩慢，不易在不同的文化之間傳遞。后者源自前者，應(yīng)對(duì)變化較快的社會(huì)需求，因而類型的變化相對(duì)快速。類型學(xué)過(guò)程有兩層含義，一是指類型在歷史中的進(jìn)化，是歷史理性的具體體現(xiàn)；二是指主體對(duì)這個(gè)類型進(jìn)化過(guò)程的重建，以在歷史的危機(jī)階段通過(guò)主體的反思意識(shí)重建類型，這同樣也是歷史理性的體現(xiàn)。

3.羅西，城市建筑學(xué)研究

意大利的形態(tài)學(xué)研究在共性之下更多的呈現(xiàn)了差異性。如果說(shuō)以穆拉特尼為核心、以羅馬為基地的形態(tài)類型學(xué)研究尚表現(xiàn)出統(tǒng)一的學(xué)派特性，則阿爾多?羅西（Aldo Rossi）無(wú)疑是游離在在這個(gè)主流之外。“羅西在對(duì)城市形式的詮釋上被認(rèn)為是獨(dú)樹一幟的” （Marzot,2002）。由于羅西本人行文風(fēng)格和語(yǔ)言的翻譯問(wèn)題，往往容易形成對(duì)其理論的誤讀。此處并不打算討論這些問(wèn)題，而是將注意力集中在羅西城市研究的方法論上。在有限的篇幅內(nèi)，我們強(qiáng)調(diào)將羅西理論和他所運(yùn)用的方法論置于一定的學(xué)術(shù)語(yǔ)境內(nèi)，從整體上把握該理論的結(jié)構(gòu)，方有可能穿越羅西游移不定的行文，捕捉其中閃爍的思想火花。這部分的參考資料主要是羅西的《城市建筑學(xué)》。

城市建筑學(xué)：針對(duì)意大利的戰(zhàn)后重建和城市擴(kuò)張，60年代意大利的學(xué)術(shù)話語(yǔ)重心發(fā)生了變化，城市研究成為中心議題。在這樣一個(gè)背景下，出現(xiàn)了關(guān)于城市形態(tài)的無(wú)政府主義，學(xué)術(shù)討論話語(yǔ)中充斥著從經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等其它學(xué)科舶來(lái)的專業(yè)術(shù)語(yǔ)和理論。羅西一方面同意城市發(fā)展中出現(xiàn)的新規(guī)模，一方面并不贊同這種無(wú)政府主義立場(chǎng)，《城市建筑學(xué)》正是針對(duì)前者作出的有力回應(yīng)。因此，該書的宗旨皆在建立一門自治的城市科學(xué)，該科學(xué)試圖通過(guò)類型學(xué)和形態(tài)學(xué)的分析闡明城市動(dòng)力和城市形態(tài)之間的復(fù)雜關(guān)系。關(guān)于城市科學(xué)的自治性，羅西有如下表述：“我相信城市科學(xué)有其自治性……只有我們將城市作為一個(gè)給定的事實(shí)，一個(gè)建造的工程，作為建筑學(xué)；只有面對(duì)城市人工環(huán)境（urban artifacts）本身，將其作為一系列復(fù)雜操作最后的建造結(jié)果——而所有這些操作是不能被如建筑史學(xué)、社會(huì)學(xué)或者其他科學(xué)所把握的——城市科學(xué)的自治性才得以實(shí)現(xiàn)”(Rossi, pp.22)?！俺鞘薪ㄖW(xué)觸及城市這個(gè)復(fù)雜體的可被實(shí)證（verifiable）的部分，為我們研究城市問(wèn)題提供了一個(gè)堅(jiān)實(shí)的位置（concrete position）”（Rossi, pp.29）。

類型和類型學(xué)：“類型是永恒的、復(fù)雜的，是邏輯原則，先于實(shí)踐這些原則的形式”，“它是規(guī)則，是建筑學(xué)的結(jié)構(gòu)性原則……是恒常的，我們可以稱之為典型元素，或簡(jiǎn)單的稱為類型，存在于所有的人工環(huán)境之中”（Rossi , pp.40-41）。對(duì)于能否將羅西的類型概念的詮釋為原型筆者在此處存而不論，但是不論在何種意義上都應(yīng)該避免將羅西的類型概念等同于建筑類型。羅西寫道“類型學(xué)是對(duì)類型的研究，這些類型元素是不可縮減的城市元素和建筑物的元素。一個(gè)單核的城市或建筑到底是向心的或非向心，這樣的問(wèn)題正是非常類型學(xué)的問(wèn)題”（Rossi, pp.41）。由此可見類型并非一般意義上的建筑類型，而應(yīng)該是城市人工環(huán)境的類型，是城市形式的邏輯法則。類型學(xué)研究的意義對(duì)于羅西而言，正是對(duì)城市人工環(huán)境的描述和分類 (Rossi, pp.27)。羅西提出的分類和前文所介紹的種種分類體系大異其趣，受到索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的影響，羅西的分類的目的意在揭示城市形式中永恒的結(jié)構(gòu)性要素。正是在這個(gè)意義上，羅西提出所謂的基本要素（primary elements，在很多情況下指城市中的紀(jì)念性建筑）。這是一種固定的結(jié)構(gòu)性因素，起著城市形態(tài)發(fā)生器的作用，和另一種結(jié)構(gòu)性要素，住宅區(qū)，在構(gòu)成意義和區(qū)位意義上的發(fā)生關(guān)系，從而形成了城市結(jié)構(gòu)的總體。

簡(jiǎn)言之，羅西的城市建筑學(xué)是一門研究城市人工環(huán)境的科學(xué)。城市人工環(huán)境的可證實(shí)性保證了城市建筑學(xué)的自治，同時(shí)其豐富的內(nèi)涵又避免落入功能主義的桎梏。將羅西的城市建筑學(xué)和索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)做一個(gè)類比，羅西試圖在包含了多樣性的城市人工環(huán)境（話語(yǔ)）中找到固定的類型要素（語(yǔ)法結(jié)構(gòu)），為城市動(dòng)力學(xué)的作用提供了一個(gè)結(jié)構(gòu)性的框架（一門語(yǔ)言）。即城市動(dòng)力作用使用固定的語(yǔ)言——語(yǔ)法——產(chǎn)生多樣的話語(yǔ)——城市人工環(huán)境。城市從而可以抵抗在城市形態(tài)上的無(wú)政府主義。類型學(xué)和形態(tài)學(xué)作為描述和分類，正是探究城市這個(gè)話語(yǔ)集合的語(yǔ)言學(xué)工具。在這個(gè)意義上，羅西對(duì)城市的研究確實(shí)獨(dú)樹一幟。但是，我們認(rèn)為羅西對(duì)城市的研究并不成功（相對(duì)于他的宏大理想），一方面由于缺乏語(yǔ)言的精確性，一方面失之于不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)捏w系。不過(guò)羅西開辟了一條結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的研究路徑，則是前無(wú)古人的。

注：文章內(nèi)所有公式及圖表請(qǐng)用PDF形式查看。