藝術(shù)品基金卸妝了

金姬

退潮之后，裸泳者不在少數(shù)。這句話送給國(guó)內(nèi)藝術(shù)品基金可謂恰如其分。

一年半前，本刊報(bào)道《藝術(shù)品基金扎堆起泡》揭示了當(dāng)時(shí)的“盛況”。如今，整個(gè)市場(chǎng)早已今非昔比。

市場(chǎng)整體回調(diào)

藝術(shù)品基金可以分為兩大類：一種是信托型，即通過(guò)信托公司發(fā)行，由藝術(shù)品基金公司作為投資顧問進(jìn)行管理；另一種是有限合伙型，它與PE類似，投資者作為有限合伙人（LP），投入資金，藝術(shù)品基金公司作為一般合伙人（GP）負(fù)責(zé)管理。

僅僅以藝術(shù)品信托來(lái)說(shuō)，今年以來(lái)市場(chǎng)總體呈下降趨勢(shì)。根據(jù)利得財(cái)富研究院和用益信托工作室的不完全統(tǒng)計(jì)，2012年第一季度國(guó)內(nèi)各信托公司總共發(fā)行藝術(shù)品信托產(chǎn)品13款，第二季度為4款，第三季度僅有3款。而在去年，國(guó)內(nèi)藝術(shù)品信托呈現(xiàn)井噴式發(fā)展。2011年國(guó)內(nèi)至少發(fā)行了45款藝術(shù)品信托產(chǎn)品，規(guī)模高達(dá)55億元，而2010年其發(fā)行規(guī)模僅為7.5億元。

至于有限合伙型的藝術(shù)品基金，由于其私募性質(zhì)，且大多尚未到期，收益率不得而知。現(xiàn)在知道的是，2012年的發(fā)行數(shù)目也比上一年少了許多。

藝術(shù)品基金的萎縮，和藝術(shù)品市場(chǎng)的萎靡息息相關(guān)。從雅昌藝術(shù)市場(chǎng)監(jiān)測(cè)中心（AMMA）發(fā)布的報(bào)告中可以看出，2012年春季藝術(shù)品市場(chǎng)全面回調(diào)，今年上半年藝術(shù)品市場(chǎng)的成交額為281.60億元，與去年同期數(shù)據(jù)相比下降了34.27%。到了今年第三季度，中國(guó)藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)成交總額只有68.99億元，同比下降41%。

用益信托工作室研究員顏玉霞表示，藝術(shù)品市場(chǎng)出現(xiàn)明顯的下滑走勢(shì)，主要原因當(dāng)然是受到了當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。另一方面，為避免“天價(jià)成交品遲付拒付”現(xiàn)象，各拍賣行普遍大幅調(diào)高保證金的金額，難免打擊了買賣雙方的積極性。

此外，今年7月，國(guó)家文物局下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步做好文物拍賣標(biāo)的審核工作的意見》和《企業(yè)聘用人員申報(bào)材料說(shuō)明》兩個(gè)文件，強(qiáng)調(diào)取得二、三類文物《文物拍賣許可證》的企業(yè)需聘用5位以上、70周歲以下文博專業(yè)高級(jí)職稱人員。這一條款成為2012年參加每?jī)赡暌淮蔚摹拔奈锱馁u企業(yè)資質(zhì)年審”企業(yè)必須逾越的障礙。有人戲稱拍賣市場(chǎng)被“收骨頭”了，今年秋拍比春拍更顯頹勢(shì)。

藝術(shù)品莊家落馬

除了藝術(shù)市場(chǎng)整體不景氣，今年農(nóng)業(yè)銀行副行長(zhǎng)楊琨被查牽出藝術(shù)品信托玩家王耀輝，以及北京邦文董事長(zhǎng)黃宇杰巨額逃稅而把民生銀行品牌部前總經(jīng)理何炬星拉下馬，這兩起案件涉及國(guó)內(nèi)三大藝術(shù)品莊家的多款藝術(shù)品信托產(chǎn)品，對(duì)于整體疲軟的市場(chǎng)無(wú)疑是雪上加霜。

在“2011年中國(guó)藝術(shù)品基金TOP20”的榜單上，王耀輝旗下的北京雅盈堂文化發(fā)展有限公司與黃宇杰的北京邦文當(dāng)代藝術(shù)投資有限公司分別以8.73億和4.6億的基金規(guī)模位列榜眼與探花。

據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》報(bào)道，王耀輝的雅盈堂是多款藝術(shù)品信托產(chǎn)品的投資顧問機(jī)構(gòu)。2010 年春拍，雅盈堂以4.368 億元的總成交價(jià)拍下黃庭堅(jiān)書法作品《砥柱銘》。3個(gè)月后，吉林信托發(fā)行了一款“雅盈堂藝術(shù)品收益權(quán)集合資金信托計(jì)劃”，募集資金4.50 億元，用于支付雅盈堂2010年春拍、秋拍藝術(shù)品的部分款項(xiàng)，《砥柱銘》作為該信托計(jì)劃的抵押物。

2010年11 月，雅盈堂以5310.5 萬(wàn)英鎊（約6 億多人民幣）拍下倫敦名不見經(jīng)傳的Bainbridges 拍賣行的清乾隆“黃地粉彩四面開光吉慶有余紋轉(zhuǎn)心”，創(chuàng)下中國(guó)藝術(shù)品拍賣紀(jì)錄。1個(gè)月后，國(guó)投信托就發(fā)行“國(guó)投飛龍藝術(shù)品基金9號(hào)集合資金信托計(jì)劃”，募資1.5億元用于受讓北京雅盈堂擁有的藝術(shù)品收益權(quán)。又過(guò)了3個(gè)月，雅盈堂與北京信托合作設(shè)立了“盛世寶藏·寶騰一號(hào)藝術(shù)品集合資金信托計(jì)劃”。

雅盈堂運(yùn)用的是一種杠桿運(yùn)營(yíng)模式：高價(jià)拍賣得藝術(shù)品-抵押拍品發(fā)行信托-以信托資金支付貨款。這種手法類似于利用多張信用卡循環(huán)還貸。

將王耀輝帶入藝術(shù)品投資市場(chǎng)的民生銀行品牌管理部總經(jīng)理何炬星，如今也因北京邦文董事長(zhǎng)黃宇杰涉嫌藝術(shù)品巨額逃稅一事而接受調(diào)查。民生銀行是國(guó)內(nèi)第一個(gè)試水藝術(shù)品基金的銀行，在2007年和2009年分別推出的兩款“非凡理財(cái)·藝術(shù)品投資計(jì)劃”，都是請(qǐng)北京邦文公司作為投資顧問。而邦文公司又聘請(qǐng)何炬星管理的北京炎黃美術(shù)館和上海民生現(xiàn)代美術(shù)館作為信托計(jì)劃購(gòu)買的所有藝術(shù)品和質(zhì)押物的托管方。逃稅風(fēng)波讓兩人涉及的多款藝術(shù)品信托產(chǎn)品陷入信用危機(jī)。

一位信托公司人士透露，藝術(shù)品的估值具有很大的隨意性，最適合圈錢。根據(jù)《拍賣法》規(guī)定，拍賣公司擁有“不保真”免責(zé)條款的權(quán)利，因此對(duì)藝術(shù)品的鑒定頗多貓膩。藝術(shù)品鑒定難、估值難、存管難、市場(chǎng)流轉(zhuǎn)難，其實(shí)并不適合作為融資信托標(biāo)的資產(chǎn)。如果拍賣后仍在金融體系里空轉(zhuǎn)并抵押質(zhì)押的藝術(shù)品，基本上可以判定是作為圈錢的籌碼。

先天不足，前景堪憂

值得注意的是，今年發(fā)行的藝術(shù)品信托產(chǎn)品，呈現(xiàn)投資時(shí)間越來(lái)越短的趨勢(shì)。2012年三季度發(fā)行的藝術(shù)品信托產(chǎn)品平均期限為1.58年，較二季度的1.88年環(huán)比減少了0.3年；與去年三季度的平均期限2.23年相比，同比減少了0.65年。

“真正的藝術(shù)品投資在信托產(chǎn)品常見的兩年投資期內(nèi)流動(dòng)性很難保證?！币诵咆?cái)富首席財(cái)富管理專家呂騏博士對(duì)《新民周刊》表示，這一輪藝術(shù)品投資金融化，炒作成分明顯，透明度低，相當(dāng)多投資人不理解藝術(shù)而跟風(fēng)涉入。藝術(shù)品市場(chǎng)拍賣存在人為抬高價(jià)格，然后利用資本市場(chǎng)融資或套現(xiàn)的行為?！坝行┊a(chǎn)品打著藝術(shù)品的名義，實(shí)為其他風(fēng)險(xiǎn)投資融資?！?/p>

一位基金人士透露，目前中國(guó)的藝術(shù)品基金尚處在摸著石頭過(guò)河的階段，真正能掙錢的不到三成?！按嘿I秋賣”成了國(guó)內(nèi)藝術(shù)品信托常見的操作方式，短線操作也加大了投資風(fēng)險(xiǎn)。恰逢今年的藝術(shù)品市場(chǎng)總體回調(diào)，早幾年高價(jià)入倉(cāng)的藝術(shù)品，很多在今年無(wú)人接手。

摩帝富藝術(shù)顧問股份有限公司副總裁兼亞洲區(qū)總經(jīng)理黃文睿感嘆，內(nèi)地藝術(shù)品基金缺乏監(jiān)管。在目前排名前20的基金管理公司中，基本沒有一家公開做信息披露，說(shuō)明自己的管理或者過(guò)往績(jī)效。而且，很多基金管理公司采取“一條龍”式的運(yùn)作方式，除了保險(xiǎn)和倉(cāng)儲(chǔ)之外，都可以一手包攬，人為操縱因素非常強(qiáng)，其中的透明度無(wú)法得到保障。

黃文睿指出，藝術(shù)品基金的退出機(jī)制單一，也面臨問題。目前國(guó)內(nèi)藝術(shù)品基金80%都是通過(guò)拍賣渠道退出。雖然在設(shè)定藝術(shù)品基金時(shí)，管理公司也有“2+1”或者“3+1”的模式延緩?fù)顺觯荒軐?shí)質(zhì)性地解決問題。

此外，國(guó)內(nèi)藝術(shù)品市場(chǎng)還存在價(jià)格操縱的痼疾。典型案例就是去年曝光的“金縷玉衣”騙貸案——北京某企業(yè)老板謝根榮，憑借“估計(jì)”24億元的所謂“金縷玉衣”、“銀縷玉衣”騙取銀行貸款。

而在中國(guó)拍賣市場(chǎng)，“拍假”和“假拍”一直都存在。今年上海寶龍的春季拍賣會(huì)上，徐悲鴻油畫《九方皋》以8900萬(wàn)元落槌后，就有不少業(yè)內(nèi)人士直指該畫是贗品，質(zhì)疑按照拍賣公司提供的著錄，該拍品應(yīng)為國(guó)畫，而非油畫。而香港蘇富比春拍祁志龍《消費(fèi)形象37號(hào)》更出現(xiàn)了被藝術(shù)家本人先質(zhì)疑為贗品，后又承認(rèn)非贗品的鬧劇。

在藝術(shù)品市場(chǎng)沖高回落的大環(huán)境中，藝術(shù)品信托兌付的日期也漸漸逼近，能否功成身退成為了受關(guān)注的焦點(diǎn)問題。2013年被稱為“藝術(shù)品信托的退出大年”，粗略統(tǒng)計(jì)下來(lái)，明年將有29款產(chǎn)品面臨兌付期，涉資26.42億。由于市場(chǎng)的泡沫尚未擠干凈，藝術(shù)品信托面臨很大的兌付風(fēng)險(xiǎn)。