美、日、韓三國裝備制造業(yè)的比較及其啟示

王福君 沈頌東

（吉林大學 商學院，吉林 長春130012）

美、日、韓三國裝備制造業(yè)的比較及其啟示

王福君 沈頌東

（吉林大學 商學院，吉林 長春130012）

經(jīng)過多年的高速發(fā)展，中國裝備制造業(yè)總產(chǎn)值已躍居世界第二位，但在高端產(chǎn)品和關鍵核心技術的掌握上與美國、日本等發(fā)達國家差距很大。在世界裝備制造業(yè)升級過程中，美國、日本和韓國代表著三種不同的升級演化模式，呈現(xiàn)出不同的特點與比較優(yōu)勢。美國采取“研發(fā)與生產(chǎn)→出口→進口”的產(chǎn)業(yè)生命周期理論模式演進，日本通過“進口→國內(nèi)生產(chǎn)→出口”的燕行形態(tài)理論模式演進，而韓國則通過“引進→消化→吸收”外國先進技術的模式來發(fā)展裝備制造業(yè)。美國在裝備制造業(yè)重振過程中新興裝備制造業(yè)成為推動演化的主導力量；跨國公司是裝備制造業(yè)升級的主體。日本在裝備制造中重視引進技術的消化；強化政策的針對性和實效性。韓國在裝備制造業(yè)現(xiàn)代化過程中強化政府的干預程度；以財閥大集團為主體牽動裝備制造業(yè)升級；技術進步是推進裝備制造業(yè)升級的主導力量。美、日、韓三國裝備制造業(yè)發(fā)展的共同經(jīng)驗是根據(jù)本國國情，通過政策引導，確定合理、適時的主導產(chǎn)業(yè)；努力提升產(chǎn)業(yè)科技水平，增強自主創(chuàng)新能力。希望這些經(jīng)驗啟示能為中國裝備制造業(yè)的發(fā)展升級起到促進作用。

裝備制造業(yè)；跨國公司；技術創(chuàng)新；政府干預；產(chǎn)業(yè)政策

裝備制造業(yè)是指為國民經(jīng)濟發(fā)展和國防建設提供技術裝備的基礎性、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，也是為國民經(jīng)濟各部門進行簡單再生產(chǎn)和擴大再生產(chǎn)提供生產(chǎn)工具的制造部門的總稱。我國產(chǎn)業(yè)分類標準中的裝備制造業(yè)相當于北美產(chǎn)業(yè)分類標準（NAICS）中的“工業(yè)機械及設備制造業(yè)（35）、電子及其他電氣設備制造業(yè)（36）、運輸設備制造業(yè)（37）、儀器及相關設備制造業(yè)（38）”，相當于歐洲國家的“資本貨物制造業(yè)”和日本的“生產(chǎn)現(xiàn)場機械的產(chǎn)業(yè)”。①在世界主要國家的工業(yè)化發(fā)展進程中，美、日等國家都是依靠強大的裝備制造業(yè)而發(fā)展成為工業(yè)強國，裝備制造業(yè)已經(jīng)成為衡量一個國家國際競爭力的重要標志和關鍵因素。2008年，中國裝備制造業(yè)總產(chǎn)值已經(jīng)躍居世界第二位，但裝備制造業(yè)增加值占全國工業(yè)的比重只有28%，與美國的41.9%、日本的43.6%和德國的46.4%相比差距較大，而且在高端產(chǎn)品和關鍵核心技術上還缺乏自主知識產(chǎn)權。

因此，研究美國、日本以及韓國裝備制造業(yè)升級模式演化過程和特點，總結(jié)出美、日、韓三國裝備制造業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗啟示，對中國未來如何進一步實現(xiàn)裝備制造業(yè)強國策略，全面提升中國制造業(yè)競爭能力，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整體優(yōu)化具有十分重要的作用。

一、美、日、韓三國裝備制造業(yè)的比較優(yōu)勢演化

由于美、日、韓三國比較優(yōu)勢不同，裝備制造業(yè)升級的模式也存在著差異性。美國具有基礎科學研究、世界一流技術等比較優(yōu)勢，使裝備制造業(yè)采取“研發(fā)與生產(chǎn)→出口→進口”的產(chǎn)業(yè)生命周期理論模式演進；而日本為了實現(xiàn)趕超歐美等發(fā)達國家，裝備制造業(yè)的比較優(yōu)勢演化具有明顯的突變和外部嵌入的特點，通過“進口→國內(nèi)生產(chǎn)→出口”的燕行形態(tài)理論模式演進；以韓國為代表的新興工業(yè)化國家通過出口導向戰(zhàn)略扶持大集團，通過“引進→消化→吸收”外國先進技術的模式來發(fā)展裝備制造業(yè)，實現(xiàn)裝備制造業(yè)現(xiàn)代化。

（一）美國裝備制造業(yè)重振過程中的比較優(yōu)勢演化

1.美國裝備制造業(yè)演化發(fā)展的要素變化

20世紀80年代后期，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和日本、歐洲經(jīng)濟的迅速崛起，美國的經(jīng)濟戰(zhàn)略發(fā)生了重大變化，開始把重心轉(zhuǎn)到發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)上，并采取了一系列有效的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、技術創(chuàng)新、政策鼓勵等措施來促進裝備制造業(yè)發(fā)展。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整上，美國不斷改進農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設備和農(nóng)業(yè)技術，在農(nóng)業(yè)勞動力絕對人數(shù)大量轉(zhuǎn)移的同時，農(nóng)業(yè)的產(chǎn)值卻大大增加，由二戰(zhàn)后的200億美元增加到目前的1000多億美元，占GDP的比重從8%遞減到1%以下。第二產(chǎn)業(yè)由二戰(zhàn)后的800多億美元增加到近30000億美元，增長了30多倍，但占GDP的比重卻由30%以上下降到20%左右。第二產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的建筑業(yè)產(chǎn)值有所下降，但就業(yè)人數(shù)從1990年以來逐年增加。從制造業(yè)內(nèi)部構(gòu)成來看，包括通訊設備、計算機及電子制造業(yè)、航空航天、生物工程等行業(yè)產(chǎn)值占比呈持續(xù)上升趨勢，化工制造業(yè)占比相對平穩(wěn)，金屬制品制造業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)、機械制造業(yè)和食品制造業(yè)占GDP比重下降幅度較大。第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重呈顯著上升的趨勢，目前已經(jīng)上升到80%左右。其中第三產(chǎn)業(yè)中的傳統(tǒng)服務業(yè)即批發(fā)貿(mào)易業(yè)、零售貿(mào)易業(yè)和運輸倉儲業(yè)占GDP的比重均呈周期性下降趨勢，娛樂住宿餐飲業(yè)占比呈現(xiàn)出短期下降后的持續(xù)上升趨勢。金融租賃業(yè)、專業(yè)與商業(yè)服務業(yè)、文教衛(wèi)生及社會救助服務業(yè)、信息服務業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重均呈周期性上升趨勢。美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演變對其裝備制造業(yè)發(fā)展起到了巨大的推動作用。

在促進技術創(chuàng)新方面，美國政府強調(diào)發(fā)展制造技術，將制造業(yè)的科技創(chuàng)新作為國家關鍵技術創(chuàng)新的六大領域之一，并出臺了大量的法律法規(guī)來支持技術創(chuàng)新。據(jù)統(tǒng)計，自20世紀80年代以來，美國頒布的關于鼓勵技術進步和科技創(chuàng)新方面的法規(guī)達20余部。同時，美國政府改變了技術政策，由政府出面組織、協(xié)調(diào)和支持產(chǎn)業(yè)技術的發(fā)展，成立了國家制造業(yè)科學中心和制造信息資源中心，促進技術開發(fā)的投資和共享。20世紀90年代初，美國政府把確保美國在高技術領域中的實際領先地位作為政策目標，采取了一系列發(fā)展高技術的措施，例如加強科技教育、增加研發(fā)投入、保護知識產(chǎn)權、引進人才戰(zhàn)略等。進入21世紀，美國政府進一步加大對技術創(chuàng)新的支持力度，提出了以高技術研發(fā)和電子基礎設施支持美國工業(yè)的經(jīng)濟政策，強調(diào)了信息技術對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的滲透改造和對新興產(chǎn)業(yè)的刺激與促進作用。

在政策鼓勵方面，美國政府的財政政策一直鼓勵研發(fā)的投入，從20世紀90年代至今，政府規(guī)定企業(yè)每年的研發(fā)費用都穩(wěn)定在GDP的2.5%以上，聯(lián)邦政府對研發(fā)的投入占總數(shù)的1/3以上。在基礎研究領域，聯(lián)邦政府的經(jīng)費投入更是高達50%以上。同時美國政府還盡可能降低科研機構(gòu)的研發(fā)負擔，美國稅法規(guī)定，科研機構(gòu)作為非盈利機構(gòu)免征各項稅收，企業(yè)研發(fā)費用也實行稅收優(yōu)惠。美國政府還制定了《購買美國產(chǎn)品法》，加大對高科技產(chǎn)品的采購支持，采取提供補貼和免稅優(yōu)惠等政策鼓勵企業(yè)購買和使用本國的高科技產(chǎn)品。

2.美國裝備制造業(yè)內(nèi)部構(gòu)成行業(yè)的演化與發(fā)展

自20世紀20年代起，美國以轎車工業(yè)和軍事工業(yè)上的絕對優(yōu)勢成為了裝備制造業(yè)大國。在20世紀50年代，在第三次技術革命浪潮的推動下，美國以電視機為代表的電子制造業(yè)逐漸向日本等國家轉(zhuǎn)移。1983年美國的轎車產(chǎn)量首次被日本超過，機床的競爭力也下滑到了日本、德國、韓國之后，美國在世界的裝備制造業(yè)霸主地位受到了嚴重威脅。

為了重振裝備制造業(yè)雄風，美國利用信息技術革命的機會，大力發(fā)展通訊設備、計算機、航天航空等新興裝備制造業(yè)。20世紀90年代以來，美國利用“信息高速公路”計劃，再次抓住高科技上的比較優(yōu)勢，大力發(fā)展與集成電路、計算機軟件、個人電腦、光纜等信息產(chǎn)業(yè)相關的通訊設備、計算機及其電子設備制造業(yè)，并對傳統(tǒng)設備、生產(chǎn)線和傳統(tǒng)產(chǎn)品進行技術和信息化改造，使許多傳統(tǒng)的裝備制造業(yè)重新提高了生產(chǎn)率和競爭力。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國軍備開支逐年下降，資金投向主要轉(zhuǎn)向軍民兩用技術的開發(fā)上。同時一些國防高技術工業(yè)也轉(zhuǎn)向民用，使得國防制造業(yè)就業(yè)人數(shù)和產(chǎn)值大幅度下降②。最近幾年，美國的新興裝備制造業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)也發(fā)生了很大變化，電氣機械、通訊機械制造業(yè)的就業(yè)都有所增加。

（二）日本裝備制造業(yè)趕超過程中的比較優(yōu)勢演化

1.日本裝備制造業(yè)趕超過程中的要素變化

日本是僅次于美國的裝備制造業(yè)強國，也是成功地運用法律、政策等手段實現(xiàn)裝備制造業(yè)趕超的典范。第二次世界大戰(zhàn)以后，日本的制造業(yè)面臨著裝備陳舊、技術落后、勞動生產(chǎn)率低下、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理等諸多問題。為了實現(xiàn)趕超歐美等強國的夙愿，日本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)經(jīng)過三次重大調(diào)整，主導產(chǎn)業(yè)經(jīng)歷了基礎材料型重工業(yè)——加工組裝型重工業(yè)——知識密集型產(chǎn)業(yè)的變化。20世紀90年代以來，日本第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重逐漸下降。第一產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重從1990年的2.7%下降到2005年的1.5%；第二產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重由1990年的45.3%下降到2005年的28.8%；第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重由1990年的52%進一步上升到69.7%。日本近年來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大變化，第一、二產(chǎn)業(yè)比重繼續(xù)下降，第三產(chǎn)業(yè)比重逐年上升，意味著日本各產(chǎn)業(yè)的服務化程度日趨加深，生產(chǎn)性服務業(yè)較為發(fā)達，這為日本實現(xiàn)裝備制造業(yè)發(fā)展“兩頭在外”創(chuàng)造了條件。

在促進技術創(chuàng)新方面，日本根據(jù)自己的國情，既非走美國全靠自主力量進行技術創(chuàng)新的原始創(chuàng)新，也非走依靠全盤引進成套設備的西班牙汽車發(fā)展模式，而是采用了在已有技術基礎上引進必要技術和關鍵設備的集成創(chuàng)新方式，形成了從消化吸收到模仿創(chuàng)新再到自主創(chuàng)新的趕超路徑。在技術引進方面，日本始終堅持向重化工業(yè)部門重點發(fā)展領域傾斜，堅持高標準的技術引進，杜絕重復引進，并且注意博采眾長。相比設備和工具等硬件的進口，日本更重視技術的引進，包括使用權、圖紙設計、技術訣竅等。

在引進技術后進行消化吸收方面，日本始終走在世界前列。日本擅長把來自各國不同的先進技術加以集成創(chuàng)新，最典型的例子就是鋼鐵技術、熱軋技術、冷軋技術，這些技術分別來自奧地利、美國、德國、瑞士和前蘇聯(lián)等，然后加以融合，形成日本式最先進的整套鋼鐵技術③。

在政策鼓勵方面，為了趕超歐美強國和增強企業(yè)國際競爭力，日本強化產(chǎn)業(yè)政策的針對性和實效性。1963年日本通產(chǎn)省產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)查會提出了產(chǎn)業(yè)大型化理論，重點推進鋼鐵、石化行業(yè)設備的大型化，促進汽車、紙漿行業(yè)企業(yè)的規(guī)?；ㄟ^擴大企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟效益，組建企業(yè)集團來增強企業(yè)的國際競爭力。為了扶持基礎材料型重工業(yè)，日本政府在1955年出臺了《石油化學工業(yè)扶持政策》，1956年出臺了《振興機械工業(yè)臨時措施法》，1957年出臺了《振興電子工業(yè)臨時措施法》等。后兩個法規(guī)以基礎機械、通用零部件和出口機械等三十多種機械產(chǎn)品為振興對象，由日本開發(fā)銀行和中小企業(yè)金融公庫根據(jù)合理化計劃進行特別貸款。隨著計算機和電子產(chǎn)業(yè)的興起，1970年日本政府制定了《關于信息處理振興事業(yè)協(xié)會的法律》，重點扶持發(fā)展計算機硬件產(chǎn)業(yè)。1971年制定了《振興特定電子工業(yè)及特定機械工業(yè)臨時措施法》，重點扶持計算機產(chǎn)業(yè)和汽車電子等模塊性產(chǎn)業(yè)。1978年為了促進軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，制定了《振興特定信息產(chǎn)業(yè)臨時措施法》，使日本社會較早地進入了信息社會。1993年，為了加強基礎研究開發(fā)能力，鞏固制造業(yè)的基礎戰(zhàn)略地位，日本政府頒布了《制造基礎技術振興基本法》，從稅收、人才待遇等方面持續(xù)加強和促進制造業(yè)基礎技術的發(fā)展。戰(zhàn)后的日本建立了針對不同產(chǎn)業(yè)的稅收減免、政策性貸款、政府補貼等財稅政策，據(jù)統(tǒng)計，日本每年為高技術產(chǎn)品研制提供的政府撥款占日本全年研發(fā)費用的比例高達40%左右。

2.日本裝備制造業(yè)內(nèi)部構(gòu)成行業(yè)的演化與發(fā)展

二戰(zhàn)后，在美國的援助下，日本的造船、重型電機等傳統(tǒng)裝備制造業(yè)得到改造，電子等新興裝備制造業(yè)得以建立，裝備制造業(yè)開始走向全面復興。20世紀50年代后期和60年代初，日本政府重點發(fā)展汽車、半導體等帶動性強的裝備制造業(yè)。1955—1970年是日本裝備制造業(yè)高速增長的時期，電氣機械、運輸機械等發(fā)展更為突出，汽車、半導體、家用電器、機械設備、電子信息產(chǎn)品、電機、機器人等行業(yè)都進入世界先進水平行列，在世界同類產(chǎn)品中具有一定的競爭優(yōu)勢。20世紀80年代日本成為世界上工業(yè)機器人的主要供應商，而且在半導體工業(yè)、集成電路領域具有絕對優(yōu)勢，超過美國一路領先，成為世界上最大的集成電路生產(chǎn)國。在1983年日本《通商白皮書》統(tǒng)計的159項關鍵技術中，日本同時領先于美國、西歐的有39項，落后的為16項，并且在汽車等許多裝備制造業(yè)上形成了遠高于美國的比較優(yōu)勢。

但是，1985年9月“廣場協(xié)議”后的日元升值，使日本裝備制造業(yè)在勞動成本方面的比較優(yōu)勢迅速喪失。目前，在石油危機的影響下，日本汽車制造業(yè)仍具有很強的比較優(yōu)勢，一直保持著較高的出口比率。日本對美國和東亞的汽車貿(mào)易特化系數(shù)一直在0.9以上，1998年對美國和東亞的汽車貿(mào)易特化系數(shù)分別為0.91和0.98，表明了日本汽車產(chǎn)業(yè)的競爭優(yōu)勢依然保持④。在日本電器設備和汽車制造業(yè)等傳統(tǒng)裝備制造業(yè)大規(guī)模海外轉(zhuǎn)移的同時，日本裝備制造業(yè)中的主導產(chǎn)業(yè)尚未形成，造成了裝備制造業(yè)比較優(yōu)勢的“斷檔”，使日本經(jīng)濟進入了“失去的十年”。

進入21世紀以后，為了在新興裝備制造業(yè)領域趕超美國，日本加大對電子計算機、通訊器材、電子零部件等機械器具制造產(chǎn)業(yè)，廣播、通信等信息傳遞產(chǎn)業(yè)和軟件等信息服務產(chǎn)業(yè)的扶持力度，并且用高新技術改造電氣設備和交通運輸?shù)葌鹘y(tǒng)裝備制造業(yè)，使日本的電氣機械和交通運輸?shù)妊b備制造業(yè)具有了較高的知識性和智能性，逐漸呈上升趨勢。

（三）韓國裝備制造業(yè)現(xiàn)代化過程中的比較優(yōu)勢演化

1.韓國裝備制造業(yè)現(xiàn)代化過程中的要素變化

1953年朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，韓國政府為了有效地利用本國勞動力資源的比較優(yōu)勢，選擇了內(nèi)向型經(jīng)濟發(fā)展路徑，大力發(fā)展電力、煤炭、水泥、運輸、通訊等骨干產(chǎn)業(yè)部門，使國內(nèi)經(jīng)濟迅速復興，為20世紀60年代以后經(jīng)濟的快速增長奠定了基礎。從1962年開始，韓國進入了經(jīng)濟高速增長階段，其中1962年至1966年是輕工業(yè)階段，韓國實現(xiàn)了以農(nóng)業(yè)為主導向以輕紡工業(yè)為主導的勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變。20世紀70年代到80年代后期，韓國大力發(fā)展資本密集型重化工業(yè)，汽車、造船、石化、鋼鐵和機械制造等成為國際上的骨干出口行業(yè)，實現(xiàn)了由勞動密集型向資源、資金密集型轉(zhuǎn)變。20世紀80年代后期，韓國提出“科技立國”，重點發(fā)展技術密集型產(chǎn)業(yè)，汽車、電子信息、生物技術和半導體等知識密集型高新技術產(chǎn)業(yè)成為韓國的主要工業(yè)，韓國由重化工業(yè)向知識和技術密集的信息產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，開始進入發(fā)達國家行列。

在促進技術創(chuàng)新方面，韓國也經(jīng)歷了一個不斷發(fā)展的過程。20世紀60年代，韓國對技術引進實施了嚴格的審查標準，規(guī)定引進技術僅僅是為了使用外國商標，或取得獨家經(jīng)銷地位的；技術轉(zhuǎn)讓合同中有明顯不利條件的；技術低于一般標準的；與韓國科技部推薦、登記并保護的國內(nèi)技術產(chǎn)生直接競爭的，都不得引進。20世紀70年代，韓國引進的重點是化學纖維、鋼鐵、機械為主的技術。1978年韓國逐步放寬對引進技術的限制，但有效期10年左右的技術轉(zhuǎn)讓合同，以及專利權使用費占銷售額10%以上者，仍然需要當局批準。20世紀80年代，韓國主要引進機械電子、電器、半導體、計算機、通訊、化工、精密機械、能源等高新技術，并確立了由企業(yè)牽頭從實際出發(fā)負責引進和消化吸收。為了促進引進技術的消化、吸收和創(chuàng)新工作，韓國政府一方面成立由相關產(chǎn)業(yè)部門、科技部、貿(mào)易部、人力資源部、企業(yè)代表和科技專家組成的論證委員會負責技術的引進、消化吸收和融合創(chuàng)新直至產(chǎn)業(yè)化等工作；另一方面，韓國政府規(guī)定轉(zhuǎn)讓或租賃專利、技術秘訣或新工藝所得到的收入，可減免稅收。

韓國政府扶植產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策最主要表現(xiàn)在經(jīng)濟發(fā)展五年計劃上。從1962年起，韓國政府連續(xù)制定了經(jīng)濟發(fā)展的五年計劃，每個計劃的內(nèi)容都與當時的國家經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略目標和指導原則相一致，在不同階段有不同的產(chǎn)業(yè)重點，且保持相互之間的連續(xù)性。明顯地提高了影響制造業(yè)競爭力能力的機械零部件及材料的國產(chǎn)化程度，大大降低了機械產(chǎn)品的貿(mào)易逆差和對進口的依賴，并制定了相應的金融、稅收扶持政策。此外，韓國政府的產(chǎn)業(yè)政策鼓勵還主要表現(xiàn)在政府為企業(yè)出面擔保、發(fā)放貸款和稅收優(yōu)惠等方面，韓國政府通過傾斜政策扶持韓國企業(yè)在國際上的壟斷地位，“現(xiàn)代”、“三星”等都是政府扶持起來的具有國際競爭力的大型企業(yè)集團。韓國政府還采用集中投資的方式，通過向大企業(yè)提供優(yōu)惠貸款，促進企業(yè)規(guī)模化經(jīng)營。1967年韓國制定的《科學技術振興法》，1972年出臺的《技術開發(fā)促進法》，1974年頒布的《新技術產(chǎn)業(yè)化投資稅金扣除制度》等都是政府扶持機械、鋼鐵、電子、石化、造船、供水、供氣等行業(yè)制定的直接稅收鼓勵法。

2.韓國裝備制造業(yè)內(nèi)部構(gòu)成行業(yè)的演化與發(fā)展

從20世紀70年代起韓國進入了重化工業(yè)時期，此時的裝備制造業(yè)主要以通用類裝備（即一般的機械制造）為主導產(chǎn)業(yè)，造船、汽車等產(chǎn)業(yè)具有一定的比較優(yōu)勢。20世紀80年代韓國進入了組裝加工產(chǎn)業(yè)階段，以家電和造船、汽車為主導產(chǎn)業(yè)，機械等也迅速發(fā)展起來。20世紀90年代韓國進入了IT產(chǎn)業(yè)時代，主要以半導體、電子計算機、通訊器材等為主導產(chǎn)業(yè)。韓國裝備制造業(yè)中的主導產(chǎn)業(yè)也不斷地變換，推動著韓國裝備制造業(yè)以及經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展。從20世紀70年代起韓國裝備制造業(yè)中的主導產(chǎn)業(yè)隨著經(jīng)濟發(fā)展一直在變換，出現(xiàn)了起伏不定的特殊現(xiàn)象，有人認為這是提前“老化”現(xiàn)象，實際上韓國裝備制造業(yè)從20世紀90年代以來一直呈緩慢上升的趨勢。

近幾年，韓國積極采取“請進來，走出去”的戰(zhàn)略，一方面努力構(gòu)筑高效率的裝備制造業(yè)技術分工體系，以吸收發(fā)達國家先進的技術；另一方面積極采取生產(chǎn)當?shù)鼗呗?，把國?nèi)處于夕陽階段的傳統(tǒng)裝備制造業(yè)轉(zhuǎn)移到其他發(fā)展中國家，實現(xiàn)國內(nèi)裝備制造業(yè)升級。

二、美、日、韓三國裝備制造業(yè)發(fā)展的特點

（一）美國裝備制造業(yè)重振過程中的特點

1.新興裝備制造業(yè)成為推動演化的主導力量

20世紀90年代以前，傳統(tǒng)裝備制造業(yè)一直是美國的主導產(chǎn)業(yè)。20世紀90年代后讓位于以信息技術為主的新興裝備制造業(yè)，既包括通訊設備業(yè)、計算機硬件行業(yè)、軟件開發(fā)行業(yè)等新興高技術裝備制造業(yè)，又包括軟件服務業(yè)、通信服務業(yè)、IT咨詢業(yè)等高級生產(chǎn)性服務業(yè)。這些新興裝備制造業(yè)的產(chǎn)值占美國國民經(jīng)濟總產(chǎn)值的比重已達到了3/4以上，同時創(chuàng)造了大量新的需求及就業(yè)機會，如電子及通訊設備制造業(yè)、精密儀器儀表、軟件開發(fā)、系統(tǒng)集成、網(wǎng)絡維護、IT咨詢等專業(yè)人員的比重不斷提高，促使了就業(yè)結(jié)構(gòu)的知識化，同時又帶動了教育、培訓業(yè)的繁榮，成為了推動整個產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的主導力量。

2.跨國公司是裝備制造業(yè)升級的主體

據(jù)統(tǒng)計，目前全世界的跨國公司控制著50%以上的國際貿(mào)易額，90%以上的海外直接投資，80%以上的新技術、新工藝、專利權和70%的國際技術轉(zhuǎn)讓⑤。2007年世界500強企業(yè)中美國有160個，其中39個是裝備制造業(yè)企業(yè)。這些跨國公司作為裝備制造業(yè)國際轉(zhuǎn)移的載體，在國際分工體系中定位于高端裝備制造業(yè)，出口的裝備主要是航空、航天、電子信息和通訊、環(huán)保等設備，如在信息產(chǎn)業(yè)中，美國英特爾的中央處理器和微軟的應用軟件幾乎控制了全球計算機的硬件和軟件市場。美國裝備制造業(yè)中的跨國公司總裝成套能力強，活動的頻率大，幅度強，深刻地影響著其他國家的裝備制造業(yè)升級。

3.傳統(tǒng)裝備制造業(yè)的技術改造是裝備制造業(yè)升級的重要內(nèi)容

“沒有夕陽的產(chǎn)業(yè)，只有夕陽的技術”，美國利用信息技術高度的創(chuàng)新性、滲透性和帶動性積極改造傳統(tǒng)裝備制造業(yè)，使一些傳統(tǒng)裝備制造業(yè)呈現(xiàn)出知識化和高服務化的特征，廣泛使用先進的制造技術。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國減少與國防有關的如探測以及航海設備、飛機及部件制造業(yè)的生產(chǎn)，而保持工業(yè)醫(yī)療設備、特種工業(yè)機械、汽車等行業(yè)的發(fā)展，加大高新技術對其的滲透，將能耗和物耗高、污染嚴重的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家，積極發(fā)展微電子、信息技術、生物工程、新材料、新能源、空間和海洋技術在內(nèi)的高科技產(chǎn)業(yè)⑥。

4.產(chǎn)業(yè)政策為裝備制造業(yè)升級創(chuàng)造了良好的市場環(huán)境

美國的經(jīng)濟體制被認為是最接近完全競爭的市場經(jīng)濟體制⑦，其產(chǎn)業(yè)政策存在著非產(chǎn)業(yè)規(guī)劃的特征，但具有一定的針對性。如美國政府為了大力扶持當時一度落后的航空制造，1929—1960年通過勞務合同方式向航空公司支付的補助約為72億美元⑧。美國產(chǎn)業(yè)政策的重點是鼓勵產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新，先后成立了國家制造科學中心和制造信息資源中心，制定了“先進制造技術計劃”和“制造技術中心計劃”，出臺了鼓勵R＆D的稅收優(yōu)惠、市場支持和小企業(yè)支持政策，但是這些政策手段主要是以誘導性制度條件為主。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策的內(nèi)容是特定的、零散的，而產(chǎn)業(yè)組織政策卻很完善，主要分為反壟斷政策和小企業(yè)政策兩個方面，旨在維護公平的自由競爭和禁止壟斷。

（二）日本裝備制造業(yè)趕超過程中的特點

1.裝備制造業(yè)比較優(yōu)勢面臨“斷檔”風險

由于在趕超時代日本的技術比較優(yōu)勢具有極強的外部嵌入性，使日本的電子及通訊設備制造業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)在趕超后逐漸失去了往日強勁發(fā)展的勢頭，進入了裝備制造業(yè)技術模仿的“斷檔”期，通信設備、普通機械制造業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)在國際上的比較優(yōu)勢已經(jīng)逐漸喪失。例如，日本在半導體核心技術生產(chǎn)方面的比較優(yōu)勢已經(jīng)讓位于具有強大基礎研發(fā)能力的美國；在造船、電氣機械制造業(yè)、家用電器、半導體等產(chǎn)業(yè)方面，韓國比日本具有更大的比較優(yōu)勢；在技術含量低的通用類零部件生產(chǎn)方面的比較優(yōu)勢已經(jīng)被東亞部分國家和地區(qū)取代，現(xiàn)已變成返進口產(chǎn)品國。

2.裝備制造業(yè)軟化滯后于美國

進入21世紀，在全球信息化發(fā)展的大背景下，日本的裝備制造業(yè)逐漸引入計算機輔助設計、計算機輔助制造，設計、企劃等附加值高的獨創(chuàng)性工作或要素投入逐年增加，電氣機械、運輸設備、通信業(yè)的信息化速度令人矚目。如豐田公司聞名世界的“看板生產(chǎn)方式”的電子化改造，三維設計、無紙化生產(chǎn)、虛擬制造等；三洋電器公司的人性化生產(chǎn)等。但橫向與美國相比，日本的裝備制造業(yè)的軟化程度不高，致使以信息技術為主導的新興裝備制造業(yè)發(fā)展緩慢。

3.重視引進技術的消化

日本非常重視技術引進，對技術引進制定了嚴格的限制，規(guī)定了本國實際需要的引進項目，嚴格控制技術引進的方式、構(gòu)成與費用。從1950年到1979年，日本共花費100億美元，引進技術約3.4萬項，其中裝備制造業(yè)是日本引進技術最多的部門⑨。日本在引進先進技術的同時，大力加強自己的研發(fā)，鼓勵過程創(chuàng)新和企業(yè)生產(chǎn)工藝的改進。2001年，日本裝備制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)投入占其當年銷售收入的比例達到4.16%。為了加快整個國家創(chuàng)新步伐，2002年日本的科研經(jīng)費總數(shù)為136600億日元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.96%，高于美國的2.55%，德國的2.25%，法國的2.34%，英國的2.05%⑩。

4.強化政策的針對性和實效性

日本工業(yè)化進程的不同階段，其裝備制造業(yè)發(fā)展的目標是不同的，政策的針對性很強。戰(zhàn)后經(jīng)濟復興時期，為了擺脫落后狀態(tài)，重點發(fā)展電力設備、船舶制造、汽車、半導體等能帶動整個經(jīng)濟起飛的戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)。從20世紀60年代開始，為了追趕歐美發(fā)達國家，先后確立了“貿(mào)易立國”和“科學技術立國”戰(zhàn)略，實現(xiàn)了成為世界制造中心的夙愿。90年代中后期，日本提出“科技創(chuàng)新立國”戰(zhàn)略，先后頒布了《科學技術基本法》、《科學技術基本計劃》和《經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革行為計劃》，確定了日本將依靠科技創(chuàng)新而發(fā)展為“高度信息化大國”。日本主要在產(chǎn)業(yè)層面、勞動力層面和教育層面制定基本的產(chǎn)業(yè)政策，如1956年《纖維產(chǎn)業(yè)設備臨時措施法》、1956年《振興機械工業(yè)臨時措施法》、1957年《振興電子工業(yè)臨時措施法》、1958年《航空振興法》、1961年《第二次振興機械工業(yè)臨時措施法》、1964年《振興電子工業(yè)臨時措施法》（延長）、1966年《第三次振興機械工業(yè)臨時措施法》、1971年《待定電子工業(yè)和待定機械工業(yè)臨時措施法》等，并通過一系列積極的法律條款的具體實施來促進裝備制造業(yè)升級。日本的產(chǎn)業(yè)組織政策比較全面，重點在企業(yè)合并、改組政策以及中小企業(yè)政策兩個方面。

（三）韓國裝備制造業(yè)現(xiàn)代化過程中的特點

1.產(chǎn)業(yè)政策中強化政府的干預程度

韓國產(chǎn)業(yè)政策的特點是政府強有力的干預和市場機制的結(jié)合。20世紀90年代早期，韓國政府對裝備制造業(yè)升級有強烈的干預意識，并通過周密的計劃使裝備制造業(yè)升級政策付諸實施，比如韓國政府直接通過政府力量扶植大型企業(yè)集團，直接調(diào)控技術引進，并專門設立技術傳播機構(gòu)促進技術在全國范圍內(nèi)的傳播。而另一方面，政府又逐步減少對中小企業(yè)的微觀控制，更多地讓市場機制對中小型裝備制造業(yè)企業(yè)發(fā)揮微觀調(diào)節(jié)作用，只是通過計劃規(guī)定中小企業(yè)的發(fā)展方向，并應用法律、財政、金融等手段保證其實現(xiàn)。

2.以財閥大集團為主體牽動裝備制造業(yè)升級

韓國政府以大規(guī)模直接投資和貸款擔保等方式，通過大量引進成套設備，在較短的時間內(nèi)快速組建裝備制造業(yè)大型企業(yè)集團，實行規(guī)模經(jīng)營，以便迅速進入國際市場，增強競爭力。亞洲金融危機爆發(fā)以后，這種做法受到了不少經(jīng)濟學者的指責，認為韓國政府將經(jīng)濟資源不均衡地分配給少數(shù)大型裝備制造業(yè)企業(yè)集團的不平衡發(fā)展戰(zhàn)略，擠壓了輕工業(yè)和農(nóng)業(yè)部門的發(fā)展，排斥了中小型裝備制造業(yè)企業(yè)的壯大，大型企業(yè)集團的壟斷阻礙了產(chǎn)品質(zhì)量和技術進步的提高。這是我們應該特別注意的問題。

3.技術進步是推進裝備制造業(yè)升級的主導力量

韓國裝備制造業(yè)比較優(yōu)勢的形成主要是通過技術引進、自主技術開發(fā)實現(xiàn)的。在技術引進中，韓國始終把引進技術的著眼點放在裝備制造業(yè)現(xiàn)代化上，通過對引進技術進行全面剖析，綜合改造，不斷創(chuàng)新，最終形成自己的技術體系。同時，韓國政府也認識到僅靠技術引進、消化吸收，最多只能縮短裝備制造業(yè)與美、日之間的差距。因此，從20世紀80年代開始，韓國開始重視和加強裝備制造業(yè)的自主技術開發(fā)，逐年加大科技投入力度，廣泛建立科研機構(gòu)，培養(yǎng)和引進科技人才，鼓勵企業(yè)進行研究開發(fā)活動。亞洲金融危機以后，韓國政府更加強調(diào)科學技術發(fā)展對裝備制造業(yè)升級的作用，計劃到2020年，用于科技事業(yè)的投資占GDP的比重達到5%－6%，趕上或超過西方發(fā)達國家的水平。

三、美、日、韓三國的經(jīng)驗啟示

（一）根據(jù)本國國情，確定合理、適時的主導產(chǎn)業(yè)

美國裝備制造業(yè)的升級發(fā)展在于其抓住了信息革命的機遇，把信息產(chǎn)業(yè)作為新的經(jīng)濟增長點，不但帶動了以信息產(chǎn)業(yè)為主的新興裝備制造業(yè)的發(fā)展，推動了裝備制造業(yè)的信息化，而且由于信息技術強大的滲透作用，使傳統(tǒng)裝備制造業(yè)得到了全面改造。20世紀90年代以來，從半導體到電子技術、從光纖通訊到軟件、網(wǎng)絡技術等行業(yè)，美國都占據(jù)了產(chǎn)業(yè)技術的絕對優(yōu)勢和戰(zhàn)略制高點，使新興裝備制造業(yè)成為主導產(chǎn)業(yè)，傳統(tǒng)裝備制造業(yè)不斷得到升級。韓國在不可能全面發(fā)展所有裝備制造業(yè)的情況下，先后選擇了一般機械制造，家電、造船和汽車，電子及通訊設備制造業(yè)，新興裝備制造業(yè)等對韓國比較可行的主導產(chǎn)業(yè)，并隨著工業(yè)化發(fā)展的不同階段及時調(diào)整變化，使?jié)u進式的裝備制造業(yè)升級建立在動態(tài)的主導產(chǎn)業(yè)基礎上。而日本裝備制造業(yè)在實現(xiàn)趕超以后，卻沒有抓住以信息產(chǎn)業(yè)為主導的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換機遇，使以信息產(chǎn)業(yè)為主的新興裝備制造業(yè)卻未能接替原先的主導產(chǎn)業(yè)，始終沒有形成持久的競爭優(yōu)勢。

裝備制造業(yè)包含了龐大的產(chǎn)業(yè)分支，有些內(nèi)部產(chǎn)業(yè)技術經(jīng)濟特征明顯相異，如電子及通訊設備制造業(yè)與交通運輸設備制造業(yè)相比，前者是模塊型產(chǎn)業(yè)，后者屬于一體化架構(gòu)產(chǎn)業(yè)，兩者的發(fā)展條件和支持要素不同。一體化架構(gòu)產(chǎn)業(yè)是多種零部件的垂直總裝成套，它要求產(chǎn)品的工藝和總裝結(jié)構(gòu)應相對穩(wěn)定；總成產(chǎn)品要有足夠大的產(chǎn)量，以保證各個零部件流水線上各工作地的充分負荷；產(chǎn)品加工的各工序能細分和合并，各工序的時間定額應與流水線的節(jié)拍相等或成倍數(shù)關系，即工序同期化。模塊型產(chǎn)業(yè)是各個工序或零部件的橫向整合，主要是由于各道工序的加工時間不相等或不成倍比關系，有的工序之間存在停放等待時間。

當前我國裝備制造業(yè)與美國、日本、韓國相比還有不小的差距，特別是在一些半導體，如電子信息的加工設備、百萬噸乙烯裝置中大型壓縮機等，以及高端自動控制系統(tǒng)，如飛機導航儀器儀表、高速列車的剎車系統(tǒng)等高端模塊型產(chǎn)業(yè)基本上由國外壟斷，就連一體化架構(gòu)產(chǎn)業(yè)中的核心設備，如控制類汽車電子產(chǎn)品等也幾乎由外國企業(yè)壟斷，我國只從事勞動密集型的低端一體化組裝部分。因此，在“十二五”期間要以控制類汽車電子等模塊型產(chǎn)業(yè)自主化發(fā)展作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關鍵，及時確定出具有較大帶動作用的主導產(chǎn)業(yè)，從相關法規(guī)、技術標準、采購政策、財稅政策、人才培養(yǎng)等方面加大政府對控制類汽車電子等模塊型產(chǎn)業(yè)自主發(fā)展的支持力度，多種途徑提高模塊型產(chǎn)業(yè)企業(yè)的自主創(chuàng)新能力。

（二）努力提升產(chǎn)業(yè)科技水平，增強自主創(chuàng)新能力

為了防止裝備制造業(yè)發(fā)展陷入產(chǎn)業(yè)技術比較優(yōu)勢的斷檔期，美國非常重視基礎研究和科技人才的作用。若按購買力平價計算，美國的研發(fā)費用占國內(nèi)生產(chǎn)總值的2.8%，此外，還通過制定政策法規(guī)，鼓勵企業(yè)和社會資金投入高新技術領域。美國企業(yè)將R＆D資金的2/3用于提高產(chǎn)品技術即進行產(chǎn)品創(chuàng)新，l/3的R＆D資金用于進行過程創(chuàng)新。這種傾向不可避免地使美國在突發(fā)性、激進性的技術創(chuàng)新上更有優(yōu)勢，產(chǎn)生技術突變。日本的研發(fā)費用占GDP的比重一般在3%左右，但從研發(fā)費用的負擔構(gòu)成來看，政府承擔20%左右，而企業(yè)占75%以上。這種R＆D投入體制偏重于商業(yè)化研究，而不是基礎研究，在研發(fā)的方向和內(nèi)容上更加體現(xiàn)企業(yè)的意志，R＆D投入中2/3用于過程創(chuàng)新，而1/3用于產(chǎn)品創(chuàng)新。日本政府公共研究機構(gòu)和大學往往缺乏必要的動力，在基礎研究方面投入的時間和精力不足，造成日本基礎研究十分薄弱，這種重視對技術的改良而忽略技術創(chuàng)新的研發(fā)體制導致了日本企業(yè)自主開發(fā)創(chuàng)新能力嚴重不足，給裝備制造業(yè)升級帶來了一定的阻滯。韓國歷來重視教育，注重人才的培養(yǎng)，從1951年到1987年，教育投資從政府預算的2.5%提高到22%?。韓國一方面通過技術革新，努力提高裝備制造業(yè)產(chǎn)品的附加值和科技含量，另一方面通過研發(fā)、引進和消化國外尖端技術，為發(fā)展新興裝備制造業(yè)奠定基礎。韓國通過學習、消化、吸收國外先進技術，組建大型集團，并最終過渡到自身技術創(chuàng)造的模式來推動裝備制造業(yè)升級。

美國、日本和韓國裝備制造業(yè)的升級發(fā)展表明，只有努力提升產(chǎn)業(yè)科技水平，才能掌握裝備制造業(yè)的原創(chuàng)性技術，實現(xiàn)裝備制造業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。因此，我們在制定政策時也應考慮，通過財政、稅收、金融等政策工具，鼓勵企業(yè)加大對研發(fā)的投入力度，支持國外先進技術的引進、消化與創(chuàng)新，重視高等職業(yè)技術教育與在職人員培訓，促進“政產(chǎn)學研”四輪驅(qū)動科研模式的推廣和應用，增強企業(yè)的自主創(chuàng)新能力，從政府、企業(yè)、中間機構(gòu)三個層面建立裝備制造業(yè)的技術創(chuàng)新擴散體系，促進裝備制造業(yè)加快由委托加工（OEM）向自主設計加工（ODM）和自主品牌生產(chǎn)（OBM）轉(zhuǎn)變。

（三）政府采用注重營造環(huán)境的間接支持模式

美國不主張政府過多地干預經(jīng)濟活動，主張采取營造環(huán)境的間接支持模式，往往對個別產(chǎn)業(yè)制定“專項計劃”進行直接扶持和管理。一是政府不斷設立和有效實施一系列科技計劃，推動技術向中小企業(yè)的轉(zhuǎn)移，如“小企業(yè)技術轉(zhuǎn)移計劃”、“制造技術推廣伙伴計劃”等。二是營造有利于服務中小企業(yè)技術創(chuàng)新的機構(gòu)，向中小企業(yè)提供技術援助和支持服務，如根據(jù)《美國聯(lián)邦技術創(chuàng)新法》設置的“聯(lián)邦技術利用中心”、“研究與技術應用辦公室”、產(chǎn)業(yè)技術中心等給中小企業(yè)的技術創(chuàng)新活動提供了全方位的指導、咨詢和幫助。日本的產(chǎn)業(yè)政策忽視企業(yè)的主體地位，有時直接干預企業(yè)行為，包辦企業(yè)的重組進程，而不是像美國重在創(chuàng)造有利于新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和裝備制造業(yè)升級的外部環(huán)境。另外，在新的國際、國內(nèi)政治形勢下，日本產(chǎn)業(yè)政策手段的選擇有時屈于美國的政治壓力，作用空間越來越有限。韓國政府只是制定產(chǎn)業(yè)政策和計劃，并不直接插手企業(yè)的經(jīng)營管理，而是通過一系列的法律、政策和經(jīng)濟手段來間接實施管理。企業(yè)才是市場的主體，政府只需為企業(yè)競爭提供公平有效的環(huán)境和條件，而不應該干涉企業(yè)的經(jīng)營管理，這對我國的市場經(jīng)濟發(fā)展提供了有益的啟示。我們也應該通過財政、稅收、貿(mào)易、金融、技術等政策來優(yōu)化企業(yè)發(fā)展的外部環(huán)境，加大對大企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟和中小企業(yè)的扶持，取消對外企的特殊優(yōu)惠政策，而且應該按照國際慣例，建立政府購買國產(chǎn)化產(chǎn)品政策。

（四）實現(xiàn)中國裝備制造業(yè)強國的幾點對策

結(jié)合美國、日本、韓國裝備制造業(yè)發(fā)展經(jīng)驗與中國自身發(fā)展的特點，我們認為實現(xiàn)中國的裝備制造業(yè)強國戰(zhàn)略是一個長期的發(fā)展過程。當然重點應當從以下幾個方面進行產(chǎn)業(yè)組織及產(chǎn)業(yè)政策方面的設計與考慮。

第一，結(jié)合制造業(yè)當前國際產(chǎn)業(yè)分工的現(xiàn)狀從戰(zhàn)略層面上全面設計中國裝備制造業(yè)發(fā)展的方向與重點。中國的裝備制造業(yè)強國戰(zhàn)略必須從兩個方面整體考慮。其一，產(chǎn)業(yè)的覆蓋面要比較寬，應當包括大部分的制造業(yè)領域。但是在具體的區(qū)域發(fā)展中各個產(chǎn)業(yè)區(qū)域應當根據(jù)自身的特點形成自己的產(chǎn)業(yè)特色，在全國的范圍內(nèi)形成比較明確的差異化產(chǎn)業(yè)分工。其二，在高新技術及新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面我們要每個時期有所重點，汽車、電子、計算機、空間技術、大型裝備等多個領域都需要大力發(fā)展，全面提升。但是從發(fā)展戰(zhàn)略階段考慮，我們不可能在短期內(nèi)使所有的產(chǎn)業(yè)都達到國際領先水平，因此，在戰(zhàn)略上要先從關鍵技術、瓶頸環(huán)節(jié)入手，從國家層面對重點產(chǎn)業(yè)關鍵環(huán)節(jié)進行整體研發(fā)，突破發(fā)達國家的技術壟斷與技術壁壘。如通信產(chǎn)業(yè)的3G標準的應用、汽車生產(chǎn)中的品牌設計、電子產(chǎn)業(yè)中的重要芯片的知識產(chǎn)權、大型設備中的核心軟件設計等環(huán)節(jié)，我們都還缺少真正的競爭力，在這些關鍵環(huán)節(jié)上我們與國外發(fā)達國家還有很大的差距。它們一方面對我國收取高額的專利費用，另一方面又對我國高技術領域進行技術封鎖。因此，我們必須要從戰(zhàn)略上重視實現(xiàn)這些核心技術及關鍵環(huán)節(jié)的產(chǎn)業(yè)開發(fā)與產(chǎn)業(yè)突破。對于一些瓶頸環(huán)節(jié)可以考慮像組織軍工產(chǎn)業(yè)及衛(wèi)星技術那樣，由國家進行統(tǒng)一安排，在全國形成合理分工，通過國家的系統(tǒng)組織與管理，在短期內(nèi)要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的瓶頸突破，長期則要實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)整體能力達到世界先進水平。

第二，要在整個制造業(yè)實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級。近年來中國的制造業(yè)發(fā)展優(yōu)勢之一就是充分利用了大量的廉價勞動力，但這也是中國制造業(yè)需要提升的一個重點環(huán)節(jié)。需要從兩個方面進行考慮。其一，支撐未來制造業(yè)發(fā)展的廉價勞動大軍正在消逝。這主要是由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展的后備勞動力正在大量減少及勞動者對提高收入的意愿正在不斷加強。勞動力短缺正在成為中國很多城市及產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的一個重要問題。其二，中國的制造業(yè)在整體上除了技術上與國外存在較大的差距外，還有一個重要的差距就是生產(chǎn)組織與管理過程的落后。這從我們制造的產(chǎn)品就可以明顯地反映出來。比如，我們應用與國外相同的設計、相近的設備生產(chǎn)出來的汽車及各種零部件與國外原裝進口產(chǎn)品相比存在明顯的質(zhì)量差異。它反映出了我國在制造環(huán)節(jié)中普遍地存在著管理與組織落后的現(xiàn)象。就其實質(zhì)上看，它體現(xiàn)了我國的這種以依靠低成本、廉價勞動力為基礎的制造業(yè)發(fā)展模式已經(jīng)不能適應新形勢的發(fā)展需要了。因此，我們必須從改變制造業(yè)生產(chǎn)模式入手全面提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)水平及競爭能力。一方面注重生產(chǎn)過程的管理，增加制造過程中設備及自動化生產(chǎn)的比重，以減少對普通勞動力的依賴程度。另一方面要加大對生產(chǎn)環(huán)節(jié)的管理，不斷提升與改進勞動者的素質(zhì)?？傊ㄟ^加大技術投入、設備投入及勞動者素質(zhì)提高、生產(chǎn)環(huán)節(jié)的組織管理來改變我國的制造業(yè)生產(chǎn)模式，全面提升產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)水平及競爭能力。

第三，要通過制定合理系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策，引導制造業(yè)健康發(fā)展。在這一方面我國應當多向上述發(fā)達國家學習，根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，從整體上設計好國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向，引導好企業(yè)的生產(chǎn)模式不斷走向先進，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方向不斷適應國家整體戰(zhàn)略的要求。在各個產(chǎn)業(yè)發(fā)展區(qū)域，地方政府要根據(jù)各自的特點及競爭優(yōu)勢，確定好自己區(qū)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展重點，通過精細化與差異化的產(chǎn)業(yè)政策，實現(xiàn)各自的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢。從而在整體上達到多種產(chǎn)業(yè)的不斷提升，形成全國經(jīng)濟及產(chǎn)業(yè)的共同發(fā)展。

第四，重視大企業(yè)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用。隨著市場經(jīng)濟的不斷發(fā)展及中國產(chǎn)業(yè)競爭能力的不斷提升，大企業(yè)在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的作用將更加重要與突出。當前，我國已出現(xiàn)了一大批產(chǎn)業(yè)規(guī)模較高、產(chǎn)業(yè)影響較大、產(chǎn)業(yè)競爭能力較強的企業(yè)，如海爾、聯(lián)想、一汽、上汽等制造企業(yè)在國際上都已有了一定的影響力及競爭力，有些已成為世界500強企業(yè)。但是，他們與國外發(fā)達國家的一些知名企業(yè)相比，還缺少足夠的產(chǎn)業(yè)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)競爭能力及產(chǎn)業(yè)影響力。如通用電氣、三星、本田等世界知名企業(yè)，它們的生產(chǎn)規(guī)模、產(chǎn)業(yè)影響力及競爭能力已達到了世界最先進的水平，它們在不斷實現(xiàn)自身發(fā)展的同時，也在不斷地整合產(chǎn)業(yè)鏈，影響及引領世界產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這些大企業(yè)也早已實現(xiàn)了在全球范圍內(nèi)資源整合及產(chǎn)業(yè)分工。因此，我們必須重視大企業(yè)的發(fā)展，為它們的快速成長及不斷提升創(chuàng)造良好的發(fā)展空間。積極鼓勵它們在全國、全球范圍內(nèi)自由進行資源整合及產(chǎn)業(yè)鏈組織優(yōu)化。在競爭的市場經(jīng)濟環(huán)境中，成長為世界級的龍頭企業(yè)，為中國乃至世界的產(chǎn)業(yè)優(yōu)化及經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮重要的作用。

注釋

①國家發(fā)展計劃委員會產(chǎn)業(yè)發(fā)展司：《中國裝備制造業(yè)發(fā)展研究總報告（上冊）》（專題篇），北京：國家發(fā)展計劃委員會產(chǎn)業(yè)發(fā)展司出版社，2002年，第4頁。

②秦社華、唐彥芳：《美、日產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化對江蘇產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的啟示》，《南京財經(jīng)大學學報》2005年第4期。

③叢強、朱景萍、劉炳義等：《海外裝備制造強國支持政策與發(fā)展趨勢》，《石油科技論壇》2010年第3期。

④伍華佳、蘇東水：《開放經(jīng)濟條件下中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的演化研究》，上海：上海財經(jīng)大學出版社，2007年，第103頁。

⑤胡紅梅：《國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化》，《探索》2006年第1期。

⑥朱行巧：《西方國家宏觀經(jīng)濟調(diào)控模式的發(fā)展與比較》，《國外社會科學》1999年第3期。

⑦馮舜華、程偉：《比較經(jīng)濟體制學》，沈陽：遼寧大學出版社，1993年，第71頁。

⑧夏錦文、章仁俊：《美日兩國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)政策比較》，《現(xiàn)代日本經(jīng)濟》2006年第1期。

⑨周永生、張?zhí)炀S：《日本制造業(yè)的振興經(jīng)驗對遼寧的啟示》，《黨政干部學刊》2007年第9期。

⑩馬云澤：《產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)軟化理論研究》，北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2006年，第249頁。

?朱靜：《美、日、韓技術創(chuàng)新模式比較》，《經(jīng)濟管理》2001年第8期。

2011－11－16

責任編輯 張靜