PFNA治療老年人股骨粗隆間骨折36例療效觀察

潘富文，杜秀藩，張國如，王啟琪，云波

（海南省農(nóng)墾三亞醫(yī)院骨科，海南三亞572000）

PFNA治療老年人股骨粗隆間骨折36例療效觀察

潘富文，杜秀藩，張國如，王啟琪，云波

（海南省農(nóng)墾三亞醫(yī)院骨科，海南三亞572000）

目的觀察股骨近端防旋髓內(nèi)針（PFNA）治療老年人股骨粗隆間骨折的臨床療效。方法回顧性分析2007年8月至2011年8月采用PFNA治療的36例老年股骨粗隆間骨折患者的臨床資料。按Evans骨折分型：Ⅰ型4例，Ⅱ型6例，Ⅲ型16例，Ⅳ型8例，反粗隆間骨折2例。結(jié)果36例均獲得9～16個月隨訪，骨折全部愈合。按Harris評分標準：優(yōu)28例，良3例，中2例，差3例，關(guān)節(jié)功能優(yōu)良率為86.1%。結(jié)論閉合復位PFNA內(nèi)固定治療老年性股骨粗隆間骨折療效確切，可作為一種治療老年股骨粗隆間骨折的理想手術(shù)方法。

股骨近端防旋髓內(nèi)針；股骨粗隆間骨折；老年患者

股骨粗隆間骨折在老年患者尤其是合并骨質(zhì)疏松癥患者中發(fā)生率較高，由于老年患者身體本身的機能退化，保守治療時由于各種并發(fā)癥較多，增加了其致殘率及病死率。據(jù)估計非手術(shù)治療髖部骨折1年內(nèi)的死亡率可達到60%[1]，而手術(shù)治療在20周的時間里有10.5%的死亡率[2]，故手術(shù)治療成為老年性股骨粗隆間骨折的首選治療方式，其手術(shù)方式主要有髓外固定及髓內(nèi)固定兩種。隨著各種內(nèi)固定物的發(fā)展以及各種內(nèi)固定材料應用范圍研究的深入，國際內(nèi)固定研究學會(AO/ASIF)在股骨近端頭髓釘(PFN)(PFN)的基礎(chǔ)上改進成了股骨近端防旋髓內(nèi)針(PFNA)，其基本的變化在于將打入股骨頭、頸的拉力螺釘和防旋螺釘改成了螺旋刀片，由此產(chǎn)生強大的加壓和抗旋轉(zhuǎn)作用，同時與股骨頭、頸的鉚合力加強，故無論是在粉碎性粗隆間骨折(A2～3型)還是反粗隆間骨折(A3型)，其應用的療效肯定。筆者自2007年8月至2011年8月采用PFNA治療股骨粗隆間骨折36例，短期療效滿意，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料本組36例，男20例，女16例；年齡75～90歲，平均84.3歲。致傷原因：行走時摔傷26例，交通事故6例，高處墜落4例；左側(cè)20例，右側(cè)16例；根據(jù)Evans分型，Ⅰ型4例，Ⅱ型6例，Ⅲ型16例，Ⅳ型8例，反粗隆間骨折2例；合并骨質(zhì)疏松癥8例，高血壓12例，糖尿病2例，腦血管病4例，呼吸系統(tǒng)疾病6例，合并其他骨折2例。

1.2 治療方法入院后行皮牽引，指導踝關(guān)節(jié)背屈功能鍛煉，完善各項相關(guān)檢查。入院開始即使用低分子肝素鈣抗凝，內(nèi)科會診處理各種合并癥，攝骨盆片及股骨近端正側(cè)位片，股骨近端CT三維重建，了解骨折塊移位情況。手術(shù)采用硬膜外麻醉或腰硬聯(lián)合麻醉?；颊咂脚P位于骨科牽引床，健肢外展，患肢內(nèi)收內(nèi)旋位牽引閉合復位，C臂機下骨折復位良好。自股骨大轉(zhuǎn)子近端做切口長約4 cm，縱形切開，觸及股骨大轉(zhuǎn)子頂端，C臂機監(jiān)控下進針點位于正位片上稍向內(nèi)偏斜，側(cè)位片上進針點稍向前。進針后導針位于股骨近端髓腔，空心鉆頭擴近端髓腔，將安裝好的適合髓腔大小及長度的PFNA主釘順導針手動旋轉(zhuǎn)插入髓腔。在130°瞄準器導向下切開皮膚3 cm，導針順導向器打入股骨頸中，在C臂機下使導針位于前后位片中股骨頸的中下1/3，側(cè)位片位于股骨頸中央部分，距離股骨頭軟骨面下10 mm。測深，用11 mm空心鉆擴外側(cè)皮質(zhì)，沿導針打入防旋刀片，C臂機下確認刀片位置合適后，順時針擰緊螺旋刀片使之鎖定，退出螺絲刀。遠端螺釘據(jù)瞄準器根據(jù)需要選擇動力性或靜力鎖定。再次C臂機確認螺釘在釘孔內(nèi)，最后擰入尾帽。沖洗傷口，留置負壓引流，記錄手術(shù)時間及出血量。術(shù)后予抗感染、抗凝治療，指導患肢功能鍛煉，復查X光片，依據(jù)骨折骨痂生長情況決定下床活動時間。

1.3 觀察指標記錄每例患者的切口長度、術(shù)中術(shù)后出血量、手術(shù)持續(xù)時間、圍手術(shù)期并發(fā)癥(包括深靜脈血栓形成、肺感染、泌尿系感染等)、平均愈合時間、術(shù)后功能恢復程度。

1.4 評價方法術(shù)后4周、3個月、6個月、9個月及1年接受門診隨訪，均攝骨盆正位及髖關(guān)節(jié)側(cè)位片，并行髖關(guān)節(jié)功能檢查，以Harris評分量表對患者髖關(guān)節(jié)功能評定。

2 結(jié)果

本組患者手術(shù)時間50～90 min，平均60.5 min；術(shù)中出血160～450 ml，平均200 ml。30例獲得閉合復位，6例行小切口切開手法幫助復位。術(shù)后隨訪9～16個月，平均13個月，全部未出現(xiàn)深部感染，未見螺旋刀片穿出股骨頭以及內(nèi)固定斷裂、失敗。骨折全部愈合，愈合時間12～24周，平均20周。據(jù)Harris評分：優(yōu)(≥90分)28例，良(80～89分)5例，可(70～79分)2例，差(＜70分)1例，髖關(guān)節(jié)功能恢復優(yōu)良率為92%。

3 討論

老年性髖部骨折以股骨粗隆間骨折較為多見。臥床休息行保守治療并發(fā)癥較多，故在積極治療及控制內(nèi)科并發(fā)癥的基礎(chǔ)上首選手術(shù)治療[3]。因髖部血運較為豐富，故以骨折復位內(nèi)固定為首要方法，其中以運用動力髖螺釘(DHS)、伽瑪釘較普遍[4]，但后期隨訪發(fā)現(xiàn)，骨質(zhì)疏松患者及不穩(wěn)定性骨折患者(Evans分型ⅡB～Ⅲ型，AO分型A2.3～A3型)常出現(xiàn)內(nèi)固定強度下降，位置改變，退出，髖內(nèi)翻，外旋畸形等并發(fā)癥，尤以內(nèi)固定螺釘切割反應穿出股骨頭、骨折不愈合較常見[5]。朱新章等[6]發(fā)現(xiàn)DHS固定粗隆間不穩(wěn)定性骨折失敗率達50%。為克服這種并發(fā)癥，髓內(nèi)固定出現(xiàn)了在伽瑪釘?shù)幕A(chǔ)上改良的股骨近端髓內(nèi)針(PFN)，近端增加1枚防旋螺釘，遠端螺釘鎖定的距離增加，從而降低了股骨干骨折并發(fā)癥的發(fā)生率[7]及很好的防止了髖內(nèi)翻的發(fā)生[8]。然而2枚螺釘限制了主釘與加壓螺釘之間的滑動，會出現(xiàn)防旋螺釘切割、加壓螺釘退出等并發(fā)癥[9]。PFNA是在PFN的基礎(chǔ)上由AO/ASIF開發(fā)的髓內(nèi)固定系統(tǒng)，采用螺旋刀片代替近端拉力螺釘。螺旋刀片能夠壓實松質(zhì)骨，增加釘?shù)陌殉至?，避免對股骨頸的切割和丟失，其自帶的自鎖定加壓功能進一步的拉緊骨折端，且打入的骨隧道為四邊形而非圓形，從而降低了螺釘松動及鎖釘退出的幾率，促進骨折愈合[10]。王劍等[11]對比PFNA及DHS分別治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折后發(fā)現(xiàn)，無論是在手術(shù)持續(xù)時間、術(shù)中術(shù)后出血量、平均愈合時間、術(shù)后功能恢復程度上，PFNA組均與DHS組比較均有統(tǒng)計學意義，PFNA組優(yōu)于DHS組。生物力學研究表明，螺旋刀片比其他的拉力螺釘能夠更加有力的對抗股骨頭的切出[12]。本研究同樣證明了這點，36例患者當中，未出現(xiàn)螺旋刀片穿出以及退釘，有研究[13]表明螺旋刀片之所以切出與不適當?shù)拇蛉胗嘘P(guān)。

本組病例全部運用閉合復位PFNA內(nèi)固定，在出血時間及手術(shù)時間上較之DHS、PFN更少，與前人研究相似[14]。手術(shù)時間的縮短，患者傷口暴露時間相應縮短，感染的幾率因此就會下降，本組全部患者均未出現(xiàn)傷口感染，術(shù)后康復效果良好，這對于年齡較大，并發(fā)癥較多、手術(shù)耐受力下降的患者尤為適合。

臨床運用需注意的是：1)術(shù)前積極糾正各種內(nèi)科合并癥，骨質(zhì)疏松患者適當使用抗骨質(zhì)疏松藥，同時手術(shù)操作盡量輕柔，刀片擊入時避免暴力，防止醫(yī)源性骨折的發(fā)生。2)盡量縮短術(shù)前準備時間，因1年后的死亡率與術(shù)前準備時間過長呈正相關(guān)，我們的患者術(shù)前準備時間一般在3～7 d。3)入院后即積極行抗凝治療，持續(xù)至術(shù)后10～25 d。卑南族常規(guī)使用低分子肝素鈣抗凝配合積極的下肢肌肉舒縮鍛煉，未出現(xiàn)下肢深靜脈血栓的形成。4)術(shù)前在C臂機下完成復位，盡量達到解剖復位，如未能閉合完成，可切開一小口，手法輔助復位。5)盡量縮短TAD距離。研究發(fā)現(xiàn)，TAD超過25 mm的時候，螺旋刀片穿出股骨頭的風險明顯增加。故在正位片上螺旋刀片盡量處于股骨頸中下1/3處，與股骨矩平行，對增加鉚合力及穩(wěn)定性作用較大；側(cè)位片盡量使之處于股骨頸正中，刀片尖端需在股骨頭下5 mm以上，我們所有操作病例均維持在5～10 mm之間。

綜上所述，PFNA治療老年人股骨粗隆間骨折，尤其是伴有骨質(zhì)疏松癥、復雜骨折及反粗隆間骨折的患者療效肯定；但因其價格較高，以及在一些穩(wěn)定性骨折的治療當中骨折愈合率、功能恢復率、并發(fā)癥發(fā)生率，1年死亡率與DHS、解剖鎖定鋼板等髓外固定無明顯差異，故在臨床使用內(nèi)固定物時應充分研究患者的X光片，詳細的骨折分型，同時處理內(nèi)科合并癥等綜合因素，選擇適合患者的內(nèi)固定物。

[1]Flores LA,Hanington U,Heller M.The stablility of interochanteric fractures treated with a sliding screw-plate[J].J Bone Joint Surg (Br),1990,72(1)：37-40.

[2]Evans EM.Trochanteric fractures[J].J Bone Joint Surg Br,1951, 33：192-204.

[3]張保中,邱貴興.高齡股骨轉(zhuǎn)子見骨折的手術(shù)治療[J].中華創(chuàng)傷雜志,2005,21(8)：582-584.

[4]曹磊,紀方.股骨粗隆間骨折治療方法進展[J].中國矯形外科雜志,2008,16(10)：9-10.

[5]陸堅,李云峰,王暉,等.3種內(nèi)固定方法治療老年股骨粗隆間骨折的療效分析[J].創(chuàng)傷外科雜志,2008,10(3)：276.

[6]朱新章,王秀民,羅世凱,等.DHS治療股骨粗隆間骨折療效分析[J].實用骨科雜志,2007,13(5)：297.

[7]Bellabarba C,Herscovici D,Ricci WM.Percutaneous treatment of peritrochanteric fractures using the Gamma nail[J].Clin Orthop, 2000,375：30-42.

[8]郭勇,王淼娜,張偉,等.PFN與DHS治療老年股骨粗隆間骨折的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2011,49(2)：107-109.

[9]周青,沈云.股骨轉(zhuǎn)子間骨折兩種髓內(nèi)固定方法的比較[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2005,7(8)：730-733.

[10]唐佩福,姚琦,黃鵬,等.股骨近端髓內(nèi)釘-螺旋刀片治療高齡骨折疏松性股骨轉(zhuǎn)子間骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2007,9(7)：622-624.

[11]王劍,董利軍,王強,等.DHS與PFNA治療股骨轉(zhuǎn)子間骨折的療效評價[J].中外醫(yī)學研究,2012,10(16)：3-4.

[12]Sommers MB,Roth C,Hall H,et al.A laboratory model to evaluate cutout resistance of implants for pertrochanteric fracture fixation [J].J Orthop Trauma,2004,18：361-368.

[13]Takigami L,Matsumoto K.Treatment of trochanteric fractures with the PFNA nail system report of early results[J].J Diseases,2008,66 (4)：276-279.

[14]李日榮,吳勁風.防旋股骨髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療高齡股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較分析[J].當代醫(yī)學,2012,18(9)：80-81.

R683.42

B

1003—6350（2012）24—058—02

10.3969/j.issn.1003-6350.2012.24.024

2012-05-16)

潘富文(1961—)，男，海南省瓊海市人，主任醫(yī)師，本科。