誰(shuí)為病歷“天書(shū)”買(mǎi)單？

楊學(xué)友

2012年5月15日晚,讀小學(xué)六年級(jí)的學(xué)生阿楠因腮部腫痛、左耳伴有間歇性耳鳴,在母親的陪伴下來(lái)到小區(qū)所在的社區(qū)醫(yī)院就診。因是下班時(shí)間,值班醫(yī)生并非五官科專(zhuān)科醫(yī)生,只是簡(jiǎn)單地憑視覺(jué)為阿楠查看后開(kāi)了止痛消炎藥,并讓其明天上午到五官科來(lái)治療。翌日上午,阿楠再次來(lái)到該院五官科就診。五官科專(zhuān)業(yè)醫(yī)師對(duì)阿楠的腮部腫痛情況進(jìn)行了檢查并開(kāi)具藥物,對(duì)其耳鳴現(xiàn)象未予以足夠重視,只是告訴阿楠吃藥觀察后再根據(jù)情況決定治療方案。18日清晨起,阿楠的左耳聽(tīng)不到任何聲音,經(jīng)省城兒童醫(yī)院檢查,被確診為腮腺炎病毒所致耳聾。專(zhuān)科醫(yī)生說(shuō),該病早期及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)治療非常重要。阿楠當(dāng)即住院接受治療,兩個(gè)月共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)等1.8萬(wàn)余元。此間,近三個(gè)月的時(shí)間里,為了不耽誤阿楠的學(xué)習(xí),母親還請(qǐng)教師上門(mén)為阿楠補(bǔ)課,共花費(fèi)補(bǔ)課費(fèi)用3900元。

阿楠的母親認(rèn)為,原治療醫(yī)院未能足夠重視并及時(shí)準(zhǔn)確診治,是導(dǎo)致阿楠左耳突聾嚴(yán)重后果的直接原因,遂找到原治療醫(yī)院要求賠償整個(gè)后續(xù)治療耳聾所花費(fèi)的全部費(fèi)用,以及全部補(bǔ)課費(fèi)用。院方則認(rèn)為,阿楠兩次前來(lái)就診,醫(yī)生均開(kāi)了治療藥品,該藥品中既有治療腮腺炎的藥物,也一并具有治療耳聾的作用,兩次診斷及開(kāi)藥治療并無(wú)不當(dāng),導(dǎo)致阿楠左耳突聾的根本原因是其個(gè)體特殊體質(zhì)所致。同時(shí)還認(rèn)為,即使院方有責(zé)任,我國(guó)民事賠償內(nèi)容中,沒(méi)有補(bǔ)課費(fèi)一說(shuō)。雙方幾次協(xié)商未果,阿楠的母親代其起訴至法院,要求院方賠償全部損失。

人民法院受理后,征得雙方當(dāng)事人的同意,決定委托當(dāng)?shù)蒯t(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定?？梢?yàn)樵悍教峁┑牟v醫(yī)生字跡潦草,形同“天書(shū)”,無(wú)法認(rèn)知而擱淺。無(wú)奈之下,法庭再次征得雙方當(dāng)事人的同意,對(duì)病歷字跡進(jìn)行文字識(shí)別檢驗(yàn)鑒定。可令人沒(méi)想到的是,因該病歷關(guān)鍵處的一部分字跡過(guò)于潦草,文檢鑒定人員也無(wú)法辨別,最終導(dǎo)致鑒定失敗。

在鑒定無(wú)果的情形下,法庭審理后經(jīng)調(diào)解,雙方達(dá)成如下協(xié)議:由院方一次性賠償阿楠醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等損失2.2萬(wàn)元;賠償補(bǔ)課費(fèi)3000元。

法律解讀:

本案焦點(diǎn)有二:一是阿楠兩次前去就診,院方醫(yī)生開(kāi)的治療藥品,是否是對(duì)癥下藥,診斷及開(kāi)藥治療是否準(zhǔn)確,無(wú)法查證,怎么認(rèn)定?二是阿楠的補(bǔ)課損失費(fèi)應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)?

當(dāng)下,病患雙方矛盾若通過(guò)法律程序解決,很大程度取決于醫(yī)療事故或醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定。此種鑒定已成為醫(yī)療糾紛舉足輕重的決定性證據(jù)。而本案在鑒定失敗的情形下,依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條(八)項(xiàng)規(guī)定:因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。既然舉證責(zé)任在院方,院方因醫(yī)生書(shū)寫(xiě)的病歷字跡過(guò)于潦草而鑒定無(wú)果,其責(zé)任當(dāng)然應(yīng)由院方承擔(dān)。那么,在院方不能舉證證明“醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)”,則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。司法實(shí)踐中,此種情形可推定院方的醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系及存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò),并承擔(dān)醫(yī)療損害賠償責(zé)任。

本案中,阿楠的母親為其主張補(bǔ)課費(fèi)是有法律依據(jù)的,應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒芍С?。民法關(guān)于民事賠償內(nèi)容中,確實(shí)沒(méi)有補(bǔ)課費(fèi)一說(shuō),但《民法通則》第一百一十七條規(guī)定:“損害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)的,應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。受害人因此遭受其他重大損失的,侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。”

未成年人是在校學(xué)習(xí)的學(xué)生,由于耽誤學(xué)業(yè)而造成的損失是實(shí)際客觀存在的,屬于法律規(guī)定的“其他重大損失”。當(dāng)未成年學(xué)生因就醫(yī)遭遇侵權(quán)傷害導(dǎo)致受教育權(quán)被短期剝奪時(shí),而補(bǔ)課費(fèi)這部分財(cái)產(chǎn)損失與醫(yī)院醫(yī)療過(guò)錯(cuò)侵權(quán)行為之間又存在因果關(guān)系,那么,侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。(作者為遼寧省錦州市高級(jí)檢察官)

(編輯張秀格 gegepretty@163.com)