環(huán)境法正義價(jià)值之反思
——以社會(huì)性別為視角

王歡歡，中山大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州510275

環(huán)境法正義價(jià)值之反思
——以社會(huì)性別為視角

王歡歡，中山大學(xué)法學(xué)院，廣東廣州510275

以女性主義理論和學(xué)術(shù)的核心——社會(huì)性別為基礎(chǔ)來構(gòu)建獨(dú)有的反思視角，以此可以審視作為環(huán)境法基本價(jià)值的環(huán)境正義?，F(xiàn)有的環(huán)境正義價(jià)值強(qiáng)調(diào)了種族間、區(qū)域間的正義，卻忽略了作為重要分析范疇的社會(huì)性別的意義。文章在分析社會(huì)性別視角下環(huán)境正義價(jià)值的迷思后，展望了環(huán)境正義價(jià)值的新圖景:強(qiáng)調(diào)性別環(huán)境正義;將差異平等作為標(biāo)尺;實(shí)現(xiàn)從關(guān)懷倫理到關(guān)懷價(jià)值的轉(zhuǎn)化;將公共/私人領(lǐng)域作為同時(shí)適用的場(chǎng)所。

社會(huì)性別;視角;環(huán)境正義;法的價(jià)值

一、社會(huì)性別與社會(huì)性別視角

(一)社會(huì)性別的內(nèi)涵

社會(huì)性別一詞用來指稱社會(huì)文化形成的對(duì)男女差異的理解，以及在社會(huì)文化中形成的屬于女性或男性的群體特征和行為方式［2］145。它是通過社會(huì)學(xué)習(xí)得到的與兩種生物性別相關(guān)的一套規(guī)范的期望和行為［3］441。起初，學(xué)者認(rèn)為社會(huì)性別是人心理發(fā)展的文化意義上的標(biāo)志，后來，他們主張，它是兩性間生理和社會(huì)性別關(guān)系的文化構(gòu)造，再后來，社會(huì)性別通常被視為普遍勞動(dòng)分工的基礎(chǔ)。這表明社會(huì)性別理論是在不斷發(fā)展的。在具體的社會(huì)歷史條件下，它具有不同的內(nèi)涵。

社會(huì)性別關(guān)注的不僅僅是作為男性或女性的個(gè)體，還關(guān)注男性和女性之間的關(guān)系，以及以性別為軸心的不平等權(quán)力結(jié)構(gòu)如何被構(gòu)建和普遍化，社會(huì)如何運(yùn)用這一方式來表達(dá)社會(huì)關(guān)系規(guī)則以及它們?nèi)绾伪３稚鐣?huì)規(guī)范并促進(jìn)其變化，并進(jìn)一步尋求變革之道。因此，從最基本的層面上講，社會(huì)性別強(qiáng)調(diào)文化和社會(huì)的作用，毫無疑問，被社會(huì)、文化和歷史建構(gòu)的性別特質(zhì)也同樣會(huì)被這些因素瓦解、重建或修正。這是社會(huì)性別理論的出發(fā)點(diǎn)。更進(jìn)一步講，不論將其看做權(quán)力關(guān)系還是社會(huì)制度，它也是同階級(jí)、種族一樣的分析范疇，是社會(huì)作用的結(jié)果而非自然形成的，它具有內(nèi)在發(fā)展的特性，因社會(huì)組織形式的不同而呈現(xiàn)多樣化。對(duì)社會(huì)制度的研究無疑應(yīng)當(dāng)涵蓋對(duì)社會(huì)性別關(guān)系的研究，進(jìn)而探究社會(huì)如何塑造并將其隱含于制度的背后。

因此，社會(huì)性別是一種差異、關(guān)系與過程的變量，對(duì)三個(gè)角度一并考察的全景式社會(huì)性別觀最能準(zhǔn)確描述社會(huì)性別的特征，有利于以社會(huì)性別視角審視看似中立實(shí)則反映現(xiàn)存權(quán)力結(jié)構(gòu)秩序的規(guī)則體系，這也是本研究將采取的進(jìn)路。

(二)社會(huì)性別視角

1．法律人:從抽象人走向“有性人”

“法律面前人人平等”的個(gè)人主義思想把法律拉入形式主義的深淵。以個(gè)人為單位的法律形式主義，使得與個(gè)人相關(guān)的成長和生長背景得不到表達(dá)的渠道，從而混淆了人與人之間的差異性，在尊重個(gè)人自由抉擇的口號(hào)下，每個(gè)人反而失去了特性。這是當(dāng)代法律形式最主要的特點(diǎn)。但是，人是“有性的”，抽象的人從來就不存在。正視兩性差異的客觀存在及兩性基于自然的、非人類意識(shí)的不同是研究任何社會(huì)現(xiàn)象合理的邏輯起點(diǎn)，這也是一切關(guān)于人的法律規(guī)范不能超越的根基，而不是將具體的個(gè)人消解在“人”的抽象之中。

盡管環(huán)境法治中“有性人”具有不可抹煞的現(xiàn)實(shí)意義，然“有性的”視角，不能簡單的同化于“男人的”或“女人的”任一方面，它是一種包容兩性的對(duì)比的視角。鑒于女性歷史性的“缺席”所造成的社會(huì)科學(xué)的“缺失”，針對(duì)以往幾乎所有“以男性為中心”的價(jià)值判斷，它的立場(chǎng)起初不得不是女性。但在當(dāng)代世界，男女日益全面共處，傳統(tǒng)的男性中心價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)不僅不再適用于女性，同樣也不再適用于要和女性和平共處的男性。因此，“有性人”的指向也應(yīng)該是雙向的，既有向傳統(tǒng)文明的反叛，批判男性中心文化;也有對(duì)“婦女解放”的反省，校正女權(quán)主義的性別偏差。總之，這并不是對(duì)抽象的“法律人”做無謂的分離，而是法律進(jìn)步的必然選擇。

2．平等差異觀:從同一平等走向差異平等

“有性人”要解決的是人類應(yīng)當(dāng)正視兩性差異的存在，使得環(huán)境正義價(jià)值及其指引下的環(huán)境法律規(guī)范對(duì)作為人的性別規(guī)定性有所敏感。而平等差異觀則關(guān)注如何看待兩性差異，是對(duì)差異如何賦值的問題。

同一平等和差異平等是公平和正義之爭中傳統(tǒng)的話題，它同樣是兩性關(guān)系中的核心問題。女性主義理論從實(shí)踐中得出認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)了從同一平等到差異平等的轉(zhuǎn)變。應(yīng)當(dāng)說，認(rèn)可差異并反映于法律中，從而使得處于不利條件的人獲得最大可能的利益，這才是公正的法律。問題的關(guān)鍵在于，何種性別差異具有環(huán)境法律意義。因此，在運(yùn)用社會(huì)性別視角審視環(huán)境正義價(jià)值時(shí)，應(yīng)當(dāng)率先考察性別間的差異是否存在?是否具有法律意義?法律在縮小甚至強(qiáng)化這些差異時(shí)起了什么作用?如何改進(jìn)?

3．公私領(lǐng)域:從對(duì)立走向融合

古典的政治理論、哲學(xué)思考和法律思想都將政治的領(lǐng)域視為公共領(lǐng)域，而家庭的領(lǐng)域則為私人領(lǐng)域。公私領(lǐng)域的劃分源于性別勞動(dòng)分工和隨之形成的性別角色期望，并藉由社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)組織、公眾話語和意識(shí)形態(tài)予以強(qiáng)化。公私領(lǐng)域的劃分本身就是男女性別劃分的一個(gè)手段，從而也使得女性在所謂的公共領(lǐng)域里的活動(dòng)顯得特別的遲緩。因此，男性和男性氣質(zhì)屬于公共領(lǐng)域，女性和女性氣質(zhì)則與私人領(lǐng)域劃等價(jià)。隨著女性地位的提高，女性開始進(jìn)入公共領(lǐng)域，但是公/私領(lǐng)域的截然對(duì)立依然沒有改變。

具有現(xiàn)代性的環(huán)境法大體仍固守這種劃分，影響了我們對(duì)法治視野中環(huán)境、環(huán)境問題與環(huán)境保護(hù)的理解與認(rèn)同。事實(shí)上，關(guān)注于人域與環(huán)境域之間互動(dòng)的環(huán)境法無法整齊地落入人為劃分的公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之中，使得某些規(guī)則設(shè)定顯得捉襟見肘。

4．關(guān)懷倫理:從倫理感懷走向法律價(jià)值

理想中的環(huán)境法不僅有內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)，還要能揭示規(guī)范背后的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，并且允許某些客觀價(jià)值和公正原則根植其中，這也彰顯了正義價(jià)值的客觀存在。

在對(duì)待生命和自然的態(tài)度上，女性確實(shí)比男性更敏感，同時(shí)，她們對(duì)個(gè)體生命的關(guān)注延續(xù)到整個(gè)人類，當(dāng)然，女性(也包括部分男性)所具有的關(guān)懷態(tài)度并不直接導(dǎo)致更高的環(huán)境保護(hù)意識(shí)和積極的環(huán)境保護(hù)行為。從長遠(yuǎn)圖景來看，人類之間具有相互關(guān)懷的需求，而這一內(nèi)心的追求也會(huì)重塑人類看待并與自然相處的模式。正如艾莉森·賈格所言，這個(gè)“關(guān)懷”具有新的含義，并不是女性化、情緒化、私人化的關(guān)懷，不是把關(guān)懷看做一種與理性無關(guān)甚至是非理性的感情，不是把關(guān)懷看做自我犧牲，也不是作為公正的對(duì)立面。社會(huì)性別視角演繹出的關(guān)懷概念，既從女性主義傳統(tǒng)實(shí)踐中汲取養(yǎng)料，又要對(duì)其超越。它對(duì)我們?nèi)祟惖墓残院筒豢杀苊獾奶厥庑远己苊舾?，這種關(guān)懷既非狹隘的私人性，又非沒有人情味，它既不能存在于對(duì)抽象法則的機(jī)械運(yùn)用上，又不能存在于缺乏批判力的感情沖動(dòng)中，它必須同時(shí)超越理性主義和浪漫主義［8］211。在環(huán)境法失靈的危機(jī)中，我們迫切需要把關(guān)懷倫理帶入對(duì)環(huán)境法正義價(jià)值的思考中，發(fā)掘環(huán)境法自身的關(guān)懷價(jià)值。

二、環(huán)境正義的一般界定

(一)環(huán)境正義

“什么是正義?”自蘇格拉底在柏拉圖的《共和國》中發(fā)此一問以來，正義成為每個(gè)思想家苦苦思索的亙古不變的熱點(diǎn)。永恒的正義是人類社會(huì)的不懈追求，人人都呼喚正義。我國傳統(tǒng)文化也將“仁義”、“天理”等視為至高無上的永恒的正義原則，那么，作為人類最高善的正義是否存在于圍繞環(huán)境、環(huán)境保護(hù)的社會(huì)結(jié)構(gòu)中呢?20世紀(jì)七八十年代涌現(xiàn)的環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)啟迪了人們對(duì)環(huán)境正義的思考。學(xué)者通常將1982年美國瓦倫縣抗議聯(lián)邦政府將該縣作為有毒垃圾填埋地的運(yùn)動(dòng)作為環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)的發(fā)端。事實(shí)上，1978年美國爆發(fā)的拉孚河事件更早的表達(dá)了公眾對(duì)環(huán)境正義的訴求。該區(qū)域是較低收入群體聚居的藍(lán)領(lǐng)社區(qū)，危險(xiǎn)物質(zhì)填埋導(dǎo)致的較低地價(jià)與房價(jià)吸引了相對(duì)低收入者，后來發(fā)生的悲劇揭示了社會(huì)地位與環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的負(fù)相關(guān)關(guān)系。同樣地，政府之所以將瓦倫縣作為危險(xiǎn)物質(zhì)填埋場(chǎng)亦主要因?yàn)樵摽h居民多為有色人種和低收入者。很多情況下，我們無法將一般的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)與環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)做明確區(qū)分，越來越多的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)具有了為正義抗?fàn)幍囊夂?。此外，女性組織和積極參加的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)多是以環(huán)境正義為斗爭目標(biāo)。

最初，環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)被視為具有較高收入者的社會(huì)中層人士表達(dá)自然關(guān)切的運(yùn)動(dòng)，良好的環(huán)境被賦予奢侈品的屬性。環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)和環(huán)境正義的出現(xiàn)使人們意識(shí)，環(huán)境和環(huán)境問題在許多情況下與人們的生存息息相關(guān)，并非一般民眾遙不可及的奢侈品。環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)醞釀出環(huán)境種族主義、環(huán)境性別主義、環(huán)境階級(jí)主義等范疇，并書寫了窮人環(huán)保主義、第三世界環(huán)保主義的新篇章。至此，環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)不僅涉及更廣泛的地理范圍，而且它的議題也從僅僅關(guān)注對(duì)有毒廢棄物的不平等處理，發(fā)展為關(guān)注不發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的掠奪、對(duì)全球土著人的迫害、跨國企業(yè)對(duì)全球資源的攫取，以及性別不平等等種種現(xiàn)象［10］。

(二)環(huán)境正義是環(huán)境法的最高價(jià)值

漸漸地，被奉上終極關(guān)懷神壇的環(huán)境正義不再限于最初的反環(huán)境種族主義主張，逐漸具有了更普遍的意義。環(huán)境正義被還原為環(huán)境法的終極價(jià)值:它既關(guān)系“什么是優(yōu)良的環(huán)境法?環(huán)境管理的合法性基礎(chǔ)是什么?人類與自然環(huán)境的關(guān)系是什么?環(huán)境法的最終目標(biāo)是什么?人們因環(huán)境和環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生關(guān)系的樣態(tài)及發(fā)展趨勢(shì)是什么”等環(huán)境法基本問題的解決，又關(guān)系“對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)如何分配才算合理?如何讓享受更多生態(tài)服務(wù)的群體向因此喪失生存與發(fā)展機(jī)會(huì)的群體實(shí)施合理的補(bǔ)償?男性和女性是否應(yīng)當(dāng)享有同樣的環(huán)境權(quán)利并承擔(dān)無差異的環(huán)境保護(hù)義務(wù)?”等具體問題的解答。因此，環(huán)境正義既有哲學(xué)的高度，又可體現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)懷。環(huán)境正義之所以與環(huán)境法的其他價(jià)值不同，就是因?yàn)樗脑瓌t是獨(dú)立得出的，而不依賴于任何善的觀念，相反，民主、安全等價(jià)值都可以從環(huán)境正義中推衍出來。環(huán)境正義的終極性在于它是“價(jià)值的價(jià)值”。首先，環(huán)境正義在道德上是優(yōu)先的，其次，環(huán)境正義在認(rèn)識(shí)論上也是優(yōu)先的，它獨(dú)立于其他價(jià)值，還是評(píng)價(jià)其他價(jià)值的價(jià)值。在某種意義上，環(huán)境正義構(gòu)成了評(píng)價(jià)環(huán)境法治基本結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)星。

三、社會(huì)性別視角下環(huán)境正義的迷思

1991年，美國召開了首屆有色人種環(huán)境保護(hù)領(lǐng)導(dǎo)者峰會(huì)(First National Peop le of Color Environmental Leadership Summit，1991年10月24－27日)，發(fā)布了有關(guān)環(huán)境正義的17項(xiàng)原則:環(huán)境正義明確地球母親的神圣性、生態(tài)統(tǒng)一性和物物相關(guān)性，承認(rèn)所有物種享有免受生態(tài)破壞的權(quán)利;公共政策應(yīng)摒除任何偏見或歧視，并建立在互相尊重和所有人的正義之上;應(yīng)為人類及其他生物維護(hù)地球的可持續(xù)發(fā)展，平衡、負(fù)責(zé)任的利用土地和可再生資源;環(huán)境正義要求我們基于對(duì)人類與其他生物賴以生存的地球的可持續(xù)性的考慮，以倫理的、平衡的、負(fù)責(zé)的態(tài)度來使用土地及可再生資源等①http://www．ejnet．org/ej/principles．html(2009年12月29日訪問)。。由此可見，環(huán)境正義通常被闡釋為一種分配正義，解決的是環(huán)境物品、生態(tài)服務(wù)、生態(tài)資源在人與人、當(dāng)代人與后代人甚至人與非人類生命體之間的分配方式、分配依據(jù)。將環(huán)境正義理解為分配正義的觀點(diǎn)很普遍。例如，馬晶將環(huán)境正義直接轉(zhuǎn)化為環(huán)境物品的分配問題，并圍繞分配范圍、分配內(nèi)容、分配方式的結(jié)構(gòu)建構(gòu)了法律語境中的環(huán)境法律正義［12］。

艾瑞絲·楊(Iris Young)認(rèn)為，社會(huì)正義的分配模型存在兩個(gè)缺陷:其一，人們通常依據(jù)物質(zhì)化的物品，如實(shí)物、資源、收入、健康或工作等社會(huì)地位的分配來判斷社會(huì)正義;其二，即便分配的范圍擴(kuò)大至權(quán)力、機(jī)會(huì)、自我尊重等非物質(zhì)社會(huì)產(chǎn)品，人們也習(xí)慣于將它們看做靜態(tài)物，而不是社會(huì)關(guān)系和發(fā)展過程的產(chǎn)物［13］35－37。

基于艾瑞絲·楊的理論和社會(huì)性別視角，我們可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有環(huán)境正義中分配模型存在以下問題:第一，環(huán)境政策、決策和分析的社會(huì)與制度背景是父權(quán)制的壓迫結(jié)構(gòu)，前者又不斷地強(qiáng)化后者。毫無疑問，在這種不平等社會(huì)結(jié)構(gòu)中的環(huán)境物品分配也是不公正的。女性和低收入群體結(jié)成的環(huán)境保護(hù)基層組織和發(fā)起的運(yùn)動(dòng)針對(duì)的并不僅僅是有毒和危險(xiǎn)物質(zhì)在有色人種社區(qū)的分配、女性和兒童承擔(dān)的取水任務(wù)、森林減少對(duì)發(fā)展中國家婦女生存尤其影響嚴(yán)重等淺層的分配模式，更重要的是要挑戰(zhàn)父權(quán)制、種族主義、階級(jí)壓迫等不正義的社會(huì)制度，以及權(quán)力、特權(quán)、管理者獨(dú)大的環(huán)境決策結(jié)構(gòu)，正是這種特權(quán)式的決策模式使得環(huán)境法及其追求的環(huán)境正義價(jià)值成為賦予特權(quán)統(tǒng)治合法性的基礎(chǔ)。

第二，現(xiàn)有的環(huán)境正義分配模型忽視了職業(yè)與勞動(dòng)分工的重要性［14］。是否與環(huán)境相關(guān)成為人們對(duì)職業(yè)貴賤分等的依據(jù)之一，而種族、性別、階級(jí)、年齡等又成為擾動(dòng)因素。人們傾向于將耕作、取水、收集燃料、采礦等職業(yè)類型與女性、農(nóng)民、低收入者相聯(lián)系，并賦予其較低的價(jià)值判斷。事實(shí)上，這種不公正地定義職業(yè)分工的做法促使這些“底層”職業(yè)者承擔(dān)了更多的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)并享受了更少的生態(tài)資源。

第三，已有的環(huán)境分配模型忽視了文化的重要性。在分配環(huán)境物品時(shí)，人們往往遵循嚴(yán)格的成本效益分析，以看似嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒暽鷳B(tài)文化對(duì)保護(hù)自然更本源性的作用，在不斷重組的環(huán)境分配中，生態(tài)文化與傳統(tǒng)生態(tài)知識(shí)不斷消失，人們逐漸被迫隔斷了與自然的情感與潛意識(shí)的聯(lián)系。

究其根源，社會(huì)性別關(guān)系等社會(huì)制度、勞動(dòng)分工與直接的價(jià)值判斷、文化等因素并不是環(huán)境分配正義的本身，而是影響甚至決定有關(guān)環(huán)境分配的結(jié)構(gòu)性因素，任何不將分配模式置于這些動(dòng)態(tài)因素的環(huán)境分配都是不正義的。

此外，環(huán)境正義依然遵循自由主義的思想，其主體都是抽象的個(gè)人主義。這就忽視了人的社會(huì)性，正如馬克思主義者所批判的，歷史上從來不存在抽象的人，所有的人都必須在具體的生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)中去找尋［15］155－165。事實(shí)上，人不僅處于社會(huì)關(guān)系之中，還都會(huì)生存于某種共同體，并無時(shí)無刻不與其他自然要素處于同一共同體中。將人抽象化的做法割裂了人與人之間各種復(fù)雜的關(guān)系，并將人孤立于自然之外，是對(duì)極端人類中心主義的重演。相反的，環(huán)境正義應(yīng)當(dāng)重視人與人之間、社群與社群之間的差異。

最后，環(huán)境正義不能絕對(duì)地排斥關(guān)懷倫理。盡管正義的核心判斷是公平，但對(duì)他人和自然界的關(guān)懷有時(shí)并不一定是公平的，但卻可以帶來關(guān)懷者心理的滿足和被關(guān)懷者狀況的改善這一雙方效用的提升，所以也是正義的。在環(huán)境教育、動(dòng)物福利等法律規(guī)范的設(shè)計(jì)中，我們可以適當(dāng)?shù)娜谌腙P(guān)懷倫理以實(shí)現(xiàn)真正的環(huán)境正義。

四、社會(huì)性別視角下環(huán)境正義的重塑

(一)性別環(huán)境正義是環(huán)境正義價(jià)值的新類別

一提到環(huán)境正義，人們總是想到美國少數(shù)民族的作用，卻忽視了女性在發(fā)動(dòng)并參與環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)所作的貢獻(xiàn)。考慮到現(xiàn)有的社會(huì)性別關(guān)系，性別環(huán)境正義應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境正義的重要組成部分，以實(shí)現(xiàn)性別與環(huán)境的雙重正義。性別環(huán)境正義是一種比較正義，即一個(gè)女性不因其性別而處于不公正的環(huán)境利益分配中，同時(shí)經(jīng)過比較，可以得出“女性并不比男性享受的環(huán)境利益更少，承受環(huán)境破壞不利影響更多，或遭受在環(huán)境保護(hù)作用上比男性更低”的評(píng)價(jià)，并不會(huì)被迫承擔(dān)大于男性的環(huán)境責(zé)任。當(dāng)然，這種比較是同等的階級(jí)、國家、種族、年齡、區(qū)域等條件下任一男性和任一女性的比較。性別環(huán)境正義并不是讓女性和男性為敵，而是判斷環(huán)境正義是否滿足性別正義的必要裁斷。

性別環(huán)境正義提醒我們，與其大而化之的談?wù)摥h(huán)境正義，設(shè)定普適的最高準(zhǔn)則，不如在具體的范疇中做必要的類別分析。在設(shè)置或改造具體的法律規(guī)范時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先承認(rèn)女性在環(huán)境保護(hù)中的重要作用，這不僅具有宣言意義，還是對(duì)性別環(huán)境正義的確認(rèn)。應(yīng)當(dāng)注意培育女性環(huán)境保護(hù)組織，并促進(jìn)婦聯(lián)等女性組織作用的發(fā)揮。通過經(jīng)濟(jì)激勵(lì)機(jī)制和指導(dǎo)性規(guī)范的設(shè)置，可以鼓勵(lì)兩性在環(huán)境保護(hù)中發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，將環(huán)境保護(hù)水平提高到新的水平。

(二)價(jià)值平等應(yīng)成為環(huán)境正義的衡量標(biāo)尺之一

實(shí)際上，環(huán)境治理中的社會(huì)性別關(guān)系并非都是女性受歧視和受壓迫，在保護(hù)自然的能動(dòng)性發(fā)揮上，女性體現(xiàn)出了與其社會(huì)地位“不符”的姿態(tài)。除性別角色分工外，女性在其中的主觀態(tài)度也值得考究。因此，在同一平等和差異平等之外，我們可以開辟一條價(jià)值平等的進(jìn)路。價(jià)值平等是高于政治經(jīng)濟(jì)權(quán)利平等和機(jī)會(huì)平等這一物質(zhì)層次的意識(shí)形態(tài)層次的同等對(duì)待，是人與人之間彼此尊重的重要前提，缺乏尊重的社會(huì)難以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的平等。盡管沒有擺脫受壓迫的境地，女性在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域卻具有有別于男性的價(jià)值觀念:女性對(duì)與自然關(guān)系的獨(dú)特思考，女性的自然關(guān)心度，女性的關(guān)愛倫理觀，等等。這些看待人與自然、環(huán)境問題的方式是值得肯定的。差異不等于優(yōu)劣，多樣的存在更符合現(xiàn)實(shí)。女性的價(jià)值觀念是環(huán)境法中社會(huì)性別思考的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)之一。然而長期以來，男性的價(jià)值觀過于膨脹，女性的價(jià)值觀卻被貶抑。因此，環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域是實(shí)現(xiàn)男性與女性價(jià)值觀平等的絕佳場(chǎng)所，并且，在如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀念平等的問題上，我們亦可做出一些探索，例如，將女性經(jīng)驗(yàn)、思維方式、偏好融入環(huán)境立法和決策中，并鼓勵(lì)女性表達(dá)自我認(rèn)識(shí)，疏通相關(guān)的發(fā)聲渠道。

(三)從關(guān)懷倫理到關(guān)懷價(jià)值的轉(zhuǎn)化是環(huán)境正義價(jià)值的新任務(wù)

環(huán)境法律規(guī)范的設(shè)置往往假設(shè)有一個(gè)集體的公共利益目標(biāo)，人們可以根據(jù)手邊擁有的資源，衡量各種不同政策方案的成本效益，然后做出選擇。界定集體的環(huán)境保護(hù)的公共利益目標(biāo)時(shí)，不可避免地要忽視社會(huì)成員之間的差異性，為了動(dòng)員人們的支持，這目標(biāo)必須以國家利益的名義提出，而且要顯得客觀、抽象，同時(shí)具有理想性才行。在衡量環(huán)境質(zhì)量時(shí)，每一個(gè)人的感受和實(shí)際狀況都被不分青紅皂白地綁在一條代表整體環(huán)境質(zhì)量的曲線上，一視同仁，不作區(qū)分，不僅男性和女性的不同地位模糊不清，就連不同地區(qū)、階級(jí)、職業(yè)的人，也似乎都在追求表面提升的曲線上同樣受益，這樣一來，環(huán)境法僅僅具有工具理性，環(huán)境正義難以真正實(shí)現(xiàn)。為了防治環(huán)境污染，污染者必須付出污染或使用的代價(jià)。這種將外部成本市場(chǎng)化，再據(jù)之索賠的做法，否認(rèn)了自然環(huán)境是人們的終極關(guān)懷，一方面污染權(quán)可以購買，另一方面，如有些人主張的環(huán)境權(quán)可以出售，全民利益成了市場(chǎng)利益，理性主義變成個(gè)人主義，客觀主義變成效益曲線。可見，環(huán)境權(quán)將人們對(duì)自然的終極關(guān)懷變成個(gè)人化的權(quán)利，這個(gè)權(quán)利一旦市場(chǎng)化，大自然便可以透過個(gè)人的出售而被分割使用或污染。理論上，為保護(hù)生態(tài)、控制污染而提出的環(huán)境權(quán)概念，不當(dāng)?shù)膶⒓w的終極關(guān)懷換零為可供個(gè)體交換的資源。因此，只賦予環(huán)境法工具理性并不能完成人類對(duì)自己的救贖。

據(jù)此，關(guān)懷應(yīng)當(dāng)成為環(huán)境法正義價(jià)值的目標(biāo)和理想狀態(tài)，使之成為人們界定環(huán)境法律權(quán)利和義務(wù)及其界限的合理參數(shù)之一。這并不是重復(fù)人類中心主義和非人類中心主義的論爭，加入“關(guān)懷”等刻板印象中的女性氣質(zhì)，而是環(huán)境法擺脫現(xiàn)有的男性化的統(tǒng)治模式及其規(guī)制失靈的出路。對(duì)關(guān)懷價(jià)值的強(qiáng)調(diào)并不會(huì)導(dǎo)致環(huán)境法的感性色彩和不穩(wěn)定性，它只是對(duì)理性化的環(huán)境法治不足的彌補(bǔ)而非替代，因此能達(dá)致更良好的環(huán)境和人類對(duì)環(huán)境終極關(guān)懷的雙重滿足。環(huán)境法律規(guī)范從“無害于環(huán)境”到“有利于環(huán)境”的目標(biāo)轉(zhuǎn)變，就體現(xiàn)了環(huán)境正義應(yīng)保有的關(guān)懷價(jià)值。

(四)公私領(lǐng)域同為環(huán)境正義價(jià)值適用的場(chǎng)所

法律關(guān)于公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的兩分法是阻礙性別平等最終實(shí)現(xiàn)的結(jié)構(gòu)性根源［16］98。這證成并強(qiáng)化了社會(huì)性別分立。環(huán)境法也不可避免地遵循了公私領(lǐng)域的劃分，盡管這無益于人與自然和諧共處的終極目標(biāo)，最終影響了環(huán)境正義適用的場(chǎng)域。在環(huán)境法中，環(huán)境被看做絕對(duì)的公共物品，家庭內(nèi)部和封閉空間內(nèi)的環(huán)境問題并不屬于環(huán)境法調(diào)整的對(duì)象。對(duì)室內(nèi)污染的漠視是因?yàn)槭覂?nèi)特別是居住空間為私人領(lǐng)域，而且多是女性家務(wù)勞動(dòng)的活動(dòng)范圍，因此，是次要、無須干預(yù)、不關(guān)大局的，與環(huán)境保護(hù)的事業(yè)太不相稱。殊不知，室內(nèi)空氣、化學(xué)品等污染正在嚴(yán)重?fù)p害人類健康。同樣地，個(gè)體的行為偏好與生活式的環(huán)境保護(hù)也并不是環(huán)境法治下理想的個(gè)人特征，因?yàn)樗麄兪歉綄儆谒饺祟I(lǐng)域的存在。在這種觀念的操控下，環(huán)境問題得到多大的解決只需要看公共領(lǐng)域的環(huán)境問題得到多大改善，這種僵化分割并不利于人的發(fā)展。實(shí)際上，被視為優(yōu)柔寡斷、不適合參與環(huán)境保護(hù)這類公共決策、一心只有家庭與社區(qū)等私人空間利益的人，與那些勇于參與決策的、假的全民利益捍衛(wèi)者并無不同評(píng)價(jià)。甚至，那些表面上不懂得全盤思考、沒有全民環(huán)境利益關(guān)懷的人，起碼對(duì)自己所處的小集體有真正的關(guān)切，他們?cè)谛〖w中犧牲自己。這些沒有能力進(jìn)入決策渠道、傳統(tǒng)上的女性氣質(zhì)強(qiáng)烈的人，反而不太可能對(duì)全民環(huán)境利益造成侵害。因此，環(huán)境法治應(yīng)當(dāng)擺脫這種公私領(lǐng)域的截然分離，從對(duì)環(huán)境國家的單純希冀轉(zhuǎn)而結(jié)合行動(dòng)著的和基層的環(huán)境保護(hù)，不僅要關(guān)注所謂“大的”、“重要的”環(huán)境問題，對(duì)于“小的”、“細(xì)微的”也不忽視，從而更有效的提高環(huán)境保護(hù)的水平。

概言之，社會(huì)性別是反思環(huán)境法正義價(jià)值乃至具體環(huán)境法律規(guī)范設(shè)置的有用視角。值得注意的是，社會(huì)性別只是可茲運(yùn)用的反思性的視角之一，它無法承擔(dān)促使環(huán)境正義以臻完美的重任。試圖從本研究中獲取環(huán)境正義價(jià)值全面重構(gòu)的希冀注定會(huì)落空。此外，值得強(qiáng)調(diào)的是，這種反思應(yīng)當(dāng)成為一種常態(tài)化的努力，僅停留在理論層面的探討并非明智之舉。

［1］江山:《法律革命:從傳統(tǒng)到超現(xiàn)代——兼談環(huán)境資源法的法理問題》，載《比較法研究》2000年第1期。

［2］譚兢嫦、信春鷹:《英漢婦女與法律詞匯釋義》，北京:中國對(duì)外翻譯出版公司1995年版。

［3］Cynthia Fuchs Epstein．Women in Law，Champaign:U-niversity of Illinois Press，1993．

［4］蓋爾·盧賓:《女人交易——性的“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”初探》，載于王政、杜芳琴編《社會(huì)性別研究選譯》，北京:三聯(lián)書店1998年版。

［5］Joan W．Scott，Gender．A Useful Category of Historical Analysis，In Scott，Gender and the Politics of History，NY:Columbia University Press，1988．

［6］李銀河:《婦女:最漫長的革命》，北京:中國婦女出版社1997年版。

［7］李英桃:《社會(huì)性別視角下的國際政治》，上海:上海人民出版社2003年版。

［8］艾莉森·賈格爾:《性別差異與男女平等》，載杜芳琴、王政編:《社會(huì)性別研究選譯》，北京:三聯(lián)書店1998年版。

［9］(美)博登海默著，鄧正來譯，《法理學(xué)、法哲學(xué)及其方法》，北京:華夏出版社1987年版。

［10］王韜洋:《“環(huán)境正義運(yùn)動(dòng)”及其對(duì)當(dāng)代環(huán)境倫理的影響》，載《求索》2003年第5期。

［11］蔡守秋:《環(huán)境正義與環(huán)境安全——二論環(huán)境資源法學(xué)的基本理念》，載《河海大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》2005年第2期。

［12］馬晶:《環(huán)境正義的法哲學(xué)研究》，吉林大學(xué)博士論文2005年版。

［13］Iris Marion Young．Justice and the Politics of Difference，Princeton，NJ:Princeton University Press，1990．

［14］Karen J．Warren．“Environmental Justice:Some EcofeministWorries about a Distributive Model”，Environmental Ethics，1999，Vol．21．

［15］黃達(dá)強(qiáng)、孫周華編:《社會(huì)主義民主:跨世界的沈思》，北京:中國人民大學(xué)出版社1993年版。

［16］周安平:《性別與法律:性別平等的法律進(jìn)路》，北京:法律出版社2007年版。

責(zé)任編輯 吳蘭麗

Rethinking Environmental Justice——Under Gender Perspective

WANG Huan-huan
(School of Law，Sun Yat-Sen University，Zhongshan 510275，China)

Gender has become a fundamental concept of feminist theory．The paper employs it as new and useful perspective to rethink environmental justice，which is the pivotal value of environmental law．The common sense of environmental justice in current literature emphasizesmore on regional or ethnical discrepancies．However，the importance of gender as an analytical category has been ignored．After exploring themysteries of environmental justice under gender perspective，the paper envisage the new scenario of environmental justice which emphasizes gender environmental justice，uses differentiated equality as a standard，stimulates the transition from care ethnic to care value，and applies in both public and private domain．

gender;perspective;environmental justice;value of law

book=86,ebook=177

王歡歡(1983－)，女，安徽碭山人，法學(xué)博士，中山大學(xué)法學(xué)院講師，研究方向?yàn)榄h(huán)境法。

中國博士后基金項(xiàng)目與廣東省教育廳育苗工程項(xiàng)目

2012-01-09

D912．6

A

1671-7023(2012)05-0086-06