我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)民事法律保護(hù)的理論困境與立法對(duì)策

鄒尚忠

（廣西法官學(xué)院，廣西 南寧 530200）

我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)民事法律保護(hù)的理論困境與立法對(duì)策

鄒尚忠

（廣西法官學(xué)院，廣西 南寧 530200）

虛擬財(cái)產(chǎn)這種新興財(cái)產(chǎn)形式的法律性質(zhì)和權(quán)利歸屬在理論上遭遇法律空白，在民事司法實(shí)務(wù)中難期統(tǒng)一。突破虛擬財(cái)產(chǎn)的理論困境，完善當(dāng)前有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的民事法律，才能為司法實(shí)務(wù)提供有力的法律支撐，解決現(xiàn)實(shí)中有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的糾紛問題。

虛擬財(cái)產(chǎn)；民事法律；理論困境；立法對(duì)策

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）2010年發(fā)布的《第26次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》）顯示，截至2010年6月底，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)4.2億人，互 聯(lián)網(wǎng)普及率持續(xù)上升增至31.8%。值得關(guān)注的是，互聯(lián)網(wǎng)商務(wù)化程度迅速提高，全國(guó)網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物用戶達(dá)到1.4億，網(wǎng)上支付、網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物和網(wǎng)上銀行半年用戶增長(zhǎng)率均在30%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他類網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用。[1]2009年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲市場(chǎng)實(shí)際銷售收入達(dá)到256.2億元人民幣，比2008年增長(zhǎng)了39.4%。2009年，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)游戲用戶數(shù)達(dá)到 6587萬，比 2008年增加了33.46%。[2]當(dāng)信息網(wǎng)絡(luò)走進(jìn)我們生活的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛與之結(jié)伴而來。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)作為新事物，立法滯后，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)呈現(xiàn)法律空白。

網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)是傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利在網(wǎng)絡(luò)空間中新的存在形式，以及由網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)所衍生的新型虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利類型的統(tǒng)稱。它分為兩大類型：一是虛擬網(wǎng)絡(luò)本身，二是存在于網(wǎng)絡(luò)上的虛擬財(cái)產(chǎn)。第二類型的虛擬財(cái)產(chǎn)又分為三種形式：其一是存在于網(wǎng)絡(luò)游戲中的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，其二是存在于網(wǎng)絡(luò)虛擬社區(qū)中的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)，其三是其它存在于網(wǎng)絡(luò)的虛擬財(cái)產(chǎn)，這是一個(gè)兜底類型。需特別強(qiáng)調(diào)的是，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)和網(wǎng)絡(luò)中的財(cái)產(chǎn)說不同的概念，網(wǎng)絡(luò)中的財(cái)產(chǎn)類型有很多，如網(wǎng)頁中的著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)等，網(wǎng)絡(luò)中的財(cái)產(chǎn)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)既有重合的地方，又有所不同的地方。

一 我國(guó)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)民事法律保護(hù)的現(xiàn)狀分析

虛擬財(cái)產(chǎn)在我國(guó)尚屬新事物，其相關(guān)法律規(guī)定較滯后。對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的民事法律保護(hù)，目前還沒有明確的法律依據(jù)。

（一）《合同法》未明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)合同當(dāng)事人的基本權(quán)利義務(wù)

網(wǎng)絡(luò)公司與游戲者的關(guān)系是通過網(wǎng)絡(luò)協(xié)議方式確定的，這也是合同雙方當(dāng)事人。網(wǎng)絡(luò)公司是服務(wù)提供者，游戲者是服務(wù)接受者。但合同法并未明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)協(xié)議雙方當(dāng)事人的基本權(quán)利義務(wù)，這樣，網(wǎng)絡(luò)公司就想方設(shè)法利用網(wǎng)絡(luò)協(xié)議這一格式條款規(guī)避自己責(zé)任，加大游戲者的義務(wù)。

（二）《民法通則》和《物權(quán)法》均未明確虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性

《民法通則》第75條規(guī)定未明確將虛擬財(cái)產(chǎn)納入個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)中，僅僅是“其他合法財(cái)產(chǎn)”的措辭給對(duì)其解釋提供了空間?！段餀?quán)法》第二條規(guī)定也未將虛擬財(cái)產(chǎn)沒有明確包含在物權(quán)之之內(nèi)，只是留下一個(gè)開放性的條款，即可以通過另行立法的方式，把虛擬財(cái)產(chǎn)規(guī)定為物權(quán)的客體，從而受到物權(quán)法的保護(hù)。

（三）現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則適用易導(dǎo)致不公平

首先，“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任分擔(dān)不公平。由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬特征，現(xiàn)有的舉證責(zé)任分擔(dān)對(duì)玩家明顯不利，因?yàn)橐磺芯W(wǎng)絡(luò)都是動(dòng)態(tài)的，虛擬財(cái)產(chǎn)失去以后，很難再去尋找到有關(guān)痕跡。其次，虛擬財(cái)產(chǎn)案件在證據(jù)確認(rèn)上很不同于普通案件，難以適用現(xiàn)有的證據(jù)規(guī)則。服務(wù)器高速運(yùn)轉(zhuǎn)，證據(jù)固定相當(dāng)困難。被告雙方提供的以虛擬財(cái)產(chǎn)本身、圖片、截圖等為表現(xiàn)形式的證據(jù)，原件和復(fù)制品難以區(qū)分，根據(jù)當(dāng)前的證據(jù)規(guī)則，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

二 我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)

所面臨的理論困境與出路

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)所面臨的理論困境

（1）虛擬財(cái)產(chǎn)法律性質(zhì)的理論之爭(zhēng)。從學(xué)者開始關(guān)注網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)以來，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)主要存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)說、物權(quán)說、債權(quán)說三種觀點(diǎn)。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”說認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)上是一種智力成果，受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。該說又分為三種不同意見：其一，屬于網(wǎng)絡(luò)開發(fā)商的智力成果；其二，屬于用戶的智力成果；其三屬于運(yùn)營(yíng)商和用戶家共同的智力成果。

“債權(quán)”說基于合同利益，認(rèn)為運(yùn)營(yíng)商和用戶之間的關(guān)系是服務(wù)合同關(guān)系。在這種合同關(guān)系中，運(yùn)營(yíng)商與用戶分別是服務(wù)提供者和消費(fèi)者，運(yùn)營(yíng)商和用戶不存在所有權(quán)交易關(guān)系的，運(yùn)營(yíng)商也不以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的。服務(wù)商享有虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，用戶享有債權(quán)。虛擬財(cái)產(chǎn)本質(zhì)是一種債權(quán)性權(quán)利，是應(yīng)該受到法律保護(hù)的。

“物權(quán)”說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具財(cái)產(chǎn)性、真實(shí)性和合法性，是具有使用價(jià)值和交換價(jià)值的商品，具有物的客觀性，是物權(quán)的一種客體物，應(yīng)納入物權(quán)的保護(hù)范疇。該說重要的理論據(jù)是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)“法務(wù)部”關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)的一個(gè)法律解釋，即2001年11月23日做的(90)法檢決字第039030號(hào)函釋，其確定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)物和賬戶都屬存在于服務(wù)器的“電磁記錄”，而“電磁記錄”在刑法詐欺及盜竊罪中均可看作“動(dòng)產(chǎn)”。物權(quán)說在虛擬財(cái)產(chǎn)所有權(quán)歸屬上分兩種觀點(diǎn)：屬于運(yùn)營(yíng)商所有和屬于用戶所有。

（2）虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬之爭(zhēng)。在虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬權(quán)上，存在用戶所有權(quán)與使用權(quán)之爭(zhēng)。用戶所有權(quán)說認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)歸用戶所有。盡管虛擬財(cái)產(chǎn)在運(yùn)營(yíng)商的服務(wù)器上產(chǎn)生，但虛擬財(cái)產(chǎn)的產(chǎn)生和變化不由運(yùn)營(yíng)商控制，而是用戶接受服務(wù)時(shí)特定行為的結(jié)果。運(yùn)營(yíng)商提供的僅僅是服務(wù)及相應(yīng)的保管工作，虛擬財(cái)物的所有權(quán)理當(dāng)歸用戶所有。明確用戶對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，能更好地促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，規(guī)范運(yùn)營(yíng)商的行為和保護(hù)用戶的合法權(quán)益。用戶使用權(quán)說認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)是用戶在游戲中取得的，其取得方式與狀態(tài)由游戲的規(guī)則所確定，屬于游內(nèi)容的一部分，因此其所有權(quán)屬于游戲廠商，運(yùn)營(yíng)商享有所有權(quán)，而用戶僅僅享有對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)民法保護(hù)的理論出路

（1）虛擬財(cái)產(chǎn)法律性質(zhì)的理論出路。解決虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)有兩個(gè)問題是必要解決的，其一是虛擬財(cái)產(chǎn)具不具有財(cái)產(chǎn)屬性的問題；其二是虛擬財(cái)產(chǎn)屬于何種財(cái)產(chǎn)的問題。關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)具不具有財(cái)產(chǎn)屬性的問題，現(xiàn)在多數(shù)學(xué)者更傾向于接受虛擬財(cái)產(chǎn)是財(cái)產(chǎn)的觀點(diǎn)。認(rèn)為游戲參與者們花費(fèi)大量時(shí)間、金錢，通過遵守約定規(guī)則，完成特定行為而獲得的虛擬物品，已經(jīng)不是單純的電磁記錄數(shù)據(jù)，而是具備了一定價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。在用戶的眼中，這不是一堆數(shù)據(jù)，是“實(shí)在的”圖像，數(shù)據(jù)只是虛擬財(cái)產(chǎn)的載體。而通過直接購(gòu)買方式而獲得的虛擬財(cái)產(chǎn)，肯定是具有真實(shí)價(jià)值的。虛擬財(cái)產(chǎn)已經(jīng)成為可以交易的一種現(xiàn)實(shí)化的商品，應(yīng)當(dāng)肯定虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值屬性。關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)屬于何種財(cái)產(chǎn)的問題，筆者認(rèn)為，虛擬財(cái)產(chǎn)具有民法上“物”的特征，可納入特殊的物的范圍。孟勤國(guó)教授指出，現(xiàn)代社會(huì)的物權(quán)制度應(yīng)當(dāng)以財(cái)產(chǎn)的價(jià)值性為支點(diǎn)，不必糾纏于有體物和無體物的桎梏之中?！耙?yàn)槿祟惖纳鐣?huì)活動(dòng)已經(jīng)發(fā)展到能不斷虛擬出沒有物質(zhì)形態(tài)卻同樣具有價(jià)值和使用價(jià)值的資源和財(cái)富的程度?！盵3]

在對(duì)物的法律保護(hù)的研究中，有學(xué)者借鑒人格概念的發(fā)展軌跡，提出了物格的概念，并把網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)歸入了物格中的抽象格。法律可以規(guī)定物分為不同的物格，根據(jù)物的不同物格來確定其在法律上的不同地位，確定人對(duì)其不同的支配力，從而確定不同的法律保護(hù)方式。建立物格制度，將所有的民法上的物，分為三個(gè)格：第一格生命物格；第二格抽象物格；第三格一般物格。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)屬于物格的第二格即抽象物格，這種新型的物的分類方法，順應(yīng)了物權(quán)法的發(fā)展趨勢(shì)，擴(kuò)充了傳統(tǒng)的物的外延，較好地解決了虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利客體定位，解決了這些新興財(cái)產(chǎn)沒有法律規(guī)定的保護(hù)的問題。抽象物格也準(zhǔn)確反映出了虛擬財(cái)產(chǎn)的特征，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的客觀界定和準(zhǔn)確描述。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)說逐漸為人們所拋棄，債權(quán)說也并沒有解決虛擬財(cái)產(chǎn)的最終歸屬問題，正如“從實(shí)際的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象上看，物權(quán)既是交易的出發(fā)點(diǎn)，同時(shí)也為交易之對(duì)象和歸宿，沒有物權(quán)，也就無所謂債權(quán)?！眰鶛?quán)的產(chǎn)生離不開物權(quán)，沒有物權(quán)，債權(quán)是哪里產(chǎn)生的呢？如單純的將之歸結(jié)為債權(quán)，并依雙方的基礎(chǔ)合同來調(diào)整各自的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在權(quán)利保護(hù)的理論上則顯得有點(diǎn)單薄，不足以應(yīng)付網(wǎng)絡(luò)世界復(fù)雜多變的侵權(quán)事實(shí)，也難以在現(xiàn)實(shí)世界找尋有效的權(quán)利保護(hù)途徑。

事實(shí)上，虛擬財(cái)產(chǎn)用戶與運(yùn)營(yíng)商之間雖然是一種合同關(guān)系，但通過游戲所獲得的虛擬財(cái)產(chǎn)在法律性質(zhì)上并不是合同關(guān)系，而是獨(dú)立于該合同的，即在用戶與運(yùn)營(yíng)商之間存在著兩個(gè)關(guān)系：服務(wù)合同之債權(quán)關(guān)系和虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬的物權(quán)關(guān)系。用戶按游戲規(guī)則得到虛擬物品后，該虛擬物品的歸屬屬于物權(quán)關(guān)系，其所有權(quán)歸玩家，運(yùn)營(yíng)商只是代為保管而已。而現(xiàn)實(shí)中的糾紛基本都是游戲中產(chǎn)生虛擬財(cái)產(chǎn)后虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害而不是運(yùn)營(yíng)商服務(wù)質(zhì)量即不提供相應(yīng)虛擬財(cái)產(chǎn)的問題。應(yīng)該將用戶與運(yùn)營(yíng)商之間的債權(quán)關(guān)系與物權(quán)關(guān)系區(qū)分開來，在起初，用戶與運(yùn)營(yíng)商間是一種合同關(guān)系，但由游戲所產(chǎn)生的虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性并不是合同關(guān)系，而是獨(dú)立于該合同的。

（2）虛擬財(cái)產(chǎn)的歸屬的出路。網(wǎng)絡(luò)財(cái)產(chǎn)的歸屬問題，使用權(quán)說認(rèn)為是歸運(yùn)營(yíng)商所有，而所有權(quán)說認(rèn)為歸用戶所有。在筆者看來，這都是忽略了虛擬財(cái)產(chǎn)存在的階段性。特別是第二類虛擬財(cái)產(chǎn)存在的階段性。在歸屬上，虛擬財(cái)產(chǎn)它可以分為運(yùn)營(yíng)商所有階段和用戶所有階段。其一，運(yùn)營(yíng)商所有階段。在網(wǎng)絡(luò)游戲投入運(yùn)營(yíng)前和網(wǎng)絡(luò)游戲投入運(yùn)營(yíng)后，運(yùn)營(yíng)商對(duì)用戶尚未注冊(cè)使用的網(wǎng)絡(luò)游戲虛擬財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)。運(yùn)營(yíng)商通過開發(fā)、購(gòu)買、代理等方式獲得了整套完整的網(wǎng)絡(luò)游戲程序，無可爭(zhēng)議地享有包括作為該網(wǎng)絡(luò)游戲程序的一部分?jǐn)?shù)據(jù)的虛擬財(cái)產(chǎn)在內(nèi)的整套游戲產(chǎn)品和游戲空間的所有權(quán)。網(wǎng)絡(luò)游戲投入運(yùn)營(yíng)后，在游戲面世之初，用戶的級(jí)別尚低，很多游戲道具尚未被取走，此時(shí)這些虛擬物品還屬于游戲運(yùn)營(yíng)商所有，只有在用戶按照游戲規(guī)則取得游戲道具時(shí)才發(fā)生虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利的移轉(zhuǎn)。其二，用戶所有的階段。運(yùn)營(yíng)商一旦將網(wǎng)絡(luò)游戲投入運(yùn)營(yíng)，用戶就有可能通過各種方式取得虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。這個(gè)方式包括但不限于以下幾種：用戶通過注冊(cè)獲得虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)；用戶通過交易獲得虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，包括直接向運(yùn)營(yíng)商購(gòu)買；用戶之間在游戲中交易；用戶之間的離線交易和在拍賣網(wǎng)站上購(gòu)買等方式。

三 解決我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)民法法條

適用困境的立法對(duì)策

（一）外國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)民事法律保護(hù)立法、司法的借鑒

（1）韓國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)民事法律保護(hù)的借鑒。隨著網(wǎng)絡(luò)游戲全球風(fēng)靡，虛擬財(cái)產(chǎn)受供求關(guān)系的影響，韓國(guó)政府由虛擬財(cái)產(chǎn)引發(fā)的民事糾紛越來越多。韓國(guó)政府在禁止虛擬財(cái)產(chǎn)交易失敗后，逐步重視對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行民事法律保護(hù)。韓國(guó)法律明確規(guī)定網(wǎng)絡(luò)中虛擬角色和虛擬物品獨(dú)立于服務(wù)商，其具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值。虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與銀行賬號(hào)中的錢財(cái)并無本質(zhì)的區(qū)別。韓國(guó)通過立法和司法明確了虛擬財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)，通過法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)予以保護(hù)。韓國(guó)法律將虛擬財(cái)產(chǎn)等同于“電子貨幣”，具有物的屬性，運(yùn)營(yíng)商僅為玩家的私有財(cái)產(chǎn)提供一個(gè)存放場(chǎng)所，其無權(quán)對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)任意修改或刪除。我們應(yīng)該借鑒韓國(guó)在此方面的經(jīng)驗(yàn)，通過民事立法，明確虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性，增強(qiáng)民事法律對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)力度，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

（2）美國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)民事法律保護(hù)的借鑒。美國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行民事法律保護(hù)起步比較早，值我們借鑒的經(jīng)驗(yàn)比較多。它對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)是通過解釋相關(guān)法律和擴(kuò)展現(xiàn)有法律適用范圍來實(shí)現(xiàn)的。美國(guó)曾以判例形式將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為動(dòng)產(chǎn)，也曾認(rèn)定為私人領(lǐng)地。但不論是何種認(rèn)定，美國(guó)法院都是把電子信箱和電子郵件系統(tǒng)作為傳統(tǒng)的“物”來保護(hù)。這是在沒有現(xiàn)有民事的法律法規(guī)規(guī)定的情況下，由法官通過解釋相關(guān)的法律和擴(kuò)展現(xiàn)有的法律的使用范圍的辦法來解決問題的。法官造法或者司法解釋可以及時(shí)解決問題，可為以后諸如此類案件提供辦案依據(jù)，提高司法辦事效率，維護(hù)法律尊嚴(yán)。

（3）臺(tái)灣地區(qū)虛擬財(cái)產(chǎn)民事法律保護(hù)的借鑒。中國(guó)臺(tái)

（二）完善我國(guó)虛擬財(cái)產(chǎn)民事法律保護(hù)的立法對(duì)策

羅斯科·龐德所說“法律必須是穩(wěn)定的，但不可一成不變”。對(duì)虛擬則產(chǎn)的立法選擇應(yīng)遵循“法律市場(chǎng)”理論，即法律供給要與社會(huì)對(duì)法律的有效需求相一致，越能采用或滿足市場(chǎng)交易方式制定規(guī)則，人們守法的可能性就越大。任何一項(xiàng)立法，都須考慮社會(huì)的實(shí)際需求。制度安排還應(yīng)當(dāng)具有一定的預(yù)測(cè)性和超前性，它不僅要滿足靜態(tài)社會(huì)的制度需求，還應(yīng)關(guān)注動(dòng)態(tài)社會(huì)的發(fā)展需要。應(yīng)制定虛擬財(cái)產(chǎn)方面的基本法。因?yàn)樘摂M財(cái)產(chǎn)的法律特征和法律性質(zhì)、虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬、運(yùn)營(yíng)商的責(zé)任以及虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的解決方式等都是實(shí)務(wù)中最急需解決的問題。

（1）完善我國(guó)現(xiàn)有立法，加大司法解釋所涉及的范圍。解決虛擬財(cái)產(chǎn)民事法律保護(hù)的一個(gè)重要而便捷的途徑就是盡快出臺(tái)相關(guān)的立法或者司法解釋。一方面通過立法明確虛擬財(cái)產(chǎn)的法律地位、財(cái)產(chǎn)價(jià)值，將虛擬財(cái)產(chǎn)納人公民合法財(cái)產(chǎn)范圍，明確對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)范圍。另一方面擴(kuò)大司法解釋所涉及覆蓋的范圍，可以對(duì)《民法通則》第75條第一款“其他合法財(cái)產(chǎn)”作擴(kuò)大解釋，用列舉方式將網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)包括到“其他的合法財(cái)產(chǎn)”中。

（2）制定虛擬財(cái)產(chǎn)法律保護(hù)的單行法。借鑒國(guó)外立法的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行單獨(dú)立法，以彌補(bǔ)相關(guān)立法的不足。單行法的規(guī)定至少要設(shè)計(jì)一下內(nèi)容：虛擬財(cái)產(chǎn)概念；虛擬財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容及法律屬性；運(yùn)營(yíng)商和用戶的權(quán)利義務(wù)；侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)法律責(zé)任；責(zé)任承擔(dān)方式；保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)的司法程序。

（3）完善網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛的取證、舉證、證據(jù)保全制度。虛擬財(cái)產(chǎn)提取的是電子證據(jù)，取證、舉證、證據(jù)保全制度尤其特殊性。在取證方面?；陔娮幼C據(jù)提取的困難，人民法院可應(yīng)當(dāng)事人的請(qǐng)求提供司法援助，人民法院配備具有專業(yè)資格的電子專家參與取證，保證證據(jù)準(zhǔn)確、及時(shí)、全面的提取。在舉證方面。虛擬財(cái)產(chǎn)歸屬、變動(dòng)、交易情況都存儲(chǔ)在運(yùn)營(yíng)商服務(wù)器上，運(yùn)營(yíng)商是服務(wù)器的管理者，舉證便利。鑒于此，虛擬財(cái)產(chǎn)舉證可實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)證明責(zé)任。在證據(jù)保全方面。由于電子證據(jù)易被篡改、刪除、復(fù)制，大量證據(jù)掌握在運(yùn)營(yíng)商手中，電子證據(jù)的保全是項(xiàng)艱巨任務(wù)。電子證據(jù)提取前應(yīng)先復(fù)制備份再提取，以免丟失。對(duì)被刪除的證據(jù)，應(yīng)該及時(shí)聘請(qǐng)電子專家利用專業(yè)技術(shù)對(duì)原始證據(jù)進(jìn)行還原以保存證據(jù)。在提取證據(jù)后應(yīng)該注意保管，做到密封，保證證據(jù)在法庭質(zhì)證前的完好性。灣地區(qū)，“法務(wù)部”曾做出司法解釋，確定網(wǎng)絡(luò)游戲中的虛擬財(cái)物和賬戶都屬存在于服務(wù)器的電磁記錄，而電磁記錄在刑法欺詐及盜竊罪當(dāng)中均以動(dòng)產(chǎn)論。這實(shí)際上明確肯定玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中獲得的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)物具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，屬于私人財(cái)產(chǎn)的一部分。此外，臺(tái)灣地區(qū)也對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提出了更高的要求。關(guān)于虛擬財(cái)物之物權(quán)效力“法務(wù)部”于2001年12月正式解釋，虛擬則一物在法律上視為動(dòng)產(chǎn)，網(wǎng)民對(duì)其所有權(quán)受法律保護(hù)。所有人受到侵害后，得依《民法》第 767條規(guī)定，對(duì)于無權(quán)占有或侵奪其所有物者，得請(qǐng)求返還之。

虛擬財(cái)產(chǎn)這種新型財(cái)產(chǎn)形式引發(fā)了將當(dāng)前法律適用于虛擬財(cái)產(chǎn)的困惑，虛擬財(cái)產(chǎn)的法律性質(zhì)和權(quán)利歸屬是目前關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)最主要的理論困境?？梢灶A(yù)見，還將會(huì)有更多在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生的行為不能適用原來理論予以合理解釋的現(xiàn)象。而虛擬財(cái)產(chǎn)的立法，在世界各國(guó)，尤其是在美國(guó)、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣等國(guó)家和地方，有關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的立法已經(jīng)展開。世界的網(wǎng)絡(luò)是共同的，網(wǎng)絡(luò)的利用規(guī)則也是一樣的。因而，國(guó)外的理論和立法完全可以為我國(guó)提供借鑒資源。

[1]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告[EB/OL].http://www.cnnic.net.cn,2010-07-15.

[2]《2009年度中國(guó)游戲產(chǎn)業(yè)調(diào)查報(bào)告》速讀[N].中國(guó)新聞出版報(bào),2010-01-28.

[3]孟勤國(guó).物權(quán)二元結(jié)構(gòu)論——中國(guó)物權(quán)制度的理論重構(gòu)[M].北京:人民法院出版社,2004.

D923

A

1673-2219（2012）06-0108-03

2012―01―21

鄒尚忠（1978－），男，湖南新化人，法學(xué)碩士，廣西法官學(xué)院助理研究員，研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>

（責(zé)任編校：周欣）