從民族意識(shí)和心理因素探討皇太極未入主中原的原因

王曉媛 劉玉璟（西北師范大學(xué) 文史學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

從民族意識(shí)和心理因素探討皇太極未入主中原的原因

王曉媛 劉玉璟
（西北師范大學(xué) 文史學(xué)院，甘肅 蘭州 730070）

皇太極即位后，勢(shì)力迅猛發(fā)展，而此時(shí)明王朝的形勢(shì)卻日趨惡化，皇太極在占有東北、朝鮮、蒙古各部廣大地區(qū)，軍事上擁有滿八旗軍的強(qiáng)大武裝、人才方面擁有眾多出謀劃策的漢官僚的優(yōu)勢(shì)下，卻沒有在他的有生之年入據(jù)中原。這除了當(dāng)時(shí)遼東的經(jīng)濟(jì)形態(tài)比較落后，軍事上控制不了戰(zhàn)略要地等因素外，更重要的是民族意識(shí)和心理因素使他不想入主中原。

皇太極；民族意識(shí)；心理；中原

一 皇太極時(shí)期的形勢(shì)

（一）滿洲的形勢(shì)

17世紀(jì)，中國(guó)社會(huì)又一次發(fā)生巨變，中原明王朝逐漸衰敗，滿洲族建立的清王朝日益強(qiáng)盛，并逐漸取而代之，統(tǒng)一神州大地。滿洲族是東北興起的一個(gè)少數(shù)民族，在他 們首領(lǐng)努爾哈赤和皇太極的領(lǐng)導(dǎo)之下，完成各部落的統(tǒng)一，占領(lǐng)東北，開始與明王朝進(jìn)行長(zhǎng)期的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。努爾哈赤，姓愛新覺羅，是明初建州左衛(wèi)指揮使猛哥帖木兒的后裔。明萬歷十一年（1583），努爾哈赤的祖父和父親被明軍殺害。努爾哈赤打著為祖父、父親報(bào)仇的旗號(hào)，在他的故地赫?qǐng)D阿拉以“遺甲十三副”起兵，并迅速統(tǒng)一各部，通過薩爾滸之戰(zhàn)，打敗了明朝遼東經(jīng)略楊鎬二十四萬四路大軍的進(jìn)攻，改變了整個(gè)東北的局勢(shì)，奠定了控制東北的基礎(chǔ)。在遼沈戰(zhàn)役后遷都洛陽(yáng)，建后金稱汗。自此以后，后金更有條件與明朝爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)；皇太極繼汗位以后，整個(gè)形勢(shì)對(duì)滿洲愈加有利?；侍珮O作為新型民族的領(lǐng)袖，帶領(lǐng)滿洲兵不但使朝鮮臣服，而且也征服了蒙古各部，同時(shí)又發(fā)動(dòng)了五次人口戰(zhàn)役，給明王朝以沉重的打擊。天聰十年（1636）4月，皇太極即皇帝位，改國(guó)號(hào)“大清”，改元崇德，清政權(quán)機(jī)構(gòu)日臻完善，國(guó)力軍力都有很大增長(zhǎng)，儼然成了一個(gè)與明王朝對(duì)峙的封建政權(quán)。

（二）明王朝的形勢(shì)

1. 政治腐敗。自神宗至明亡，中央決策機(jī)構(gòu)嚴(yán)重腐化，貪官污吏橫行，宦官專權(quán)。神宗“晏處深宮”，好幾年不上朝，導(dǎo)致“綱紀(jì)廢弛”、“邪黨滋蔓”[1]P14，官吏受賄非常嚴(yán)重，比如萬歷四十二年五月，兩淮巡鹽御史徐縉芳被人彈劾納賄，“贓私計(jì)數(shù)十萬”[2]，官吏們通過貪污受賄，積蓄下大量財(cái)富，不少人一夜暴富，史稱：“有歷官四月而扛至三十九抬者，有歷官旬日而積羨慕過一千者?！绷硗?，宦官專權(quán)和黨爭(zhēng)導(dǎo)致危機(jī)更加嚴(yán)重，萬歷有東林和三黨之爭(zhēng)，天啟有魏忠賢黨專權(quán)，崇禎至永歷則有兩黨相軋。黨爭(zhēng)毀壞明末官僚機(jī)構(gòu)的政治功能，激化了危機(jī)，加速了明朝的滅亡。

2.軍隊(duì)腐朽。明朝中后期，軍隊(duì)的腐朽程度比吏治的敗壞有過之而無不及，軍隊(duì)內(nèi)部虛報(bào)戰(zhàn)功，冒領(lǐng)糧餉，軍官對(duì)士兵恣意剝削。軍隊(duì)缺少錢糧，戰(zhàn)斗力下降。官兵不再是統(tǒng)治階級(jí)的支柱，而是乘著勤王之際，搶掠民財(cái)，與盜賊無異。

3.農(nóng)民賦稅負(fù)擔(dān)加重。在支出日益增加、財(cái)政虧空的情況下，明政府把加重賦稅剝削當(dāng)成擺脫困難的主要途徑，在一條鞭法之外，又重復(fù)征收或多收賦稅，據(jù)呂維祺《請(qǐng)免河南糧疏》記載，明朝末年“舊征未完，新餉已催，額內(nèi)難緩，額外復(fù)急。村無吠犬，尚敲催追之門，樹有啼鵑，盡灑鞭撲之。黃埃赤地，鄉(xiāng)鄉(xiāng)幾斷人煙，白骨青磷，夜夜常聞鬼哭?！盵3]另外，籌措軍費(fèi)，也加劇了對(duì)人民的賦稅剝削，而結(jié)果是大量軍費(fèi)被貪污，軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力依然不高。

（三）農(nóng)民起義軍

正當(dāng)皇太極與明朝對(duì)抗難分難解之際，農(nóng)民起義烽火四起，李自成農(nóng)民起義軍日益強(qiáng)大，“山、陜、川、湖陷于流賊，賊半天下，兵亦半天下”[4]P9481。1641年正月，李自成攻占洛陽(yáng)，明王朝在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上都遭受了巨大的打擊，同年二月初四，張獻(xiàn)忠攻陷襄陽(yáng)，1643年李自成建立大順政權(quán)，直接與明爭(zhēng)奪統(tǒng)治中原的統(tǒng)治權(quán)，起義軍對(duì)處在風(fēng)雨交迫中的腐朽明王朝以猛烈的沖擊。面對(duì)日益強(qiáng)大的農(nóng)民起義軍，明朝政府和官員根本沒有消滅農(nóng)民起義軍的勇氣和決心，明朝軍機(jī)失誤，軍心渙散，這被有雄心有遠(yuǎn)見的皇太極充分利用。

皇太極在占有東北、朝鮮、蒙古各部廣大地區(qū)，軍事上擁有滿八旗兵漢八旗軍的強(qiáng)大武裝，人才方面有許多出謀劃策的漢族官僚，在這種占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的情況下，皇太極卻沒有在他有生之年入據(jù)中原，除了皇太極時(shí)代滿洲族的經(jīng)濟(jì)形態(tài)以及入關(guān)前后皇太極與福臨的軍事力量差異外，更重要的是，皇太極作為滿洲的首領(lǐng)所受到其民族意識(shí)和心理因素的影響。

二 皇太極未入主中原的民族原因

滿洲族，是建州女真發(fā)展而來的。雖說許多學(xué)者認(rèn)為“滿洲”是“曼珠”的諧音，但對(duì)我們考察其民族意識(shí)已不太重要，當(dāng)然不能否認(rèn)“曼珠”是考察其民族淵源的重要線索，可是滿洲族是建州女真發(fā)展而來是無疑的，建州女真是屬于女真族的一系。建州女真是建立金朝女真族的后裔，宋金對(duì)峙時(shí)進(jìn)入內(nèi)地的女真早已與漢族融合，而留在東北的女真族居住其祖先發(fā)源地并沒有多大變化。

在元朝時(shí)他們居住地設(shè)有桃溫、胡里改、斡朵憐、孛苦江五個(gè)軍民萬戶府，特別斡朵憐部對(duì)于研究努爾哈赤、皇太極一系更為關(guān)鍵。努爾哈赤祖先時(shí)代為斡朵憐萬戶府的萬戶。元朝時(shí)對(duì)他們以“各仍舊俗”進(jìn)行統(tǒng)治，使他們保留原來的民族風(fēng)氣習(xí)俗。據(jù)考證努爾哈赤祖先居住地是今黑龍江省伊蘭縣城對(duì)岸的斡朵憐，管轄他們的是遼陽(yáng)行省的合蘭府水達(dá)達(dá)等路，這里土地廣闊，人煙稀少，人們過著“無市井城郭，逐水草為居，以射獵為業(yè)”的生活。[5]P1400

元末明初，建州女真離開他們的鄉(xiāng)土，南徙吉林乃至遼寧東部和北部。明洪武末年至正統(tǒng)七年（1442），先后設(shè)建州左衛(wèi)、建州右衛(wèi)，對(duì)他們開始有效的統(tǒng)治。

在滿洲族形成過程中，努爾哈赤是不容忽視的，1588年，建州女真各部統(tǒng)一，此謂“各部環(huán)滿洲而居者，比為削平，國(guó)勢(shì)日盛”[6]。1593年，努爾哈赤打敗哈連達(dá)等九部聯(lián)軍的進(jìn)攻，獲古勒山之戰(zhàn)大捷，“滿洲自此威名大振”。[6]1619年滅掉葉赫，“自此滿洲國(guó)形成，滿洲國(guó)，自東海至遼邊，北自蒙古嫩江，南至朝鮮鴨綠江。同一語(yǔ)音者，俱征服。是年，諸部始合一”[6]。說明滿洲共同體形成，并且愈戰(zhàn)愈強(qiáng)，最終發(fā)展成為大清的統(tǒng)治者。所以說近代的滿洲族是以建州女真為基礎(chǔ)，在努爾哈赤統(tǒng)一諸部過程中，融合其他各族形成的新興民族。

作為滿洲族的主體——女真族，必然有其女真族的傳統(tǒng)習(xí)慣，同時(shí)又不完全沿襲女真族，形成其獨(dú)特的民族習(xí)俗。其中最具特色的是滿洲族的服裝——旗袍。這是因?yàn)楹涞纳瞽h(huán)境和狩獵生活的需要，旗袍式樣一般是無領(lǐng)、大襟、束腰、左衽，四面開叉，穿著既合體，又有利于騎馬奔射，皇太極作為一個(gè)新興民族的首領(lǐng)，為了本民族的歷史和傳統(tǒng)能夠傳承，皇太極不希望入關(guān)以及和漢族有過密的交往，因此，他從本民族實(shí)際出發(fā)，研究祖先的歷史，以此為借鑒，引導(dǎo)滿洲族走一條適合自己民族發(fā)展的道路。

三 皇太極未入主中原的心理原因

（一）對(duì)明王朝天朝大國(guó)的畏懼心理

滿洲族進(jìn)入遼東后，軍事上雖屢次擊敗明軍主力，特別是遼沈之戰(zhàn)、松錦大捷，幾乎使明的主力喪失殆盡，但是在滿洲貴族的心目中，明朝畢竟是一個(gè)土地遼闊、人口眾多、經(jīng)濟(jì)、文化相當(dāng)發(fā)達(dá)的天朝大國(guó)，使他們望而生畏。這在皇太極議和中不止一次的體現(xiàn)，并自稱是小國(guó)之人，“小國(guó)起兵原非不知足”，“夫小國(guó)之人，和事即成”[6]。把明朝詡為大樹，把攻取燕京喻為伐大樹，“日削月割，讓大樹自仆”。[6]

（二）對(duì)漢族官員的戒備心理

皇太極作為滿洲貴族的代表，對(duì)漢族官僚也有或多或少的不信任，對(duì)漢官的建議多次排斥，甚至訓(xùn)導(dǎo)那些為他出謀劃策的漢族謀士。1633年，當(dāng)明朝的孔有德、耿仲明率數(shù)萬軍來降之際，漢族官認(rèn)為利用這兩路兵乘船從海路取天津，然后揮兵襲山海關(guān)后路，而滿清鐵騎出擊山海關(guān)正面，這樣山海關(guān)可攻下，松錦之兵可圍，中原可圖。然皇太極認(rèn)為“如俗言取他人面以祭星辰，欲船海者，令其沒水，欲攻擊者令其損兵。非耶！天予我有數(shù)萬之兵，若稍有虧損，何以前圖”。[6]對(duì)這種建議不采納，同時(shí)批駁“上此疏者是為敵人而損我兵，故以空言賺我而望敵人喜，此疏何益？”[6]認(rèn)為漢官是賺后金之兵，讓明朝軍隊(duì)消滅，這溝通外邦的嫌疑扣在依附于他的漢謀士身上，如何不“惶惶然”，只好少建議罷了。

相反，皇太極對(duì)蒙古各部的征服抱有截然不同的態(tài)度。當(dāng)時(shí)蒙古各部被努爾哈赤和皇太極擊退到漠北，只有察哈爾余部未征服，朝廷為了先討伐明朝、察哈爾還是朝鮮，征求諸貝勒意見，大多數(shù)認(rèn)為征討明朝比較有利，因蒙古各部已遠(yuǎn)遁，朝鮮已在掌握中，應(yīng)專力征伐明朝。但皇太極卻反對(duì)，他心目中，蒙古族與自己民族的習(xí)慣、習(xí)俗比較接近，心理上的共同素質(zhì)較多，易于統(tǒng)治，“得朝鮮人十，不若得蒙古人一，得蒙古人一，不若得部落人一，族類同，則語(yǔ)言同，水土同，衣冠居處同，城郭土著，射獵習(xí)俗同”。[7]因此皇太極決定西赴宣大邊外，收復(fù)察哈爾余部。這種舍近求遠(yuǎn)，不遺余力征服察哈爾余部不能說不是民族心理所造成的。1635年，漠南漠北蒙古已基本統(tǒng)一在后金的版圖中。

（三）對(duì)漢族人民的管理難題

皇太極入主中原最大的障礙便是如何對(duì)漢人進(jìn)行管理，他們認(rèn)為，滿漢民族不同，習(xí)俗不同，則對(duì)漢族的統(tǒng)治就不易鞏固。何況對(duì)于漢族如何統(tǒng)治，沒有形成統(tǒng)一有效的辦法，雖然皇太極在東北漢族居住區(qū)實(shí)行“以漢治漢”的政策，但仍未達(dá)到預(yù)期目的，努爾哈赤“以滿治漢”政策的影響仍未改觀。正如他所說的“朕反復(fù)思維，將來我國(guó)既定以后，大部一拳，彼明主若棄燕京而走，其追之乎？抑不追而攻京城或攻之不克，即圍而守之乎？彼明主如清和，期許之乎？……克取燕京其民人應(yīng)該作何安在耳？”[6]說明隨著形勢(shì)發(fā)展，皇太極極有入據(jù)中原的需要與可能，但面臨的首要問題是如何安置中原眾多的漢人。

皇太極的擔(dān)心不是無根據(jù)的。他在東北統(tǒng)治下的人口有一百多萬，而漢族人超過一半，那時(shí)漢人就已經(jīng)使皇太極及滿洲貴族非常頭痛。漢族不斷起來反抗，滿洲貴族統(tǒng)治階級(jí)咒罵盜賊蜂起，乘馬殺人行盜，同時(shí)大批在遼東地區(qū)的漢人逃亡，以至滿人也相繼起來反抗和逃亡。對(duì)于遼東地區(qū)，漢人不太多的情況下，皇太極都疲于應(yīng)付，何況一旦入據(jù)中原，漢民眾多，恐怕更難管理，若天下漢人都反抗?jié)M清統(tǒng)治，豈滿洲族不是有滅頂之厄嗎？并且努爾哈赤不時(shí)對(duì)漢人實(shí)施大規(guī)模屠殺，漢人聞之粟然。雖然皇太極在天命十一年下諭“每備御止給莊丁八，牛二，以備使令，其余漢人分屯別居，編為民戶”[6]以示寬大政策。但仍未改變“漢人每被侵?jǐn)_，多致逃亡”[6]的現(xiàn)象。

（四）對(duì)滿族貴族的貪污風(fēng)氣無法禁止

皇太極對(duì)入據(jù)中原后，滿洲貴族貪污霸占領(lǐng)地的問題也束手無策。由皇太極說“我國(guó)貝勒等皆以貪為心，應(yīng)作何禁止？[6]可以看出，他對(duì)本民族的貴族階層也很擔(dān)憂，皇太極認(rèn)為，貴族階層在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期能夠團(tuán)結(jié)對(duì)敵，一旦進(jìn)入和平時(shí)期，必然發(fā)生變化。

（五）對(duì)先進(jìn)的漢族文化對(duì)落后的滿族文化的沖擊的擔(dān)憂

滿族自進(jìn)入遼東地區(qū)，皇太極就已感到漢文化對(duì)其民族的陣陣沖擊，因?yàn)闆]有一個(gè)后進(jìn)民族同化先進(jìn)民族的歷史，只有先進(jìn)民族同化落后民族的歷史。所以，皇太極不愿意重蹈其祖先的覆轍。大清王朝的奠基者——皇太極是個(gè)精通典籍的滿族首領(lǐng)，他深知其祖先金的歷史，在12世紀(jì)，宋金對(duì)峙時(shí)期金的兵力非常強(qiáng)大，連北宋都城汴梁都為之攻下，卻使進(jìn)入中原的女真不復(fù)存在，皆成漢俗。

皇太極認(rèn)為滿洲族居住最安全的地方便是遼東，一旦入據(jù)中原，數(shù)世之后皆成漢俗。故天啟七年（1627），皇太極進(jìn)攻錦州，曾致袁崇煥書說：“我皇考以昔日遼金不居其國(guó)，人處漢地易世之后，皆為漢俗”，他希望“漢人居山海關(guān)以西，我們居遼河以東，滿漢各自為國(guó)，故未入關(guān)。”[6]他從本民族實(shí)際出發(fā)，認(rèn)為“滿洲最好居關(guān)外，明治關(guān)內(nèi)，各自成國(guó)，無意入主中原。并且他也明確地表示過，沒有與明爭(zhēng)奪統(tǒng)治權(quán)的欲念”，“太祖初嘗必成帝之心”。[8]而那些漢族官勸皇太極入據(jù)中原，從大一統(tǒng)觀念出發(fā)，如漢官胡貢明，寧完我要皇太極學(xué)漢高祖“拿出顛倒豪杰手段來”，并以“不五年間，便成一統(tǒng)之功”相誘，秀才黃昌要他學(xué)朱洪武“順天應(yīng)人而成大業(yè)”[8]，書房秀才江云從皇太極祖先未竟事業(yè)入手勸皇太極入據(jù)中原，來完成天所預(yù)定的大業(yè)，但皇太極不為所動(dòng)，他認(rèn)為以少數(shù)民族統(tǒng)治多數(shù)民族，以蠻夷之族統(tǒng)治先進(jìn)民族，統(tǒng)一大業(yè)必不久。元朝蒙古族統(tǒng)一中國(guó)九十七年后被迫退到長(zhǎng)城外為證?；侍珮O分析蒙古族敗亡的原因是習(xí)漢俗、穿漢服、棄本國(guó)語(yǔ)，導(dǎo)致覆亡。以此為鑒，皇太極努力恢復(fù)舊制，崇禎七年（1634），把東北漢地名一律改為滿洲名，把官職的漢名稱改稱滿洲舊稱，并下諭“嗣后不許沿襲漢語(yǔ)舊名”，若不遵新法“稱舊字舊名者，查出決不輕饒”。[6]在他稱帝后，進(jìn)一步分析蒙古族亡國(guó)之因，“蒙古貝子棄本國(guó)語(yǔ)言，凡稱呼名字，學(xué)喇嘛國(guó)言語(yǔ)，其國(guó)日衰”[6]。

因此，皇太極 “命儒臣編譯《三國(guó)志》及遼金元史，性理諸書，以教國(guó)人”[4]。對(duì)金世宗恢復(fù)祖宗的衣冠制度和善于騎射風(fēng)俗的改革視為楷模，他說：“朕讀史，知金世宗真賢君也！”[4]在他讀“金世宗本紀(jì)”時(shí)“曾御翔鳳樓，傳諸王大臣，不許褒衣博帶，以染漢人習(xí)氣?！盵8]皇太極為了要求滿洲貴族學(xué)習(xí)金世宗，禁止女真人接受漢俗，恢復(fù)舊制，在1636年12月集諸大臣、貝勒于翔鳳樓，訓(xùn)示“朕管金太祖太宗法度詳明，可垂久遠(yuǎn)，至熙宗合喇及完顏亮之世，盡廢之，耽于酒色，取樂無度，效漢人陋習(xí)，世宗即位，奮圖法祖，勤求治理唯恐子孫們效法漢俗，預(yù)為禁約，屢以無忘祖宗舊制為訓(xùn)。衣服語(yǔ)言，悉遵舊制……后世之君，漸至廢懈，忘其騎射，至于哀宗，社稷傾危，國(guó)遂滅亡……朕發(fā)此言，實(shí)為子孫萬世之業(yè)也！在朕豈有變更之理，恐后世子孫忘舊制，廢騎射，故常切以慮耳?！边@段文字說明皇太極心目中，要置萬世之業(yè)，必須遵本民族的舊制，金世宗恢復(fù)舊制才使金朝中興、繁榮。后世子孫廢舊制，習(xí)漢俗導(dǎo)致亡國(guó)。在一定程度上反映了狹隘的民族意識(shí)?？梢哉f這種民族意識(shí)和心理素質(zhì)在某種意義上阻礙了皇太極入主中原。

總之，皇太極未入主中原，主要是民族意識(shí)和心理因素使他不想入主中原，皇太極及其統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)明王朝天朝大國(guó)的畏懼心理、對(duì)漢族官員的戒備心理、對(duì)漢族人民的管理難題、對(duì)滿族貴族的貪污風(fēng)氣的擔(dān)憂以及對(duì)滿族文化會(huì)淹沒在漢族文化中的擔(dān)憂等問題困擾著皇太極進(jìn)一步入據(jù)中原，可見諸多因素阻擋皇太極的進(jìn)一步發(fā)展，他只能稱雄于關(guān)外，而不能統(tǒng)一整個(gè)華夏大地。

[1]謝國(guó)楨.明清之際黨社運(yùn)動(dòng)考[M].北京:中華書局,1982.

[2]中央研究院歷史語(yǔ)言研究所.明實(shí)錄[M].上海:上海古籍出版社,1984.

[3][清]鄭廉撰.王興亞點(diǎn)校.豫變紀(jì)略[M].杭州:浙江古籍出版社,1984.

[4]趙爾巽.清史稿[M].北京:中華書局,1977.

[5][明]宋濂.元史[M].北京:中華書局,1976.

[6]大清歷朝實(shí)錄[M].北京:中華書局,2008.

[7][清]魏源.圣武記[M].北京:中華書局,1984.

[8][清]蔣良騏.東華錄[M].北京:中華書局 1980.

[9]遼寧大學(xué)歷史系.天聰朝臣工奏議·上卷[Z].1980.

K249.205

A

1673-2219（2012）06-0042-03

2012－02－18

王曉媛（1985－），女，山西孝義人，西北師范大學(xué)文史學(xué)院專門史專業(yè)研究生，研究方向?yàn)槊髑迨?、社?huì)史。劉玉璟（1983－），甘肅定西人，西北師范大學(xué)文史學(xué)院研究生，研究方向?yàn)樯鐣?huì)史。

（責(zé)任編校：王晚霞）