關(guān)于克隆人的思考

王春輝

(河南質(zhì)量工程職業(yè)學(xué)院，河南 平頂山 467000)

關(guān)于克隆人的思考

王春輝

(河南質(zhì)量工程職業(yè)學(xué)院，河南 平頂山 467000)

隨著克隆技術(shù)的出現(xiàn)，人類把目光轉(zhuǎn)向了人類自己，擔(dān)心傳統(tǒng)的人倫關(guān)系將受到致命的沖擊。人們只是討論危害，但對其應(yīng)用于人類的必要性論證較少或者不太充分，由于缺少這個中間環(huán)節(jié)，其論證便顯得尤似空中樓閣，如果根本沒有這個運(yùn)用的必要性(指生殖性克隆)，那么所有的擔(dān)心也就沒有必要了。

克?。豢寺∪?；倫理

一 國內(nèi)關(guān)于克隆討論地歷史回顧

“克隆”是英語詞clone或 cloning的音譯，意為無性繁殖。1996年英國科學(xué)家維爾穆特利用體細(xì)胞克隆了第一只克隆羊“多利”，緊接著1997年美國宣布他們用無性繁殖培育胚胎的方法成功地培育出兩只獼猴，自此便引發(fā)了一場世界范圍的“克隆風(fēng)暴”討論。人們不禁思考是否可以克隆人？克隆的爭論在中國的知識界也產(chǎn)生強(qiáng)烈的回應(yīng)，縱觀這些年的經(jīng)歷，大體經(jīng)歷了兩個階段。2003年以前，主要是理論上爭鳴、探索時期。這一階段也是一個發(fā)展的過程，開始時人們頭腦大多比較熱，仿佛克隆技術(shù)已完全成熟且馬上可以無可阻擋的運(yùn)用于生產(chǎn)人類。在爭鳴中，大體形成了兩大流派，一派認(rèn)可治療性克隆(并非出于生育目的，克隆人類胚胎用于醫(yī)學(xué)研究，或者從克隆胚胎中提取干細(xì)胞的人體克隆技術(shù))，否定生殖性克隆(出于生育的目的，將所得的胚胎植入女性子宮，懷孕并生育完整的嬰兒的人體克隆技術(shù))，邱宗仁先生談到，科學(xué)目的在于求真至善，反對為科學(xué)而科學(xué)，認(rèn)為生殖性克隆弊大于利，“雖然克隆人在技術(shù)上可能做，但在倫理上不應(yīng)該做，沒有充分理由來為克隆人的行為在倫理學(xué)上進(jìn)行辯護(hù)。因而發(fā)展克隆技術(shù)，不要克隆人的方針是正確的?！盵1]另一派則比較激進(jìn)，既要克隆技術(shù)又要克隆人，如有學(xué)者認(rèn)為，“克隆人是人對自身生命的改造，他的出現(xiàn)是人對自然改造的進(jìn)一步發(fā)展，是人改造自身的新階段。”[2]“人們沒有認(rèn)識到痛苦的根本并非來自科學(xué)的發(fā)展對自然的改造，而來自于自身與環(huán)境相比較的落后狀態(tài)?！盵3]雖然爭辯激列，但雙方也達(dá)成了一定的共識，那就是治療性克隆可以進(jìn)行，生殖性克隆當(dāng)下不能進(jìn)行，相對來說克隆的支持派已小有勝利，因為反對克隆的一派也沒有否定若干年后可以克隆人的可能性。2003年至今是第二階段，有關(guān)克隆的倫理、哲學(xué)等方面的討論相對減少，而介紹克隆專利、立法的文章漸多，這一方面說明了各國對克隆人的態(tài)度，其主流與中國相似，另一方面說明有關(guān)克隆技術(shù)管理的正規(guī)化，特別是對克隆技術(shù)持一種寬容的態(tài)度，允許有專利權(quán)，“在法律上開一個口子，在嚴(yán)格監(jiān)督基礎(chǔ)上許可其研究，”[4]這樣反而可以減少某些科學(xué)家秘密進(jìn)行克隆的風(fēng)險性。這是人們認(rèn)識成熟的表現(xiàn)，罪惡不在于科學(xué)技術(shù)本身，而在于人們?nèi)绾芜\(yùn)用它們。

二 爭論的實質(zhì)

透過表面現(xiàn)象我們便會發(fā)現(xiàn)，這其實是西方兩大思潮——科學(xué)主義與人本主義的一次交鋒。隨著西方社會的發(fā)展，技術(shù)支配人的情況越發(fā)普遍，人反而成了自己創(chuàng)造物的奴隸。面對如此的尷尬，人類不僅要反思科學(xué)技術(shù)成果。 對于科學(xué)主義與人本主義的沖突，我們不能形而上學(xué)地強(qiáng)調(diào)某一方，只認(rèn)可前者便可能導(dǎo)致人類的毀滅，只認(rèn)可后者便可能導(dǎo)致人類社會的裹步不前。對于如何解決二者的關(guān)系，愛因斯坦的一段話給了我們啟示，“科學(xué)是一種強(qiáng)有力的工具，怎樣用它，究竟給人類帶來幸福還是災(zāi)難，完全取決于人自己，不取決于工具。刀子在人類歷史上是有用的，但它也可以用來殺人?！盵5]從中我們可以看出，科學(xué)技術(shù)是中性的，它本身追求的只是真，其價值的正負(fù)是由使用者給予的。聚焦于“克隆”的科學(xué)主義與人本主義的沖突不是人類不可避免的兩難境地，只是西方科學(xué)技術(shù)沒有被合理地利用所致，其深層的原因是物質(zhì)追求與精神追求、征服自然與控制自然的不協(xié)調(diào)所導(dǎo)致的科學(xué)技術(shù)與精神倫理關(guān)系的畸形發(fā)展，創(chuàng)造出了高超的科學(xué)技術(shù)，但卻不能駕馭它們，人類在科技的絲繭中痛苦地掙扎?；谶@種情況，有些人提出應(yīng)該改變傳統(tǒng)的科學(xué)發(fā)展模式，由傳統(tǒng)的征服自然的價值觀轉(zhuǎn)變?yōu)槿伺c自然的協(xié)調(diào)發(fā)展價值觀念。這個觀點(diǎn)有一定的道理，看到了傳統(tǒng)科學(xué)發(fā)展中一些急功近利的缺點(diǎn)，并力求讓人與自然協(xié)調(diào)，但其所謂的協(xié)調(diào)是以人受自然束縛、人的不自由為代價的。我們在這里對科技的超前發(fā)展并沒有非議，因其有一定的必然性，所批判的只是那種對科技發(fā)展持悲觀態(tài)度的觀點(diǎn)。鄧小平的論斷“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”很有道理。生產(chǎn)力是最活躍的，而屬于思想上層建筑的倫理道德則具有一定的剛性，變化遲于生產(chǎn)力、科技發(fā)展。此時我們明智的做法只有打破這個倫理上層建筑，縮短這個陣痛，盡快地建立一個更合適的倫理系統(tǒng)。中國是發(fā)展中國家，正需要科學(xué)技術(shù)來發(fā)展經(jīng)濟(jì)，且由于中國傳統(tǒng)文化中有很多封建思想，故這場“克隆”爭議對中國現(xiàn)實顯得特別有意義，中國應(yīng)該如何吸收西方的教訓(xùn)，達(dá)到物質(zhì)文明與精神文明的協(xié)調(diào)發(fā)展，很值得思考。

三 對待克隆人技術(shù)的態(tài)度

是否可以克隆人類，不能只情感判斷，而要看其給人類帶來的利弊得失。

1.技術(shù)不成熟，克隆出的動物成活率很低，且大多數(shù)有遺傳缺陷，發(fā)育異常，很易夭折，用于克隆人將給個人、社會帶來許多不必要的負(fù)擔(dān)，例如如何對待克隆出來的殘疾人問題。對于這一點(diǎn)我們應(yīng)該辯證地看待，克隆技術(shù)的完善只有依賴于不斷的動物克隆試驗，此時的技術(shù)不成熟只能證明此時不能克隆，按科學(xué)技術(shù)的發(fā)展規(guī)律，將來不論在理論或技術(shù)上都是行得通的。我們這里需要做的只是在技術(shù)不成熟時，嚴(yán)格限制克隆技術(shù)適用于人類，防止某些人出于熱情或者由于經(jīng)濟(jì)利益而克隆人。

2.克隆人會破壞社會的細(xì)胞——家庭以及血緣倫理關(guān)系，對于持這種觀點(diǎn)的人，他們有一個預(yù)設(shè)的前提：克隆生殖方法完全或大部分地替代兩性生殖方法，沖垮了傳統(tǒng)家庭倫理的基石。我們先來看這個假設(shè)能否成立。

這個假設(shè)若要成立，第一就要人有放棄兩性生殖的可能性，但性是人的本能，幾千年的歷史表明，其可改變的只是形式。第二就是要克隆生殖的方式絕對優(yōu)于兩性生殖方式，但事實剛好相反，兩性生殖是人類長期進(jìn)化產(chǎn)生的一個完美的自然過程，其安全性是受人工干擾的克隆技術(shù)所無法比擬的，克隆只是在兩性生殖無法完成時作一個補(bǔ)充。另外，據(jù)現(xiàn)有的生命科學(xué)理論證明，克隆者剛一出生，其生理年齡就與供體相同，并非一個從零開始的新生命，就像有人稱多利為一只“披著羔羊服裝的老羊”，這是克隆人一個巨大的缺陷。由于上面兩條不成立，所謂對家庭的毀滅性沖擊也非真實，克隆生殖不能代替兩性生殖。所有克隆對人倫的沖擊是很有限的，至于克隆者與被克隆者之間的關(guān)系應(yīng)該是父子、母女關(guān)系或者兄弟、姐妹關(guān)系，這有待于人們的倫理約定。正像有學(xué)者所描述的：“到1985，試管嬰兒總數(shù)已超過700萬人，雖然出現(xiàn)了一些倫理糾紛，但并沒有給社會發(fā)展造成嚴(yán)重的障礙，何況與試管嬰兒相比，其(指克隆)家庭關(guān)系的復(fù)雜性還有所降低?！盵6]

3.認(rèn)為克隆人只攜帶單親基因，會使人類基因失去多樣性，造成單一化，不利于人類的進(jìn)化。對于這樣的責(zé)難，我們可以說，用于駁倒上一條責(zé)難的預(yù)設(shè)前提的方法同樣適用于此，只要克隆生殖不占主流，其影響是可以忽略的，而且它還有不可替代的優(yōu)點(diǎn)。正如有些學(xué)者認(rèn)為：“克隆技術(shù)和DNA整合剪切技術(shù)的發(fā)達(dá)不但不會減少人類基因，而且使人類在控制自然界進(jìn)化的同時，也可以在控制人類自身發(fā)展的努力方面取得突破，促進(jìn)人類社會和自然的協(xié)調(diào)發(fā)展。”[7]即利用自由放任與人為計劃相結(jié)合的手段達(dá)到人類基因庫的優(yōu)化。另外，被克隆者與克隆者的差別也大于同卵雙生者，因為去核的細(xì)胞質(zhì)也含有少量的遺傳物質(zhì)(主要在線粒體中)。相對來說，天然的雙生子更易造成基因的單一化。

4.認(rèn)為克隆人的出現(xiàn)將有損于人類的尊嚴(yán)。它把神圣的人降格為物，從而成為技術(shù)操作的對象，以及可以在流水線上大量復(fù)制的產(chǎn)品。這種觀點(diǎn)是傳統(tǒng)觀念受科技沖擊的一種反彈。達(dá)爾文關(guān)于人是由動物進(jìn)化來的觀點(diǎn)當(dāng)時也是有損于人類尊嚴(yán)的，但最終還是戰(zhàn)勝了人是上帝創(chuàng)造的假說。我們應(yīng)該拋棄一些所謂愚昧的尊嚴(yán)，來更好地認(rèn)識人類?？寺∪死碚摰难芯恳哺_認(rèn)了馬克思關(guān)于人本質(zhì)的論述：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切關(guān)系的總和?！盵8]同卵雙生子與克隆有異曲同工之妙，基因一致的雙胞胎，雖然其成長環(huán)境大致相同，但成年后也差異懸殊，這就證明人的本質(zhì)不是其生物性，基因決定論是錯誤的。薩特說“人的存在先于本質(zhì)”，把人的本質(zhì)定位于后天的形成，很有道理，但不如馬克思說的具體。

克隆的正面價值很多，如保護(hù)瀕危動植物，優(yōu)良育種，培植人體器官，生產(chǎn)藥物等等。

5.馬克思主義對科學(xué)技術(shù)的態(tài)度。馬克思是抱樂觀態(tài)度的，認(rèn)為人類的悲劇是人的科學(xué)術(shù)素養(yǎng)與倫理道德素養(yǎng)的不平衡發(fā)展所致，我們要做的不是否定技術(shù)，而是在理性的指導(dǎo)下用它來造福人類。就克隆來說，目前所能做的就是盡量完善這項技術(shù)，而且我們應(yīng)該做好宣傳教育，做好立法的準(zhǔn)備。即使技術(shù)完善后，克隆人也應(yīng)該嚴(yán)格控制。所以，我們的任務(wù)不是限制科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，也不是開展大規(guī)模道德說教，“單純依靠教化灌輸來維系道德傳承的做法正在失去效果。”[9]而是要建立一個公平自由的法治社會。在這里，技術(shù)發(fā)達(dá)，物質(zhì)豐裕，道德與法律都會完備，生活幸福。

[1]邱仁宗.克隆技術(shù)及其倫理含義[J].自然辯證法雜志，1997(6).

[2]李彥.試論克隆人出現(xiàn)的必然性及合理性[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2000(9).

[3]李彥.試論克隆人出現(xiàn)的必然性及合理性[J].山西高等學(xué)校社會科學(xué)學(xué)報，2000(9).

[4]羅勝華.人體克隆的法律政策與制度建構(gòu)[J].生物法律，2003(4).

[5]愛因斯坦.愛因斯坦文集(第3卷)[M].許良英，等，譯.北京：商務(wù)印書館，1979：56.

[6]盧彪.“克隆”技術(shù)與倫理學(xué)的兩個推理極端[J].南通師范學(xué)院學(xué)報，1999(3).

[7]蔡善榮，李魯.關(guān)于克隆技術(shù)和克隆人的幾點(diǎn)哲學(xué)思考[J].山東醫(yī)科大學(xué)學(xué)報社會科學(xué)版，1998(2).

[8]馬克思恩格斯選集第1卷[M].北京：人民出版社，1995：56.

[9]李濤.克隆沖擊與當(dāng)代科技倫理學(xué)的定位[J].科技進(jìn)步與對策，1999(5).

ClassNo.:B829DocumentMark：A

(責(zé)任編輯：蔡雪嵐)

ThinkingonCloningTechnology

Wang Chunhui

With the development of clone technology , people begin to focus on their attention to cloning themselves technology while fearing the traditional ethical relationship and ethical rules will be challenged .People always talk about the risk of the cloning technology , but seldom talk about the necessity to put the technology into human beings .If there is no necessity to do so , the cloning technology should not be applied to human beings .themselves.

clone; cloning technology; ethics

王春輝，碩士，講師，河南質(zhì)量工程職業(yè)學(xué)院。研究方向：唯物史觀與社會發(fā)展。

1672-6758(2012)12-0027-2

B829

A