左翼知識者的底層敘述
——兼論夏衍的報(bào)告文學(xué)話語

王偉

（泉州師范學(xué)院文學(xué)與傳播學(xué)院，福建泉州 362000）

左翼知識者的底層敘述
——兼論夏衍的報(bào)告文學(xué)話語

王偉

（泉州師范學(xué)院文學(xué)與傳播學(xué)院，福建泉州 362000）

作為真實(shí)性與立場性兼具的現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)，不同于虛構(gòu)性文本的小說與影劇，它所提供的是一種關(guān)于底層經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)想象方式。以夏衍為代表的左翼知識者，因克服代言底層民眾的諸多障礙，擁有了代言民眾的合法性地位，并且將底層經(jīng)驗(yàn)推向思想文化的公共空間。夏衍等左翼同仁在“左聯(lián)”的觀念形態(tài)框架中“真實(shí)”書寫底層經(jīng)驗(yàn)，其文本體現(xiàn)著各種不同的話語力量所進(jìn)行的劇烈碰撞與利益博弈。

底層敘述；左翼知識者；報(bào)告文學(xué)；夏洐

一、問題的緣起

在中國電影與戲劇獲取現(xiàn)代性的歷史進(jìn)程中，以夏衍為代表的左翼同仁之貢獻(xiàn)自不待言。這群“感時(shí)憂國”的熱血青年，將鏡頭轉(zhuǎn)向普羅大眾的苦樂人生、離合悲歡，使得作為歷史缺席者的底層民眾，首次在歷史大舞臺上得以真切顯影。底層經(jīng)驗(yàn)在虛構(gòu)性視覺文本中的集體呈現(xiàn)，讓“左聯(lián)”的觀念形態(tài)訴求得以生動(dòng)闡釋，從而成為漢語知識界津津樂道的議題。然而具體到夏衍這位身份曖昧的左聯(lián)干將，識者不免有遺珠之憾。相對于其影戲文本研究的熱鬧非凡，作為非虛構(gòu)文本的報(bào)告文學(xué)則顯得清冷孤寂。鑒于夏衍本人的曖昧身份，其報(bào)告文學(xué)活動(dòng)涵蓋積極譯介域外理論而為新生文體命名，本人也躬行文本創(chuàng)作、堅(jiān)持進(jìn)行文體的不懈追索，本文將之納入左聯(lián)報(bào)告文學(xué)運(yùn)動(dòng)的鏈條當(dāng)中，以探究其報(bào)告文學(xué)的話語運(yùn)作機(jī)制，將如下看似零散實(shí)則統(tǒng)一的課題串聯(lián)起來。一是報(bào)告文學(xué)這一真實(shí)性與立場性兼具的現(xiàn)代文體，如何能作為底層經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)想象方式，而讓以夏衍為代表的左翼知識者，克服代言底層民眾的諸多障礙，實(shí)現(xiàn)其代言合法性；二是在左聯(lián)觀念形態(tài)框架中，底層經(jīng)驗(yàn)如何在夏衍筆下真實(shí)書寫，并具有超時(shí)空的經(jīng)典性?？傊?，筆者無意將夏衍等左翼知識者的報(bào)告文學(xué)寫作歷史，大而化之為一種“經(jīng)驗(yàn)底層”的“底層經(jīng)驗(yàn)”，而希望將其處理為空間化的“場域”，各種話語力量在這之中進(jìn)行思想碰撞與利益博弈。

二、底層代言的困境突圍

早在1930年5月，夏衍就在蔣光慈、錢杏邨主編的《拓荒者》雜志上發(fā)表《到集體藝術(shù)的路》，為報(bào)告文學(xué)鼓與呼，稱之為“集體主義文學(xué)的新型”。而與夏衍交往甚密的袁殊曾指出：“夏衍首先提出‘報(bào)告文學(xué)’的名稱，并要求《文新》提倡?！保?］盡管后人經(jīng)過仔細(xì)考辨，陶晶孫在左聯(lián)期刊《大眾文藝》“新文學(xué)專號（上）”所發(fā)表日本作家中野重治的《德國新文學(xué)》的譯稿才是國內(nèi)“報(bào)告文學(xué)”［2］漢語譯名的首現(xiàn)，但若從反向角度來思考這一誤認(rèn)事件，足以見出夏衍在報(bào)告文學(xué)命名過程中所起的創(chuàng)生作用。另據(jù)當(dāng)代知名報(bào)告文學(xué)研究者丁曉原考證，諳熟日文的《文藝新聞》主編袁殊于1931年7月13日在《文藝新聞》第18期發(fā)表的《關(guān)于“報(bào)告文學(xué)”》（錨定為國內(nèi)第一篇報(bào)告文學(xué)），盡管聲稱是“參照了蘇聯(lián)理論”，其實(shí)主要還是受惠于與“跟夏衍和適夷”的討論，以及其實(shí)尚未被譯出的日本報(bào)告文學(xué)學(xué)者川口浩的《報(bào)告文學(xué)論》。值得注意的是，川口浩這一影響深遠(yuǎn)的報(bào)告文學(xué)專論（涵蓋“勞動(dòng)通信與報(bào)告文學(xué)”、“報(bào)告文學(xué)是什么”、“著名的報(bào)告者及其作品”三部分）的中譯者則是夏衍。不可否認(rèn)的是，這部發(fā)表在1932年1月20日《北斗》上的譯作，因其作為現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)創(chuàng)作與研究的重要理論源頭，被譽(yù)為“第一篇被譯成中文的國外報(bào)告文學(xué)專論”。

緣此，識者不禁要問，日后在電影界與戲劇界如魚得水的夏衍及其左聯(lián)同仁，為何熱衷引進(jìn)并且大力提倡報(bào)告文學(xué)這一據(jù)說是“一個(gè)危險(xiǎn)的文學(xué)體裁”，［3］并且頂住各方的不解與壓力，將其發(fā)展為“一個(gè)非常流行的運(yùn)動(dòng)”［4］與“中國文學(xué)的主流”［5］呢？顯然這絕非陰差陽錯(cuò)的歷史偶然，也非“抗?fàn)幮哉巍笨梢谎砸员沃．?dāng)前學(xué)界大抵是將左聯(lián)意識形態(tài)訴求與報(bào)告文學(xué)特質(zhì)聯(lián)系起來回答。這一解讀雖切中肯綮，但仍稍嫌模糊。毫無政治經(jīng)濟(jì)資源挹注的左聯(lián)同仁，在與當(dāng)權(quán)派爭奪話語權(quán)的過程中，真的是如現(xiàn)代文學(xué)史教材所描述的那樣，其鋒鏑所向摧枯拉朽嗎？如果確有困窘，出在何處，這一問題是否構(gòu)成他們尋求新言說路徑的動(dòng)力？筆者以為，必須緊扣當(dāng)時(shí)左翼知識者所面臨的底層經(jīng)驗(yàn)言說兩難處境，重返時(shí)代現(xiàn)場作辯證式的探究。下面首先回顧一個(gè)已成霧中風(fēng)景的時(shí)代故事。

顯然，左翼作家聯(lián)盟的文學(xué)運(yùn)動(dòng)，其始、終、轉(zhuǎn)、接都遠(yuǎn)非文學(xué)事件所能涵蓋，而更應(yīng)該理解為政治事件。在那爭奪文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而激烈博弈的現(xiàn)代大格局之中，旨在破舊立新的左聯(lián)作家群，勢必要發(fā)展出一套既區(qū)別于當(dāng)局民族主義話語（其本質(zhì)是國族主義話語），也有別于以西方啟蒙主義話語為核心的五四知識分子話語，而建立起一套真正屬于自己之普遍性/地方化的話語論述。而要將這一現(xiàn)代性宏偉規(guī)劃化為具體現(xiàn)實(shí)，必然要求在話語系統(tǒng)上進(jìn)行現(xiàn)代性翻轉(zhuǎn)，精心選擇的突破口便是御用文人所忽略的底層敘事。緣此，隱沒在現(xiàn)實(shí)深處的底層經(jīng)驗(yàn)浮出地表，原先無人問津的底層敘述成為引人注目的時(shí)尚話題。

何為底層？這是一個(gè)需要明晰卻又難以厘清、徒具家族相似的概念符碼。而且底層究竟能不能自我表述，也是時(shí)至今日反復(fù)被質(zhì)詢的一個(gè)不盡話題。對于一個(gè)人言人殊、各執(zhí)一端的空間性隱喻，不應(yīng)草率地下本質(zhì)主義的定義，而應(yīng)訴諸現(xiàn)代性社會(huì)結(jié)構(gòu)，放在具體的歷史時(shí)空中建構(gòu)起多層次系統(tǒng)理解。在前現(xiàn)代中國的宗法制社會(huì)，空間上相對隔閡的底層民眾，心安理得地生存于以血緣為聯(lián)結(jié)紐帶、精神領(lǐng)域分化不甚明顯的傳統(tǒng)社會(huì)形態(tài)之中，顯然是不存在所謂獨(dú)立的階級意識的。也就是說，尚在睡眠狀態(tài)的底層主體還沒有被時(shí)代精神指認(rèn)而出、詢喚而成。與之相對，作為確證主體之身份認(rèn)同的必要對立面的他者鏡像，也沒有被各種文本（無論是真實(shí)的歷史文本還是虛構(gòu)的文學(xué)文本）進(jìn)一步想象出來。底層大眾在不自覺中自發(fā)地與統(tǒng)治階層分享著同一套話語體系與觀念形態(tài)系統(tǒng)，并且往往比后者更加狂熱地篤信與維護(hù)占主導(dǎo)地位的觀念形態(tài)話語體系。除此之外，古代社會(huì)的書面語言乃是文言，本身晦澀難懂、佶屈聱牙，在受教育機(jī)會(huì)微落渺茫、傳播媒介不甚發(fā)達(dá)的歷史境遇之下，底層作為言說主體抑或敘述對象，皆徹底被放逐在歷史之外。緣此，淪為空洞能指的底層經(jīng)驗(yàn)，在傳統(tǒng)社會(huì)不僅沒有言說的必要，也沒有言說的可能。數(shù)千年來的中國文學(xué)史，只是間或出現(xiàn)由惺惺作態(tài)之失意文人，裝腔作勢地模仿底層民眾口吻所做的詩歌文章。而正是憑借著看似具有悲憫情懷的煽情文字，常以憂國憂民自詡的文人墨客，輕易地取得了代言底層的話語權(quán)力，并且將之固化為文學(xué)傳統(tǒng)（這一傳統(tǒng)曾經(jīng)被誤讀為現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)），影響著一代又一代的作者與讀者，甚至涵納急著和傳統(tǒng)劃清界限的五四新文學(xué)作家。更為激進(jìn)的左翼知識者也用手中的如椽大筆詮釋這一歷久彌新的代言傳統(tǒng)，當(dāng)然盡管同是文以載道，而道卻不同，從封建之道到啟蒙之道再到馬恩列斯之道。

隨著老大中國開始現(xiàn)代性的歷史進(jìn)程，底層作為現(xiàn)代性的發(fā)明變得顯豁?？盀槊髯C的是，風(fēng)起云涌的反帝運(yùn)動(dòng)，民族意識日趨明確；波瀾壯闊的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)，階級意識逐步凸顯。原本鐵板一塊、貌似穩(wěn)定的總體化觀念形態(tài)結(jié)構(gòu)，開始出現(xiàn)裂痕而且愈益擴(kuò)大加深。與之相應(yīng)而生的是，隨著作為他者的統(tǒng)治階層與外來勢力據(jù)此構(gòu)建而出，底層作為主體最終被詢喚而成。然而自我意識的日趨覺醒，并不意味著自覺書寫與書寫自覺，亦是順理成章、水到渠成。誠然，從文言文向白話文過渡的現(xiàn)代語體革命，極大地降低寫作的門檻與閱讀的難度，為大眾化的文學(xué)創(chuàng)作與政治書寫進(jìn)行了必要的鋪墊與準(zhǔn)備，而且，隨著壯志滿懷、激情飛揚(yáng)之左翼激進(jìn)知識者的熱情倡導(dǎo)與往來奔波，諸如工人夜校等旨在讓底層民眾掌握識文斷字能力的活動(dòng)形式得以廣泛開展，似乎這群“沉默的大多數(shù)”在現(xiàn)代媒介發(fā)達(dá)的時(shí)代境遇中，應(yīng)該發(fā)出真正屬己的聲音，合理地表達(dá)自身的旨趣訴求。但諳熟現(xiàn)代文學(xué)史的人不難發(fā)現(xiàn)，“作為被繁華工業(yè)文明所拋棄的下層”［6］在此時(shí)此刻，即使算不上喑啞無聲至少也是難以尋覓的低聲呢喃，依然只是被他者敘寫的內(nèi)容，而非真正進(jìn)行書寫的主體。即使間或有提筆寫作底層經(jīng)驗(yàn)的作者，也并非主體的自由言說，而是他人之口借助主體之筆的言說。嚴(yán)格來講，“如果仔細(xì)分析這些底層的‘自主性’話語，就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中有太多被多年的壓迫統(tǒng)治扭曲的東西”。［7］簡而言之，底層自我論述的零星出現(xiàn)，在主客觀條件制約下，很難形成社會(huì)整體感，更無法直接進(jìn)入公共話語平臺，在公共空間引起必要的討論與傳播，最終影響國家機(jī)器決策。

有鑒于此，盡管不少左翼同仁似乎希望底層能夠自主言說，例如他們曾在《左聯(lián)中心機(jī)關(guān)雜志征求直接訂戶》（《文化斗爭》第1卷第1期，1930年8月5日）中對底層民眾直接喊話，大聲疾呼道：“從農(nóng)村，工廠，戰(zhàn)線，一切地下層，同志們，快送你們的報(bào)告來?。?！”但令人懊惱的是，“屬下”終究無法自如自由地表述自身，底層在當(dāng)時(shí)的語境中依舊需要有人代言，而且包括夏衍在內(nèi)的左翼作家的內(nèi)心深處，無論是出于承襲所謂為生民立命的歷史傳統(tǒng)，還是啟蒙民眾的慣性需要，抑或是迫切爭奪話語權(quán)、在文化層面擴(kuò)充勢力版圖的迫切，仍舊希冀擁有代言底層民眾之當(dāng)仁不讓的權(quán)利或者說是義務(wù)。不言而喻，左翼知識者為了掌握對抗當(dāng)局話語體系的象征資本，必須排斥其他話語敘述者而將自己命名為底層代言人，而這一資格的獲取與維系，如果能夠在文本的敘述之中得到有力證明，就能夠擺脫不證自明之獨(dú)斷論的詬病。顯然合法性證明的主要路徑，就在于身為代言人的左翼知識者，能用被代言的底層群眾所熟悉的話語，并且以之作為主體間平等對話基礎(chǔ)而達(dá)成深層默契，敞亮其真實(shí)訴求與內(nèi)心欲望。

然而剛一開始，左聯(lián)作家群所懷抱的宏偉理想與積習(xí)甚久、沉疴難改之現(xiàn)實(shí)的確是距離遙遠(yuǎn)，操持新文學(xué)話語習(xí)慣的他們，在觸及底層敘事這一現(xiàn)代性發(fā)明時(shí)，出現(xiàn)意料之外卻又情理之中的諸種隔閡，很難達(dá)到預(yù)期觀念形態(tài)目的，成為其最不可示人與不愿觸摸的隱形疤痕。緣此不少知識分子出身的左翼知識者，此時(shí)此刻不免陷入難以自拔的彷徨焦慮，即縱然是來自底層的知識者也無法徹底地真正融入底層大眾，正如后者也不能完全真實(shí)地理解前者。凡此種種無不意味著原有的以虛構(gòu)性為主要特色的文體形式，已經(jīng)無法真正進(jìn)入底層。換言之，運(yùn)用底層所能夠理解與信賴的話語來表達(dá)對底層經(jīng)驗(yàn)的想象與體驗(yàn)，這一源遠(yuǎn)流長而又迫在眉睫的兩難課題，殷切呼喚新的表意形式來解困突圍。由此反觀1930年8月5日左聯(lián)《無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動(dòng)新的情勢及我們的任務(wù)》中“創(chuàng)作我們的報(bào)告文學(xué)”［8］這一擲地有聲的決議出場，就一切在不言之中了。具有干預(yù)現(xiàn)實(shí)之彌賽亞情結(jié)的他們潛在地認(rèn)為，非虛構(gòu)性、出身平凡、由域外橫向移植而來的報(bào)告文學(xué)，顯然比虛構(gòu)性、受傳統(tǒng)羈絆的文學(xué)，更能夠真實(shí)地傳達(dá)底層經(jīng)驗(yàn)，從而緩解其作為代言人合法性的焦慮問題?？傊欢ǜ行缘男问娇偸欠e淀一定理性的內(nèi)容，而一定理性的內(nèi)容總積淀在一定的感性形式當(dāng)中，形式乃是有意味的形式，真實(shí)的呈現(xiàn)底層經(jīng)驗(yàn)，將其由歷史的缺席演化為現(xiàn)實(shí)的在場，促使那急于實(shí)現(xiàn)觀念形態(tài)訴求的夏衍等左聯(lián)同道，將目光投向報(bào)告文學(xué)這一新興文體的直接原因之所在，而左翼知識者關(guān)于報(bào)告文學(xué)的書寫，能否真正地實(shí)現(xiàn)底層經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性呈現(xiàn)，則關(guān)系到其自身論述能否取得合法性、自身期許能否得以實(shí)現(xiàn)。

三、底層經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)書寫

既然明晰真實(shí)性是底層書寫的關(guān)鍵所在，那么作為想象底層之重要方式的報(bào)告文學(xué)，如何將底層經(jīng)驗(yàn)清晰而又真實(shí)地呈現(xiàn)出來呢？夏衍以其一系列作品特別是《包身工》這一“材料豐富、情真意摯”［9］之具有象征意義的文本，替自己也為左聯(lián)向世人提供了一份滿意的答卷。如果退卻其偶像般的神話意義，還原歷史的真實(shí)面孔，可知這種成功絕非偶然，更非一蹴而就，而是經(jīng)歷了一段時(shí)間的艱辛摸索的，當(dāng)然也少不了曲折與挫敗。簡而言之，由分析“寫什么”過渡到剖析“為什么這么寫”，必然要回顧一下夏衍之前的探索之路，梳理出其如何從復(fù)雜多元的底層經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，洞幽燭微觀念形態(tài)下的世間萬象，并進(jìn)而發(fā)現(xiàn)歷史背景深處的平凡人物，敞開下層社會(huì)的真實(shí)境遇，深刻體察人性的掙扎煎熬、輾轉(zhuǎn)動(dòng)蕩。

王文軍教授在《局部抗戰(zhàn)時(shí)期中國報(bào)告文學(xué)研究》一書中，依據(jù)《夏衍選集》第三卷（小說、報(bào)告文學(xué)）的收錄情況認(rèn)為，“工科”出身的夏衍，啼聲初試的報(bào)告文學(xué)文本，乃是1920年刊發(fā)在其就讀學(xué)校的《浙江甲種工業(yè)學(xué)校校友會(huì)年刊》之上的《泰興染坊的調(diào)查》。顯然，初試鋒芒之作與后面大紅大紫的《包身工》相比，文筆尚顯生澀，幾乎毫無影響，以致不為人所認(rèn)可，然而其所折射的問題讓人省思。即使是曾在染坊店當(dāng)學(xué)徒的夏衍，也不得不承認(rèn)這篇文章味同嚼蠟，讓最耐心的讀者都提不起閱讀興趣。原因無須諱言，只有所謂說明文式的客觀描述，而缺乏應(yīng)有的人文關(guān)懷，更遑論底層經(jīng)驗(yàn)的立體呈現(xiàn)與現(xiàn)實(shí)發(fā)掘。定心靜氣地通讀全篇，當(dāng)中充斥工藝程序與技術(shù)方式的生硬論說，如染色的時(shí)間、染色的種類、染色的原料等數(shù)字化之不厭其詳?shù)闹覍?shí)記錄。然而在一個(gè)焦躁不安的時(shí)代，作為與印染這行無甚關(guān)聯(lián)的讀者，在閱讀中會(huì)不禁發(fā)問，發(fā)酵法的古老程序，作坊怎樣配色，與我何干，與現(xiàn)實(shí)何干？關(guān)于這一點(diǎn)，稚氣未脫且熱衷運(yùn)動(dòng)的年輕作者，或許在寫作過程中也有自知之明，不然怎么會(huì)在開篇伊始就不無反諷地寫道：“一切坊里的組織，什么老板、賬房、染工的事，和我們沒有什么關(guān)系。”總之，這部學(xué)生習(xí)作徒具客觀真實(shí)性的空殼，而無內(nèi)心情感的真實(shí)映射，也缺乏書寫底層經(jīng)驗(yàn)的自覺意識，如果按照后來左聯(lián)的立場標(biāo)準(zhǔn)來評判，也并不算是一部成功之作。

左聯(lián)之后的夏衍，社會(huì)視野逐漸擴(kuò)大，在“底層經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)底層”之“非虛構(gòu)敘事”的道路上漸行漸深。一部在藝術(shù)上看似不夠完滿卻在思想上較為典型的標(biāo)志作品，就是其在震驚中外的“九一八事變”之后，以“突如”的筆名，于1931年10月在左聯(lián)刊物《文學(xué)導(dǎo)報(bào)》第6-7期合刊上的《勞勃生路》。這部被自稱為“匆匆忙忙寫”、“發(fā)表了，自己也不再過目”的壁報(bào)式報(bào)告文學(xué)作品，卻指涉彼時(shí)左派文人的鮮明動(dòng)向，即在時(shí)代精神征召下速寫鮮活真實(shí)的底層經(jīng)驗(yàn)，從而完成革命者之自我身份的現(xiàn)代指認(rèn)。當(dāng)中值得玩味的修辭策略是，在這部反映滬西民眾在上海勞勃生路舉行反日大會(huì)而遭日本兵屠戮，進(jìn)而在赤色工會(huì)動(dòng)員下進(jìn)行斗爭的報(bào)道中，其第三部分“受傷工友訪問記詳”采用了問答形式，不惜以較多的筆墨與篇幅，繪聲繪色地描寫了作者與楊阿四的真摯談話，“用底層勞動(dòng)者的口語和敘事化的語言寫出了工人斗爭的原色”，［10］從而沒有讓小人物的生命悲歡被歷史車輪所揚(yáng)起的征塵湮沒，不僅讓讀者從中窺見戰(zhàn)亂給底層民眾所帶來的深切苦難，而且體現(xiàn)出底層作為平等敘述視角的深意。值得一提的是首次以“夏衍”為筆名，1936年2月1日發(fā)表在《文學(xué)》第6卷第2號的《泡》，這一曾被譽(yù)為《包身工》姊妹篇的報(bào)告文學(xué)的歷史性出場，意味著作為激進(jìn)左翼作家的夏衍，運(yùn)用報(bào)告文學(xué)這一新興文體進(jìn)行底層書寫的成熟定型，當(dāng)中的“變”與“不變”很能說明問題。先說“不變”，其敘事依舊是底層悲慘經(jīng)驗(yàn)之放大鏡式的真實(shí)呈現(xiàn)，藉此在公共話語空間中形成特定的輿論風(fēng)向，進(jìn)而主導(dǎo)議程設(shè)置而影響公共決策。當(dāng)中的“變”或許更加耐人尋味?！杜荨匪鶖⑹龅膶ο螅耸欠试韽S的青年女工彩云。她是活生生有血有肉的個(gè)體生命存在，而不再是抽象而又空洞的階級群像（作為社會(huì)景觀的本質(zhì)主義形象傳達(dá)），這就更加接近底層這一具有象征意味的空間隱喻。具體來看，雖然因?yàn)樾羷谶^度而罹病，然而她隱瞞病情，以虛弱之軀勉力支撐。其所為無它，只緣自一個(gè)看起來卑微渺小而又可憐可嘆的心愿——只要堅(jiān)持做滿5年就可以多拿半年的薪水，而這點(diǎn)錢可以讓她買嫁妝結(jié)婚。然而這一愿望顯然只是她自己用血汗與淚水所吹起來之自欺欺人的“泡”而已，與工廠老板的規(guī)定相對應(yīng)的冷酷現(xiàn)實(shí)是，至今只有極少數(shù)人能夠做到這一規(guī)定，彩云最終面臨的是身體苦痛與愿望破滅的雙重生命絕望，在5年之期將至之時(shí)，廠方殘忍地以肥皂打印不清楚為理由將她無情地辭退了?？傊?，《泡》為了求得其動(dòng)人肺腑的真實(shí)性，以5年這一統(tǒng)計(jì)數(shù)字貫穿全文始終，進(jìn)而精心結(jié)構(gòu)起頗具象征色彩的底層小人物的無盡悲歌，而他關(guān)于底層經(jīng)驗(yàn)的描述再現(xiàn)，背后掩飾著的是不為人知的左翼知識者的話語邏輯，與其說其直接表征弱勢群體的真實(shí)境遇，毋寧說是左翼知識者在這一特定歷史階段之觀念結(jié)構(gòu)的具體外化。

更具借鑒意義的是，1936年6月刊載在《光明》創(chuàng)刊號上的《包身工》，之所以能夠獲取“可稱在中國的報(bào)告文學(xué)上開創(chuàng)了新的紀(jì)錄”［11］之重大聲名，以致成為當(dāng)時(shí)爭相模仿的對象標(biāo)本，首先應(yīng)該歸功于作者本人為獲取第一手材料的艱辛努力。夏衍為確保素材的真實(shí)性、經(jīng)驗(yàn)的直接性與觀察的全面性，并不滿足杏弟（一名在日本紗廠工作的職員）的二手轉(zhuǎn)述，認(rèn)為“單憑搜集材料是不行的，非得實(shí)地視察不可”。然而作為“罐裝的勞動(dòng)力”的包身工所居住的工房，豈能隨便輕易地說進(jìn)就進(jìn)？為了切斷這些“奴隸勞工”與外界的接觸而便于管理，巡捕、日本警察、工頭手下的流氓打手環(huán)伺四周、嚴(yán)密盯防，不僅讓內(nèi)部職工噤若寒蟬，而且也嚴(yán)防“外頭人”的進(jìn)入。為此，數(shù)度托人混進(jìn)禁區(qū)的夏衍，還被“下手”盯到。一時(shí)一地的英雄行為或許已是可嘆，而長期的堅(jiān)持不懈更讓人敬仰。據(jù)說從1935年3月到5月之間，家住泰興路的夏衍，為了趕在5點(diǎn)開工之時(shí)到達(dá)十幾里路之外的楊樹浦，以便觀察包身工的日常生活，不得不在深夜3點(diǎn)動(dòng)身前往。正是由于這樣的付出，面對他人是否虛構(gòu)的疑問時(shí)，夏衍才能夠充滿自信地說：“《包身工》所寫到的，則完全是真實(shí)。”［12］時(shí)至今日重新檢視這段歷史，可以看出以夏衍等左翼知識者關(guān)于底層的書寫，絕非理念先行的書齋式抽象演繹，而是源自人生刻骨銘心的切身經(jīng)驗(yàn)，故而才能夠在有限的篇幅之中，拓展建構(gòu)文本內(nèi)部的意蘊(yùn)空間，而與底層大眾生氣相連、血脈相通。

誠然，作者嚴(yán)謹(jǐn)務(wù)實(shí)的寫作態(tài)度、滿腔熱忱的底層關(guān)懷，以及“非把這個(gè)人間地獄揭發(fā)出來不可”［13］的果敢行動(dòng)，為真實(shí)地再現(xiàn)底層經(jīng)驗(yàn)開啟了大門，但要想真正登堂入室，仍然要訴諸必要的修辭手段。在《包身工》中，首先便是訴諸真實(shí)可感的客觀化數(shù)字，從而讓文本包裹上科學(xué)性與實(shí)證性的色彩。如果說《泡》關(guān)于數(shù)字的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，略帶藝術(shù)渲染與偶然成分；《包身工》鋪陳羅列數(shù)字，則讓其言說世情的境界近乎天作自然。文本中言之鑿鑿的數(shù)字，顯然是建基在作者深入實(shí)際的調(diào)查研究之中，而用這些無可辯駁的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來呼應(yīng)具體生動(dòng)的敘述報(bào)告，則在無言中控訴歷史現(xiàn)代性所伴生之資本的壓榨剝削與累累罪行，傾訴那些被壓迫被損害者，在各種合力的夾縫之中飽受碾磨的悲慘遭遇，從而將“中國左翼報(bào)告文學(xué)的寫作目的清晰地表達(dá)了出來”。［14］

此外，有一個(gè)易被忽略的事實(shí)，早在報(bào)告文學(xué)《包身工》問世前，明星公司的沈西苓導(dǎo)演在1933年就根據(jù)夏衍所提供的素材，拍攝反映女工生活的《女性的吶喊》來實(shí)現(xiàn)“非把這個(gè)人間地獄揭發(fā)出來不可的決心”。識者在回憶起夏衍電影劇作家的身份時(shí)不難發(fā)現(xiàn)，這種真實(shí)性努力還體現(xiàn)在視覺化的設(shè)計(jì)與傳達(dá)上。正是視覺經(jīng)驗(yàn)的文字意象化呈現(xiàn)，才使得底層經(jīng)驗(yàn)獲得真實(shí)性的更新許諾，進(jìn)而產(chǎn)生動(dòng)人心魄的美學(xué)力量與觀念形態(tài)力量。具體到報(bào)告文學(xué)《包身工》而言，視覺經(jīng)驗(yàn)的真實(shí)性傳達(dá)，首先就體現(xiàn)在與眾不同的現(xiàn)場感、畫面感。其不連貫的故事情節(jié)、缺乏串場的中心人物，而是以蒙太奇的手法剪輯鏡頭和連綴場景。剛一開頭就展示一幀一幀飽滿生動(dòng)的視覺畫面，從而讓原本與文本保持一定距離間隔的讀者，不由自主地走進(jìn)文本所營構(gòu)的世界之中。君不見，“穿著一身和時(shí)節(jié)不相稱的拷綢衫褲的男子”，包身工們在驚醒之后慌亂不堪而又本性直露的真實(shí)情狀，從樓上直沖下來的幾個(gè)睡眼惺松的“懶蟲”，以及“蘆柴棒”燒滾稀飯的可憐情態(tài)，經(jīng)由作者攝像般的歷史定格而歷歷在目。緣此畫面般的描述，讀者得以真正出發(fā)，感知與想象報(bào)告文學(xué)的動(dòng)人偉力，并不一定在于作家大聲說出的畫外議論，而恰恰在于作家欲言又止的地方呈現(xiàn)。其次，劇作家夏衍不拘泥于靜止的繪畫構(gòu)圖，而是巧妙運(yùn)用敘述視點(diǎn)之?dāng)z影機(jī)般的機(jī)位移動(dòng)與敏銳捕捉敘述對象的細(xì)微動(dòng)作，盡可能使其活動(dòng)起來，即出現(xiàn)大量直接可以轉(zhuǎn)化為鏡頭語言的運(yùn)動(dòng)畫面。文本中“蘆柴棒”遭潑冷水與小福子受懲治，充分詮釋“運(yùn)動(dòng)的畫面”與“畫面的運(yùn)動(dòng)”。［15］報(bào)告文學(xué)與影像的“互文性”，不僅讓人欣喜地看到左翼知識者在視覺文化興起的時(shí)代，與時(shí)俱進(jìn)地探究如何更好地書寫底層經(jīng)驗(yàn)的良苦用心，也能夠見出現(xiàn)代報(bào)告文學(xué)作為觀念形態(tài)的真實(shí)顯影。

四、余論

1936年春，由于“蕭三來信”，左聯(lián)自動(dòng)解散。但夏衍與其他左翼同仁，仍將作為“文學(xué)輕騎兵”的報(bào)告文學(xué)的魅力發(fā)揮到了極致。具體來講，特別是日中全面爆發(fā)戰(zhàn)爭，民族矛盾暫時(shí)壓倒階級矛盾的時(shí)代語境下，夏衍能夠順應(yīng)斗爭轉(zhuǎn)向的現(xiàn)實(shí)需要，自覺地對報(bào)告文學(xué)之?dāng)⑹鲈捳Z作出必要的調(diào)整，以“血墨之勇”鼓動(dòng)中國救亡文學(xué)的遽然而興。典型如1938年3月在黎明書局出版的報(bào)告文學(xué)集《血寫的故事》（內(nèi)收有《戰(zhàn)斗日志表的一頁》、《血寫的故事》、《上海還在戰(zhàn)斗》等8篇報(bào)告文學(xué)，以及廣播劇《“一二八”的那一天》），適時(shí)紀(jì)錄了上海抗戰(zhàn)的真實(shí)情況，真實(shí)刻畫了堅(jiān)強(qiáng)不屈、英勇抗戰(zhàn)的上海軍民群像，體現(xiàn)出作者“用憎恨的目光注視著摧殘祖國生命的卑污的勢力，也用帶淚的感激向獻(xiàn)給祖國的神圣的戰(zhàn)場致禮”。在上海淪陷輾轉(zhuǎn)內(nèi)地之后，夏衍依舊創(chuàng)作出《廣州在轟炸中》、《桂林怎樣抵抗轟炸》、《香港淪陷前后》、《長途》、《粵北的春天》、《廣州灣通訊》、《上海見聞別記》、《走險(xiǎn)記》等等一系列激動(dòng)人心的報(bào)告文學(xué)作品。上述文本注重“時(shí)效”，幾乎無甚雕琢，以某一側(cè)面（如日寇對滬、穗、桂等城市的狂轟濫炸，前方將士英勇殺敵，后方人民以不怕犧牲的英勇氣概開展各種形式的抗日斗爭以及作者從滬、穗、港撤退途中的驚險(xiǎn)經(jīng)歷等等）來再現(xiàn)中日戰(zhàn)爭的某些場景。毋庸置疑，其筆下的世界，乃是同其所身處之現(xiàn)實(shí)彼此映照、錯(cuò)綜纏繞的復(fù)調(diào)世界。誠然，這一作為“及物的”世界，并非一定是最富成效，卻是寬闊駁雜、遍布經(jīng)驗(yàn)的濕地叢林。就藝術(shù)的維度而言，這些作品在現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的藝術(shù)處理、對現(xiàn)實(shí)生存的細(xì)部捕捉乃至對時(shí)代意志的動(dòng)態(tài)把握和多元理解上不免稍顯欠缺，因而難以被吸納為文學(xué)史意義上的經(jīng)典?；蛟S這是歷史的缺憾，值得后世文學(xué)界的加以反思。

［1］袁殊.袁殊文集［M］.南京：南京出版社，1992：67.

［2］［日］中野重治.德國新文學(xué)［J］.陶晶孫，譯.大眾文藝，1930，（2）：57.

［3］基希.一個(gè)危險(xiǎn)的文學(xué)樣式［G］//王榮綱.報(bào)告文學(xué)研究資料選編.濟(jì)南：山東人民出版社，1983：1209-1240.

［4］周揚(yáng).新的現(xiàn)實(shí)與文學(xué)上的新任務(wù)［G］//北京大學(xué)中文系.新文學(xué)運(yùn)動(dòng)史料.上海：上海教育出版社，1979：40-52.

［5］以群：抗戰(zhàn)以來的中國報(bào)告文學(xué)［J］.中蘇文化，1941，（9）：25-58.

［6］王文軍.文本中的現(xiàn)實(shí)［J］.杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009，（7）：109-118.

［7］劉旭.底層能否擺脫被表述的命運(yùn)［J］.天涯，2004，（2）：47-51.

［8］左聯(lián)執(zhí)委會(huì).無產(chǎn)階級文學(xué)運(yùn)動(dòng)新的情勢及我們的任務(wù)［J］.文化斗爭，1930，（1）：1-6.

［9］周立波.1936年小說創(chuàng)作的回顧［M］//周立波.周立波三十年代文學(xué)評論集.上海：上海文藝出版社，1984：160-178.

［10］左文.左聯(lián)期刊與報(bào)告文學(xué)的聯(lián)姻［J］.出版發(fā)行研究，2011，（4）：21-23.

［11］張春寧.中國報(bào)告文學(xué)史稿［M］.北京：群言出版社，1993：226.

［12］夏衍.關(guān)于報(bào)告文學(xué)的一封信［G］//王榮綱.報(bào)告文學(xué)研究資料選編.濟(jì)南：山東人民出版社，1983：652-656.

［13］魏灝.夏衍談《包身工》［G］//王榮綱.報(bào)告文學(xué)研究資料選編.濟(jì)南：山東人民出版社，1983：1000-1007.

［14］王文軍.特殊的外來影響：共產(chǎn)國際和中國左翼報(bào)告文學(xué)［J］.中國比較文學(xué)，2009，（2）：91-101.

［15］李光嶸.《包身工》的電影文學(xué)特色［J］.當(dāng)代電影，1994，（3）：85-92.

Bottom Narration of Left-w ing Intellectuals：On Reportage Discourse of Xia Yan

WANGWei

（College of Literature and Communication，Quanzhou Normal University，Quanzhou 362000，China）

As the style of reality and position，modern reportage is different from fiction and film，providing a real imagination of bottom experience.The left-wing intellectuals such as Xia Yan overcame the expression obstacles for the bottom，and have legality of expression for them，hence publicizing bottom experience in the public space of ideology and culture.Xia Yan and his ally of left-wing writers“truthfully”wrote the bottom experience on the frame of ideology，so the text reflected the interestgames and poignant conflicts from different discourse power in it.

bottom narration；Left-wing intellectual；reportage；Xia Yan

I25

：A

：1672-3910（2012）04-0058-06

2012-03-06

2010年度福建省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2010B2016）；2011年度泉州師范學(xué)院引進(jìn)人才科研啟動(dòng)項(xiàng)目

王偉（1981-），男，福建泉州人，講師，博士，主要從事文藝美學(xué)、戲劇理論研究。