晚清修律動因的若干思考

葉反修

（合肥工業(yè)大學(xué) 法學(xué)系，合肥 230009）

YE Fan-xiu

（Department of law，Hefei University of Technology，Hefei230009，China）

【法壇論衡】

晚清修律動因的若干思考

葉反修

（合肥工業(yè)大學(xué) 法學(xué)系，合肥 230009）

晚清修律標(biāo)志著中國法制近代化的開端。促成晚清修律的動因是多方面的，其中政治因素是最主要的原因，而經(jīng)濟(jì)因素不是晚清修律的首要原因，收回領(lǐng)事裁判權(quán)與晚清修律雖也有某種聯(lián)系，但不構(gòu)成晚清修律的主要原因。

晚清修律；領(lǐng)事裁判權(quán)；法制

晚清修律是中國法制史上的一件大事，“是中國法制近代化的開端，也是傳統(tǒng)法制向近代轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志”。［1］此次修律以大陸法系為藍(lán)本，制定了一大批近代意義上的新式法典，傳統(tǒng)的司法制度得到改革，近代意義上的法律教育和法學(xué)研究開始在中國出現(xiàn)，古老的中華法系就此終結(jié)。晚清修律以其對后世的巨大影響，成為學(xué)界長期研究的一個重點和熱點課題。

筆者注意到，有關(guān)晚清修律的動因，是學(xué)者們較為感興趣的內(nèi)容之一，相關(guān)的論著很多，概括得也比較全面。這些研究對我們?nèi)嬲J(rèn)識晚清修律，總結(jié)修律中的經(jīng)驗教訓(xùn)，以推進(jìn)當(dāng)代中國的法治建設(shè)進(jìn)程，無疑是大有幫助的。不過，有些論述，或失之偏頗，或與事實不符，似有進(jìn)一步推敲探討之必要。本文擬從經(jīng)濟(jì)、政治和領(lǐng)事裁判權(quán)三個方面，就晚清修律的動因略作思考，以求教于方家。

一、經(jīng)濟(jì)因素不是推動晚清修律的首要原因

促成晚清政府修律的原因是多方面的，晚清修律是多重因素共同起作用的結(jié)果，這已成為學(xué)界的共識。有學(xué)者認(rèn)為，促成晚清修律“有其政治、經(jīng)濟(jì)、社會與內(nèi)部、外部的種種因素”。［2］王立明先生認(rèn)為晚清修律有四個方面的原因。［3］385還有學(xué)者認(rèn)為，中國法制現(xiàn)代化進(jìn)程是由眾多內(nèi)外因素交織而成的極其復(fù)雜的過程，這些因素“包括來自中國內(nèi)部存在的并處于變化狀態(tài)中的經(jīng)濟(jì)的、政治的、文化的及其他社會條件，外部因素則主要是來自西方的沖擊”。［4］109

然而，在推動修律的眾多因素中，何者是居于第一位或起決定性作用的因素，學(xué)者們的認(rèn)識并不一致，明顯存在分歧。部分學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)因素是推動晚清修律的動因之一，但不是起主導(dǎo)作用的第一位的原因。也有部分學(xué)者持不同的看法，他們把經(jīng)濟(jì)因素看成是促成晚清修律、開啟中國法制近代化進(jìn)程的首要的原因。如：何勤華等就指出：“鴉片戰(zhàn)爭及其以后的外來沖擊僅僅是中國法制現(xiàn)代化綜合動力體系中一個重要組成部分，起決定作用的還是近現(xiàn)代中國的經(jīng)濟(jì)條件。”［4］140還有學(xué)者提出：“1840年的鴉片戰(zhàn)爭，打破了以自然經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，以家族為本位，閉關(guān)自守的封建專制主義體系。資本主義因素的迅速增長，加之外國資本的涌入，改變了中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級結(jié)構(gòu)，從而使整個社會關(guān)系都處于激烈的變動之中?！保?］

在這部分學(xué)者看來，由于鴉片戰(zhàn)爭后西方列強加強了對中國的經(jīng)濟(jì)掠奪，把中國變成西方國家的商品傾銷市場和原料產(chǎn)地，致使中國傳統(tǒng)社會的自然經(jīng)濟(jì)逐步解體，中國的民族資本主義產(chǎn)生并不斷發(fā)展，中國社會的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級關(guān)系發(fā)生了重大變化。這種變化必然要求在法律層面得到體現(xiàn)和確認(rèn)，而建立在傳統(tǒng)自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的封建性的舊法是不能承擔(dān)這一重任的，因而修律勢在必行。所以，晚清修律和人類歷史上的其他變法修律活動一樣，“都只是表明和記載經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求而已”。［6］

根據(jù)馬克思主義歷史唯物主義的觀點，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑對經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)具有反作用。作為上層建筑重要組成部分的法律制度的產(chǎn)生、發(fā)展及其演變，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的影響。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑相互作用的矛盾運動規(guī)律，就是上層建筑一定要適合經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況的規(guī)律?！斑@里的‘一定要適合’表明：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)狀況決定上層建筑的發(fā)展方向，決定上層建筑相應(yīng)的調(diào)整或變革，而不允許上層建筑長期落后于或不適應(yīng)自己的發(fā)展；上層建筑的反作用，也必須取決于和服從于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的性質(zhì)和客觀要求，而不允許上層建筑脫離經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展?fàn)顩r和水平。”［7］

所以，要確定經(jīng)濟(jì)因素在推動晚清修律的動力系統(tǒng)中的地位和作用，首先有必要先考察晚清社會的經(jīng)濟(jì)狀況。

據(jù)不完全的統(tǒng)計，1895-1898年新創(chuàng)辦的規(guī)模較大的商辦廠礦企業(yè)有50余家，資本總額達(dá)1200萬元，投資額幾乎相當(dāng)于官辦、官商合辦企業(yè)投資額的3倍。特別是沿海一帶的通商口岸發(fā)展更為迅速，1895年設(shè)廠資本總額為2420余萬元，到1911年增加到1.32億元，增長了3倍多。［8］1900年以前，中國商辦企業(yè)121家，約占資本總額的40%；1901年至1911年間，商辦廠礦277家，約占資本總額的60%。［9］可以看出，晚清的中國經(jīng)濟(jì)確實發(fā)生了一些變化，傳統(tǒng)的自然經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的局面已經(jīng)被打破，出現(xiàn)了與自然經(jīng)濟(jì)異質(zhì)的商品經(jīng)濟(jì)。但是問題在于，不能因為出現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)的成分，就要立即對既有的法律制度作徹底的改造。相對于全國的自然經(jīng)濟(jì)的汪洋大海來說，民族資本主義的發(fā)展不論是企業(yè)的投資額，還是企業(yè)的數(shù)量，都是微不足道的，甚至是可以忽略不計的。自然經(jīng)濟(jì)在經(jīng)濟(jì)總量中仍占壓倒性的優(yōu)勢，作為上層建筑組成部分的法律制度，必須服從于自然經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和客觀要求，而不允許脫離自然經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的發(fā)展?fàn)顩r和水平。因此，如果從經(jīng)濟(jì)因素來考量，晚清的經(jīng)濟(jì)并沒有發(fā)生根本性質(zhì)的變化，當(dāng)然也就無需將封建法制改造成為異質(zhì)的資本主義法制。從修律的結(jié)果來看，新制定的法律因脫離中國實際、不符合國情而受到廣泛的責(zé)難和批評，也從反面印證了當(dāng)時的中國經(jīng)濟(jì)與近代資本主義法制是不相容的，修律失敗也就不可避免。因此，經(jīng)濟(jì)因素不可能是推動中國法制近代化的決定性的因素。

其實，早在近代西方列強入侵之前，中國也曾出現(xiàn)過資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)成分和經(jīng)營形式。明代后期，資本主義萌芽已經(jīng)在許多行業(yè)出現(xiàn)。當(dāng)時，蘇州是江南絲織業(yè)的中心，已經(jīng)出現(xiàn)了很多機戶專以機織為生，并雇傭機工從事生產(chǎn)。有的機戶雇工不斷增多，不斷擴(kuò)大再生產(chǎn)，形成了企業(yè)化經(jīng)營管理的資本主義的經(jīng)營方式。在清代，江南絲織業(yè)中的資本主義萌芽，較明代有非常顯著的發(fā)展。在棉織業(yè)中也有不少的作坊和雇傭工人，資本主義萌芽甚為明顯。［10］然而，資本主義經(jīng)營方式的出現(xiàn)，并沒有提出變革封建法制的要求，傳統(tǒng)的封建法制沒有因此而受到絲毫的觸動，并一直延續(xù)到清末。同樣是資本主義的經(jīng)營方式和經(jīng)濟(jì)成分，在資本主義萌芽時期沒有提出變革法律制度的要求，憑什么到了晚清時期就成了推動修律的第一位的原因呢？

由此可見，民族資本主義的出現(xiàn)及其發(fā)展而導(dǎo)致的晚清經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化，與晚清修律或許存在某種聯(lián)系，但若把這看成是推動晚清修律的決定性因素或第一位的原因，則是不妥的。

二、收回領(lǐng)事裁判權(quán)也不是晚清修律的原因

領(lǐng)事裁判權(quán)是指一個國家的公民在他國所享有的不受所在國法律管轄，而由其本國駐該國領(lǐng)事對其行使司法管轄權(quán)的制度。西方國家在華攫取領(lǐng)事裁判權(quán)始于1843年的中英《五口通商章程》。該章程第13條規(guī)定，中英兩國公民發(fā)生刑事糾紛時，“其英人如何科罪，由英國議定章程、法律，發(fā)給管事官照辦。華民如何科罪，應(yīng)治以中國之法”。［11］此后，領(lǐng)事裁判權(quán)的范圍由刑事糾紛擴(kuò)大至民事領(lǐng)域，在華享有領(lǐng)事裁判權(quán)的國家也逐步增加到19個。西方國家在華擁有領(lǐng)事裁判權(quán)，嚴(yán)重?fù)p害了中國的司法主權(quán)。而列強主張在華擁有領(lǐng)事裁判權(quán)的一個主要借口，是中國法制的野蠻與落后。所以當(dāng)列強提出，如果中國能改革法律制度，西方國家可以有條件放棄領(lǐng)事裁判權(quán)時，清政府對此作出了積極響應(yīng)，迎合西方國家的要求，啟動了晚清修律，收回領(lǐng)事裁判權(quán)因而成為晚清修律的重要動因。這是學(xué)術(shù)界對晚清修律與收回領(lǐng)事裁判權(quán)問題的普遍看法。王立明認(rèn)為：“西方列強提出的以清政府改革其法律制度專制落后的內(nèi)容為條件，答應(yīng)放棄領(lǐng)事裁判權(quán)的許諾，更是直接促成了清末修律?！保?］385張晉藩在論及晚清修律的原因時也指出：“領(lǐng)事裁判權(quán)的確立，破壞了清朝自我封閉的法律環(huán)境，迫使清朝統(tǒng)治者不得不面對新的現(xiàn)實，思考著自己的命運和前途，終于選擇了改革與修律的出路?！保?2］374“收回列強所攫取的領(lǐng)事裁判權(quán)成為中國啟動法制近代化的外部動因?！保?3］何勤華等則主張：“領(lǐng)事裁判權(quán)是晚清法制現(xiàn)代化的直接動力……以領(lǐng)事裁判權(quán)為直接誘因的晚清法制改革終于拉開了序幕?！保?］112-113張中秋更認(rèn)為，晚清仿效日本進(jìn)行改革修律的“直接動機是想仿效日本收回領(lǐng)事裁判權(quán)”。［14］

應(yīng)該承認(rèn)，晚清修律與領(lǐng)事裁判權(quán)問題確實存在密切聯(lián)系，但這種聯(lián)系并不表現(xiàn)為因果關(guān)系，收回領(lǐng)事裁判權(quán)不是促使晚清修律的動因。之所以有人把收回領(lǐng)事裁判權(quán)作為晚清修律的原因，源于中英《續(xù)議通商行船條約》（即《馬凱條約》）中英國的承諾。該條約的第12條規(guī)定：“中國深欲整頓本國律例，以期與各西國律例改同一律，英國允愿盡力協(xié)助以成此舉。一俟查悉中國律例情形及其審斷辦法及一切相關(guān)事宜皆臻妥善，英國即允棄其治外法權(quán)。”［15］103此后不久，美國、日本、葡萄牙等國也向清政府作出類似的表示。從此，收回領(lǐng)事裁判權(quán)與晚清修律聯(lián)系到了一起，以致其時至今日仍被當(dāng)作晚清修律的重要原因或直接動因，成為學(xué)界的普遍看法。

把收回領(lǐng)事裁判權(quán)作為晚清修律的原因是不正確的，這種理解不符合史實。收回領(lǐng)事裁判權(quán)問題源于中英《續(xù)議通商行船條約》。該條約簽訂的時間是1902年9月5日，而晚清變法修律在一年多以前即已啟動。1901年1月29日（光緒二十七年一月），慈禧下詔變法。她指出：“世有萬古不易之常經(jīng)，無一成罔變之治法。蓋不易者三綱五常，昭然如日星之照世；而可變者令甲令乙，不妨如琴瑟之改弦……大抵法久則弊，法弊則更”，“法令不更，錮習(xí)不破，欲求振作，須議更新?！保?5］46551901年3月11日，清政府發(fā)布修律上諭：“中國律例，自漢唐以來，代有增改。我朝《大清律例》一書，折衷至當(dāng)，倍極精詳。惟是為治之道，尤貴因時制宜，今昔情勢不同，非參酌適中，不能推行盡善……著各出使大臣，查取各國通行律例，咨送外務(wù)部，并著責(zé)成袁世凱、劉坤一、張之洞，慎選熟悉中西律例者，保送數(shù)員來京，聽候簡派，開館編纂，請旨審定頒行?？偲谇袑嵠皆?，中外通行，用示通變宜民之至意?！保?6］536-5371901年5月13日，清政府再次頒諭稱：“現(xiàn)在通商交涉，事益繁多，著派沈家本、伍廷芳，將一切律例，按照交涉情形，參酌各國法律，悉心考訂，妥為擬議。務(wù)期中外通行，有裨治理?！保?6］577清政府在這幾道有關(guān)變法修律的諭旨中，絲毫沒有提及領(lǐng)事裁判權(quán)的問題。可見，是其他因素促成了晚清修律，領(lǐng)事裁判權(quán)問題不是晚清修律的動因，更不可能是晚清修律的直接動力。

收回領(lǐng)事裁判權(quán)不是晚清修律的動因，但它與晚清修律有著密切的聯(lián)系。這種聯(lián)系不是發(fā)生在清廷開始變法修律之前，而是發(fā)生在已經(jīng)開始修律后的中英《續(xù)議通商行船條約》簽訂之后，而這種聯(lián)系的存在正是后世學(xué)者將其誤解為晚清修律動因的原因之所在。

沈家本主持的修律活動，起初進(jìn)展較為順利。但隨著修律向縱深發(fā)展，沈家本要仿效西方建立近代資本主義法律體系，改革司法制度，確立司法獨立原則。這與中國傳統(tǒng)的綱常名教發(fā)生沖突，招致一些人的非議和責(zé)難，最終形成了著名的以張之洞為代表的禮教派和以沈家本為代表的法理派之間的禮法之爭。法理派為掃除修律的障礙，推動修律的順利進(jìn)行，以修律是為了收回領(lǐng)事裁判權(quán)和修律能夠收回領(lǐng)事裁判權(quán)來回?fù)舳Y教派對修律的阻撓和責(zé)難，禮教派則堅持以單純修律不足以收回領(lǐng)事裁判權(quán)相抗衡。

沈家本多次上書清廷闡明修律與收回領(lǐng)事裁判權(quán)的關(guān)系。他在《刪除律例內(nèi)重法折》中首先提到了領(lǐng)事裁判權(quán)問題：“中國之重法，西人每訾為不仁。其旅居中國者，皆籍口于此，不受中國之約束。夫西國首重法權(quán)，隨一國之疆域為界限，甲國之人僑寓一國，即受乙國之制裁，乃獨于中國不受制裁，轉(zhuǎn)予我以不仁之名。此亟當(dāng)幡然變計也。方今改訂商約，英、美、日、葡四國，均允中國修訂法律，首先收回治外法權(quán)，實變法自強之樞紐?！保?7］2024在《虛擬死罪改為流徒折》中，沈家本提出：“竊臣等奉命修訂律例，參酌各國刑法，以冀收回治外法權(quán)?！保?7］20281910年2月2日，沈家本上奏《修正刑律草案》：“今幸續(xù)訂商約，英、美、日、葡等國，均允于改良刑律之后，僑民悉歸我審判，歃血未寒，時機詎客坐失。此鑒于國際條約之必應(yīng)變通者一也?！保?8］215

修律能否收回領(lǐng)事裁判權(quán)，未必是沈家本等法理派所真正關(guān)心的問題。但扛起這面旗幟，可以有力地回?fù)舳Y教派的種種非議和責(zé)難，減少修律的阻力。法理派的邏輯是，領(lǐng)事裁判權(quán)嚴(yán)重?fù)p害了中國主權(quán)，應(yīng)當(dāng)設(shè)法收回。而要收回它，只有修改中國舊律，使之與西方法律平齊。因為西方列強已經(jīng)作出承諾，只要中國法律及審斷辦法“皆臻妥善”了，列強就將放棄在華的領(lǐng)事裁判權(quán)。收回領(lǐng)事裁判權(quán)，是每一個愛國的中國人所期望的。既然修律可以換取西方列強放棄在華的領(lǐng)事裁判權(quán)，那就應(yīng)當(dāng)支持修律而不是阻撓修律，否則就是不愛國的。修律或許會與傳統(tǒng)的綱常名教相沖突，但為了能夠收回領(lǐng)事裁判權(quán)，也是不得已的辦法，是必須付出的代價。禮教派反對法理派的觀點，但他們反對的不是收回領(lǐng)事裁判權(quán)，而是反對把修律與收回領(lǐng)事裁判權(quán)掛鉤。在禮教派看來，收回領(lǐng)事裁判權(quán)主要靠國家實力的日漸強大，而不是僅僅依靠法律的改革。這不單純是一個法律問題，“其效力有在法律中者，其實力有在法律外者”，“并非必須將中國舊律精義棄置不顧，全襲外國格式之法，即可立睹收回治外法權(quán)之效也”。［18］199能否收回領(lǐng)事裁判權(quán)，“其實則專視國家兵力之強弱，戰(zhàn)守之成效以為從違”。［18］199因此，修律的目的應(yīng)當(dāng)是有裨于國家治理從而使國家強盛，進(jìn)而收回領(lǐng)事裁判權(quán)，而不是直接將收回領(lǐng)事裁判權(quán)作為修律的目的。

關(guān)于禮教派與法理派論戰(zhàn)的是非曲折，超出了本文探討的范圍，在此不予置評。不過可以肯定的是，正是兩派間的長期論戰(zhàn)，干擾了后來的研究者的視線，而這正是領(lǐng)事裁判權(quán)問題被誤解為晚清修律原因的癥結(jié)之所在。

三、政治因素是晚清修律最主要的原因

法律是上層建筑的重要組成部分，要厘清晚清修律的原因，就必須把修律活動放到當(dāng)時具體的政治環(huán)境中進(jìn)行動態(tài)的考察，而不能脫離晚清的政治變革。

列強對清政府的態(tài)度在清末發(fā)生變化，這與義和團(tuán)英勇抗擊八國聯(lián)軍的入侵有關(guān)。義和團(tuán)運動在中外反動勢力的聯(lián)合絞殺下最終歸于失敗，但中國人民的力量卻極大地震驚了帝國主義列強，他們不得不承認(rèn)中國人民“尚含有無限蓬勃生氣”，“故謂瓜分之說，不啻夢囈也”。［12］436從此被迫放棄瓜分中國的迷夢。與中國人民的抗?fàn)幮纬甚r明對比的，卻是清廷所表現(xiàn)出的徹底的投降主義立場。列強認(rèn)識到“總須以華人治華地”，其最好的辦法“莫如扶植滿清朝廷”。［12］437列強企圖通過扶植清政府作為代理人，以華治華，以維護(hù)并進(jìn)一步擴(kuò)大西方的在華權(quán)益。但清廷政治法律制度的野蠻、落后，顯然不利于維護(hù)西方的在華利益，對落后的封建法制進(jìn)行變革，使之向西方法律靠攏，就變得勢所必然。

而在國內(nèi)，清廷的統(tǒng)治面臨嚴(yán)重危機。雖然維新運動遭到血腥鎮(zhèn)壓，但維新派的主張得到許多人的認(rèn)可和贊同；革命黨人的活動日趨活躍，不斷發(fā)動武裝起義，試圖暴力推翻清政府的統(tǒng)治。社會矛盾激化，民怨沸騰，危機四伏，險象環(huán)生。清政府已不可能再像以前那樣統(tǒng)治下去了，要想延續(xù)自己的統(tǒng)治，就必須尋求新的出路。

在內(nèi)憂外患的強大壓力下，面對空前的統(tǒng)治危機，清政府被迫實施“新政”，進(jìn)行變革。一方面回應(yīng)帝國主義的要求，以便使列強的在華利益得到法律上的認(rèn)可；另一方面，通過改法修律，建立新的法律制度，以緩解國內(nèi)矛盾，維持自身的統(tǒng)治。作為“新政”重要內(nèi)容之一的修律就此被提上日程，中國法制近代化的帷幕終于徐徐開啟。

可以說，如果不是空前嚴(yán)重的政治危機的沖擊，單純依靠中國社會內(nèi)部自身緩慢的演化來實現(xiàn)中國法制從傳統(tǒng)向近代轉(zhuǎn)型，即便不能說沒有可能性，至少也是相當(dāng)困難的，而且必然會經(jīng)歷更長時間的等待。傳統(tǒng)中國社會結(jié)構(gòu)的極端保守性、清朝統(tǒng)治者的極端頑固性和反動性，成為法制近代化的嚴(yán)重障礙。明朝后期和清朝初期的資本主義萌芽，沒有實現(xiàn)中國的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和法制轉(zhuǎn)型，反而為封建勢力所扼殺，也說明沒有政治力量的參與，單純的經(jīng)濟(jì)變化不可能實現(xiàn)中國法制由傳統(tǒng)向近代的轉(zhuǎn)變。

頗具諷刺意味的是，距清政府宣布實施“新政”前不足三年的1898年，主張維新變法的人士遭到政府捕殺，變法主張被視為異端邪說，持續(xù)僅103天的戊戌維新變法最終夭折。然而歷史似乎開了一個玩笑，僅僅兩年多后，晚清政府接過了戊戌變法的旗幟，維新派的主張變成了“新政”的內(nèi)容，不免讓人唏噓不已。清政府的立場出現(xiàn)一百八十度的大轉(zhuǎn)彎，顯然不可能從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變化上來尋求到合理的解釋，而是“意識形態(tài)的風(fēng)暴和政治風(fēng)暴摧毀了這個儒家的帝國”。［19］晚清修律是由統(tǒng)治者主導(dǎo)的一次強制性的制度變遷，深受政治因素的影響，是政治因素直接促成了晚清修律。

［1］張晉藩.中國法制史［M］.北京：高等教育出版社，2006：292.

［2］張晉藩.二十世紀(jì)中國法治回眸［M］.北京：法律出版社，1998：86.

［3］王立明.中國法制史［M］.上海：上海人民出版社，2007.

［4］何勤華.法律移植論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

［5］江必新.沈家本法制改革述論［J］.比較法研究，1988，（2）：23-27.

［6］馬克思恩格斯全集［M］.北京：人民出版社，1972：122.

［7］馬克思主義基本原理概論編寫組.馬克思主義基本原理概論［M］.北京：高等教育出版社，2008：96.

［8］中國近代史編寫組.中國近代史［M］.北京：中華書局，1979：268，406.

［9］嚴(yán)中平.中國近代經(jīng)濟(jì)史統(tǒng)計資料選輯［M］.北京：中華書局，1991：93.

［10］許海山.中國歷史［M］.北京：線裝書局，2006：408，436.

［11］朱勇.中國法制史［M］.北京：法律出版社，2001：479.

［12］張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型［M］.法律出版社，2009.

［13］張晉藩.綜論中國法制的近代化［J］.政法論壇，2004，（1）34-38.

［14］張中秋.中日法律文化交流的動因比較分析［J］.南京大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)版，2005，（6）：92-99.

［15］［清］朱壽朋.光緒朝東華錄：第5冊［M］.北京：中華書局，1958：103.

［16］世續(xù).清實錄：德宗景皇帝實錄［M］.北京：中華書局影印本，1987.

［17］沈家本.歷代刑法考［M］.北京：中華書局，1985.

［18］張國華，李貴連.沈家本年譜初編［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1989.

［19］費正清.劍橋中國晚清史：下卷［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，1985.

Study of M otivations for the Amendments to the Law in the Late Qing Dynasty

The amendments to the law in the late Qing Dynasty mark the beginning of the modernization of China’s legal system.There aremany factors contributing to the amendments，among them，the political factor is the main one.Economic factor has a certain influence，but it is not the primary cause.Recovering the consular jurisdiction has a link with it，but it isn＇t one of the motivations.

amendments to the law in the Late Qing Dynasty；consular jurisdiction；legal system

YE Fan-xiu

（Department of law，Hefei University of Technology，Hefei230009，China）

D929

A

1672-3910（2012）03-0102-05

2012-02-11

安徽省教育廳人文社會科學(xué)研究項目（2010AJRW 0590）

作者簡介：葉反修（1968-），男，安徽明光人，副教授，碩士，主要從事法史學(xué)和訴訟法學(xué)研究。