突發(fā)事件中人的脆弱性分析

杜 文

(河南理工大學(xué)應(yīng)急管理學(xué)院，河南焦作454000)

人是災(zāi)害的最直接受害者和最重要的承災(zāi)體;災(zāi)害對(duì)人的破壞性影響是災(zāi)害本身和人的脆弱性共同作用的結(jié)果。因此，探討人的脆弱性，是災(zāi)害學(xué)研究的重要內(nèi)容。

一、人的脆弱性辨析

(一)脆弱性內(nèi)涵

“脆弱性”源于拉丁語‘vulnerare’，意為“被傷害或面對(duì)攻擊而無力防御”［1］，即系統(tǒng)在面對(duì)自然災(zāi)害時(shí)，限制其應(yīng)對(duì)、恢復(fù)能力的自身屬性［2］。脆弱性最初應(yīng)用于工程技術(shù)領(lǐng)域，被視為一種測(cè)評(píng)社會(huì)群體在風(fēng)險(xiǎn)中暴露程度的方法。這種觀點(diǎn)把脆弱性當(dāng)成了后果，而不認(rèn)為其是災(zāi)害發(fā)生的原因。引入到社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域特別是自然災(zāi)害研究領(lǐng)域后，脆弱性被指認(rèn)為是暴露于自然風(fēng)險(xiǎn)源下而沒有足夠能力來應(yīng)對(duì)的特性［3］。此觀點(diǎn)在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等層面廣泛流行，并出現(xiàn)了多種不同的說法。但運(yùn)用于災(zāi)害學(xué)研究中、被學(xué)者們廣泛認(rèn)可的脆弱性的涵義主要是指易損性 (易感性)、暴露程度和承災(zāi)能力等。

(二)人的脆弱性界定

國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于“脆弱性”的研究，由于領(lǐng)域不同，研究視角不一，結(jié)論也各異。有學(xué)者認(rèn)為，人的脆弱性即個(gè)體和群體所具有的預(yù)測(cè)、處理、防御自然災(zāi)害的不利影響并恢復(fù)自我的一種能力特征，它涉及決定某一不連續(xù)的、不可識(shí)別的自然或社會(huì)事件給人類的生命或生活帶來災(zāi)害的風(fēng)險(xiǎn)因子［4］。也有學(xué)者認(rèn)為，脆弱性定義有如下三種［5-6］:一是承災(zāi)體對(duì)破壞和傷害的敏感性 (該定義從人的內(nèi)在性質(zhì)出發(fā)，強(qiáng)調(diào)的是承災(zāi)體具有的易于受到外部損害的自身特性，包括易損性、敏感性等);二是人類敏感于自然災(zāi)變破壞與傷害的狀態(tài)(該定義以動(dòng)態(tài)的眼光，認(rèn)為人類自身屬性在與外部損害二者矛盾運(yùn)動(dòng)的過程中，“人”的顯性特征即是人的脆弱性;該定義指出，人的“脆弱性”其實(shí)是一種“表征”，即承災(zāi)體在損害面前表現(xiàn)出來的喪失正常機(jī)能的狀態(tài)，即承災(zāi)能力的動(dòng)態(tài)變化，此觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了主客觀的互動(dòng)性);三是人類活動(dòng)及活動(dòng)場(chǎng)地的一種性質(zhì)或狀態(tài) (此定義綜合前兩個(gè)觀點(diǎn)，分析了與人類本身密不可分的人的活動(dòng)、活動(dòng)空間等因素)。也有學(xué)者認(rèn)為，“人的脆弱性”是指不同群體或個(gè)人在處理突發(fā)事件時(shí)的能力差異。還有學(xué)者認(rèn)為，“脆弱性”是指?jìng)€(gè)人或群體的特征，以及其所在的社會(huì)系統(tǒng)影響其抵御災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對(duì)災(zāi)害以及災(zāi)后恢復(fù)的能力［7］。

上述觀點(diǎn)分述或綜述了“人的脆弱性”的定義，對(duì)于探討“人的脆弱性”問題具有重要的意義。結(jié)合“脆弱性”的含義和上述觀點(diǎn)，本文認(rèn)為，人的脆弱性是指人類本身屬性、行為方式以及活動(dòng)空間在面臨風(fēng)險(xiǎn)源威脅時(shí)，所表現(xiàn)出來的易損性、暴露程度和承災(zāi)能力等。這里至少包含兩層含義:第一，人的脆弱性不僅是自身屬性，也是其運(yùn)動(dòng)的狀態(tài);第二，人的脆弱性是可以量化的，因此能夠進(jìn)行有效規(guī)避。也就是說，可以把人的脆弱性看成是“安全—不安全”的對(duì)立運(yùn)動(dòng)。脆弱性增加，安全性就降低，抗御災(zāi)害能力就下降;反之同理。

二、人的脆弱性分類

人的屬性不僅與自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境因素有關(guān)，也與人口年齡、性別、經(jīng)濟(jì)依賴、種族、健康程度等關(guān)系密切［8］。因此，結(jié)合人的脆弱性的含義，我們可以將人的脆弱性分為“易損性”、“承災(zāi)能力”和“暴露程度”。

(一)易損性

本文認(rèn)為，易損性的表現(xiàn)形式有以下幾點(diǎn):

(1)人的群體性。人的群體性是人作為承災(zāi)體易損性的表現(xiàn)之一。這一特性，不僅會(huì)擴(kuò)大災(zāi)害影響范圍，也會(huì)放大災(zāi)害破壞程度。人的群體性特征表現(xiàn)在諸多方面，如公共娛樂休閑場(chǎng)所、學(xué)校、公共交通場(chǎng)所等。由于這類區(qū)域人口密度較大，人的群體性在緊急事件發(fā)生時(shí)便凸顯出來。城市是人口相對(duì)密集區(qū)，災(zāi)害發(fā)生之時(shí)，其人的群體性體現(xiàn)得最為明顯，因此所受到的威脅及災(zāi)難發(fā)生的可能性也就更大。以SARS事件為例，從人群管理來講，農(nóng)村人口相對(duì)分散的居住模式，顯然會(huì)給統(tǒng)一管理造成較大困難;而城市人口相對(duì)集中的居住模式，便于統(tǒng)一管理。但當(dāng)SARS出現(xiàn)時(shí)，卻正是相對(duì)集中的城市人口居住模式，造成了SARS事件的擴(kuò)大。如廣州、北京等部分城市，由于人口流動(dòng)性大，先后出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的影響。相反，在人口居住分散的農(nóng)村，SARS的影響較之于城市要輕微得多。再如煤礦生產(chǎn)事故中，造成人員死亡數(shù)較大的案例，往往是因?yàn)橥话l(fā)事件地點(diǎn)人群較為集中的緣故。以上所列都是人的群體性在災(zāi)難中的反映。

群體性災(zāi)難的克服，能降低突發(fā)事件中人的易損性。以交通事故為例，假設(shè)事發(fā)汽車滿載乘客，那么造成群死群傷而演變成災(zāi)難的可能性就大;如果是個(gè)別人員出現(xiàn)交通事故，造成的傷亡范圍可能極小，也就不會(huì)演變成大的災(zāi)難。再如，假設(shè)個(gè)別家庭發(fā)生火險(xiǎn)，一般不會(huì)釀成災(zāi)難;但如果在醫(yī)院、學(xué)校或公眾娛樂場(chǎng)所發(fā)生火險(xiǎn)，就可能演變成災(zāi)難。事實(shí)表明，人的群體性在突發(fā)事件成災(zāi)過程中扮演著重要的角色。

(2)認(rèn)知水平。知識(shí)是人們認(rèn)識(shí)事物、接受事物的基礎(chǔ)。人們認(rèn)知水平低下，便如盲人摸象一樣，會(huì)對(duì)突發(fā)事件或危險(xiǎn)本身及其發(fā)生、發(fā)展、影響和破壞過程認(rèn)識(shí)不清;人們認(rèn)知水平低下，更導(dǎo)致人們?cè)谶M(jìn)行災(zāi)難準(zhǔn)備、災(zāi)難預(yù)防、災(zāi)難應(yīng)對(duì)和災(zāi)難恢復(fù)過程中無所適從。某些突發(fā)事件發(fā)展成災(zāi)難，就是由于人們認(rèn)知的缺乏而拿不出正確的應(yīng)對(duì)措施造成的。

數(shù)據(jù)分析用SPSS18.0系統(tǒng);計(jì)量(±s),t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)(n,%),X2檢驗(yàn);P<0.05指有差異,符合統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

SARS事件的發(fā)生，起初是因?yàn)槿藗儗?duì)某些動(dòng)物性食品缺乏足夠的認(rèn)知。但SARS事件在中國演變成重大突發(fā)公共安全事件，卻是人們?nèi)狈ο鄳?yīng)的SARS認(rèn)知而造成的。事實(shí)表明，SARS本身并不可怕，可怕的是人們?nèi)狈﹃P(guān)于它的正確認(rèn)知。SARS發(fā)生初期，政府、公眾就是因?yàn)槿狈ψ銐虻恼J(rèn)知，等閑視之，結(jié)果造成SARS的擴(kuò)散。2005年禽流感爆發(fā)，同樣是突發(fā)性傳染病，但禽流感卻沒有如SARS一樣造成嚴(yán)重的后果，其主要原因就是對(duì)禽流感已有了正確的認(rèn)知。所以，對(duì)突發(fā)事件的認(rèn)知程度是影響人的易損性的重要方面。

(二)承災(zāi)能力

承災(zāi)能力是在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)，肌體本身及其所處環(huán)境所具備的抵抗外部沖擊或外部壓力的能量。承災(zāi)能力是一個(gè)動(dòng)態(tài)因素，能隨著內(nèi)外部力量的增強(qiáng)而獲得提高 (同時(shí)敏感性下降)。人的承災(zāi)能力表現(xiàn)為人自身能量的大小和所處環(huán)境能力的高低。人類自身承災(zāi)能力是人的個(gè)體能力及由一定數(shù)量的個(gè)體集合構(gòu)成的有機(jī)整體能力之和，所處環(huán)境承災(zāi)能力是環(huán)境中的各個(gè)構(gòu)成要件的承災(zāi)能力之和。人自身承災(zāi)能力包括意識(shí)水平、肌體力量與系統(tǒng)功能等，環(huán)境承災(zāi)能力包括科技水平、工程建筑結(jié)構(gòu)等。

(1)意識(shí)水平。在人類生存發(fā)展過程中，“安全”意識(shí)至關(guān)重要。災(zāi)害來臨，會(huì)威脅人們的生命財(cái)產(chǎn)安全。因此，政府應(yīng)該高度重視公民的生命財(cái)產(chǎn)安全，并將提高公眾安全意識(shí)當(dāng)作政府工作的頭等大事。公眾也應(yīng)該自覺增強(qiáng)自身安全意識(shí)，維護(hù)自己和他人的生命財(cái)產(chǎn)安全。

2005年11月14日凌晨，山西省沁源縣發(fā)生重大交通事故。一輛大貨車因高速行駛，撞死21名晨練的中學(xué)師生。在分析這起事故的原因時(shí)，人們發(fā)現(xiàn)，公共安全意識(shí)水平低下直接導(dǎo)致了災(zāi)難的發(fā)生。其原因?yàn)?第一，師生安全意識(shí)缺乏，把晨練場(chǎng)所設(shè)置在公路之上;第二，校門附近缺乏安全照明以及安全警示標(biāo)志;第三，教育行政部門沒有采取措施，為學(xué)校修建鍛煉場(chǎng)所;第四，貨車速度太快，缺乏危險(xiǎn)預(yù)知和預(yù)判能力。歸根結(jié)底，就是安全意識(shí)水平低下。

諸多煤礦安全生產(chǎn)事故的發(fā)生，雖然看似是因工程技術(shù)不完善、具體操作措施失當(dāng)或其他偶然因素引發(fā)的，實(shí)際上很多重大事故案例，往往是操作者和管理人員忽視了安全的重要性所致。

(2)肌體力量與系統(tǒng)功能。肌體力量的強(qiáng)弱是肌體抗擊外部壓力的基礎(chǔ)。肌體力量越大，面臨突發(fā)事件時(shí)所擁有的能力就越強(qiáng);肌體力量越弱，面臨突發(fā)事件時(shí)所擁有的能力也就越弱。以普通流感為例，人的肌體力量越強(qiáng)，抗流感的能力相應(yīng)就強(qiáng)，患感冒的概率就低;反之同理。駱駝之所以能在缺水的沙漠中長(zhǎng)時(shí)間行走，而人卻不能，就是因?yàn)轳橊勼w內(nèi)儲(chǔ)備了足夠的水分使其肌體抗干渴能力強(qiáng)，而人則不能在體內(nèi)儲(chǔ)存足夠多的水分，致使其肌體抗干渴能力弱。

系統(tǒng)功能是具有多樣性、差異性和相關(guān)性的多元素構(gòu)成的多元性、整體性和協(xié)調(diào)性有機(jī)體所具備的完成統(tǒng)一行動(dòng)的能力。系統(tǒng)的多樣性和差異性使得系統(tǒng)組成的各個(gè)元素相互制約、相互作用，系統(tǒng)的相關(guān)性使得各個(gè)元素相互依存。系統(tǒng)作為復(fù)合統(tǒng)一整體，不僅具有各個(gè)構(gòu)成元素的功能，更重要的是具有整體功能。因此，系統(tǒng)功能的大小決定了系統(tǒng)完成某些功能能力的大小。2010年，智利銅礦事件應(yīng)急救援的成功，一方面反映了肌體力量的大小，另一方面也反映了應(yīng)急救援系統(tǒng) (井下系統(tǒng)以及應(yīng)急救援設(shè)施、救援行動(dòng)和應(yīng)急管理)在此次事件中所擁有的整體協(xié)調(diào)能力。相反，2010年10月河南平禹礦難37名被困礦工全部遇難，反映了應(yīng)急救援系統(tǒng)功能的相對(duì)低下。

影響系統(tǒng)功能效率的一個(gè)重要方面是系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。災(zāi)難發(fā)生不分區(qū)域和民族，因此災(zāi)難的應(yīng)對(duì)也應(yīng)該超越區(qū)域和民族。區(qū)域之間、民族之間在應(yīng)對(duì)災(zāi)難時(shí)，需要協(xié)調(diào)與合作，形成合力。沒有政府的領(lǐng)導(dǎo)，行動(dòng)就不能有序地開展;沒有公眾的廣泛參與，社會(huì)合力也就無法實(shí)現(xiàn)。因此，僅僅依靠一方，系統(tǒng)的整體功能就會(huì)喪失。所以，強(qiáng)化系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性是提高系統(tǒng)功能、降低人的脆弱性的重要措施。

(3)科技水平與工程建筑結(jié)構(gòu)?？萍妓绞侨嗽诨顒?dòng)中所體現(xiàn)出來的脆弱性因素之一?？萍妓皆谵D(zhuǎn)化為生產(chǎn)力時(shí)，即能體現(xiàn)人類所掌握的生產(chǎn)力水平的高低。汶川地震和玉樹地震應(yīng)急救援行動(dòng)中，由于交通工具、救援工具的缺乏和技術(shù)水平偏低，降低了行動(dòng)效率，從而放大了人的脆弱性。

工程建筑結(jié)構(gòu)反映的是人所處環(huán)境及活動(dòng)空間的承災(zāi)能力。人的活動(dòng)往往受所處環(huán)境的影響，工程建筑結(jié)構(gòu)直接決定著其對(duì)外部沖擊的抗破壞能力。地震災(zāi)害中，抗震標(biāo)準(zhǔn)越高的建筑物，其在地震災(zāi)害中的抗破壞能力就越強(qiáng)，其脆弱性也就越低;相反，抗震級(jí)別低的建筑物，其脆弱性就越高，其抗外界沖擊的能力也就越低。而分別活動(dòng)于兩種不同抗震強(qiáng)度的建筑物內(nèi)，其抗震級(jí)別較低的建筑物就賦予人以較大的脆弱性。

(三)暴露程度

暴露程度是人在直面危險(xiǎn)時(shí)，自身及與其密不可分的行為方式和活動(dòng)空間被潛在的或出現(xiàn)的危險(xiǎn)所輻射的范圍與規(guī)模。暴露在危險(xiǎn)輻射區(qū)域的范圍越廣、規(guī)模越大，其暴露程度就越高，脆弱性也就越高;反之同理。

例如，日本是世界上地震多發(fā)島國，日本民眾在地震災(zāi)害中的暴露程度很高。日本福島核電站事故，在越靠近被損壞的福島核電站輻射區(qū)域的人員，其暴露在危險(xiǎn)中的程度就越高，脆弱性也就越大。同樣，暴露程度還表現(xiàn)在我們針對(duì)突發(fā)事件所采取的防護(hù)措施的好壞方面。例如日本，20世紀(jì)90年代以前發(fā)生較強(qiáng)地震災(zāi)害時(shí)，建筑物倒塌所造成的損壞數(shù)目較大;20世紀(jì)90年代以后，由于日本國內(nèi)建筑嚴(yán)格按照高級(jí)別抗震標(biāo)準(zhǔn)建造，降低了建筑物暴露程度，強(qiáng)震中建筑物受到破壞的程度以及由此帶來的其他損害也就下降了許多。

三、降低人的脆弱性的對(duì)策

人的脆弱性是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，它是不斷發(fā)展變化的，不是一成不變的。隨著人自身內(nèi)部肌能、行為方式和活動(dòng)空間等內(nèi)外部因素的發(fā)展變化，人的脆弱性的某些方面也會(huì)相應(yīng)地發(fā)生變化。既然人的脆弱性是動(dòng)態(tài)發(fā)展的，那么我們就可以通過人的內(nèi)外部建設(shè)來提高人類自身抵抗外部危險(xiǎn)的能力，減弱人的脆弱性。

(1)增強(qiáng)安全意識(shí)和提高認(rèn)知水平。從眾多的災(zāi)難中可以看出，加強(qiáng)公眾安全意識(shí)教育，是避免災(zāi)難發(fā)生的有效途徑。安全意識(shí)的提升，有助于公共安全設(shè)施建設(shè)投入的加大，有助于公共安全保護(hù)措施的增強(qiáng)。因此，只有加強(qiáng)災(zāi)難防范意識(shí)，我們才可能在突發(fā)事件來臨之際，做到胸有成竹;只有提前準(zhǔn)備好各項(xiàng)預(yù)防、準(zhǔn)備措施，才能正確處理好突發(fā)事件。同時(shí)，必須提高公眾認(rèn)知水平，讓公眾認(rèn)清突發(fā)事件的性質(zhì)、發(fā)展規(guī)律、破壞形式和破壞程度等，以便公眾在突發(fā)事件發(fā)生時(shí)能夠采取相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施。

(2)提高承災(zāi)能力。突發(fā)事件的突發(fā)性，使得人們猝不及防。災(zāi)難發(fā)生之時(shí)，由于人自身承災(zāi)能力低下，人們就可能因?yàn)榭只哦貌怀鱿鄳?yīng)的措施和辦法。這就要求人們?cè)谄綍r(shí)應(yīng)做好準(zhǔn)備工作，提高承災(zāi)能力?！吧钔诙矗瑥V積糧，緩稱王”以及“養(yǎng)兵千日”，即是說功夫用在平時(shí)。政府和公眾都應(yīng)秉承“居安思危，未雨綢繆”的思想，充分提高全社會(huì)的承災(zāi)能力，降低災(zāi)難發(fā)生后的破壞程度。政府也有責(zé)任進(jìn)行危機(jī)知識(shí)教育與危機(jī)應(yīng)對(duì)知識(shí)的培訓(xùn)，以增強(qiáng)公民抗外部沖擊的能力。美國和日本對(duì)公民進(jìn)行的防災(zāi)知識(shí)、應(yīng)急措施的推廣教育與培訓(xùn)，使得美國和日本民眾在面對(duì)突發(fā)事件時(shí)，和我國公眾相比就具有較低的脆弱性。因此，政府、企事業(yè)單位必須對(duì)有關(guān)人員和公眾進(jìn)行強(qiáng)制性、系統(tǒng)性的應(yīng)急處置突發(fā)事件技能培訓(xùn)，增強(qiáng)其抵抗災(zāi)害的能力，降低脆弱性。

(3)加強(qiáng)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)性。在面對(duì)和處理突發(fā)事件時(shí)，每個(gè)人不僅僅是單獨(dú)存在，更是整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的一部分。人所擁有的科學(xué)技術(shù)水平、認(rèn)知水平、身體機(jī)能等都是整個(gè)系統(tǒng)運(yùn)行中不可忽視的組分，離開整個(gè)系統(tǒng)，個(gè)人能力就得不到高效發(fā)揮。因此，加強(qiáng)各主體之間的協(xié)調(diào)性，提高協(xié)作水平，建立“點(diǎn)—線—面”結(jié)合的立體結(jié)構(gòu)，有助于應(yīng)對(duì)各種突發(fā)事件，防止災(zāi)難的演進(jìn)。

(4)提高科技水平，改善建筑工程結(jié)構(gòu)，減少暴露程度。提高科技水平，是降低人的脆弱性的關(guān)鍵措施?？萍妓降奶岣?，能全方位地改善人類與自然、社會(huì)之間的關(guān)系，減少各種危險(xiǎn)的威脅。改善工程建筑結(jié)構(gòu)，是強(qiáng)調(diào)“預(yù)防為主，防治結(jié)合”的有效方法。減少人自身在危險(xiǎn)面前的暴露程度，是降低人的脆弱性的重要方面。減少暴露程度可以通過合理規(guī)避和增加防護(hù)等工程手段和技術(shù)手段來實(shí)現(xiàn)。如加固地震頻發(fā)區(qū)域內(nèi)建筑，提高建筑物抗震標(biāo)準(zhǔn);遠(yuǎn)離突發(fā)事件區(qū)域，采取主動(dòng)防范措施;通過技術(shù)革新逐步消除客觀危險(xiǎn)的影響范圍和破壞程度等，都是有效減少人的暴露程度、降低脆弱性的有效方法。

［1］ KAREN SAUCIER LUNDY，SHARYN JANES．Community Health Nursing:Caring for the Public’s Health［M］．Massachusetts:Jones and Bartlett Publishers，2009．

［2］ BAKEOFF G，F(xiàn)REAKS G，HILO’S D．Mapping Vulnerability:Disaster，Development and People［M］．London:Earthsean，2004．

［3］ TWIG J．Disaster reduction terminology:a commonsense approach ［J］．Humanitarian Practice Network，2007(38)．

［4］ BLAIKE P，CANNON T，DAVIS I ，et al．At Risk:Natural hazards，People’s Vulnerability and Disasters［M］．London:Routledge，1994．

［5］ 商彥蕊．自然災(zāi)害綜合研究的新進(jìn)展——脆弱性研究 ［J］．地域研究與開發(fā)，2000，19(2):73-77．

［6］ 馬穎．城市交通生命線系統(tǒng)及其脆弱性的內(nèi)涵和后果表現(xiàn)分析［J］．價(jià)值工程，2006(12):17-21．

［7］ 商彥蕊，史培軍．人為因素在農(nóng)業(yè)旱災(zāi)形成過程中所起作用的探討——以河北省旱災(zāi)脆弱性研究為例［J］．自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，1998，7(4):35-43．

［8］ BEN WISNER，PIERS BLAIKIE，TERRY CANNON，et al．At Risk:Nature Hazards，People’s Vulnerability and Disasters［M］．London:Routledge，2004．

［9］ DOW K，DOWNING T E．Vulnerability research:where things stand ［J］．Human Dimensions Quarterly，1995(1):3-5．

［10］ 沈珍瑤，楊志峰，曹瑜．環(huán)境脆弱性研究述評(píng)［J］．地質(zhì)科技情報(bào)，2003，22(3):91-94．

［11］ 喻小紅，夏安桃，劉盈軍．城市脆弱性的表現(xiàn)及對(duì)策［J］．湖南城市學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，28(3):96-98．

［12］ 彭宗超，鐘開斌．非典危機(jī)中的民眾脆弱性分析［J］．清華大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003，18(4):25-31．

［13］ 張傳新．非典流言流傳的根源與啟示 ［J］．山東大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003(6):74-77．

［14］ 劉勤煉，劉愛軍．談“非典”帶來的福與禍 ［J］．自然辯證法研究，2004(1):90-91．

［15］ 馬穎．城市交通生命線系統(tǒng)及其脆弱性的內(nèi)涵和后果表現(xiàn)分析［J］．價(jià)值工程，2006(12):17-21．

［16］ BIRKMAN J．Measuring Vulnerability to Natural Hazards:Towards Disaster Resilient Societies［M］．New York:United Nations University Press，2006．

［17］ 陶鵬，童星．災(zāi)害社會(huì)科學(xué):基于脆弱性視角的整合范式［J］．南京社會(huì)科學(xué)，2011(11):51-57．