共同治理視野下大學(xué)校長(zhǎng)主體性生成的路徑*

● 王 飛 王運(yùn)來

一、大學(xué)校長(zhǎng)主體性生成的法律根據(jù)

大學(xué)法人制度的本質(zhì)在于協(xié)調(diào)大學(xué)與政府間的關(guān)系問題。有學(xué)者指出：“實(shí)行大學(xué)法人制度，實(shí)質(zhì)是在政府和大學(xué)之間引進(jìn)了社會(huì)因素，實(shí)現(xiàn)舉辦權(quán)、管理權(quán)與辦學(xué)權(quán)的有效分離，通過市場(chǎng)因素調(diào)節(jié)政府與大學(xué)之間的關(guān)系?！盵1]中國(guó)在20世紀(jì)90年代末正式通過法律的形式確立大學(xué)的法人地位，并在《高等教育法》中明確規(guī)定：“高等學(xué)校自批準(zhǔn)設(shè)立之日起取得法人資格。高等學(xué)校的校長(zhǎng)為高等學(xué)校的法定代表人。高等學(xué)校在民事活動(dòng)中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任?！薄睹穹ㄍ▌t》規(guī)定：法人指“具有民事權(quán)利能力和民事行為能力，依法獨(dú)立享有民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的組織?！睂?duì)大學(xué)來講，只有具有實(shí)施高等教育活動(dòng)的權(quán)利能力和實(shí)施高等教育活動(dòng)的行為能力，能夠依法享有高等教育方面的權(quán)利與承擔(dān)高等教育方面的義務(wù)，才能夠成為法人。同時(shí)，《民法》對(duì)法人進(jìn)行了具體的分類，根據(jù)組織活動(dòng)的性質(zhì)與宗旨，可分為企業(yè)法人和非企業(yè)法人。“大學(xué)法人屬于非企業(yè)法人中的事業(yè)單位法人，即指從事非營(yíng)利性的、社會(huì)公益事業(yè)的法人。有了法人資格大學(xué)就具備了民事法律規(guī)范所確認(rèn)和保護(hù)的社會(huì)關(guān)系。大學(xué)法人資格的確立為高校辦學(xué)自主權(quán)的落實(shí)提供了法律依據(jù)，對(duì)大學(xué)具有十分重要的意義?！盵2]由此觀之，大學(xué)校長(zhǎng)作為大學(xué)的法人代表，大學(xué)法人地位的確立為大學(xué)校長(zhǎng)主體性的生成奠定了法律根據(jù)，對(duì)大學(xué)校長(zhǎng)的辦學(xué)有著相當(dāng)重要的意義：一是在法律上承認(rèn)作為法定代表的大學(xué)校長(zhǎng)與其它法人的法人代表的同等主體關(guān)系，這是大學(xué)校長(zhǎng)主體性生成的前提；二是在法律上賦予大學(xué)校長(zhǎng)帶領(lǐng)大學(xué)享有民事權(quán)利與履行民事義務(wù)，這是大學(xué)以及大學(xué)校長(zhǎng)發(fā)揮自主性的基礎(chǔ)。

二、大學(xué)法人治理結(jié)構(gòu)的選擇

確立起大學(xué)的法人地位與大學(xué)校長(zhǎng)的主體地位后，需進(jìn)一步選擇實(shí)現(xiàn)大學(xué)法人地位和大學(xué)校長(zhǎng)主體性的治理結(jié)構(gòu)。大學(xué)法人治理結(jié)構(gòu)就是一種制度或結(jié)構(gòu)的構(gòu)建，搭建起合理的治理結(jié)構(gòu)即可形成法治?！八^法治，可以簡(jiǎn)單地理解為運(yùn)用法制來進(jìn)行治理，或稱法治即以法制理，或以法制進(jìn)行管理?！盵3]大學(xué)校長(zhǎng)要率先在大學(xué)內(nèi)實(shí)行法治，因?yàn)榉ㄖ蔚暮诵膯栴}是擺正“權(quán)”與“法”的位置關(guān)系，如果是“權(quán)大于法”，則大學(xué)治理體現(xiàn)為“人治”，如果是“法大于權(quán)”，則大學(xué)治理體現(xiàn)為“法治”。遵循“法大于權(quán)”的原則所選擇的治理結(jié)構(gòu)可以說是一種共同治理結(jié)構(gòu)，這就可“協(xié)調(diào)大學(xué)與政府的關(guān)系、協(xié)調(diào)大學(xué)與社會(huì)各界的關(guān)系、尋求社會(huì)的資助，幫助校長(zhǎng)平衡校內(nèi)外各種利益關(guān)系”。[4]西方國(guó)家的大學(xué)法人治理結(jié)構(gòu)多數(shù)為共同治理結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，中國(guó)大學(xué)沒有選擇法人治理結(jié)構(gòu)。要落實(shí)《教育法》與《高等教育法》賦予大學(xué)的法人地位，既使大學(xué)享有高度的自主性，又保障大學(xué)能最大限度地為社會(huì)公共利益服務(wù)，應(yīng)當(dāng)借鑒西方高等教育強(qiáng)國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，選擇大學(xué)法人治理結(jié)構(gòu)——共同治理模式。我們知道，“一個(gè)文化群體所做的選擇隨著環(huán)境的改變而有所不同。”[5]新中國(guó)60多年來的環(huán)境一直在變，從大學(xué)發(fā)展的環(huán)境來看，最大的變化就是從高等教育弱國(guó)變成了高等教育大國(guó)，現(xiàn)在要向高等教育強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變。為適應(yīng)轉(zhuǎn)變的需要，大學(xué)治理模式當(dāng)然也應(yīng)隨之而變。一種治理模式的選擇是為了更好地主導(dǎo)大學(xué)這個(gè)文化群體的發(fā)展戰(zhàn)略而拋棄某一個(gè)人的文化思想。

三、大學(xué)共同治理模式的依據(jù)與前提

高等教育具有公共性屬性，大學(xué)是一個(gè)公共領(lǐng)域。因?yàn)榇髮W(xué)本身是一個(gè)公共場(chǎng)合，大學(xué)本身是一個(gè)由“包括教師、學(xué)生、管理人員、校友、政府、家長(zhǎng)、捐助者和納稅人等利益相關(guān)者”[6]組成的一個(gè)交往網(wǎng)絡(luò)。諸多利益相關(guān)者共同圍繞大學(xué)這個(gè)公共領(lǐng)域的公共性的實(shí)現(xiàn)進(jìn)行討論與協(xié)商，“進(jìn)行公共批判，形成一個(gè)公共理性的重要策源地，將一個(gè)真實(shí)的世界呈現(xiàn)給學(xué)生，有助于公共理性的形成?！盵7]為了達(dá)成這個(gè)目標(biāo)，大學(xué)在治理中就要強(qiáng)調(diào)實(shí)行一種公共治理或共同治理?！爸卫硎且粋€(gè)上下互動(dòng)，通過合作、協(xié)商、伙伴關(guān)系、確立認(rèn)同和共同的目標(biāo)等方式實(shí)施對(duì)公共事務(wù)的管理?！盵8]這樣的治理方式所遵循的具體路徑是“通過權(quán)力分享的方式實(shí)現(xiàn)大學(xué)權(quán)力之間的制衡，形成一種新的決策機(jī)制，集合各種利益，實(shí)現(xiàn)整體利益的最大化。本質(zhì)上它是一種決策機(jī)制”。[9]如果說大學(xué)的公共性是對(duì)其選擇共同治理的依據(jù)的話，那么，這種共同治理還有其基本道德前提條件：一是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的自主空間不斷縮小，政府機(jī)關(guān)能夠影響大學(xué)的決策，如果大學(xué)治理機(jī)構(gòu)能夠聽取各方面的意見、權(quán)衡各種利益，那么在一些重要決策上應(yīng)當(dāng)可以達(dá)成共識(shí)；二是大學(xué)為教師們提供良好的工作條件與生活待遇對(duì)于大學(xué)的持續(xù)發(fā)展至關(guān)重要；三是整個(gè)利益相關(guān)者應(yīng)該明白他們之間需要互相依存，及時(shí)溝通，具有采取共同行動(dòng)的能力，這些都將極大地增強(qiáng)他們解決大學(xué)問題的能力。[10]

四、實(shí)施大學(xué)共同治理模式的具體路徑

（一）強(qiáng)化一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)核心并發(fā)揮校長(zhǎng)引領(lǐng)與協(xié)調(diào)的作用

根據(jù)伯頓·克拉克倡導(dǎo)的“強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)核心”理念，可在由“政府行政主管及其社會(huì)力量、黨委會(huì)、教師組成的學(xué)術(shù)委員會(huì)或教授委員會(huì)”三大主體構(gòu)成的“三角共同治理結(jié)構(gòu)”的基礎(chǔ)上強(qiáng)化以校長(zhǎng)為領(lǐng)導(dǎo)核心。雖然“在我國(guó)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制以及高校領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部之間權(quán)力的制衡下，作為單獨(dú)的個(gè)人，大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力有些時(shí)候甚至只能充當(dāng)學(xué)校形象代言人的角色。然而，無論如何，大學(xué)校長(zhǎng)依然是大學(xué)這艘航母中最重要的舵手和指引者”，[11]因?yàn)榇髮W(xué)的法人地位確立后，大學(xué)與政府的契約關(guān)系也就得以確立，進(jìn)而大學(xué)在法律框架內(nèi)的主體地位便得以確定，大學(xué)校長(zhǎng)作為法律框架內(nèi)的法定代表人，大學(xué)的法定最高決策權(quán)應(yīng)由大學(xué)校長(zhǎng)這個(gè)法定代表一人執(zhí)掌。這樣才有利于在大學(xué)共同治理模式中，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)各方利益相關(guān)者參與權(quán)、話語權(quán)以及決策權(quán)的融合，也只能靠大學(xué)校長(zhǎng)這個(gè)“經(jīng)理人”在其經(jīng)營(yíng)下，才能為大學(xué)提供有效的本體性安全，即推動(dòng)大學(xué)獲得辦學(xué)自主權(quán)、學(xué)術(shù)自主權(quán)、探究主體性等。之所以不強(qiáng)化黨委書記這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)核心，是因?yàn)椤罢慰蚣軆?nèi)的黨委書記是居于大學(xué)外部對(duì)大學(xué)進(jìn)行政治領(lǐng)導(dǎo)，法律框架內(nèi)的校長(zhǎng)是居于大學(xué)內(nèi)部對(duì)大學(xué)進(jìn)行行政領(lǐng)導(dǎo)。前者輔助并監(jiān)督后者。政治權(quán)力不能行政化，黨委只需在宏觀上駕馭大學(xué)的主要矛盾、總攬大學(xué)全局，而不進(jìn)入大學(xué)具體事務(wù)。黨委領(lǐng)導(dǎo)地位最深刻的政治基礎(chǔ)，存在于整個(gè)社會(huì)群中而不是某一個(gè)機(jī)構(gòu)之中。以黨委書記為首的黨委，其最基本的政治功能是全面、自如地運(yùn)用法制的力量來監(jiān)督大學(xué)，而不是糾纏于大學(xué)事務(wù)的各種操作環(huán)節(jié)——這些事情，由‘法’去規(guī)范，之后由校長(zhǎng)為首的法律框架去決策與實(shí)施，由‘黨’來保證與監(jiān)督”。[12]進(jìn)而“就能形成一個(gè)更加具有三維特點(diǎn)的共同治理模式：一個(gè)以三角形為底的金字塔形的共同治理模式。這個(gè)模式通過強(qiáng)化的領(lǐng)導(dǎo)核心作為在三個(gè)其他因素之上的一個(gè)關(guān)鍵的中央因素的作用。這種共同治理的形式，能夠避免為了大學(xué)在某些方面的變更而隨意對(duì)大學(xué)進(jìn)行管理與操控現(xiàn)象的出現(xiàn)”。[13]當(dāng)然，除了體制與機(jī)制設(shè)計(jì)之外，黨委書記與校長(zhǎng)個(gè)人對(duì)體制運(yùn)行的認(rèn)知與領(lǐng)悟及其對(duì)體制的創(chuàng)新補(bǔ)充與把握也是很重要的，因?yàn)樵诒举|(zhì)上，“黨委書記的工作就是做好黨委的工作與‘黨要管黨’以及黨的基層組織建設(shè)工作，特別是精心組織好黨委的重大決策的會(huì)議，重大決策做出之后，黨委書記個(gè)人就沒有直接監(jiān)督校長(zhǎng)的責(zé)任，校長(zhǎng)工作中的偏差是通過黨委集體來進(jìn)行糾正，從行政上不存在校長(zhǎng)對(duì)書記的隸屬關(guān)系?！盵14]鑒于此，顧海良在任武漢大學(xué)黨委書記期間，與校長(zhǎng)“約法三章”：“1.凡是校長(zhǎng)不能參加的黨委常委會(huì)不召開；2.凡是要上會(huì)討論的副處長(zhǎng)以上干部人選必須是校長(zhǎng)認(rèn)可的和經(jīng)黨委組織部門考察過的；3.凡是涉及到錢我不批一分錢?！盵15]雖然這是某一個(gè)具體的黨委書記與校長(zhǎng)之間的制度創(chuàng)新，但可從這個(gè)具體的例子上看到書記對(duì)校長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)核心的強(qiáng)化意識(shí)與行動(dòng)，充分強(qiáng)化了校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)地位。具體看，這種做法分別從決策權(quán)、人事權(quán)與財(cái)權(quán)三方面強(qiáng)化了大學(xué)校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)核心地位。這與中山大學(xué)原黨委書記李延保“凡是經(jīng)過黨委集體討論該做的事，行政工作具體實(shí)施最后是校長(zhǎng)說了算”[16]的觀點(diǎn)交相輝映。在這個(gè)強(qiáng)化了的以校長(zhǎng)為領(lǐng)導(dǎo)核心形成的更具有三維特點(diǎn)的共同治理模式中，更便于發(fā)揮校長(zhǎng)引領(lǐng)與協(xié)調(diào)的作用。

（二）改組黨委會(huì)并發(fā)揮黨委會(huì)的緩沖作用

根據(jù)法人治理理論，在大學(xué)與政府之間的契約關(guān)系確立后，大學(xué)自身要改組一下黨委會(huì)這個(gè)大學(xué)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)與決策機(jī)制。其組成成員包括內(nèi)外部成員。內(nèi)部成員主要是校領(lǐng)導(dǎo)、主要學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)、教授代表、教職工代表、學(xué)生代表組成。外部成員主要是政府要員、社會(huì)投資方、當(dāng)?shù)孛?、企業(yè)、金融、教育、法律等各界的代表。正如南開大學(xué)校長(zhǎng)龔克所言：“當(dāng)前實(shí)際上中國(guó)大學(xué)是常委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，常委會(huì)代表性不如全委會(huì)。我主張強(qiáng)化黨委全委會(huì)的作用，因?yàn)樗细鞣N利益相關(guān)者的代表共同議事的‘集體領(lǐng)導(dǎo)’架構(gòu)。而常委會(huì)是執(zhí)行性的工作協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，我們現(xiàn)在大學(xué)里的黨委常委會(huì)實(shí)際上取代全委會(huì)進(jìn)行決策，我覺得這與現(xiàn)代大學(xué)治理的理念不盡吻合。”[17]所以，改組黨委會(huì)才能達(dá)致共同治理的要義：一是頂層決策由校內(nèi)外人員以集體決策形式達(dá)成共同治理；二是在集體決策形成后在大學(xué)內(nèi)部主要由教師與以校長(zhǎng)為首的行政人員共同治理。為體現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，在國(guó)家擁有大學(xué)投資主導(dǎo)地位的前提下，“國(guó)家要委派它的代表，來確保經(jīng)費(fèi)的正常使用，保證學(xué)校的辦學(xué)方向、學(xué)校發(fā)展的大局。大學(xué)的黨委書記就應(yīng)該是這樣的角色，以高校黨委的集體領(lǐng)導(dǎo)作用，對(duì)學(xué)校發(fā)展方向性問題起到監(jiān)督作用，在重大問題上起到領(lǐng)導(dǎo)作用”，[18]另外還要監(jiān)督大學(xué)校長(zhǎng)的作為、確保大學(xué)辦學(xué)的公共利益、質(zhì)量與效益的實(shí)現(xiàn)。[19]據(jù)此，黨委書記可由上級(jí)黨組織委派或任命。這樣的黨委會(huì)組成，圍繞其大政方針的制訂，將大學(xué)內(nèi)部日常事務(wù)的管理權(quán)委托給由其參與選舉出來的法定代表人與首席執(zhí)行官——校長(zhǎng)，將校內(nèi)學(xué)術(shù)事務(wù)的管理權(quán)交給學(xué)術(shù)委員會(huì)或教授委員會(huì)，在校長(zhǎng)主持下學(xué)術(shù)委員會(huì)或教授委員會(huì)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)工作與其他教學(xué)工作。黨委會(huì)的主要職責(zé)就是避免矛盾、緩和矛盾、化解矛盾、使矛盾或沖突得以平靜緩和，這就是黨委會(huì)緩沖作用的發(fā)揮。

（三）吸納外部黨委成員發(fā)揮有效作用

在共同治理模式中，黨委會(huì)中的外部成員真正產(chǎn)生“共同治理”的效應(yīng)體現(xiàn)在：提供建設(shè)性意見。外部黨委成員可對(duì)大學(xué)各領(lǐng)域決議的意見進(jìn)行評(píng)估，他們能憑借各自的專業(yè)智慧與技能參加討論，對(duì)大學(xué)決議項(xiàng)目可能牽涉的風(fēng)險(xiǎn)給予適當(dāng)警示，同時(shí)可以提出冷靜而客觀的建議，這樣可使大學(xué)在著手進(jìn)行某些項(xiàng)目時(shí)充滿信心，即便是最盡職的學(xué)術(shù)擁護(hù)者也必須聽取這些建議；輔助內(nèi)部成員進(jìn)行長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展問題的思考。大學(xué)內(nèi)部的管理人員，平常耽于日常事務(wù)的處理，在某些問題上容易陷入就事論事的思維模式，而影響了從長(zhǎng)計(jì)議的思考。外部黨委成員就能注意到那些容易被內(nèi)部管理人員忽視的長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略及短期需求等問題。如校長(zhǎng)可能關(guān)心的是下一個(gè)科研質(zhì)量評(píng)估收益最大化，而外部黨委成員則更看重對(duì)長(zhǎng)遠(yuǎn)項(xiàng)目進(jìn)行投資。有時(shí)他們會(huì)成為大學(xué)長(zhǎng)期規(guī)劃的代言人，來調(diào)節(jié)大學(xué)管理者與教師所追求的短期利益之間的矛盾，扮演大學(xué)內(nèi)部爭(zhēng)論的仲裁者。大學(xué)與其他組織一樣，會(huì)糾纏于某些問題的爭(zhēng)論中，爭(zhēng)論的各方存在較大分歧，化解爭(zhēng)論最佳方法就是在一位知識(shí)廣博的專家面前重新辯論，這樣不僅能暴露一方或另一方觀點(diǎn)的缺陷，而且能達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而妥善解決問題。外部成員有敏銳的洞察力，具有內(nèi)部成員對(duì)環(huán)境變化所看不到的感知能力，在大學(xué)內(nèi)部成員無法洞察到的商業(yè)、管理及職業(yè)領(lǐng)域發(fā)揮作用。在涉及大學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略的宏觀層面的國(guó)家經(jīng)濟(jì)方面也好，在處于其區(qū)域領(lǐng)域發(fā)展層面的中觀或微觀層面也罷，外部黨委成員都有助于使大學(xué)在討論重大戰(zhàn)略與策略時(shí)關(guān)注到外部世界。盡管外部黨委成員基于自身工作性質(zhì)與條件及其精力時(shí)間的限制導(dǎo)致在參與大學(xué)共同治理活動(dòng)中產(chǎn)生困難，但作為大學(xué)連接社會(huì)的根本通道，其在大學(xué)治理中的作用不容忽視，應(yīng)積極吸納。

（四）拓寬大學(xué)治理決策參與面

在前述的治理結(jié)構(gòu)中有針對(duì)性地兼顧到了黨委會(huì)、政府部門與社會(huì)力量、校長(zhǎng)三大元素之間的關(guān)系梳理，學(xué)術(shù)委員會(huì)也有所涉及但還不夠明確。校長(zhǎng)是要將校內(nèi)學(xué)術(shù)事務(wù)的管理權(quán)交給學(xué)術(shù)委員會(huì)或教授委員會(huì)，在其主持下學(xué)術(shù)或教授委員會(huì)負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)事務(wù)工作與其他教學(xué)工作。但學(xué)術(shù)或教授委員會(huì)的委員并非包括全校所有學(xué)者在內(nèi)，而僅是由教授職稱的學(xué)術(shù)人員構(gòu)成，其代表面窄。因此，學(xué)術(shù)自我管理內(nèi)部便會(huì)產(chǎn)生一系列的張力，即代表權(quán)力的學(xué)術(shù)人員與其他學(xué)術(shù)人員之間的張力問題。大學(xué)治理能否使學(xué)術(shù)人員欣慰與認(rèn)同，關(guān)鍵不在于除了學(xué)術(shù)委員會(huì)之外的其他機(jī)構(gòu)的運(yùn)作是否有效，而在于學(xué)術(shù)或教授委員會(huì)能否恰當(dāng)?shù)卮砹嗣恳粋€(gè)院系，能否廣泛接受普通教職工的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。這就要求大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)核心機(jī)構(gòu)真正樹立與落實(shí)學(xué)術(shù)至上的理念與為學(xué)術(shù)服務(wù)的意識(shí)，強(qiáng)化學(xué)術(shù)實(shí)體的學(xué)術(shù)職能，避免學(xué)術(shù)組織的空殼化，因?yàn)椤敖逃纷C明，在學(xué)校里行政力是后生的，它越是順從學(xué)術(shù)就越是有利力量”。[20]大學(xué)基層學(xué)術(shù)的決策效能與高級(jí)決策一樣重要，兩者都是大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的重要單元。另外，大學(xué)治理決策中不能忽略另一個(gè)重要主體，即學(xué)生的聲音。學(xué)生在參與治理中能為大學(xué)的決策提供某些新的元素，因?yàn)閷W(xué)生是教師及管理人員的合作伙伴與共生伙伴。學(xué)生可以參與一些事務(wù)，如有關(guān)課程、教學(xué)方法和考試方面的咨詢改進(jìn)工作。大學(xué)需要在這些事務(wù)上與學(xué)生保持交流，靠正式與非正式的渠道了解學(xué)生的看法并作出必要的調(diào)整，確保教育過程與學(xué)生需要保持一致。一旦學(xué)生對(duì)一所大學(xué)懷有很高的期望且希望自己的期望能在大學(xué)管理中發(fā)揮更大作用之時(shí)，學(xué)生就會(huì)變得非常積極活躍。產(chǎn)生這樣治理效果的大學(xué)才是成功的治理。

[1]熊慶年.大學(xué)法人化趨勢(shì)與我們的對(duì)策[J].江蘇高教，2002，（4）.

[2]楊頡.落實(shí)高校辦學(xué)自主權(quán)，完善大學(xué)法人制度[EB/OL].http://www.china.com.cn/chinese/zhuanti/tqzggx/659585.htm.

[3]張楚廷.張楚廷教育文集（第五卷：校長(zhǎng)學(xué)）[M].長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，2007，270.

[4]朱新梅.政府干預(yù)與大學(xué)公共性的實(shí)現(xiàn)：中國(guó)大學(xué)的公共性研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2007，300.

[5][美]喬爾·斯普林格.賈晨陽譯.腦中之輪：教育哲學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2005，93.

[6][9]洪源渤.共同治理：論大學(xué)法人治理結(jié)構(gòu)[M].北京：科學(xué)出版社，2010，115，124.

[7][8]蔡春.在權(quán)力與權(quán)利之間：教育政治學(xué)導(dǎo)論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2010，245，246.

[10][13]吳慧平.西方大學(xué)的共同治理[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2012，208，204.

[11]姜朝暉.建設(shè)高等教育強(qiáng)國(guó)：大學(xué)校長(zhǎng)的使命與責(zé)任[J].黑龍江高教研究，2010，（6）.

[12]王飛.中國(guó)大學(xué)黨委書記與校長(zhǎng)之捍格及其化解[J].學(xué)園，2012，（1）.

[14][15][16][17][18]黃達(dá)人等.大學(xué)的聲音[M].北京：商務(wù)印書館，2012，97，96，349，319，93.

[19]嚴(yán)文清.中國(guó)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)研究 [M].北京：人民出版社，2011，216.

[20]張楚廷.大學(xué)學(xué)術(shù)權(quán)力[J].南開教育論叢，1999，3.