校長籌資與大學(xué)權(quán)益訴求——以20世紀(jì)20年代的北京大學(xué)為考察中心

□ 薛國瑞 商麗浩

引言

1916年袁世凱帝制復(fù)辟鬧劇慘淡收場后，中央政府權(quán)力式微，各路軍閥爭權(quán)奪利。北京大學(xué)的身份使其陷入尷尬境地：一方面作為國立大學(xué)，它擁有校長及教師等高級知識分子群體，足以形成獨(dú)立的社會力量以避免軍人政治之侵?jǐn)_；但另一方面卻因其經(jīng)濟(jì)問題——無法獲得“自給自足”的經(jīng)費(fèi)，而不得不依賴于中央政府的財(cái)政支持，致使其無法完全掙脫國家權(quán)力的統(tǒng)制。因而，在“軍人干政”、中央財(cái)政不斷被侵蝕、教育事業(yè)瀕臨破產(chǎn)的情況下，北京大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者處于尋求經(jīng)費(fèi)支持與謀求獨(dú)立發(fā)展的雙重困境中，誠如北大校長蔣夢麟所言，“在那時(shí)候當(dāng)大學(xué)校長真是傷透腦筋。政府只有偶爾發(fā)點(diǎn)經(jīng)費(fèi)，往往一欠就是一兩年。學(xué)生要求更多的行動(dòng)自由，政府則要求維持秩序，嚴(yán)守紀(jì)律，出了事時(shí)，不論在校內(nèi)校外，校長都得負(fù)責(zé)”[1]。由此，本文考察1920-1927年間北京大學(xué)校長的籌資問題，以期對其時(shí)大學(xué)校長在利用自身獨(dú)特條件及擺脫科層控制的過程中如何謀求大學(xué)自主發(fā)展等問題有進(jìn)一步認(rèn)識。

一、“自力救濟(jì)”的嘗試：校長向社會募資

一所大學(xué)的成功往往與其校長密切地聯(lián)系在一起，然而校長在推行其教育理念時(shí)則須有經(jīng)費(fèi)的支撐。1919年8月9日，蔡元培回京執(zhí)掌北京大學(xué)。他強(qiáng)調(diào)，大學(xué)是“研究學(xué)理”的機(jī)關(guān)，大學(xué)生應(yīng)“在教員指導(dǎo)之下，自動(dòng)的研究學(xué)問”，并提出北大延聘教員“不但是求有學(xué)問的，還要求于學(xué)問上很有研究的興趣，并能引起學(xué)生的研究興趣的”[2](P245)。為此，蔡元培從“基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”和“發(fā)展研究院”兩方面入手，著力提高北京大學(xué)的研究水平。

可是，“五四”之后的國內(nèi)局勢較為混亂，各路軍閥忙于內(nèi)戰(zhàn)，國家預(yù)算多用作軍費(fèi)?！皳?jù)統(tǒng)計(jì)，這時(shí)北京政府的預(yù)算僅軍費(fèi)一項(xiàng)就占一半以上，而教育經(jīng)費(fèi)只占百分之一·二”[3]，撥付給北京大學(xué)的教育經(jīng)費(fèi)也更加短缺。1934年蔣夢麟在準(zhǔn)備旅歐參觀教育時(shí)回憶道：“北大經(jīng)費(fèi)在民八以前，北京國立各大學(xué)教育經(jīng)費(fèi)每月十六七萬時(shí)，北大每月經(jīng)費(fèi)為六萬元。俟民八以后，各大學(xué)經(jīng)費(fèi)增至念二萬，北大經(jīng)費(fèi)亦增至七萬二千，以后北平各大學(xué)增至三十六萬，北大經(jīng)費(fèi)未再增加”[4]?！捌呷f二”這個(gè)數(shù)目直至1924年仍未變更。而且，北京政府常以國庫支絀為由不照預(yù)算發(fā)付。教師的工資也常常被拖欠，加之工資的70-80%以紙幣支付，“這些紙幣常常由于不能兌換而變得一文不值”[5]。

蔡元培深知，此時(shí)張作霖、曹錕等對他這個(gè)校長及北京大學(xué)深為不滿，必然要在經(jīng)費(fèi)供給上增設(shè)各種限制。為此，他決定培植北大“自力救濟(jì)”的能力，著手轉(zhuǎn)變當(dāng)下完全依賴政府的籌資方式，尋求社會團(tuán)體的資助。1920年10月，蔡元培出國為發(fā)展北京大學(xué)科學(xué)研究事業(yè)籌集經(jīng)費(fèi)，他遍訪歐美，參觀各地圖書館、博物館及大學(xué)，與各地教育相關(guān)官員及大學(xué)校長交流，溝通大學(xué)發(fā)展思路及經(jīng)費(fèi)事宜。1921年蔡元培赴美考察教育，在“經(jīng)過紐約、費(fèi)律特爾（Philadelphia）、波士頓、支加哥、溫哥華”提及為北大圖書館募資時(shí)，華僑們“郡[都]極贊助”[2](P420-422)。蔡元培對此深受感動(dòng)，并認(rèn)為，北大“非政府立的（Government），乃國立的（National），為何只向政府商量，而置全國人于不顧耶！”[6](P361-362)。

校長新的籌款思路在提升北大“自力救濟(jì)”能力上的效果逐步顯現(xiàn)。其中，圖書館事業(yè)首先取得明顯效果。1920-1922年間北京大學(xué)圖書館藏書平均每年增數(shù)都達(dá)萬余冊。而關(guān)于圖書館建設(shè)經(jīng)費(fèi)籌集數(shù)額，據(jù)考，1922年7月8日羅家倫紐約來函中介紹了美東募捐情況：“五月十四日晚間，在中華公所，由兩梅君[廷獻(xiàn)及紐約安良工商會會長梅宗堯]及同學(xué)會雷國能君演說，當(dāng)場認(rèn)定美金一千九百元，……次日分頭捐得者又一千余元，……現(xiàn)在期望于紐約者在美金一萬元以上”[2](P538)。可惜的是，此時(shí)，由于政府積欠北大巨量經(jīng)費(fèi)，北大債務(wù)累累，圖書館建設(shè)最終擱淺[7](P59)。

圖書館事業(yè)艱難開展的同時(shí)，發(fā)展“研究院”事業(yè)也在推進(jìn)。1921年12月，北京大學(xué)評議會第三次會議公布了《國立北京大學(xué)研究所組織大綱》（以下稱《大綱》）?！洞缶V》中提出了為預(yù)備將來設(shè)大學(xué)院起見，特建立研究所作為畢業(yè)生繼續(xù)研究專業(yè)學(xué)術(shù)之所。研究所計(jì)劃分為自然科學(xué)、社會科學(xué)、國學(xué)和外國文學(xué)四門。同時(shí)還決定設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金若干名，鼓勵(lì)研究生專心研究學(xué)問[8]。但是，極度窮乏的北京政府對于北大“現(xiàn)在固有之教育經(jīng)費(fèi)，尚不可靠”，更難以另投經(jīng)費(fèi)支持北大研究事業(yè)。于是，蔡元培將希望寄托于各國庚子賠款退還后“每年撥給北京大學(xué)研究所補(bǔ)助經(jīng)費(fèi)若干元。以為搜集材料，培養(yǎng)人材，延聘學(xué)者，建筑房屋之用”[9]?？杉庇诎l(fā)展北大研究所的校長在還未得到庚子賠款退還的消息之前便依靠著北大內(nèi)部教師的支持于1921年11月開辦了唯一的研究所——國學(xué)門①1920年7月8日，北京大學(xué)評議會通過北京大學(xué)《研究所簡章》。其中規(guī)定，研究所組織暫分四門：國學(xué)研究所、外國文學(xué)研究所、社會科學(xué)研究所、自然科學(xué)研究所?！氨本┐髮W(xué)國學(xué)研究所”或“北京大學(xué)研究所國學(xué)門”的稱謂開始逐漸被采用。參見：郭建榮.北京大學(xué)研究所國學(xué)門的變遷（上）[J].文史知識，1999（04）：114-119。。

1923年1月，蔣夢麟代理校長之職，北大教育經(jīng)費(fèi)此時(shí)面臨前所未有的困難，但他對于科學(xué)研究事業(yè)的發(fā)展仍是竭盡全力。蔣夢麟指出，當(dāng)經(jīng)費(fèi)有著落時(shí)，“擬將經(jīng)費(fèi)劃出一部分用在充實(shí)學(xué)術(shù)上的內(nèi)容。購買圖書要注重專門，請各系計(jì)劃應(yīng)購的書報(bào)雜志。這層做到，學(xué)術(shù)自能漸漸提高”[7](P60)。1924年9月18日，中華教育文化基金董事會在北京成立，蔣夢麟擔(dān)任中方董事之一。針對中華教育文化基金會以促進(jìn)中國科學(xué)教育事業(yè)發(fā)展的宗旨，蔣夢麟于1924年組織成立了教育學(xué)系和東方文學(xué)系，1925年又成立了生物學(xué)系等，以此尋求中華教育文化基金會的經(jīng)費(fèi)支持。

在政府投資縮減的情況下，校長們籌資觀念的轉(zhuǎn)變，似可看作是對學(xué)校歸屬的重新定性，但這顯然也是“求告”政府“無門”的無奈之言。“國立”大學(xué)的籌辦與發(fā)展確應(yīng)與國人相商，只是教育作為準(zhǔn)公共產(chǎn)品，政府承擔(dān)其發(fā)展的經(jīng)費(fèi)也是理所當(dāng)然。若將此責(zé)任重新歸入國人所承擔(dān)之范圍，那么政府責(zé)任又將歸于何處？可以說，大學(xué)在尋求其獨(dú)立性的過程中始終無法規(guī)避其受到國家權(quán)力的制約，這不僅僅表現(xiàn)在經(jīng)費(fèi)依賴方面，還有傳統(tǒng)中國“政教合一”思想下潛藏的“教育從屬于政治”的深刻影響。因而，校長的籌資努力雖推動(dòng)了北京大學(xué)科學(xué)研究事業(yè)的發(fā)展，卻始終無法擺脫國家權(quán)力的掌控，承受著政治與教育“一榮俱榮，一損俱損”的命運(yùn)。

二、科層內(nèi)權(quán)益的訴求：校長上呈文與辭職

籌資渠道的擴(kuò)展并未徹底改變北京大學(xué)對政府的依附性。北京大學(xué)雖可在圖書、實(shí)驗(yàn)儀器等方面獲得資助，卻難以籌到足額經(jīng)費(fèi)維持大學(xué)的日常運(yùn)作。為了爭取政府對大學(xué)的切實(shí)資助，處于科層體制中較為弱勢的北大校長決定聯(lián)合京師其他學(xué)校校長，力圖憑借群體的力量以獲得體制內(nèi)的保障。

（一）校長上呈文

1922年春，北京政府已積欠北京大學(xué)及京師其他國立七校經(jīng)費(fèi)達(dá)兩個(gè)月。為確保教育經(jīng)費(fèi)的正常供給，北大校長及其他七校校長與北京政府展開了不懈的抗?fàn)帯＞驮谶@年2月至11月的十個(gè)月內(nèi)，8位校長向北京政府上呈文逾30次[6](P526-813)。其中涉及教育經(jīng)費(fèi)呈文數(shù)21次，遞交辭呈5次。據(jù)史料統(tǒng)計(jì)顯示，因教育經(jīng)費(fèi)問題呈文21次，是1919-1927年間所上呈文次數(shù)最為頻繁的時(shí)期，且呈文內(nèi)容與對象等又都不盡相同，基本上囊括了北京大學(xué)校長前后幾年涉及的主要經(jīng)費(fèi)籌措問題。同時(shí)，這一年反反復(fù)復(fù)的呈文也極具代表性地展現(xiàn)了以北京大學(xué)校長為首的校長群體在學(xué)校經(jīng)費(fèi)問題上從試圖影響國家權(quán)力到與其對立抗?fàn)幍恼麄€(gè)過程。

第一，擴(kuò)充學(xué)校教育經(jīng)費(fèi)，設(shè)立教育基金。如向大總統(tǒng)、國務(wù)總理和教育總長三方面呈請將德國、法國等庚子賠款作為教育基金。而后因未得到回復(fù)，對政府愈加不信任，便于1922年2月6日，又請求參與法國賠款委員會，監(jiān)督庚款分配情況。這其中，校長對于保障教育經(jīng)費(fèi)的權(quán)益訴求已經(jīng)顯現(xiàn)。大學(xué)校長把大學(xué)認(rèn)定為國家行政團(tuán)體之一，試圖將掌管教育的權(quán)力平行植入國家權(quán)力之中，為獲得教育經(jīng)費(fèi)的配置權(quán)尋求合法基礎(chǔ)。

第二，借助權(quán)力，保障教育經(jīng)費(fèi)按時(shí)撥付。校長們通過“以權(quán)力制約權(quán)力”的原則，試圖借助上位的國家權(quán)力干預(yù)下位的國家權(quán)力。如1922年3月4日和3月6日，在呈請教育部撥付經(jīng)費(fèi)無效時(shí)，則以期通過大總統(tǒng)、國務(wù)總理更為上層的權(quán)威力量明令教育部撥付經(jīng)費(fèi)。其中在呈文的措辭上也從“請撥發(fā)”變?yōu)椤罢垙乃贀馨l(fā)”，以強(qiáng)調(diào)其緊迫感。同時(shí)，也正由于教育部存在截留經(jīng)費(fèi)抑或是無法為其籌集經(jīng)費(fèi)的現(xiàn)實(shí)，各大學(xué)校長在對其無能為力的情形下，為不受教育部之管轄，開始不斷呼吁廢除教育部。校長們這種要求對大學(xué)進(jìn)行獨(dú)立管理的愿望是其對教育部科層制度的一種反抗，也是其參與國家權(quán)力遭到無視而做出的回應(yīng)。

第三，保證教育經(jīng)費(fèi)來源之穩(wěn)定及長久。如呈請抽調(diào)關(guān)稅、鹽稅等中央財(cái)政固定收入。1922年6月2日，交通部、財(cái)政部相互推諉導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)問題長久得不到解決時(shí)，便開始呈請大總統(tǒng)、國務(wù)總理解決學(xué)校經(jīng)費(fèi)之長久辦法，要求請關(guān)稅值百抽五以及海鹽稅等以為供給。這是校長們最無奈之辦法，同時(shí)也是對國家權(quán)力的最大挑戰(zhàn)。其重點(diǎn)便在于政府國家權(quán)力未能踐行憲法，校長也鑒于此而據(jù)理力爭，意圖通過憲法影響政府對固定收入的分配?？墒?，近代中國的軍人政治環(huán)境下講求實(shí)力強(qiáng)弱對比，校長群體根本無實(shí)質(zhì)意義上的強(qiáng)制性力量，只有依靠憲法來約束政府。然此時(shí)的軍閥政府早以其強(qiáng)大的軍事實(shí)力凌駕于憲法之上，處于弱勢的大學(xué)校長也無能為力。

（二）校長辭職

大學(xué)校長試圖影響國家權(quán)力的努力終究力不從心，學(xué)校經(jīng)費(fèi)也依舊支絀不堪。在此情形下，辭職成為其擺脫科層控制及孤立國家權(quán)力的近乎唯一的“武器”。據(jù)筆者所查，京師校長辭職現(xiàn)象在民國教育界中極其普遍，尤以二十年代前期較為突出。1921年和1922年校長辭職達(dá)11人次，而因積欠經(jīng)費(fèi)，無法維持學(xué)校而辭職的數(shù)量達(dá)14人次①根據(jù)高平叔.蔡元培年譜長編（中）[M].北京：人民教育出版社，1996；王學(xué)珍.北京大學(xué)紀(jì)事：1898-1997.[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998；蔣夢麟.西潮·新潮[M].長沙：岳麓書社，2000；蔡元培.蔡元培全集[M].中國蔡元培研究會.杭州：浙江教育出版社，1998.等統(tǒng)計(jì)。。從如此高比例的辭職中可以反映出大學(xué)校長擺脫科層的努力。“中央政府未能按法定要求承擔(dān)起教育職責(zé)”[10]，而校長們也“難為無米之炊”，即便擁有著“合法性”，也只能被政府設(shè)計(jì)為充當(dāng)重視教育的“門面”。政府對于校長屢次辭職不批準(zhǔn)，一方面利用校長威望盡最大限度的籌集資金以維持教育；另一方面，如果學(xué)校因經(jīng)費(fèi)而無法維持，校長辭職未準(zhǔn)而離校，便可以將“停頓教育的罪名”安到他們的頭上。雖然，在每次校長以辭職作為抗?fàn)幷淖詈笫侄螘r(shí)，總還能得到部分經(jīng)費(fèi)以維持學(xué)校運(yùn)作?？墒?，校長又怎會不厭倦這種屢屢請辭不準(zhǔn)、四處籌集經(jīng)費(fèi)的工作？他們期待著教育經(jīng)費(fèi)得到持續(xù)穩(wěn)定的保障，除卻后顧之憂而專心發(fā)展大學(xué)教育。遺憾的是，美好的愿望終究取代不了殘酷的現(xiàn)實(shí)。在軍閥混戰(zhàn)中，政府官員中多數(shù)無心發(fā)展教育，而是借用職務(wù)之便大肆搜刮錢財(cái)，或攀附軍閥尋求升職。校長作為社會存在的個(gè)體，“被認(rèn)為是獨(dú)立的，未直接卷入政治斗爭，更沒有參與旨在統(tǒng)治國家的軍事斗爭?！彼麄儭皼]有統(tǒng)治中國的野心”，也“沒有政治組織和軍事力量”，而“只是為了一個(gè)共同的目標(biāo)，即中國的福利，以個(gè)人身份從事工作的”[11]。正因此，軍閥和政府才讓他們擔(dān)任諸如教育事業(yè)的領(lǐng)袖，一方面迎合這些人的愿望，另一方面也為其統(tǒng)治營造出一個(gè)重視教育的好名聲。而當(dāng)校長們開始要求進(jìn)行國家權(quán)力和資源的再分配以維持教育時(shí)，這對于軍閥和政府來說便已構(gòu)成一種威脅，在經(jīng)費(fèi)問題上的再三推諉與積欠也就自然發(fā)生了。

三、校內(nèi)外群體的響應(yīng)：教師、學(xué)生與輿論

為配合校長在籌資中與政府的抗?fàn)帲?921年3月，欠薪已逾四個(gè)月的教職員們決定聯(lián)合起來爭取教育經(jīng)費(fèi)。12日，北大教職員會率先議決：“自3月14日起暫行停止職務(wù)，要求政府于直轄鐵路收入項(xiàng)下，撥付教職員積欠薪俸及國立六校常年經(jīng)費(fèi)”[12](P84)。15日，國立八校教職員代表會召開，各代表討論后一致決定，“組織一永久的聯(lián)合機(jī)關(guān)”，成立北京國立專門以上各校教職員代表聯(lián)席會議，與政府進(jìn)行直接溝通。教職員聯(lián)席會的成立，顯示著大學(xué)教師權(quán)利維護(hù)的行為獲得了廣泛認(rèn)可，構(gòu)成了具有豐富社會資源作為支撐的社會力量。隨著這種群體性的組織運(yùn)動(dòng)的不斷深入，逐漸形成了不同于校長的獨(dú)特的權(quán)力行使方式。

第一，以個(gè)體公民權(quán)為法理依據(jù)的停職、罷工。與各校校長們紛紛以辭職的行為爭取政府撥付經(jīng)費(fèi)這一方式不同的是，教職員們?yōu)榻虒W(xué)工作的一線人員，如果他們停職罷工必然導(dǎo)致教育事業(yè)的癱瘓。所以政府不得不采取行動(dòng)以挽救這種局面。1921年3月30日，北京國立專門以上各校教職員聯(lián)合會致函教育總長范源廉及教育部，要求切實(shí)籌定及指撥教育經(jīng)費(fèi)。次日，國務(wù)總理作出批示，教育經(jīng)費(fèi)自本月起，按月準(zhǔn)25萬元。至積欠60萬元，由財(cái)政部設(shè)法清還[12](P84)。但到4月時(shí)仍未見到政府有切實(shí)行動(dòng)，這種欺騙性的政令產(chǎn)生的平靜轉(zhuǎn)瞬即逝，教職員對政府的信任也跌至低谷。

第二，教職員聯(lián)席會尋求學(xué)生支援，這是群體性權(quán)力向?qū)W生群體的蔓延。1921年4月10日，因教職員對政府訴求無果表示失望，各校教職員代表在美術(shù)學(xué)院召開聯(lián)席會并議決，各校經(jīng)費(fèi)極度困窘，教職員不得已全體辭職。這一舉動(dòng)立即得到了學(xué)生的聲援，當(dāng)然這也是基于教職員聯(lián)席會主席與“學(xué)生聯(lián)合會又有了緊密的連系”。12日，北京國立八校全體學(xué)生上總理呈文：“請三日內(nèi)指定的款，克日上課恢復(fù)原狀。如果政府認(rèn)為教育不必維持，或不能維持，則請即日頒布明令，解散各?！盵12](P85)。教職員與學(xué)生的聯(lián)合，在京師形成了一股不可忽視的力量。同年6月3日下午，各校教職員及學(xué)生齊赴新華門請見總統(tǒng)總理，處于明顯弱勢的教職員及學(xué)生拿著他們合法的訴求和道德以期能“感化”政府，結(jié)果遭到無情打壓，這就是“六·三事件”[14](P2847)。所以，作為群體性抗?fàn)幍乃餍竭\(yùn)動(dòng)只是一種弱勢群體的強(qiáng)力爆發(fā)，而作為政府，出于政治道德的考慮對教職員進(jìn)行種種敷衍、妥協(xié)，但卻始終表現(xiàn)著一種高高在上的漠視。

第三，在教職員及學(xué)生實(shí)質(zhì)性的行動(dòng)遭到了殘忍鎮(zhèn)壓后，教職員聯(lián)席會開始發(fā)動(dòng)社會輿論界尋求幫助。首先，“通電全國”，聯(lián)合社會各界——成為了教職員及學(xué)生群體對于力量訴求最深處的呼喚。1921年“六·三”事件之后，北京教職員聯(lián)席會及學(xué)生聯(lián)合會借助“上海時(shí)事新報(bào)、申報(bào)”等向全國各地通電，告之詳情。各大報(bào)紙的紛紛介入，在教職員索薪運(yùn)動(dòng)發(fā)揮了重要的宣傳作用。其次，他們還通過報(bào)館轉(zhuǎn)電“全國學(xué)生聯(lián)合會、全國各界聯(lián)合會、江蘇教育會、各省教育會、各學(xué)校、商會、省議會”等團(tuán)體并要求聲援。北京教育會也向全國各省區(qū)教育會發(fā)電召開全國教育聯(lián)合會，商討教育經(jīng)費(fèi)問題[14](P2879-2883)。至此，全國的教育團(tuán)體及輿論力量得以融合。在這種強(qiáng)大的社會壓力下，政府被迫選擇了妥協(xié)，正如馬敘倫所言：“當(dāng)時(shí)的政府當(dāng)局還曉得老夫子不好過于得罪的，對于我們的要求，三件敷衍兩件，我們也將就了事，總算沒有把一個(gè)團(tuán)體公然崩潰”[13]。

在與政府的“拉鋸戰(zhàn)”中，教職員的抗?fàn)幮再|(zhì)只停留在維護(hù)合法權(quán)益的界線上。雖對政府喪失信心，教育事業(yè)仍有教職員自覺維持。1922年5月，北大教職員“以經(jīng)費(fèi)無著，而又不愿罷課，但個(gè)人之生計(jì)又不能不慮及，特主張互相扶助，籌款五千元。司月薪在百元上者，得借二十元，百元下者得借十元。如家中有急學(xué)生，無論月薪如何，皆將借二十元或四十元”[9](P2852)。教職員們?nèi)砸揽拷搪殕T聯(lián)席會與校長們繼續(xù)著與政府之間的斗爭。

四、結(jié)語

1920-1927年間的中國陷入了一種喪失“絕對權(quán)威”的混亂局面。由于始終沒有出現(xiàn)一個(gè)“足以使其從內(nèi)心折服”的政治力量統(tǒng)攝，各路軍閥進(jìn)行著戰(zhàn)國式的分裂和爭奪。處此情形下，大學(xué)校長為謀求大學(xué)獨(dú)立的發(fā)展權(quán)利，只能在尋求社會資助與擺脫科層控制的夾層中尋求一個(gè)較為穩(wěn)妥的辦法。他們通過上呈文與辭職的方式，并在群體力量的影響下試圖對軍閥掌握國家權(quán)力構(gòu)成合法性危機(jī)。實(shí)際上，這種合法性危機(jī)并未對當(dāng)時(shí)政府形成足夠強(qiáng)大的威懾力。故此，在這段時(shí)期，校長或被利用，或被無視，雖因其社會影響力得到部分經(jīng)費(fèi)以維持北京大學(xué)的運(yùn)轉(zhuǎn)，但終是杯水車薪，難以為繼。

可以說，1920-1927年間大學(xué)校長籌資的歷史事實(shí)進(jìn)一步凸顯了民國時(shí)期由人治社會向法治社會過渡中無力的一面。主要問題在于，社會的各種制度是“由人際關(guān)系構(gòu)成的”，只有通過人們的一直行動(dòng)才能改變它，然而在民國這一波詭云譎的政治文化環(huán)境中，“參與改革的一個(gè)個(gè)人，他們的期望也可以各不相同”[14]。正因此蔡元培才著力強(qiáng)調(diào)，教育獨(dú)立才是真正的解決之道?！敖逃聵I(yè)不可不超然于各派政黨以外”，“大學(xué)的事務(wù)，都由大學(xué)教授所組織的教育委員會主持”。各個(gè)學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)也皆由該區(qū)中“抽稅充用”[6](P585-587)。然而，無奈的是，法律在難以轉(zhuǎn)化為抗衡國家權(quán)力的有力武器的情況下顯得無力，教育獨(dú)立也只是這種情形下的制度空想，大學(xué)權(quán)益的訴求只好依靠舊式的人事關(guān)系和大學(xué)校長及教師群體的抗?fàn)庅橎乔靶小?/p>

[1]蔣夢麟.西潮·新潮[M].長沙：岳麓書社，2000：137-138.

[2]高平叔.蔡元培年譜長編（中）[M].北京：人民教育出版社，1996.

[3]梁柱.蔡元培與北京大學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，1996：267-268.

[4]蔣夢麟將赴歐參觀教育[N].申報(bào)，1934-07-13（4）：14.

[5][美]周策縱.五四運(yùn)動(dòng)史[M].陳永明，等譯.長沙：岳麓書社，1999：376-377.

[6]中國蔡元培研究會.蔡元培全集（第四卷）[M].杭州：浙江教育出版社，1998.

[7]鄭小花.行走于風(fēng)雨飄搖的年代——記上世紀(jì)30年代北大校長蔣夢麟[J].高教觀察，2006（09）：59-60.

[8]蕭超然，等.北京大學(xué)校史（1898-1949）[M].上海：上海教育出版社，1981：148.

[9]王學(xué)珍、郭建榮.北京大學(xué)史料·第二卷（1912-1937）[Z].北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[10]商麗浩.政府與社會——近代公共教育經(jīng)費(fèi)配置研究[M].石家莊：河北教育出版社，2001：71.

[11]顧維鈞.中國社會科學(xué)院近代史研究所譯.顧維鈞回憶錄（第一分冊）[M].北京：中華書局，1983：297.

[12]王學(xué)珍，等.北京大學(xué)紀(jì)事：1898-1997[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998.

[13]馬敘倫.我在六十歲以前[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1983：67.

[14]費(fèi)孝通.江村經(jīng)濟(jì)[M].上海：上海人民出版社，2007：14.