有根有據(jù)當(dāng)引則引
———談?wù)勚行W(xué)教師教研文章的引用

■武漢市教育科學(xué)研究院劉曉鳴

有根有據(jù)當(dāng)引則引
———談?wù)勚行W(xué)教師教研文章的引用

■武漢市教育科學(xué)研究院劉曉鳴

“取熔經(jīng)意，自鑄偉辭”。把這句高調(diào)的文論“大話”，實(shí)用主義地套用到教研文章寫(xiě)作上，就是寫(xiě)教研文章重在“自鑄”，“用身體寫(xiě)作”，寫(xiě)自己的教學(xué)實(shí)踐，真經(jīng)驗(yàn)，實(shí)體會(huì)，自己的話語(yǔ)，不以引經(jīng)據(jù)典為能事。一篇好的教研文章，通篇沒(méi)有一個(gè)引用，不為不足。至于教學(xué)理論，百家學(xué)說(shuō)，不在生生搬用，而以“取熔”為貴。

雖則如此，寫(xiě)教研文章也不會(huì)總不引用?！爱?dāng)引則引”，這個(gè)“當(dāng)”字很重要。不為掉書(shū)袋，不為圖顯擺，把“文章本天成”做細(xì)到“引用本天成”，就很好。

教研文章引用要達(dá)到“天成”，得好好費(fèi)一番講究。

首先，無(wú)論引用國(guó)家文件如規(guī)劃綱要、課程標(biāo)準(zhǔn)，還是各種教育思想、教學(xué)理論、經(jīng)典著述、名人名言，都必須把原文搞準(zhǔn)，把出處、作者核對(duì)得確切無(wú)疑，“有根有據(jù)”，才拿來(lái)用。在引文錯(cuò)訛方面，常見(jiàn)有二：一是張冠李戴，把老子的話引成孔子的，把愛(ài)迪生的話引成愛(ài)因斯坦的，把加德納的話引成布魯納的，把陶行知和葉圣陶搞混，把雅斯貝爾斯與第斯多惠弄亂。二是引文失真，憑記憶，憑印象，不查對(duì)原文，信筆引來(lái)，全無(wú)敬畏。如在談到多讀多練時(shí)，常有人愛(ài)引用“操千曲而后曉聲，觀千劍而后識(shí)器”，但往往弄錯(cuò)。引者也大抵知曉此語(yǔ)出自《文心雕龍》，不是什么僻典，也許自家書(shū)架上就有，就是懶得核對(duì)，不怕有誤。文責(zé)自負(fù)應(yīng)包含“引責(zé)”，寫(xiě)作者不可不以警以戒。

其次，得看引得恰當(dāng)不恰當(dāng)，有沒(méi)有必要。至少要過(guò)得了自己心里那一“關(guān)”，不為特意增加所謂“含金量”而引用。如看著“多元智力理論”熱了，不管與自己文章主旨的關(guān)切性如何，硬是抓一段加德納來(lái)引一下，白白占了幾十個(gè)字符。好的引用，能給文章平添力道，于無(wú)形中提升格調(diào)品位，問(wèn)題是，得“好”。

再次，要看是否引得新穎。在恰當(dāng)?shù)那疤嵯碌男路f，是引用的重要品質(zhì)，也是其魅力所在。引文不能老是那幾句陳言套語(yǔ)，眾多文章一再引用過(guò)了，行文時(shí)還要“信手拈來(lái)”。如“創(chuàng)新是一個(gè)民族進(jìn)步的靈魂”、“知之者不如好之者，好之者不如樂(lè)之者”、“學(xué)貴有疑，小疑則小進(jìn)，大疑則大進(jìn)”、“一石激起千層浪”等等，本身確屬至理名言，但老是這些熟言舊語(yǔ)，未免令人生厭，反倒降低文章份量。因此好的引文應(yīng)讓人耳目一新、深受啟迪。如在課業(yè)負(fù)擔(dān)爭(zhēng)論中直面“教育的作用”，引用這樣的哲言就令人沉吟低徊：“教育只能根據(jù)人的天分和可能性來(lái)促進(jìn)人的發(fā)展，教育不能改變?nèi)松哂械谋举|(zhì)。但是，沒(méi)有一個(gè)人能認(rèn)識(shí)到自己天分中沉睡的可能性，因此需要教育來(lái)喚醒人所未能意識(shí)到的一切?！毖潘关悹査勾苏Z(yǔ)，不一定適合引在教研文章中，借以一嘗“新穎”一臠而已。當(dāng)然，所謂新穎也總是相應(yīng)動(dòng)態(tài)的。

另外需要特別提出的是，寫(xiě)一篇教研文章，引文不宜太長(zhǎng)太多，有些文章本來(lái)就很微觀很具體，文不過(guò)一千多字，一大段甚至幾段的引文，就明顯失當(dāng)了。

下面這段文字，出自教研文章《讓問(wèn)題成為學(xué)生探究的支撐點(diǎn)》，文章結(jié)構(gòu)大致為：首段破題亮旨，接著分五個(gè)部分，分別從“課前預(yù)習(xí)課本、課初創(chuàng)設(shè)情境、課間動(dòng)手操作、課尾鞏固深化、課后延伸應(yīng)用”五個(gè)方面談讓學(xué)生生疑有問(wèn)，五方面充實(shí)論畢，作者加了這個(gè)結(jié)尾：

布魯納指出：“教學(xué)過(guò)程是一種提出問(wèn)題和解決問(wèn)題的持續(xù)不斷的活動(dòng)?！币虼耍虒W(xué)中教師要讓問(wèn)題成為學(xué)生探究的支撐點(diǎn)，培養(yǎng)學(xué)生的問(wèn)題意識(shí)，讓學(xué)生在學(xué)習(xí)過(guò)程中，不斷地提出問(wèn)題，又不斷地依靠自身的力量或適當(dāng)?shù)孬@取別人的幫助去解決問(wèn)題，學(xué)到真正的本領(lǐng)，從而獲得自身的發(fā)展。

應(yīng)該說(shuō)這個(gè)結(jié)尾也算正常。但鑒于文章開(kāi)頭已將主旨闡明，五個(gè)部分已充分證明，到第五部分文章任務(wù)已完成，加之文章稍長(zhǎng)，期刊編輯在編發(fā)該稿時(shí)，將大名鼎鼎的“布魯納”連同其后的敷陳歸結(jié)一起刪掉了。教研文章文為本，引為用，輕重取舍，于此可見(jiàn)。

責(zé)任編輯 向保秀