我國高等教育質(zhì)量評價的主要問題與對策

□邱均平

《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020年）》中指出：“高等教育承擔(dān)著培養(yǎng)高級專門人才、發(fā)展科學(xué)技術(shù)文化、促進(jìn)社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重大任務(wù)。提高質(zhì)量是高等教育發(fā)展的核心任務(wù)，是建設(shè)高等教育強(qiáng)國的基本要求”，并指出高等教育要提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、提升科學(xué)研究水平以及增強(qiáng)社會服務(wù)能力。目前，高等學(xué)校大量擴(kuò)招，規(guī)模不斷擴(kuò)大，我國高等教育已進(jìn)入大眾化教育階段，但教育質(zhì)量怎么樣？是提高了還是下降了？這已經(jīng)成為社會各界普遍關(guān)注的重要話題，對高等教育質(zhì)量的評價也越來越受到重視。

高等教育質(zhì)量評價是一個長期的復(fù)雜的系統(tǒng)工程，它的主要特點(diǎn)是長期性與復(fù)雜性。它不同于工業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量等其他質(zhì)量問題，因?yàn)楦叩冉逃a(chǎn)品是人才和科研成果，特別是人才質(zhì)量的評價是非常復(fù)雜的，難度很大。當(dāng)前我國高等教育質(zhì)量評價的主要問題在于：其一，評價主體問題。目前，我國大學(xué)評價的“指揮棒”仍握在政府手中，政府辦校，政府評校，存在既是評價對象又是評價主體，既是“裁判員”又是“運(yùn)動員”的現(xiàn)象。政府權(quán)力不愿下放，導(dǎo)致評價過程中的腐敗現(xiàn)象、造假現(xiàn)象屢見不鮮；而國際上盛行的第三方評價在我國受到多方面的壓制和歧視。其二，分類評價問題。我們一直堅(jiān)持“分類評價、同類比較”原則，不同類型的學(xué)校應(yīng)采取相應(yīng)的評價方法，但目前多數(shù)大學(xué)評價均對不同類型的大學(xué)進(jìn)行了綜合實(shí)力排名，未能凸顯大學(xué)學(xué)科、專業(yè)優(yōu)勢，整齊劃一的綜合評價標(biāo)準(zhǔn)一方面導(dǎo)致社會對大學(xué)的認(rèn)知模糊，另一方面抑制了學(xué)校的特色發(fā)展。其三，評價指標(biāo)及權(quán)重。在目前所發(fā)布的大學(xué)評價中，高等教育質(zhì)量評價主要包括人才質(zhì)量評價、科學(xué)研究評價及聲譽(yù)評價，由最開始的單一評價學(xué)?？蒲心芰Γl(fā)展到教學(xué)與科研兩者并重，到現(xiàn)在的教學(xué)、科研、社會影響力三方面評價，評價的指標(biāo)在不斷擴(kuò)展，但權(quán)重的設(shè)定也愈顯復(fù)雜，評價指標(biāo)與權(quán)重的科學(xué)性、系統(tǒng)性有待提高。其四，重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重成果輕人才評價的問題。在評價過程中，量化的數(shù)據(jù)往往能進(jìn)行直觀的描述，并且較易獲取，因此很多評價工作過程中重視定量描述，輕視定性分析。評價是定量與定性研究相結(jié)合的過程，重定量、輕定性必然導(dǎo)致評價結(jié)果的誤差。人才質(zhì)量的評價十分困難，因而沒有受到應(yīng)有的重視。

針對以上我國高等教育質(zhì)量評價存在的問題，第一要解決的是評價主體的問題。評價主體多樣化而且強(qiáng)調(diào)第三方評價是必然趨勢，也是客觀需要。根據(jù)不同的服務(wù)對象和目的確定相對應(yīng)的評價主體，政府管理部門、高校和具有獨(dú)立法人的第三方評價機(jī)構(gòu)都可以成為評價主體。政府管理部門主要是行政審批評價和工作評價；為高校提高教育質(zhì)量提供參考的內(nèi)部評價，可由高校自行組織，并結(jié)合不同的大學(xué)評價獲取高校教育質(zhì)量綜合評價，推動學(xué)校的教學(xué)、科研和社會服務(wù)；為學(xué)生及家長、社會用人單位提供高校信息的大學(xué)評價，要求高校信息的全面性與準(zhǔn)確性，應(yīng)由沒有利益沖突的第三方——獨(dú)立于政府管理部門和高校的法人單位對高校進(jìn)行全面評價，確保評價工作的客觀、公正、公平。為了適應(yīng)獨(dú)立的第三方評價機(jī)構(gòu)發(fā)展需要，我們單獨(dú)注冊了“武漢金平果科教開發(fā)服務(wù)有限公司”和“中國科教評價網(wǎng)”，這是具有獨(dú)立法人資格的社會評價機(jī)構(gòu)。評價主體的多樣化能夠滿足不同服務(wù)對象和目標(biāo)的需求，尤其是第三方評價，能客觀地反映高校的實(shí)力，為社會提供準(zhǔn)確、有效的信息服務(wù)；同時也為政府決策和管理科學(xué)化服務(wù)。但值得注意的是，多方參與大學(xué)評價也會相應(yīng)地引起評價過程的混亂、無序。因此，要建立完善的元評價機(jī)制監(jiān)督評價，以確保評價活動的規(guī)范性、評價過程的公正性與合理性以及評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。

第二，堅(jiān)持分類評價原則，強(qiáng)調(diào)學(xué)科專業(yè)評價。我們評價中心進(jìn)行的大學(xué)評價一直堅(jiān)持分層次、分類型、分地區(qū)、分學(xué)科專業(yè)開展評價工作。我們區(qū)分重點(diǎn)大學(xué)、一般大學(xué)、民辦大學(xué)（含高職高專、獨(dú)立學(xué)院）三個層次，分8種類型（綜合、師范、民族、理工、農(nóng)林、醫(yī)藥、文法、藝體類大學(xué)）、31個省市等地區(qū)進(jìn)行評價，收到了較好的效果，得到了社會各界的廣泛認(rèn)可。這是因?yàn)椴煌母咝Ｓ衅洳煌亩ㄎ?，并非所有的大學(xué)都要集教學(xué)、科研、社會服務(wù)于一身，而有不同的重點(diǎn)和特色。大學(xué)評價的目的在于促進(jìn)學(xué)校健康發(fā)展，提高教育質(zhì)量。因此，大學(xué)評價應(yīng)著眼學(xué)校特點(diǎn)，關(guān)注學(xué)校特色發(fā)展，尊重學(xué)校自身定位，對不同類型的高校進(jìn)行分類評價，對同類型大學(xué)進(jìn)行比較分析。目前，有的大學(xué)評價中，將我國的大學(xué)分為研究型大學(xué)、教學(xué)型大學(xué)、專業(yè)型大學(xué)及教學(xué)研究型大學(xué)，針對不同類型的學(xué)校制定不同的教育質(zhì)量評價體系并進(jìn)行分學(xué)科、分專業(yè)的教育質(zhì)量評價，為社會提供學(xué)科與專業(yè)實(shí)力排名，凸顯學(xué)校優(yōu)勢學(xué)科、專業(yè)。同時，結(jié)合地域性特點(diǎn)，分省區(qū)評價，對同一地區(qū)的大學(xué)教育質(zhì)量進(jìn)行評價?？偟膩碚f，評價的目的是促進(jìn)學(xué)校更快、更好地發(fā)展，結(jié)合學(xué)校特點(diǎn)、區(qū)域特點(diǎn)對大學(xué)教育質(zhì)量進(jìn)行評價，突出學(xué)校特色。

第三，在大學(xué)評價中，評價指標(biāo)體系和權(quán)重是關(guān)鍵，直接關(guān)系到評價結(jié)果的科學(xué)性、合理性和準(zhǔn)確性，針對不同的評價目標(biāo)，必須采取相應(yīng)的評價指標(biāo)體系。高等教育質(zhì)量涵蓋了教學(xué)與學(xué)術(shù)、研究與學(xué)者、教職工與學(xué)生、設(shè)施與學(xué)術(shù)環(huán)境等，教學(xué)與學(xué)術(shù)是其中最重要的方面。國內(nèi)不同的高等教育質(zhì)量評價，指標(biāo)體系各有不同，大多把人才培養(yǎng)、科學(xué)研究作為一級指標(biāo)，有的評價機(jī)構(gòu)在其中加入學(xué)校的綜合聲譽(yù)作為一級指標(biāo)，但所占權(quán)重比例較前兩者低，人才培養(yǎng)與科學(xué)研究的權(quán)重比例幾乎占了“半壁江山”，它們之間的權(quán)重比相差不大。學(xué)校聲譽(yù)尤其是學(xué)校的學(xué)術(shù)聲譽(yù)能夠反映一所學(xué)校的底蘊(yùn)與實(shí)力。國外的大學(xué)評價中，學(xué)術(shù)聲譽(yù)這一指標(biāo)相當(dāng)重要。另外，教育國際化與全球化是高等教育發(fā)展的必然趨勢，我們評價中心引進(jìn)國際化指標(biāo)，將中國一流大學(xué)與世界一流大學(xué)的ESI論文數(shù)、ESI-TOP論文數(shù)、Science&Nature論文數(shù)等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和比較分析，增強(qiáng)我國高等教育的交流性與開放性的同時，找尋與世界高等教育之間存在的差距，積極探索發(fā)展之路。

第四，教育質(zhì)量評價是一個定量評價與定性評價有機(jī)結(jié)合的復(fù)雜過程。教育質(zhì)量評價過程中，要強(qiáng)調(diào)質(zhì)量，凡是涉及到質(zhì)量的指標(biāo)我們都給予了較高的權(quán)重。對于數(shù)量型數(shù)據(jù)要確保其準(zhǔn)確性與有效性，因?yàn)閿?shù)據(jù)的準(zhǔn)確與否將直接影響評價結(jié)果的信度和效度。目前，教育評價所選取的均是較權(quán)威、客觀、準(zhǔn)確性較高的數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)。但很多教育數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)更新較慢，存在滯后和不全面的問題，影響了評價的及時性。因此，教育數(shù)據(jù)庫要及時更新數(shù)據(jù)，為評價機(jī)構(gòu)提供最新鮮的信息資源與評價數(shù)據(jù)。在今后的評價中，我們既要重產(chǎn)出也要講求效益，既要重視科硏成果也要重視培養(yǎng)人才的質(zhì)量表現(xiàn)，要把高等教育質(zhì)量評價擺上突出位置予以高度重視。