誰動(dòng)了“輿論監(jiān)督”的奶酪？

有網(wǎng)友問“為什么同樣是抽‘天價(jià)煙——九五至尊’，在江蘇，是官員丟了烏紗，在陜西，卻是記者丟了飯碗？”——這是一個(gè)好問題，點(diǎn)到了對待輿論監(jiān)督，不同的地方政府、不同的媒體機(jī)構(gòu)有著不同的理念與處理方法，由此引發(fā)了不同的結(jié)果與后果。

我們知道中國目前沒有《新聞法》，但是在《新聞法》尚未制定時(shí)，按照規(guī)定新聞?dòng)浾哂腥N權(quán)利受到保障，這三種權(quán)利包括記者的“采訪權(quán)”“報(bào)道權(quán)”以及“個(gè)人的相關(guān)權(quán)利”。

首先是采訪權(quán)。采訪權(quán)是保障實(shí)現(xiàn)新聞媒體新聞職能的記者的基本權(quán)利，即記者對具有新聞性的事件有權(quán)進(jìn)行采訪，制作新聞報(bào)道，交給所在的新聞媒體編輯、發(fā)表。在對“天價(jià)煙”的報(bào)道中，記者試圖采訪當(dāng)事人孫云峰書記，用的是采訪新介質(zhì)——短信，但沒有回應(yīng)，之后又電話采訪了宣傳部的孫部長，并如實(shí)將其關(guān)于“天價(jià)煙”的解釋說明寫在報(bào)道中了。這期間雖然沒有面對面采訪，但是并沒有因?yàn)槎绦?、電話這種采訪方式而造成假新聞，并沒有捏造事實(shí)。

對于沒有面對面采訪，記者石俊榮在被停職之后的微博上做了這樣的“反思”：“關(guān)于‘天價(jià)香煙’采訪，我是得到讀者線索后在當(dāng)?shù)卣W(wǎng)站上了解到的，進(jìn)行了電話采訪，沒有采訪到全部當(dāng)事人，同報(bào)社采訪規(guī)范不符。報(bào)社讓我停職總結(jié)反思，我誠懇接受。今后我要汲取教訓(xùn)，提高職業(yè)素養(yǎng)，履行好自己的職責(zé)”。而其供職的媒體機(jī)構(gòu)西安晚報(bào)社社長郝小奇則在其認(rèn)證微博中表示，“心情復(fù)雜，報(bào)道出發(fā)點(diǎn)有些問題，傳播效果負(fù)面，影響陜西形象，網(wǎng)上扒稿，異地監(jiān)督，被上級通報(bào)批評，責(zé)令要撤站。而各級把關(guān)不嚴(yán)，影響大局。一天多來，關(guān)于晚報(bào)的一則報(bào)道引發(fā)的熱議確實(shí)始料未及，石俊榮是一個(gè)比較好的記者，但是這次采訪與報(bào)社溝通中，確實(shí)有失誤，造成的不良影響，傷害了晚報(bào)的品牌”。

這兩段微博之于采訪流程反思的核心詞匯是“沒能面對面采訪”“沒有采訪到所有的當(dāng)事人”“網(wǎng)絡(luò)扒稿”“異地監(jiān)督”，如果以這四點(diǎn)作為“記者采訪不當(dāng)”的準(zhǔn)則，那么在新媒體時(shí)代，采訪的確變得難辦起來。新媒體給整個(gè)采訪都提出了新的課題，即使記者身處新聞現(xiàn)場，他將所能接觸到的當(dāng)事人全部采訪完，它的報(bào)道也是不完善的。因?yàn)槿魏我粋€(gè)個(gè)體都不可能窮盡事物的全部，在以往沒有用戶貢獻(xiàn)內(nèi)容的時(shí)代，職業(yè)記者個(gè)體所見所聞所報(bào)所寫就是事實(shí)、就是真相，然而在當(dāng)今新媒體情境下，人人皆為記者，職業(yè)記者僅靠一已之力的所見所聞所報(bào)所寫也會(huì)被質(zhì)疑。即使記者竭盡所能面對面地采訪了所有當(dāng)事人，還是很難還原全部真相，因?yàn)樾旅襟w時(shí)代，記者采訪除了盡可能的“在場”外，還要能夠調(diào)動(dòng)所有的UGC資源，才能最大程度地還原事實(shí)本來面目。因此，我們不能用老的采訪流程與采訪眼光來面對新媒體情境下的采訪新課題。

在《新聞法》尚未制定時(shí)，按照規(guī)定新聞?dòng)浾哂腥N權(quán)利受到保障，這三種權(quán)利包括記者的“采訪權(quán)”“報(bào)道權(quán)”以及“個(gè)人的相關(guān)權(quán)利”。

其次是報(bào)道權(quán)。新聞報(bào)道權(quán)是指新聞媒體及記者自由地搜集新聞信息并將其報(bào)道出來的權(quán)利，也是讓受眾享受“知曉”的權(quán)利。新聞?dòng)浾哒?dāng)合理的新聞采訪活動(dòng)，只要沒有妨礙公民和政府的其他合法權(quán)益，就不能受到限制?！疤靸r(jià)煙”事件中，作為記者而言，他完全有權(quán)利通過上網(wǎng)(此事件中記者上的是大荔縣的政府網(wǎng)站，信源是值得信賴的)以及讀者來信、來電等線索自由地收集信息，最終成文并予以報(bào)道?？v觀這一事件，記者因此而被停職，其報(bào)道權(quán)顯然沒有受到尊重。

再次是自身權(quán)利。新聞?dòng)浾咭彩亲匀蝗?，享有任何人都享有的人格?quán)，其中就包括生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)，以及人身自由權(quán)。在新聞?dòng)浾咝惺共稍L權(quán)，進(jìn)行新聞采訪的時(shí)候，作為記者，其采訪權(quán)受到保護(hù)；作為自然人，其生命權(quán)、健康權(quán)和身體權(quán)也應(yīng)受到與其他民事主體一樣的保護(hù)。任何侵害記者人格權(quán)的行為，都是民法制裁的對象。因?yàn)橐黄浾摫O(jiān)督稿件而受到停職處分，在某種程度上而言是侵犯了記者作為自然人應(yīng)該享有的權(quán)利。也是當(dāng)?shù)卣疄E用職權(quán)，當(dāng)?shù)孛襟w機(jī)構(gòu)“唯上”思維的鮮活例證。

前不久，新聞出版總署出臺(tái)的《新聞?dòng)浾吖芾磙k法》明確指出，“新聞?dòng)浾叱中侣動(dòng)浾咦C依法從事新聞采訪活動(dòng)受法律保護(hù)。各級人民政府及其職能部門、工作人員應(yīng)為合法的新聞采訪活動(dòng)提供必要的便利和保障”。在“天價(jià)煙”這起對當(dāng)?shù)卣蜗蟛焕氖录?，也體現(xiàn)出了當(dāng)?shù)卣賳T配合記者采訪的意識(shí)與愿望不強(qiáng)。石俊榮曾短信聯(lián)系事件當(dāng)事人孫書記，沒有得到回應(yīng)，當(dāng)?shù)卣e(cuò)過了一個(gè)“解釋、澄清、避免誤解”的機(jī)會(huì)。這一方面，中國政府官員應(yīng)該向西方政客們多多學(xué)習(xí)，他們擅長與媒體打交道。例如，法國前總統(tǒng)薩科齊會(huì)經(jīng)常主動(dòng)向媒體“匯報(bào)自己的情況”，他曾親自打電話給《世界報(bào)》記者，告訴記者“他和家人在美國度假期間所住別墅是靠朋友出錢租賃的，每周租金為2.2萬美元，由巴黎一家珠寶店老板和某個(gè)美國奢侈品牌巴黎分公司的公關(guān)經(jīng)理共同埋單”，同時(shí)還向記者表示前一次在豪華郵輪度假，是由一位億萬富翁朋友付款的(《京華時(shí)報(bào)》)。中國政府官員也應(yīng)該學(xué)會(huì)尊重媒體，擅與媒體共舞且能舞姿優(yōu)美。

除了政府官員需要從“天價(jià)煙”事件中學(xué)習(xí)如何面對記者、如何面對輿論監(jiān)督外，媒體機(jī)構(gòu)也要從中汲取教訓(xùn)。媒體機(jī)構(gòu)作為記者的“家園”“家長”，保護(hù)好記者在采訪中的合法權(quán)益是其義不容辭的責(zé)任，但是該事件中，《西安晚報(bào)》卻在報(bào)道發(fā)出后，迫于壓力，做出讓記者停職的處理。從危機(jī)公關(guān)的角度上看，此舉是危機(jī)公關(guān)的敗筆，其將“小危機(jī)”轉(zhuǎn)化成了“大危險(xiǎn)”。在記者被停職前，輿論焦點(diǎn)在貧困縣政府是否存在“腐敗”上，此時(shí)只要當(dāng)?shù)卣雒妗俺吻迨聦?shí)”“說明情況”即可轉(zhuǎn)危為安，而這家媒體機(jī)構(gòu)卻屈從于上級壓力，做出讓記者停職的決策，正是這種“唯上”的思維慣性，短暫地砸掉了記者的飯碗，卻長久地砸掉了媒體機(jī)構(gòu)的聲譽(yù)。