從治學(xué)和用世看郭沫若《中國(guó)古代社會(huì)研究》

侯書(shū)勇

（河南科技大學(xué) 人文學(xué)院，河南 洛陽(yáng) 471003）

一、引 言

就郭沫若古史研究而言，有學(xué)者認(rèn)為他“是中國(guó)舊史學(xué)的批判繼承者，更是中國(guó)新史學(xué)的締造者和弘揚(yáng)者。從一定意義上說(shuō)來(lái)，中國(guó)舊史學(xué)的終結(jié)和新史學(xué)的開(kāi)端，也是以這位大師為標(biāo)志的”［1］3。但也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)他“一開(kāi)始便把路引錯(cuò)的”［2］376。對(duì)郭氏的評(píng)價(jià)之所以如此迥異，一方面與各人所持立場(chǎng)、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不一有關(guān)，另一方面也與其史學(xué)研究前后“看法已經(jīng)改變了好幾次，差不多常常是今日之我在和昨日之我作斗爭(zhēng)”［3］2分不開(kāi)。對(duì)于郭氏史學(xué)研究，若從治學(xué)和用世角度，循其“研究路徑的進(jìn)展”，并置于當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)發(fā)展的背景中，當(dāng)能作出較為客觀的評(píng)價(jià)。

二、郭沫若轉(zhuǎn)向中國(guó)古代社會(huì)研究

郭沫若生活在近代中國(guó)遭遇了“三千年未有之變局”①轉(zhuǎn)引自梁?jiǎn)⒊独铠櫿聜鳌?，百花文藝出版?000年版，第44頁(yè)。的動(dòng)蕩時(shí)代。在這古今中西大碰撞的激變時(shí)代，郭沫若與其同時(shí)代有識(shí)之士一樣，將為學(xué)與用世相結(jié)合，以喚醒社會(huì)大眾，使中國(guó)發(fā)展走上新途。

郭沫若早年從事文學(xué)活動(dòng)即以此為志向，如他與同道創(chuàng)辦的《創(chuàng)造》早期欲繼承新文化運(yùn)動(dòng)并打破“文藝界為一二偶像所壟斷，以至藝術(shù)之新興氣運(yùn)，澌滅將盡”的局面［4］135；至1924年因譯讀日人河上肇《社會(huì)組織與社會(huì)革命》而“文藝的見(jiàn)解也全盤變了”，進(jìn)一步認(rèn)為“今日的文藝是我們現(xiàn)在走到革命途上的文藝，是我們被壓迫者的呼號(hào)，是生命窮促的喊叫，是斗志的咒文，是革命預(yù)期的歡喜”［4］201-207。郭沫若走上了“革命文學(xué)”的道路，文學(xué)創(chuàng)作成為其喚醒民眾從事政治活動(dòng)的利器。1927年第一次大革命失敗，共產(chǎn)黨及左翼人士遭到清洗。郭沫若相繼發(fā)表《請(qǐng)看今日之蔣介石》（1927年3月）、《脫離蔣介石以后》（1927年5月）討蔣檄文，遭到蔣的通緝。在革命處于低潮兇險(xiǎn)時(shí)期，他經(jīng)周恩來(lái)、李一氓介紹加入共產(chǎn)黨，1928年2月在周恩來(lái)安排下被迫流亡日本。在日本憲兵的監(jiān)視下，郭沫若開(kāi)始用唯物史觀研究中國(guó)古代社會(huì)，相繼撰寫了《周易時(shí)代的社會(huì)生活》（1928年7月31日撰成，原題《周易的時(shí)代背景和精神生活》）、《〈詩(shī)〉〈書(shū)〉時(shí)代的社會(huì)變革與其思想上之反映》（1928年8月25日初稿，10月25日改作）、《中國(guó)社會(huì)之歷史的發(fā)展階段》（1928年10月28日成稿）、《卜辭中的古代社會(huì)》（1928年10月草，1929年9月20日改定）、《周代彝銘中的社會(huì)史觀》（1929年11月7日完稿），后匯集為《中國(guó)古代社會(huì)研究》一書(shū)于1929年11月20日付印。此書(shū)一經(jīng)出版便在學(xué)界、思想界產(chǎn)生極大影響?！安挥谜f(shuō)，大家都知道，唯物史觀派是郭沫若的《中國(guó)古代社會(huì)研究》領(lǐng)導(dǎo)起來(lái)的。他把《詩(shī)》、《書(shū)》、《易》里面的紙上史料，把甲骨卜辭、周金文里面的地下材料，熔冶于一爐，制造出來(lái)一個(gè)唯物史觀的中國(guó)古代文化體系?！保?］329另一方面，在轉(zhuǎn)向中國(guó)古代社會(huì)研究不久，因?qū)κ妨蠒r(shí)代性、可靠性的懷疑，郭沫若又轉(zhuǎn)向甲骨文、金文等出土材料研究，相繼出版《甲骨文字研究》（1931年5月初版）、《殷周青銅器銘文研究》（1931年6月初版）、《兩周金文辭大系考釋》（1932年1月初版）、《金文叢考》（1932年8月初版）、《卜辭通纂》（1933年5月）等著作，奠定了其在古文字學(xué)界的重要地位。

郭沫若既重視理論的指導(dǎo)分析，又重視史料的整理考辨，用“科學(xué)的歷史觀點(diǎn)研究和解釋”新舊史料以清算中國(guó)的古代社會(huì)［3］2，成為其研究的鮮明特色。

三、從治學(xué)和用世看《中國(guó)古代社會(huì)研究》

郭沫若轉(zhuǎn)向中國(guó)古代社會(huì)研究，有用世之心存焉。他在1929年9月20日所撰《中國(guó)古代社會(huì)研究序》中談到，“目前雖然是‘風(fēng)雨如晦’之時(shí)，然而也正是我們‘雞鳴不已’的時(shí)候”，其鳴即在于“對(duì)于未來(lái)社會(huì)的待望逼迫著我們不能不生出清算過(guò)往社會(huì)的要求”［3］10。他“想運(yùn)用辯證唯物論來(lái)研究中國(guó)思想的發(fā)展，自然也就是中國(guó)歷史的發(fā)展”［4］331。在郭氏看來(lái)，通過(guò)清算中國(guó)古代社會(huì)，可以“認(rèn)清楚過(guò)往的來(lái)程也正好決定我們未來(lái)的去向”［3］6。這正是國(guó)民黨破壞國(guó)共合作清洗圍剿共產(chǎn)黨使革命處于低潮的“風(fēng)雨如晦”時(shí)期，有些革命人士對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的現(xiàn)狀和前途產(chǎn)生了迷茫，用唯物史觀清算過(guò)去以明中國(guó)的現(xiàn)在與未來(lái)便成了郭沫若轉(zhuǎn)向中國(guó)古代社會(huì)研究的迫切動(dòng)力。

郭沫若《中國(guó)古代社會(huì)研究》的“研究方法”是以恩格斯《家庭、私有制和國(guó)家的起源》為“向?qū)А钡?，“而于他所知道了的美洲的印第安人、歐洲的古代希臘、羅馬之外，提供出來(lái)了他未曾提及一字的中國(guó)的古代”，以作為其“續(xù)篇”，讓“整理國(guó)故”者“看看中國(guó)的國(guó)情，中國(guó)的傳統(tǒng)，究竟是否兩樣”［3］9、10。后者正是郭氏所“懷抱的挑戰(zhàn)的意識(shí)”，即“準(zhǔn)備向搞舊學(xué)問(wèn)的人挑戰(zhàn)，特別是想向標(biāo)榜‘整理國(guó)故’的胡適之流挑戰(zhàn)”［6］4-6。郭沫若轉(zhuǎn)向中國(guó)古代社會(huì)研究有爭(zhēng)奪學(xué)術(shù)界、文化界、思想界話語(yǔ)權(quán)的訴求?！吨袊?guó)古代社會(huì)研究》的出版正值國(guó)內(nèi)關(guān)于中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)正酣之際，論戰(zhàn)是大革命的失敗引發(fā)的，是由共產(chǎn)黨、“托派”以及國(guó)民黨“左派”參與的關(guān)于近代以前社會(huì)屬性的大討論，其出發(fā)點(diǎn)和核心是封建社會(huì)問(wèn)題。雖然他們都認(rèn)為歷史唯物主義是分析中國(guó)革命及社會(huì)的有效工具，但各自對(duì)中國(guó)社會(huì)和革命做出的分析、解釋不同，開(kāi)出的藥方亦不同。郭沫若《中國(guó)古代社會(huì)研究》在他們當(dāng)中引起了強(qiáng)烈反響，論戰(zhàn)的焦點(diǎn)也轉(zhuǎn)向中國(guó)歷史的整體分期和有無(wú)奴隸社會(huì)方面，郭著成為他們批判的中心。參與社會(huì)史論戰(zhàn)的何干之后來(lái)總結(jié)道：“在中國(guó)過(guò)去的八九年間，附和他的人極少，而反對(duì)他的人極多。……但是自從一九三五年以來(lái)，郭沫若的中國(guó)古史觀，好像復(fù)活起來(lái)。六七年來(lái)為思想界所集中抨擊的觀點(diǎn)，忽然變了大家共同信奉的真知灼見(jiàn)，甚至許多從前反對(duì)過(guò)他的人，也改變了態(tài)度”［7］95-105。

郭沫若并未參與論戰(zhàn)，而是在日本不作其他活動(dòng)，專門潛心研究，古代史乃至史前部分是他最力的部分。在《詩(shī)書(shū)時(shí)代的社會(huì)變革與其思想上的反映》初稿完成后，郭沫若對(duì)他“所研究的資料開(kāi)始懷疑起來(lái)了”，對(duì)《易》、《詩(shī)》、《書(shū)》的時(shí)代及其可靠性產(chǎn)生了懷疑，意識(shí)到籠統(tǒng)研究無(wú)法保證結(jié)果正確，因而“在研究程序上，起了一個(gè)大轉(zhuǎn)變”，將精力“轉(zhuǎn)移到了資料選擇上來(lái)”，“想要尋找第一手的資料，例如考古發(fā)掘所得的，沒(méi)有經(jīng)過(guò)后世的影響，而確確實(shí)實(shí)足以代表古代的那種東西”，“羅王二家之業(yè)績(jī)”成為其進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)［4］356-366。羅指羅振玉，王指王國(guó)維，“至近舊學(xué)之進(jìn)步，則以羅、王二君為中心。羅君以學(xué)者之身，百方搜求新出之材料，而為近百年文化之結(jié)集，其研究之功，乃為其保存疏通之功所掩。王君以精密之分析力與奇異之綜合力，發(fā)見(jiàn)舊材料與新材料之關(guān)系，而為中國(guó)文化第二步之貢獻(xiàn)，遂使群眾舊學(xué)退步之近二十年中，為從古未有之進(jìn)步。”［8］郭沫若非常善于把握學(xué)術(shù)發(fā)展的主流，他指出：“大抵在目前欲論中國(guó)的古學(xué)，欲清算中國(guó)的古代社會(huì)，我們是不能不以羅王二家之業(yè)績(jī)?yōu)槠涑霭l(fā)點(diǎn)了?！保?］8正是“處理材料之方法，則以得力于王國(guó)維氏之著書(shū)者最為多”［9］2，又參之以“新興的科學(xué)的觀點(diǎn)”，如唯物史觀、考古學(xué)、人類學(xué)等，郭沫若在甲骨文、金文等古文字材料的研究方面取得了驚人的成就，為其中國(guó)古代社會(huì)研究建立了可靠的基石，并一舉奠定了他在古文字學(xué)界的重要地位。

郭沫若轉(zhuǎn)向中國(guó)古代社會(huì)研究雖有其現(xiàn)實(shí)的用世之心，但當(dāng)其研究逐步深入時(shí)則能將政治與學(xué)術(shù)分開(kāi)，從學(xué)術(shù)的角度做相對(duì)客觀的研究，故能“為中國(guó)古史的研究，開(kāi)了一個(gè)新紀(jì)元”［7］104。

四、結(jié) 語(yǔ)

郭沫若對(duì)中國(guó)古代社會(huì)的研究并非完全正確無(wú)誤，《中國(guó)古代社會(huì)研究》“雖然博得了很多讀者，實(shí)在是太草率，太性急了。其中有好些未成熟的或甚至錯(cuò)誤的判斷，一直到現(xiàn)在還留下很多影響”［10］3；該書(shū)“由于材料的時(shí)代未能劃分清楚，卻輕率地提出好些錯(cuò)誤的結(jié)論”［3］3。郭沫若對(duì)自己研究中的錯(cuò)誤之處并不隱諱，而是積極修正。此后陸續(xù)撰有《青銅時(shí)代》（1945年3月初版）、《十批判書(shū)》（1945年9月初版）、《奴隸制時(shí)代》（1952年6月初版）、《文史論集》（1962年）等，對(duì)于中國(guó)古代社會(huì)的分期作了新的修正。但我們不能因此認(rèn)為，“李大釗雖是歷史唯物論的引薦人，但奉馬克思、恩格斯學(xué)說(shuō)為經(jīng)典，用它來(lái)研究中國(guó)古代社會(huì)史，又‘一開(kāi)始便把路引錯(cuò)的’，卻是生性浪漫而且愛(ài)好文藝的郭沫若”［2］376。我們有些“后見(jiàn)之明”反不若深處時(shí)代背景中的時(shí)人看得更為客觀，如立場(chǎng)相對(duì)中立客觀的古史辨派領(lǐng)軍人物顧頡剛1945在《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》中談到：“郭先生應(yīng)用馬克思、莫爾甘等的學(xué)說(shuō)，考索中國(guó)古代社會(huì)的真實(shí)情狀，成為《中國(guó)古代社會(huì)研究》一書(shū)。這是一部極有價(jià)值的偉著，書(shū)中雖不免有些宣傳的意味，但富有精神獨(dú)到的見(jiàn)解。中國(guó)古代社會(huì)的真相，自有此書(shū)后，我們才摸著一些邊際。”［11］96-99《中國(guó)古代社會(huì)研究》日譯者藤枝丈夫1937年在他所著《現(xiàn)代中國(guó)的根本問(wèn)題》中也說(shuō)：“王國(guó)維、羅振玉、孫詒讓、商承祚、王念孫、王引之以至日本的林泰輔等諸人的注解（指甲骨文字和金石文字），到了郭沫若先生，以新史學(xué)的方法再整理一番，對(duì)古代社會(huì)給了一幅鮮明的圖畫(huà)。郭先生也說(shuō)過(guò)這一次新嘗試，只是一條羊腸小徑，只是在叢林中砍了第一次的刀斧。結(jié)果并不是一些缺點(diǎn)也沒(méi)有。然而對(duì)于這個(gè)一向未開(kāi)墾的，被人遺忘的中國(guó)社會(huì)，劃過(guò)一腳一拳的，不論如何也應(yīng)歸功于郭先生。［7］104顧、藤枝二氏處于當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)發(fā)展的背景中，將政治與學(xué)術(shù)分開(kāi)，故對(duì)于郭沫若古史研究所作評(píng)價(jià)亦較為客觀，值得我們做學(xué)術(shù)評(píng)論者深思。

［1］林甘泉，黃烈主.郭沫若與中國(guó)史學(xué)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1992.

［2］許冠三.新史學(xué)九十年［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2003.

［3］郭沫若.郭沫若全集（歷史編）：第一卷［M］.北京：人民出版社，1982.

［4］郭沫若.郭沫若全集（文學(xué)卷）：第十三卷［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1992.

［5］董作賓.董作賓先生全集（乙編）：第三冊(cè)（8）［M］.臺(tái)北：藝文印書(shū)館，1977.

［6］郭沫若.金文叢考·弁言［M］//郭沫若全集（考古編）：第五卷.北京：科學(xué)出版社，2002.

［7］何干之.中國(guó)社會(huì)史問(wèn)題論戰(zhàn)［M］//民國(guó)叢書(shū)·第二編·78·歷史·地理類.上海：上海書(shū)店，1990.

［8］樊少泉.最近二十年間中國(guó)舊學(xué)之進(jìn)步［J］.東方雜志.1922，19（3）.

［9］郭沫若.殷周青銅器銘文研究序［M］//郭沫若全集（考古編）.北京：科學(xué)出版社，2002.

［10］郭沫若.十批判書(shū)［M］//郭沫若全集（歷史編）：第二卷.北京：人民出版社，1982.

［11］顧頡剛.當(dāng)代中國(guó)史學(xué)［M］.上海：上海古籍出版社，2002.