論我國(guó)大陸商標(biāo)共存的成因與規(guī)制

黃淳

(重慶市第五中級(jí)人民法院，重慶 400012)

論我國(guó)大陸商標(biāo)共存的成因與規(guī)制

黃淳

(重慶市第五中級(jí)人民法院，重慶 400012)

商標(biāo)共存是一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但我國(guó)大陸商標(biāo)法沒(méi)有明文規(guī)定。本文在對(duì)商標(biāo)共存產(chǎn)生的原因以及商標(biāo)共存可能引發(fā)的法律問(wèn)題進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，探討規(guī)制的方法，認(rèn)為法律可以通過(guò)賦予相關(guān)利害關(guān)系人充分的請(qǐng)求權(quán)，來(lái)預(yù)防和制約混淆、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為。

商標(biāo)法;商標(biāo)共存;商標(biāo)侵權(quán)

信息化時(shí)代，特定信息被關(guān)注的可能性反而降低，商業(yè)領(lǐng)域更是如此。如何傳播自己的商品信息并吸引足夠的注意力，成為經(jīng)營(yíng)者優(yōu)先考慮的問(wèn)題。商標(biāo)以簡(jiǎn)潔易記、信息集中以及識(shí)別功能與價(jià)值累積性等特點(diǎn)，成為經(jīng)營(yíng)者的最主要競(jìng)爭(zhēng)武器之一;如果尋求長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，商標(biāo)更是無(wú)價(jià)之寶。［1］(53)。一方面這促使經(jīng)營(yíng)者努力創(chuàng)制、培植和強(qiáng)化個(gè)性化商標(biāo)，另一方面也不可避免地導(dǎo)致一些不同經(jīng)營(yíng)者同時(shí)在相同或類似商品上使用相同或近似商標(biāo)的現(xiàn)象(如果各個(gè)商標(biāo)已經(jīng)獲得可識(shí)別性，且權(quán)利人不存在主觀惡意，這種現(xiàn)象稱之為商標(biāo)共存，共存的商標(biāo)稱之為相抵觸商標(biāo))［2］，如“鱷魚”商標(biāo)?，F(xiàn)實(shí)中，商標(biāo)共存現(xiàn)象很多，也容易引發(fā)法律問(wèn)題。本文以案例為基礎(chǔ)，對(duì)我國(guó)大陸商標(biāo)共存成因與規(guī)制進(jìn)行探討。

一、我國(guó)大陸商標(biāo)共存的現(xiàn)狀及類型

(一)我國(guó)大陸商標(biāo)共存現(xiàn)狀

從近二三十年的案例來(lái)看，在我國(guó)大陸商標(biāo)共存現(xiàn)象并不少見(jiàn)，甚至不少共存的商標(biāo)都非常有名:一些是具有歷史傳統(tǒng)且民族性很強(qiáng)的商標(biāo)，如“張小泉”、“泥人張”、“同仁堂”等;也有一些注冊(cè)商標(biāo)，如“恒升”與“恒生”、“G2000”與“2000”，而最富盛名的可能是“鱷魚”商標(biāo)，它涉及法國(guó)、新加坡和我國(guó)香港三地，且每一個(gè)“鱷魚”商標(biāo)的影響力都很大。此外，生活中還有大量一般性未注冊(cè)商標(biāo)商標(biāo)共存現(xiàn)象。

雖然立法上對(duì)相抵觸商標(biāo)共存問(wèn)題一直沒(méi)有明文規(guī)定，但司法卻在不斷探索，如在2001年商標(biāo)法修改前后的“張小泉”和“恒升”商標(biāo)案，盡管法院回避或不認(rèn)可相關(guān)商標(biāo)的近似性，但還是允許商標(biāo)共存。2010年的“鱷魚”案是商標(biāo)司法的里程碑，最高法院突破性地以不構(gòu)成“混淆性近似”為由，明確準(zhǔn)予新加坡與法國(guó)的“鱷魚”共存。

在學(xué)術(shù)上，盡管研究者寥寥，但也漸呈影響。吳漢東的“近似未必侵權(quán)”觀點(diǎn)實(shí)際上在理論上支持了商標(biāo)共存［3］(240－250);王蓮峰等則認(rèn)為有必要構(gòu)建商標(biāo)共存制度［4］;更深入、更全面的則是李揚(yáng)，他以日本商標(biāo)法為參照，對(duì)商標(biāo)共存相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行了梳理［5］(341－347)。

(二)我國(guó)大陸商標(biāo)共存的類型

根據(jù)不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，商標(biāo)共存現(xiàn)象可以劃分為不同的類型。本文重點(diǎn)以商標(biāo)共存成立的依據(jù)來(lái)劃分，將商標(biāo)共存分為法定的商標(biāo)共存、約定的商標(biāo)共存和特殊的商標(biāo)共存。

法定的商標(biāo)共存。我國(guó)大陸商標(biāo)法雖沒(méi)有明文規(guī)定，但可推定的法律則認(rèn)可商標(biāo)共存，而“鱷魚”商標(biāo)案也恰恰從司法角度明確了法律不禁止商標(biāo)共存，境外商標(biāo)法對(duì)有關(guān)問(wèn)題的規(guī)定也是一個(gè)佐證。目前依據(jù)可推定的商標(biāo)法，商標(biāo)共存有兩種情況:其一，結(jié)合《商標(biāo)法》第九條和第三十一條的規(guī)定，在先的未注冊(cè)商標(biāo)在沒(méi)有達(dá)到一定影響、還不具備足夠的禁止在后相抵觸商標(biāo)有效注冊(cè)的效力時(shí)，兩者共存;如果權(quán)利人沒(méi)有主觀惡意，相互獨(dú)立使用的相抵觸未注冊(cè)商標(biāo)，各自繼續(xù)誠(chéng)信使用是合法的。其二，根據(jù)商標(biāo)法關(guān)于駁回申請(qǐng)、商標(biāo)異議以及商標(biāo)爭(zhēng)議裁定等諸多程序性規(guī)定，除斥期經(jīng)過(guò)后，如果沒(méi)有主觀惡意，即便存在他人在先使用或注冊(cè)的相抵觸商標(biāo)，也不影響申請(qǐng)人商標(biāo)專用權(quán)的效力。

約定的商標(biāo)共存。其依據(jù)是相抵觸商標(biāo)權(quán)利人合法意思自治，包括權(quán)利人之間合法有效的協(xié)議約定，或在先權(quán)利人的明示同意或默許。前者如“恒生”與“恒升”的共存，其依據(jù)是在訴訟中達(dá)成的調(diào)解協(xié)議;后者如一些一般性商標(biāo)，尤其以大量的小企業(yè)和個(gè)體工商戶所使用的未注冊(cè)商標(biāo)為最。許多民族品牌的商標(biāo)存在這種情況。

特殊的商標(biāo)共存。其依據(jù)的是傳統(tǒng)面對(duì)面交易方式已經(jīng)把特定商標(biāo)與商品來(lái)源緊密關(guān)聯(lián)起來(lái)，使之獲得可識(shí)別性。如商標(biāo)法實(shí)施前的“張小泉”、“泥人張”等許多老字號(hào);即便是當(dāng)今，也同樣存在因面對(duì)面交易而產(chǎn)生的商標(biāo)共存現(xiàn)象，如汽車中的現(xiàn)代與本田的“H”，衣服服飾中的“鱷魚”，其中主要涉及大型或特殊商品。

二、商標(biāo)共存產(chǎn)生的原因分析

(一)商標(biāo)的識(shí)別功能是商標(biāo)共存產(chǎn)生的根本原因

識(shí)別功能實(shí)際上是所有商標(biāo)共存產(chǎn)生的根本原因和依據(jù)。

商標(biāo)的核心價(jià)值就是識(shí)別功能，其他均衍生于此。商標(biāo)是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，其價(jià)值主要體現(xiàn)在多層中間環(huán)節(jié)的商品流通中——這是一種現(xiàn)代主流交易方式。在傳統(tǒng)“一對(duì)一”方式中，消費(fèi)者直接面對(duì)生產(chǎn)者或其代理人，情形并不一樣。

現(xiàn)代社會(huì)傳統(tǒng)“一對(duì)一”商品交易方式依舊存在，消費(fèi)者直接將商品與生產(chǎn)者聯(lián)系起來(lái)，無(wú)須借助于商標(biāo)，因此，即便該商標(biāo)與它商標(biāo)相抵觸，消費(fèi)者并不會(huì)產(chǎn)生混淆;但是，如果在這種長(zhǎng)期“一對(duì)一”交易過(guò)程中，消費(fèi)者將某些商標(biāo)與商品、生產(chǎn)者一一對(duì)應(yīng)起來(lái)，這樣，該商標(biāo)也就獲得可識(shí)別性。如果相抵觸的它商標(biāo)也同樣獲得可識(shí)別性，其共存是必然。即便這些相抵觸商標(biāo)在后來(lái)的發(fā)展中不再以傳統(tǒng)交易方式進(jìn)行商品流通，相抵觸商標(biāo)的繼續(xù)誠(chéng)信使用同樣正當(dāng)。至于在商標(biāo)法實(shí)施前，因歷史原因形成的這類相抵觸商標(biāo)，如果均獲得可識(shí)別性，或者被不同權(quán)利人繼承并使用，那么實(shí)施后的商標(biāo)法，禁止這類商標(biāo)的繼續(xù)誠(chéng)信使用都缺乏正當(dāng)依據(jù)。因此，識(shí)別功能是特定的商標(biāo)共存產(chǎn)生的根本原因。

即便是以現(xiàn)代主流的交易方式，商標(biāo)作為消費(fèi)者與生產(chǎn)者信息聯(lián)絡(luò)的紐帶，其識(shí)別功能依舊是判斷相抵觸商標(biāo)是否可以共存的關(guān)鍵。而商標(biāo)識(shí)別功能的最基本判斷標(biāo)準(zhǔn)就是相關(guān)公眾是否對(duì)其標(biāo)示的商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。如果某些相抵觸商標(biāo)能夠避免彼此混同，且不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，法律無(wú)須禁止其共存。例如法國(guó)和新加坡的“鱷魚”，由于特殊的歷史原因，在境外已經(jīng)形成共存事實(shí)，雙方進(jìn)入中國(guó)大陸市場(chǎng)并使用都具有合法性，且均獲得可識(shí)別性，法律無(wú)端阻止任何一方繼續(xù)使用都不具有正當(dāng)性。

(二)商標(biāo)的符號(hào)信息化是產(chǎn)生商標(biāo)共存的基礎(chǔ)原因

商標(biāo)標(biāo)識(shí)作為特殊的信息符號(hào)，其特性是產(chǎn)生商標(biāo)共存現(xiàn)象的基礎(chǔ)原因。

商標(biāo)的主觀性。商標(biāo)的符號(hào)信息化，處處體現(xiàn)了主觀因素，這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體中表現(xiàn)得尤為明顯。作為符號(hào)必須簡(jiǎn)潔易記，作為標(biāo)識(shí)，則必須具有獨(dú)創(chuàng)性，因此，如何挑選組合元素、如何設(shè)計(jì)、如何抉擇，都是權(quán)利人的主觀活動(dòng);商標(biāo)是否具有識(shí)別功能，與相關(guān)公眾的主觀認(rèn)知密切相關(guān);商標(biāo)的確認(rèn)，則涉及到商標(biāo)注冊(cè)機(jī)構(gòu)以及準(zhǔn)司法或司法機(jī)關(guān)工作人員的主觀意識(shí)。商標(biāo)的主觀性也就意味著，如何確定商標(biāo)的識(shí)別功能，如何界定商標(biāo)之間的近似性，如何界定商標(biāo)權(quán)利的邊界，都會(huì)因人而異。而恰恰因?yàn)檫@些不同的認(rèn)識(shí)可能導(dǎo)致相抵觸商標(biāo)被不同權(quán)利人在現(xiàn)實(shí)中使用。

商標(biāo)的非物質(zhì)性。商標(biāo)因其符號(hào)信息化決定了其本質(zhì)的非物質(zhì)性，也決定了商標(biāo)的可控性低。在各種技術(shù)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代，商標(biāo)非經(jīng)法律強(qiáng)制性規(guī)定，一是無(wú)法對(duì)商標(biāo)的復(fù)制、模仿、使用以及有關(guān)信息在傳播中的效果進(jìn)行控制，二是難以對(duì)他人這些行為的主觀意志作出準(zhǔn)確判斷，三是難以判斷其權(quán)利人利益是否損益及其大小。商標(biāo)的非物質(zhì)性導(dǎo)致的可控性低，也就難以判斷他人使用的相同或近似標(biāo)識(shí)的正當(dāng)性和合法性，在不能確定他人行為的主觀惡意和違法性的情況下，法律不得禁止他人相抵觸商標(biāo)的繼續(xù)使用。

商標(biāo)的連續(xù)誠(chéng)信使用性。商標(biāo)在使用中不斷增減與之相關(guān)的信息，也對(duì)識(shí)別功能和商業(yè)價(jià)值產(chǎn)生損益。只有連續(xù)誠(chéng)信的使用，商標(biāo)符號(hào)中的信息才會(huì)不斷強(qiáng)化，不斷取其精華，去其糟粕，才會(huì)不斷強(qiáng)化識(shí)別功能，不斷穩(wěn)定和擴(kuò)大消費(fèi)群體，消除負(fù)向影響因素，使相關(guān)公眾將商標(biāo)與商品來(lái)源一一對(duì)應(yīng)起來(lái)，免除混淆之虞。識(shí)別功能的增減最終要轉(zhuǎn)化為商業(yè)價(jià)值增減，且兩者相互同向影響。商標(biāo)信息的強(qiáng)化、識(shí)別功能與商業(yè)價(jià)值的獲得和增益都是權(quán)利人付出的結(jié)果，理應(yīng)歸權(quán)利人享有。因此，商標(biāo)連續(xù)誠(chéng)信使用性要求法律必須明確:如果一個(gè)商標(biāo)的初始使用行為具有正當(dāng)性和合法性，則隨后的連續(xù)誠(chéng)信使用同樣具有正當(dāng)性和合法性。這是相抵觸商標(biāo)共存的法理基礎(chǔ)之一。

(三)商標(biāo)權(quán)的私權(quán)性是商標(biāo)共存產(chǎn)生的人為性因素

商標(biāo)權(quán)本質(zhì)上是一種私權(quán)或民事權(quán)利，只要權(quán)利人在行使該項(xiàng)權(quán)利時(shí)不侵害到他人的合法權(quán)益或更高位階的利益，且其行為也不違背法律基本精神和價(jià)值，其有權(quán)自主處分。［6］(54－56)當(dāng)事人對(duì)自己的商標(biāo)權(quán)利，往往具有更深刻的認(rèn)識(shí)和更強(qiáng)烈的危機(jī)與保護(hù)意識(shí)，對(duì)是否被侵害及其程度，也往往比他人更清楚。因此，如果權(quán)利人不介意他人相抵觸商標(biāo)的使用，且他人并無(wú)過(guò)錯(cuò)，允許共存并不違背商標(biāo)法的基本精神。約定的商標(biāo)共存產(chǎn)生主要基于此。

(四)商標(biāo)注冊(cè)的程序性是產(chǎn)生商標(biāo)共存的制度性因素

商標(biāo)注冊(cè)是一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過(guò)程，程序性因素很多。申請(qǐng)、審查、公告以及異議、注冊(cè)撤銷等程序，都可能導(dǎo)致無(wú)過(guò)錯(cuò)權(quán)利人的在后商標(biāo)使用并獲得識(shí)別功能。這是法定的商標(biāo)共存產(chǎn)生的原因之一。如果權(quán)利人在商標(biāo)注冊(cè)過(guò)程中不存在主觀過(guò)錯(cuò)，且在相關(guān)除斥期內(nèi)也沒(méi)有其他權(quán)利人對(duì)此主張權(quán)利，那么所有除斥期經(jīng)過(guò)后，權(quán)利人的商標(biāo)獲得有效專用權(quán)。即便存在他人在先相抵觸商標(biāo)，他人對(duì)權(quán)利人的商標(biāo)不享有禁止權(quán)，雙方的商標(biāo)共存具有合法性。這說(shuō)明，商標(biāo)制度本身使得商標(biāo)共存成為必然。

三、商標(biāo)共存可能引發(fā)的法律問(wèn)題及其規(guī)制

雖然商標(biāo)共存具有正當(dāng)性和合法性，雖然法律允許商標(biāo)共存的目的在于保護(hù)正當(dāng)性利益和鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，但是，如果不進(jìn)行必要和合理的規(guī)制，同樣可以導(dǎo)致某些正當(dāng)性利益受損害，或者可能引發(fā)新的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷。

(一)商標(biāo)共存可能引發(fā)的法律問(wèn)題

混淆的產(chǎn)生。相抵觸商標(biāo)的各自權(quán)利人在拓展市場(chǎng)、擴(kuò)大消費(fèi)者群體以及進(jìn)行更大范圍內(nèi)的廣告宣傳時(shí)，可能導(dǎo)致新市場(chǎng)或消費(fèi)者對(duì)它們所標(biāo)示的商品來(lái)源產(chǎn)生混淆。例如“張小泉”、“泥人張”等商標(biāo)，原來(lái)的市場(chǎng)僅限于一定區(qū)域范圍內(nèi)，這些區(qū)域的消費(fèi)者并不會(huì)產(chǎn)生混淆;但是當(dāng)各自商品在繼續(xù)推廣到更大市場(chǎng)如全國(guó)或國(guó)外時(shí)，如果他們的市場(chǎng)發(fā)生重合，重合市場(chǎng)的相關(guān)公眾可能會(huì)產(chǎn)生混淆。

不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的產(chǎn)生。一是可能引發(fā)共存商標(biāo)的權(quán)利人之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng);二是可能引發(fā)共存商標(biāo)權(quán)利人作為一個(gè)整體與之外的競(jìng)爭(zhēng)者之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。前一種可能的情形有:其一，市場(chǎng)份額占有率較小或商標(biāo)知名度較低的經(jīng)營(yíng)者攀附其他商標(biāo)，或者通過(guò)濫用訴權(quán)等權(quán)利濫用方式尋求擴(kuò)大影響;其二，知名度高的商標(biāo)權(quán)利人利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)排擠或壓縮其他共存者的市場(chǎng)準(zhǔn)入或市場(chǎng)份額;其三，相互惡意競(jìng)爭(zhēng);其四，一方惡意突出使用共存商標(biāo)的相同或近似部分以損害他人商譽(yù)。后一種情況主要表現(xiàn)為共存商標(biāo)的權(quán)利人結(jié)成聯(lián)盟，共同對(duì)外，占有市場(chǎng)，排擠其他競(jìng)爭(zhēng)者。在“鱷魚”案中，如果將來(lái)兩條“鱷魚”聯(lián)合，很可能起到瓜分市場(chǎng)的作用，其他同業(yè)者難有對(duì)抗的能力。

市場(chǎng)壟斷行為的產(chǎn)生。如果某些商標(biāo)權(quán)利人基于已有的商標(biāo)共存事實(shí)，在分割市場(chǎng)、固定商品價(jià)格、壓制排擠其他競(jìng)爭(zhēng)者等方面形成默契，則可能引發(fā)市場(chǎng)壟斷問(wèn)題。如在某類商品上，市場(chǎng)份額較大且恰恰都是共存商標(biāo)的權(quán)利人通過(guò)聯(lián)合形成壟斷協(xié)議，或通過(guò)收購(gòu)形成經(jīng)營(yíng)者集中，形成市場(chǎng)壟斷地位并實(shí)施壟斷行為。

如果商標(biāo)共存引發(fā)上述任何問(wèn)題的發(fā)生，都會(huì)損害競(jìng)爭(zhēng)者的利益、消費(fèi)者利益或公共利益?；煜筒徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)最直接的危害，對(duì)于權(quán)利人而言是商標(biāo)信息被模糊或混雜、識(shí)別功能被削弱，從而導(dǎo)致商業(yè)價(jià)值被降低;對(duì)于消費(fèi)者而言，則會(huì)造成增加商品搜索成本，因誤購(gòu)非心儀商品產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失、心理落差甚至社會(huì)評(píng)價(jià)降低等。而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為造成的最大危害則是對(duì)公共利益的侵害，這種市場(chǎng)無(wú)序化或公平競(jìng)爭(zhēng)喪失，將嚴(yán)重影響經(jīng)濟(jì)良性持續(xù)運(yùn)行，造成經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的不穩(wěn)定。

(二)對(duì)商標(biāo)共存可能引發(fā)的法律問(wèn)題的規(guī)制

對(duì)商標(biāo)共存所引發(fā)的法律問(wèn)題的規(guī)制，我國(guó)大陸法律沒(méi)有明確的規(guī)定。不過(guò)境外商標(biāo)法，以及我國(guó)大陸的相關(guān)商標(biāo)案例，對(duì)此具有借鑒意義。

1.規(guī)制商標(biāo)共存引發(fā)的混淆問(wèn)題

規(guī)制這類混淆問(wèn)題，境外商標(biāo)法通行的方式就是附加區(qū)別性標(biāo)識(shí)，“張小泉”商標(biāo)案也是如此。附加區(qū)別性標(biāo)識(shí)并不要求權(quán)利人修改自己原有的商標(biāo)，而是另外附加特定標(biāo)識(shí)予以區(qū)分并增強(qiáng)識(shí)別功能。

但是，在現(xiàn)實(shí)中，附加區(qū)別性標(biāo)識(shí)的權(quán)利與義務(wù)如何分配、是否具有強(qiáng)制性、職責(zé)的擔(dān)負(fù)以及程序如何設(shè)定等等，還存在研究的必要。

本文認(rèn)為，必須堅(jiān)持這樣的原則:附加區(qū)別性標(biāo)識(shí)設(shè)定為強(qiáng)制性規(guī)范;由法院擔(dān)負(fù)相關(guān)職責(zé);請(qǐng)求可以直接向相對(duì)人提出，也可以直接向法院申請(qǐng);對(duì)請(qǐng)求有異議的，任何一方可以申請(qǐng)法院?jiǎn)?dòng)訴訟程序裁判。

附加區(qū)別性標(biāo)識(shí)義務(wù)的承擔(dān)者，可以根據(jù)商標(biāo)權(quán)利優(yōu)先性來(lái)確定:順序在后者負(fù)有這種義務(wù);相反，順序在先者享有履行義務(wù)請(qǐng)求權(quán)。權(quán)利優(yōu)先性可以根據(jù)以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn)綜合判斷:是否具有商標(biāo)專用權(quán);商標(biāo)權(quán)利獲得方式及所受保護(hù)的法律效力范圍;權(quán)利設(shè)定的先后;商標(biāo)的知名度。一般而言，有效注冊(cè)的商標(biāo)較未注冊(cè)商標(biāo)更具有優(yōu)先性;所受保護(hù)的法律效力范圍越大，權(quán)利設(shè)定越先的商標(biāo)具有優(yōu)先性;相同效力范圍時(shí)，知名度越高的商標(biāo)具有優(yōu)先性;等等。商標(biāo)的優(yōu)先性大致按照如下順序依次降低:在先注冊(cè)馳名商標(biāo)→在先注冊(cè)商標(biāo)→注冊(cè)馳名商標(biāo)→注冊(cè)或在先未注冊(cè)馳名商標(biāo)→在先未注冊(cè)商標(biāo)→未注冊(cè)商標(biāo)。當(dāng)然，具體問(wèn)題還需要個(gè)案平衡。

2.規(guī)制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)壟斷問(wèn)題

當(dāng)前，對(duì)于市場(chǎng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷行為，現(xiàn)行法主要通過(guò)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法來(lái)調(diào)整，民法和侵權(quán)法以及刑法的相關(guān)規(guī)定輔助適用。這些規(guī)定同樣可以適用于對(duì)因商標(biāo)共存引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和壟斷問(wèn)題的規(guī)制。由于商標(biāo)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法對(duì)某些相同的問(wèn)題規(guī)定不一致，因此，在具體適用上，還需要遵循基本的規(guī)則:現(xiàn)行商標(biāo)法及其法律解釋優(yōu)先;次之適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法;再次適用反壟斷法。最后，援引民法、侵權(quán)法的一般規(guī)定。至于刑法則需要嚴(yán)格規(guī)范適用條件。

但是，這些僅僅局限于權(quán)利人和公權(quán)力機(jī)關(guān)來(lái)行使救濟(jì)權(quán)利或職責(zé)的規(guī)制方式，并不一定完全有效。在立法還沒(méi)有明確規(guī)定時(shí)，司法可以借鑒最高院關(guān)于壟斷民事糾紛的司法解釋，遵循“有損害必有救濟(jì)”原則，進(jìn)一步完善相關(guān)制度。首先，強(qiáng)化商標(biāo)權(quán)利人的救濟(jì)請(qǐng)求權(quán)，除了對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為享有請(qǐng)求停止侵權(quán)并賠償損失的權(quán)利，還應(yīng)當(dāng)賦予要求壟斷行為人停止壟斷行為并賠償損失的請(qǐng)求權(quán);同時(shí)，對(duì)損失的證明上可以適度加大不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或壟斷行為人的舉證責(zé)任。其次，賦予其他競(jìng)爭(zhēng)者和消費(fèi)者相應(yīng)的請(qǐng)求權(quán)，即相同領(lǐng)域的其他經(jīng)營(yíng)者或消費(fèi)者也享有請(qǐng)求管理機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)責(zé)令行為人停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或壟斷行為的請(qǐng)求權(quán)，如果有合理的損失，也享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。第三，除了市場(chǎng)管理部門外，授權(quán)檢察機(jī)關(guān)以公共利益之名行使市場(chǎng)監(jiān)督職責(zé)，并可以通過(guò)訴訟程序請(qǐng)求法院對(duì)行為者的行為性質(zhì)和所造成的公共利益損失進(jìn)行確認(rèn)。最后，還可以引入懲罰性賠償制度。因?yàn)椴徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)或壟斷行為的社會(huì)危害性非常大，可能嚴(yán)重影響市場(chǎng)的良性運(yùn)行;正常的“填補(bǔ)式”損害賠償方式無(wú)法起到震懾作用;因?yàn)槔﹃P(guān)系人相對(duì)較廣泛，這些行為所造成的間接損失往往更大，只有懲罰性賠償才能起到有效警示作用，也可以鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)者、消費(fèi)者參與監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)行為。

商標(biāo)共存是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的法律問(wèn)題。但是，我國(guó)商標(biāo)法對(duì)此并沒(méi)有明文規(guī)范和規(guī)制，這在實(shí)際生活中導(dǎo)致了不少不必要的法律糾紛，也對(duì)人們尤其經(jīng)營(yíng)者帶來(lái)了困惑。雖然最高院通過(guò)“鱷魚”案確認(rèn)了商標(biāo)共存的正當(dāng)性和合法性，不過(guò)，對(duì)相關(guān)的其他問(wèn)題尤其是法律規(guī)制問(wèn)題并未能全面、詳細(xì)地論述。如何規(guī)制因商標(biāo)共存引發(fā)的混淆、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)以及壟斷問(wèn)題，還需要立法與司法的明確規(guī)定。

［1］ 曾陳明汝.商標(biāo)法原理［M］.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［2］ 呂昊.對(duì)商標(biāo)侵權(quán)行為的抗辯制度［J］.中國(guó)商標(biāo)，2006，(9).

［3］ 吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［M］.法律出版社，2004.

［4］ 王蓮峰.商標(biāo)法第三次修改的相關(guān)問(wèn)題探討［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2008，(4).

［5］ 李揚(yáng).知識(shí)產(chǎn)權(quán)法總論［M］.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.

［6］ ［德］卡爾·拉倫茨.德國(guó)民法通論(上冊(cè))［M］.法制出版社，2003.

On the Cause and Regulation of Trademark Coexistence in Chinese Mainland

Huang Chun
(Chongqing Fifth Intermediate People’s Court，Chongqing 400012，China)

Trademark coexistence is a real problem，but Chinese trademark law does not regulate it expressly.This article analyzed the causes of trademark coexistence and the legal problems，and then talked about the method of regulating trademark coexistence.Through giving full requesting right to the relevant stakeholders by the law，we can prevent confusion and restrict unfair competition and monopoly behavior.

trademark law;trademark coexistence;trademark infringement

D92

A

1673－0429(2012)04－0086－05

2012－04－06

黃淳(1971—)，男，重慶市第五中級(jí)人民法院助理審判員，主要從事民商法審判、研究以及審判管理工作。