解構(gòu)主義視角下論異化與歸化

劉 平

(廣州城建職業(yè)學(xué)院外語系，廣東廣州510925)

解構(gòu)主義視角下論異化與歸化

劉 平

(廣州城建職業(yè)學(xué)院外語系，廣東廣州510925)

20世紀(jì)80年代末以來，解構(gòu)主義在翻譯研究領(lǐng)域快速發(fā)展，對傳統(tǒng)翻譯理論產(chǎn)生了巨大沖擊。韋努蒂批判英語翻譯中的歸化策略，主張異化翻譯這一解構(gòu)策略。從解構(gòu)主義視角下對歸化異化翻譯策略進(jìn)行分析，從而得出在翻譯策略上采取異化促進(jìn)了異質(zhì)文化之間的交流與融合。

解構(gòu)主義;韋努蒂;異化;歸化

傳統(tǒng)翻譯理論中從語言層面，翻譯是運(yùn)用一種語言把另一種語言所表達(dá)的思維內(nèi)容準(zhǔn)確而完整地重新表達(dá)出來的活動。因此，人們給翻譯設(shè)定了許多標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)的如嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”說、錢鐘書的“化境”說、傅雷的“神似”說、劉重德的“信達(dá)切”說等，不一而足。國外的如奈達(dá)的“功能對等”論、泰特勒的“翻譯三原則”論、紐馬克的“交際翻譯”論等，所有這些都是從充分再現(xiàn)原作的交際效果而著眼的，并沒有把原作的本身民族思維方式的語言表達(dá)方式和對客觀世界的認(rèn)知方式考慮進(jìn)去。因此，傳統(tǒng)翻譯理論“重內(nèi)容輕思維方式”的片面性導(dǎo)致在翻譯中不可避免地表現(xiàn)出“重譯語輕原語”的傾向。隨著解構(gòu)主義在翻譯研究的出現(xiàn)，翻譯中的文化差異問題日趨受到重視，“對于真正成功的翻譯而言，熟悉兩種文化甚至比掌握兩種語言更重要，因為詞語只有在其作用的文化背景下才有意義”。(尤金·奈達(dá)，1998．107)異化和歸化作為處理文化差異的兩個重要翻譯策略，再次成為翻譯研究的熱點問題。

一 解構(gòu)主義的興起發(fā)展及特征

1．解構(gòu)主義的興起和發(fā)展

西方翻譯史上，最具有影響力的是結(jié)構(gòu)主義(Structuralism)思想，結(jié)構(gòu)主義的核心思想是邏各斯中心主義，即認(rèn)為語言的表達(dá)之前先有明確的內(nèi)在意義，語言文字只是其外在形式，結(jié)構(gòu)主義者設(shè)想有一個超然結(jié)構(gòu)決定符號的意義，成為意義的根據(jù)和動力，并力求對這個結(jié)構(gòu)作出客觀的描述。(張永喜，2006．6)伴隨翻譯理論的發(fā)展，結(jié)構(gòu)主義的弊端也日益彰顯，隨之就出現(xiàn)了解構(gòu)主義。

解構(gòu)主義(Destructuralism)又稱后結(jié)構(gòu)主義(Poststructuralism)，是源于法國的一種反傳統(tǒng)思潮。其主要代表人物是雅克·德里達(dá)、米歇爾·福柯、羅蘭·巴特等。1976年，德里達(dá)《語音與現(xiàn)象》、《論文字學(xué)》、《文字與差異》3部著作的出版標(biāo)志這一理論的正式確立。意大利裔美國學(xué)者韋努蒂是繼德里達(dá)之后解構(gòu)主義翻譯理論的重要代表人物。韋努蒂以當(dāng)代英語翻譯史為鑒來反對譯者的“隱身”，提倡翻譯的主體性，凸顯譯者身份。他堅持批判西方翻譯傳統(tǒng)中占主導(dǎo)地位的以目的語文化為歸宿的傾向，明確提出了反對譯文通順的解構(gòu)主義翻譯策略。

2．解構(gòu)主義的特征

解構(gòu)主義的特點是反邏各斯中心、反權(quán)威、反理性、反結(jié)構(gòu)。它從反對資本主義社會結(jié)構(gòu)的失敗，轉(zhuǎn)向反對和顛覆。它認(rèn)為內(nèi)在意義優(yōu)先語言表達(dá)，文字僅僅是外在形式，直接否定意義的確定性和結(jié)構(gòu)的存在。它主張要突破原有的系統(tǒng)，打開封閉的結(jié)構(gòu)，排除中心和本原，消解二元對立。(呂俊，2001(5):49－55)

解構(gòu)主義引入譯學(xué)，試圖打破形而上學(xué)和概念化的方法，宣稱譯者是創(chuàng)造者，翻譯文本是創(chuàng)造的新生語言。解構(gòu)主義的主旨是“解構(gòu)”傳統(tǒng)的語言邏輯，以新的“文字學(xué)對語言文字的結(jié)構(gòu)和意義加以徹底相對論的闡釋?！敖鈽?gòu)”的要義當(dāng)然是“破壞”、“毀滅”，但又在這毀滅性的破壞中，發(fā)現(xiàn)其具有積極肯定性的理論貢獻(xiàn)，它闡明了一般閱讀的開拓創(chuàng)新，還合理地揭示了翻譯的創(chuàng)造性——并非主觀任意的“胡譯”或“超越又似乎不可否認(rèn)人的主體性作用，但它卻絕無“規(guī)律性”。在這樣的前提下，解構(gòu)主義的翻譯思想，不是求同，而是要存異，改變了人們的翻譯觀念。

解構(gòu)主義認(rèn)為，原文想生存下去，就必須要有譯文。文本的存在不是依靠文本本身所具有的特性，而是依賴譯文所具有的特性。(郭建中，2000．47)原文文本總是會在目的語文化中獲得生命的。解構(gòu)主義否認(rèn)原文終極意義的存在，否認(rèn)原作者至高無上的權(quán)威性，否認(rèn)作者與譯者、原文與譯文的對立關(guān)系。

二 異化與歸化

1．異化與歸化的定義

異化翻譯這一概念可以追溯到德國神學(xué)家和哲學(xué)家施萊爾馬赫。早在1813年，他就提出了2種翻譯方法:“譯者要么盡量不打擾作者，讓讀者靠近作者;要么盡量不打擾讀者，讓作者靠近讀者?！比绻捎脷w化譯法，那文化“他者”就難以在譯本中展現(xiàn)出來，且總是被“加密”的。(Schulte R，Biguenet J，1992．42)

異化指在翻譯方法上遷就外來文化的語言特點，吸納源語表達(dá)方式，譯文以源語、源語文化或者原文作者為歸宿，由于異化采用源語的表達(dá)方式。與異化相反，歸化是指在翻譯方法上恪守本族語表達(dá)方式，譯文以譯語、譯語文化或者譯語讀者為歸宿。盡管異化和歸化的爭論在中外譯界由來已久，然而“不論在當(dāng)代還是在歷史上，以譯語文化為歸宿的原則似乎占了上風(fēng)”。(郭建中，1999．(6))

2．異化與歸化之爭

盡管歸化的翻譯一直占據(jù)著翻譯理論的主流，然而在西方翻譯史上，對異化的討論和關(guān)注也歷史悠久。古埃及翻譯理論家猶達(dá)歐斯最早提出異化的翻譯原則，他認(rèn)為譯者的責(zé)任是在詞序和語詞方面做到字字對譯，不需要考慮因為譯文語言中的特殊形式和表達(dá)習(xí)慣而作改變。(譚載喜，1991．28)

17世紀(jì)法國著名翻譯理論家于埃則突破了猶達(dá)歐斯的“逐字死譯”。他認(rèn)為，翻譯只有在語言上準(zhǔn)確地模仿了原作，才有可能準(zhǔn)確地傳達(dá)原作的意思，譯者無權(quán)任意選用或者更改詞序，優(yōu)秀譯者要達(dá)到的目的是讓讀者看到原作者本來的面目，而不是譯者認(rèn)為他應(yīng)當(dāng)具有的面目。80年代以來，伯曼提倡譯文要盡量保持原作的外來特性和異域風(fēng)格，翻譯追求的目標(biāo)就是“保持他性”。利文斯認(rèn)為歸化翻譯掩蓋了不同文化之間的差異，反映了強(qiáng)勢文化對弱勢文化的一種霸權(quán)行為，是一種愚弄譯文讀者的種族中心主義策略，為了讓讀者接受異國文化以達(dá)到交流的目的，他甚至主張一種抗拒式的異化翻譯。

在這場異化翻譯運(yùn)動中其代表人物韋努蒂提出了一種新的翻譯理論和實踐，即“反翻譯”理論韋努蒂認(rèn)為“(異化)其目的是要發(fā)展一種翻譯理論和實踐，以抵御譯語文化占主導(dǎo)地位的趨勢，從而突出文本在語言和文化這兩方面的差異”。(Catford J．C．，1965．278)歸化的弊端、翻譯的文化融合使命以及豐富發(fā)展譯語語言等角度，闡釋了異化作為一種翻譯方法所具有的積極影響。

從西方翻譯史上看，翻譯中的異化經(jīng)歷了被排斥，被逐漸認(rèn)可，到當(dāng)代被提倡重視的歷程。從中國翻譯史看，幾次翻譯高峰的出現(xiàn)幾乎都伴隨著異化的進(jìn)一步擴(kuò)大。“可以想像翻譯勢必會朝著越來越異化的方向發(fā)展，這是一個總的趨勢，盡管可能是一個緩慢的過程。”(徐崇信，1999．68)

三 解構(gòu)主義翻譯理論對異化法的主張

1．解構(gòu)主義下的異化

解構(gòu)主義者的一個主要觀點是，通過翻譯可以更深刻、更正確地認(rèn)識到語言之間的差異和各種語言的特定表達(dá)方式。翻譯的目的不是“求同”，而是“存異”。一篇譯文的價值取決于他對語言差異的反映程度和對這種差異強(qiáng)調(diào)的程度。美國解構(gòu)主義翻譯理論者韋努蒂(Venuti，1995)說:“反對英美傳統(tǒng)的歸化，主張異化的翻譯。其目的是要發(fā)展一種抵御以目的語文化價值觀占主導(dǎo)地位的翻譯理論和實踐，以表現(xiàn)外國文本在語言和文化上的差異?！?/p>

（2）當(dāng)發(fā)電機(jī)定子繞組匝路短路，繞組每相中出現(xiàn)并聯(lián)支路時，應(yīng)該裝設(shè)橫聯(lián)差動保護(hù)。其保護(hù)配置主要原理是將兩個并聯(lián)支路電流之差作用于發(fā)電機(jī)繞組匝間短路保護(hù)，在一定程度上可以對定子繞組上出現(xiàn)的分支開焊故障進(jìn)行確定。

在韋努蒂看來，翻譯不能也不應(yīng)把所有的差異都抹掉。譯本應(yīng)是不同文化的場所，是讀者了解異國文化的場所，而抵抗這一翻譯策略是建立在不連貫性的美學(xué)基礎(chǔ)之上的;不連貫性最能保留差異，保留陌生性。相反，歸化的翻譯要求譯者對外國作者要有同情心，要求譯文透明通順;這實際上是一種文化的自我陶醉。這種通順的策略追求的是同一性，是一種自我認(rèn)同，并在外國作品中尋求與目的語文化相同的文化。然而，這一誤認(rèn)通過通順的翻譯策略，在翻譯過程中把差異抹煞了。因此，韋努蒂(1995)呼吁:在當(dāng)前，透明的翻譯依然統(tǒng)治著英美文化，通順的翻譯依然是英譯者所追求的目標(biāo)，我們就更有必要重新考慮我們翻譯策略。

我國當(dāng)代譯論者當(dāng)中有也不少異化翻譯的支持者。王東風(fēng)在《反思“通順”》一文中寫道:“作為翻譯的一個強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，‘通順’是一個以譯文讀者為取向的概念，因此譯者為迎合讀者的閱讀暢快，必然會用本土的語言價值觀壓制原文的詩學(xué)話語，原文充滿陌生性的文學(xué)性或他性在‘通順’的鉗制下，還會留下多少陌生，多少寫意的放縱，值得我們反思?！?王東風(fēng)，2005:10)趙彥春在論及翻譯與主流詩學(xué)的關(guān)系時認(rèn)為，“就翻譯而言，原作的審美構(gòu)成是不應(yīng)該被忽略的。當(dāng)能指本身成為所指，即形式成為內(nèi)容時，傳達(dá)異域的詩學(xué)特征往往也成了翻譯的一項基本任務(wù)”(趙彥春，2005:26)。包通法則直言，“讓翻譯存在某些可以讓原質(zhì)文化讀者接受的‘異質(zhì)因子’是實現(xiàn)文化互補(bǔ)的根本任務(wù)所在”。(包通法，2005:50)

2．分析《紅樓夢》譯本下的異化和歸化

一個民族的宗教信仰，是該民族文化的一個重要組成部分?！都t樓夢》作為中國文學(xué)史上的一部經(jīng)典著作，蘊(yùn)涵著中華傳統(tǒng)文化深厚的佛教和道教意識。而在兩個不同版本的翻譯中，這種宗教文化意象的體現(xiàn)卻迥然不同。例如:《紅樓夢》第一回有個《好了歌》，第一句是“世人都曉神仙好”。(曹雪芹，高鶚．1987)

楊憲益夫婦的譯文是:

All men long to be immortals．(Yang Xianyi，Gladys Yang，2001．)

霍克斯先生的譯文(以下簡稱霍譯)是:

All men know that salvation should be won．(Hawkes，David，1973 －1980．)

“神仙”是中國道教的概念，本意為中國道教超脫塵俗、神通萬變、長生不死者，成“神”成“仙”。乃道家之最高理想。楊譯用異化的策略將“神仙”直接譯成“immortals”;霍譯則采用了歸化的方法，使用了“salvation(拯救)”這個詞，而“拯教”實際是基督教的理念，從“罪孽”中得到“拯救”是基督教徒的最高追求。可見，楊譯的異化再現(xiàn)了道教文化的內(nèi)涵，霍譯的歸化則刪改了原文的道教意象。

又如，第六回里劉姥姥說“:謀事在人，成事在天?！?/p>

楊譯是:Man proposes，Heaven disposes．(Yang Xianyi，Gladys Yang，2001．)

霍譯是:Man proposes，God disposes．(Hawkes，David，1973 －1980．)

譯文1為霍克斯(Hawkes，1981)在翻譯《紅樓夢》時的譯法，霍克斯直接把這句中國成語歸化成了英語諺語“Man proposes，God disposes．”，把信佛的中國人變成了信耶穌的西方人;譯文2則是楊憲益夫婦在《紅樓夢》英譯本(1994)中采用的譯法。采用了以中國文化為歸宿的異化翻譯方法，用“Heaven”表達(dá)中國人心目中“天”的文化內(nèi)涵，保留了原文的佛教色彩。從文化傳通的目的看，西方讀者只有從楊的譯文而不是從霍克斯的譯文中揣摩中國文化中的“天”的文化內(nèi)涵，進(jìn)而理解佛教文化乃至中華文化。楊譯則巧改“God”為“Heaven”，從而很好地保留了原語文化中的宗教色彩。

在翻譯帶有強(qiáng)烈民族文化特色的文學(xué)作品時，歸化的策略，具體而言即交際翻譯或工具翻譯是不提倡的。譯者將外國文化忠實地傳達(dá)給譯文讀者，而不是否認(rèn)文化差別，剝奪譯文讀者接近和了解原文文化的機(jī)會。這才是譯者的責(zé)任。畢竟，在文化交流中，人們借助于“存異”的原則對外來文化所獲得的理解，是更加真實和深刻的理解。翻譯的根本任務(wù)是準(zhǔn)確、恰當(dāng)?shù)乇硎鲈凑Z文化的差異性，并且為譯入語文化吸收與認(rèn)可，進(jìn)而促進(jìn)異質(zhì)文化之間的交流、互補(bǔ)與融合。因此，在翻譯策略上采取異化能促進(jìn)異質(zhì)文化之間的交流與融合。

四 結(jié) 語

從解構(gòu)主義視角下看翻譯策略的異化與歸化必然會給我們一些全新的啟示。翻譯作為兩種不同語言間的轉(zhuǎn)換，蘊(yùn)涵于語言中的某些固有的文化差別仍需適當(dāng)借助歸化策略來解決;歸化與異化作為翻譯行為中處理文化問題的重要手段，是既矛盾又統(tǒng)一的辯證關(guān)系。純粹意義上的異化或歸化譯文是不存在的，任何一篇優(yōu)秀的譯文往往都是譯者嫻熟駕馭這2種策略的結(jié)果。

［1］Catford J．C．A ．Linguistic Theory of Translation［M］．London:Oxford University Press，1965．

［2］Hawkes David(trans)．The Story of the Stone［M］．London:Penguin Books，1973 －1980．

［3］Schulte R，Biguenet J．Theories of translation:an anthology of Essays from Dryden to Derrida［M］．Chicago ＆London:The University of Chicago Press，1992．

［4］Yang Xianyi，Gladys Yang(trans)．A Dream of Red Mansions［M］．Beijing:Foreign Languages Press，2001．

［5］Venuti．L．The Translator is Invisibility［M］．London ＆New york:Routledge，1995．

［6］包通法．跨文化翻譯中異質(zhì)文化“本土化”接受視域或厘定的哲學(xué)思辨［J］．上海翻譯，2005(4)47－50．

［7］曹雪芹，高鶚 紅樓夢［M］．長沙:岳麓書社，1987．

［8］郭建中．當(dāng)代美國翻譯理論［M］．武漢:湖北教育出版社，2000．

［9］郭建中．中國翻譯界十年:回顧與展望［J］．外國語1999(6):53－60．

［10］呂 ?。覈鴤鹘y(tǒng)翻譯研究中的盲點與誤區(qū)［J］．外國語，2001(5):49－55．

［11］譚載喜．西方翻譯簡史［M］．北京:商務(wù)印書館，1991．

［12］王東風(fēng)．反思“通順”［J］．中國翻譯，2005(6):10－14．

［13］徐崇信．文化與交際［M］．北京:外語教學(xué)與研究出版社，1999．

［14］張永喜．解構(gòu)主義翻譯觀之再思［J］．外語研究，2006(6):55－58．

［15］趙彥春．翻譯學(xué)歸結(jié)論［M］．上海:上海外語教育出版社，2005．

H059

A

1674－5884(2012)05－0164－03

2012－03－22

劉 平(1985－)女，湖南寧鄉(xiāng)人，碩士，助教，主要從事翻譯理論與實踐研究。

(責(zé)任編校 謝宜辰)