論據(jù)的兩種基本形式

李建洲

提起議論文，人們往往會想到“擺事實，講道理”六個字，而議論文的論據(jù)有兩種基本形式：事實論據(jù)和道理論據(jù)。

事實論據(jù)是對客觀事物真實的描述和概括，具有直接現(xiàn)實性的特點，因此是證明論點的最有說服力的論據(jù)，所謂“事實勝于雄辯”就是這個道理。事實論據(jù)包括具體事例、概括事實、統(tǒng)計數(shù)字、親身經(jīng)歷等等。

通常，對于事實論據(jù)的特點，人們提到的多是論據(jù)的“四性”，即典型性、確切性、針對性和新穎性。但筆者認為還應加上一“性”，即“概括性”，這一點往往被人們所忽略。

“概括性”要求寫作者在表述事實論據(jù)時必須言簡意賅，必須突出重點，必須傾向鮮明。

議論文中作為論據(jù)的事實與記敘文中的事實在表述的方法上區(qū)別很大。記敘文中的事實力求完整生動，而議論文中的事實則要求簡明扼要。否則，不分彼此，就會造成寫記敘文卻不像記敘文，寫議論文卻不像議論文的結果。

任何事實材料都包含意義上的多面性，作者在作為論據(jù)使用時，要根據(jù)論點和論證的需要，有目的地在某一方面加以突出，以達到議論文三要素的契合。

當然，“概括性”還應表現(xiàn)在作者表述事實論據(jù)時所流露的情感上，即作者的愛憎、喜惡和褒貶等。

事實論據(jù)在表述中還要注意到它和論點的層次關系，常見關系有三種，即先事實后觀點、先觀點后事實和邊事實邊觀點，也就是人們常說的先敘后議、先議后敘和邊敘邊議。但無論是哪一種形式，都講究論據(jù)和論點的緊密結合。筆者以為，“擺事實，講道理”廣義上可以看成是對議論文論據(jù)兩種基本形式的概括，狹義上可以看成是對事實論證所提出的要求，即運用事實論據(jù)時不能一味地羅列事實，光“擺”不“講”，只開處方，不談作用。

道理論據(jù)是指為了證明某個觀點而引用一些名人名言、諺語、古代文獻等方面的材料。一般指那些來源于實踐，并且已被長期實踐證明和檢驗過，斷定為正確的觀點。它包括經(jīng)典性的著作和權威性的言論、經(jīng)典性的或廣為人知的事例，以及自然科學的原理、定律、公式等。

對道理論據(jù)的表述也要注意到“四性”，即典型性、確切性、針對性和新穎性，這和事實論據(jù)的運用有相通之處。道理論據(jù)在表述上還要注意以下幾點：

第一，明確直接引用和間接引用的區(qū)別。直接引用必須標上冒號和雙引號，如有把握，可以注明出處或作者。所以，直接引用對準確性要求較高。間接引用多采取轉述方式，引用者活用自己的語言，述其要義，以此為論點服務。所以，間接引用不必標上冒號和雙引號，也不必刻意點明出處或作者。但間接引用同樣要求準確，尤其不能歪曲原來的意思。

第二，道理是別人的，也是你自己的。運用道理論據(jù)時，特別是運用權威性的言論或公認的觀點時，不能只擺出別人的東西，自己袖手旁觀，不置可否，或不痛不癢、蜻蜓點水似的敷衍幾句。而應將別人的東西拿來為己所用，并且自己能創(chuàng)造性地闡述精深的觀點，如此不留痕跡，得心應手，方能現(xiàn)出自己的寫作功底。否則，盲目堆砌，不分主次，只能讓人看出你的淺薄，而不是淵博。

第三，表述或分析道理論據(jù)時不能偏激。偏激不是創(chuàng)新，而是鉆牛角尖，自找死胡同。多角度不是唱反調，而是要具備發(fā)散思維。

總之，寫議論文離不開事實和道理，關鍵要靈活運用兩種方式。當然，也不要涇渭分明地去看待兩者的區(qū)別。