從“崇公抑私”到“尚公重私”
——儒家公私觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化

朱 正 平

（臺(tái)州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 公共管理系，浙江臺(tái)州 318000）

從“崇公抑私”到“尚公重私”
——儒家公私觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)化

朱 正 平

（臺(tái)州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 公共管理系，浙江臺(tái)州 318000）

儒家傳統(tǒng)文化從“天下為公”的政治維度、“重義輕利”的利益維度和“公善私惡”的道德維度提出了“崇公抑私”的思想，在道德意識(shí)和政治理念上要求人們“大公無(wú)私”，使得“崇公抑私”構(gòu)成了中國(guó)儒家傳統(tǒng)文化的主流。然而，儒家傳統(tǒng)的“崇公抑私”的公私觀具有明顯的時(shí)代局限性：為封建統(tǒng)治階層服務(wù)的“天下為公”導(dǎo)致“天下為私”；抑制個(gè)人私欲的“以公滅私”導(dǎo)致“假公濟(jì)私”；將公私等同善惡的“公私對(duì)立”導(dǎo)致“公私兩無(wú)”。 在時(shí)空變遷和語(yǔ)境置換之下，現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期必須重視“私”的合理性與正當(dāng)性，為了構(gòu)建公民社會(huì)，儒家傳統(tǒng)的公私觀需要轉(zhuǎn)化為“尚公重私”，以適應(yīng)社會(huì)和諧發(fā)展的需要。

儒家公私觀；崇公抑私；尚公重私；現(xiàn)代轉(zhuǎn)化

如何正確理解和處理公私關(guān)系問(wèn)題，尤其是如何正確對(duì)待個(gè)人利益，并在此基礎(chǔ)上使社會(huì)整體利益得到健康發(fā)展，是一個(gè)意義重大的課題。因此，對(duì)儒家的公私觀進(jìn)行深入的研究，并在此基礎(chǔ)上提出適合時(shí)代要求以及人們的現(xiàn)實(shí)生活狀況的新的公私觀，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

一、儒家傳統(tǒng)的“崇公抑私”公私觀的三個(gè)維度

在儒家傳統(tǒng)文化中，強(qiáng)調(diào)了公私之間的沖突對(duì)抗，“私”始終是被貶斥鞭撻的一方，在道德意識(shí)和政治理念上要求人們“大公無(wú)私”，使得“崇公抑私”構(gòu)成了中國(guó)儒家傳統(tǒng)文化的主流。

1.從“天下為公”的政治維度提出了“崇公抑私”

正是從“天下為公”的社會(huì)道德理想出發(fā)，儒家在公私關(guān)系問(wèn)題上反對(duì)自私自利，提倡崇公抑私、大公無(wú)私。儒家學(xué)說(shuō)的創(chuàng)始人孔子提出了“天下為公”的社會(huì)道德理想，《禮記·禮運(yùn)》載:“孔子曰:大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨惡其棄于地也，不必藏于己；力惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同?！薄抖Y運(yùn)》中關(guān)于大同社會(huì)的描述，突出地體現(xiàn)出一個(gè)“公”字：生產(chǎn)資料公有，沒有等級(jí)差別，沒有私有觀念和自私自利之心，人與人之間互幫互助、相親相愛?？梢哉f(shuō)，在中國(guó)傳統(tǒng)文化中，“天下為公”不僅是一種政治理想，也是一種美好的道德理想，天下為公的政治與道德理想鮮明地反映在傳統(tǒng)公私觀中。

在儒家的價(jià)值理念中，“大公無(wú)私”不但是一種理想境界，在天下為公的社會(huì)政治與道德理想下，也產(chǎn)生了相應(yīng)的道德人格，他們至公至善，能夠公正無(wú)私地對(duì)事對(duì)物、對(duì)家對(duì)國(guó)、對(duì)人對(duì)己，這種理想人格就是圣人?！笆ト巳籼烊?，無(wú)私覆也；若地然，無(wú)私載也。”（《管子·心術(shù)下》）“不橫私天下之身，不橫私天下物者，其唯圣人乎！公天下之身，公天下之物，其唯至人矣！”（《列子·楊朱》）這種理想人格之所以為圣人，就在于他們“以至公無(wú)私之心，行正大光明之事”。（《呻吟語(yǔ)·應(yīng)務(wù)篇》）周敦頤說(shuō):“圣人之道，至公而已矣?；蛟?‘何謂也?’曰:‘天地至公而已矣。’”（《論語(yǔ)·雍也》）也就是說(shuō)，萬(wàn)物皆因天道各得其生，各得其成，天地自然具有“至公”的品性；而人作為至公的天地的一分子，其德性品行也是在對(duì)天地的仰慕與效法中形成的，因此，圣人之道自然應(yīng)當(dāng)是“至公”的。“至公”既是依據(jù)天地的品性對(duì)圣人品性德行做出的判斷，也是給普通社會(huì)成員提出的道德要求和行為準(zhǔn)則，因?yàn)槿魏稳硕紤?yīng)當(dāng)遵循和奉行天地自然之道。

2.從“重義輕利”的利益維度提出了“崇公抑私”

在儒家學(xué)者看來(lái)，公私觀與義利觀是緊密聯(lián)系的，義利之辨本質(zhì)上也就是公私之辨?？鬃又鲝堉亓x輕利，他所主張的“義”是國(guó)家、社會(huì)的利益，即“公利”；所輕之“利”即個(gè)人的利益，亦即“私利”，凡不從公利出發(fā)而僅僅為自己考慮和打算便是私心、私利?？鬃犹岢安┦┯诿穸軡?jì)眾”（《論語(yǔ)·雍也》），要求“無(wú)見小利”，（《論語(yǔ)·子路》）這些話語(yǔ)都體現(xiàn)了孔子在義與利、公與私問(wèn)題上的基本態(tài)度。

孟子的公私觀也在其義利思想中得到充分的體現(xiàn)。孟子主張重義輕利，提倡以義制利，在兩者不可兼得時(shí)應(yīng)當(dāng)舍私利而取公義。孟子在見梁惠王時(shí)說(shuō)，“王何必曰利?亦有仁義而己矣?！泵献诱J(rèn)為，如果人們輕公義，重私利，則首先考慮的是個(gè)人的私利而不顧及道義，那么整個(gè)社會(huì)就會(huì)因?yàn)閷?duì)于私利的追逐而引起不斷的爭(zhēng)斗，而人們的私欲又是永遠(yuǎn)不會(huì)滿足的，因此，他主張?zhí)煜轮罅x，而反對(duì)一家一國(guó)之利。

儒家把公私關(guān)系等同于義利關(guān)系，強(qiáng)調(diào)公與私的對(duì)立和沖突。公、私觀念進(jìn)入理學(xué)的論域后，這種對(duì)立更加顯著。二程說(shuō):“義與利，只是個(gè)公與私也”（《二程集·河南程氏遺書·卷十七》），程頤說(shuō)：“不獨(dú)財(cái)力之利，凡有利心便不可。”（《二程遺書·卷十六》）朱熹認(rèn)為，“義者，天理之所宜，凡事只看道理之所宜為，不顧己私。利者，人情所欲得，凡事只任私意，但取其便于己者為之，不復(fù)顧道理如何”（《朱子語(yǔ)類·卷二十七》），“凡事不可先有利心，才說(shuō)著利，必害于義。圣人做處，只問(wèn)義邊做?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類·卷五十一》）“義利之分，利害之別”，“利義之際，其為別也大”（《尚書引義·卷二》）。在上述意義上，義與利都涉及利益問(wèn)題，只不過(guò)義是指天下、國(guó)家、群體利益，即公利；利主要是指?jìng)€(gè)人利益，即私利。相對(duì)于個(gè)體以及個(gè)體利益即“私利”而言，群體以及群體利益即“公利”是首要的，是第一位的。因此，當(dāng)個(gè)人之“私利”與國(guó)家、社會(huì)之間“公利”發(fā)生矛盾和沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)“大公無(wú)私”、“公而忘私”，以一己之“私利”服從國(guó)家、社會(huì)之“公利”，這也是儒家義利觀的應(yīng)有之義。

3.從“公善私惡”的道德維度提出“崇公抑私”

儒家將善與公并舉、惡與私同論，公為善，私為惡；無(wú)私為善，私念為惡。 “為善為公，心之正也。為惡為私，心之邪也。為善為公，則有和協(xié)輯睦之風(fēng)，是之謂福。為惡為私，則有乖爭(zhēng)陵犯之風(fēng)，是謂之禍。和協(xié)輯睦，人所愿也。乖爭(zhēng)陵犯，人所惡也”（《陸九淵集·序贈(zèng)·贈(zèng)金谿砌街者》），“聽言擇善，須先絕去自己私意”（《陳確集·卷十六.示兒帖》），“無(wú)欲者，無(wú)私也。無(wú)私則可欲之善著”（《宋元學(xué)案·南軒學(xué)案·答羅孟弼》），而抑惡揚(yáng)善、去惡從善是人人都應(yīng)該努力做到的，因此，在公與私的關(guān)系問(wèn)題上，“大公無(wú)私”、“立公去私”、“崇公抑私”、“公而忘私”也就是理所當(dāng)然的了。王陽(yáng)明說(shuō)，“非至公無(wú)以絕天下之私，非至正無(wú)以息天下之邪，非至善無(wú)以化天下之惡。”（《王陽(yáng)明全集·卷二十二.山東鄉(xiāng)試錄》）。只有實(shí)現(xiàn)和達(dá)到“至公”、“至善”、“至正”的境界，才能夠去克服和去除天下之私、天下之邪、天下之惡。

在儒家的公私觀里，大公無(wú)私是一種高尚的道德境界：“至公無(wú)私，大同無(wú)我，雖渺然一身在天地之間，而與天地?zé)o以異也?！保ā抖碳ず幽铣淌洗庋浴ふ摰馈罚┒陶f(shuō)：“孔子曰：‘仁者己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人，能近取譬 ，可謂仁之方也已?！瘒L謂孔子語(yǔ)仁以教人者，唯此為盡，要之不出于公也。”（《河南程氏遺書·卷九.二程集》）?！叭收咭蕴斓厝f(wàn)物為一體”（《宋元學(xué)案·伊川學(xué)案上》），“若夫至仁，則天地為一身，而天地之間，品物萬(wàn)形為四肢百體。夫人豈有視四肢百體而不愛者哉？”（《河南程氏遺書·卷四.二程集》），“仁者公也”。（《河南程氏遺書·卷九.二程集》）二程認(rèn)為，仁愛與為公是有機(jī)聯(lián)系的，仁者必然具備“為公”的品質(zhì)。

儒家也多次以“唯利所在”、“貪利”等范疇定義“小人”，將義與利作為衡量君子與小人的標(biāo)準(zhǔn)：總之，就在公義與私利面前的態(tài)度而言，君子與小人的區(qū)別就在于“君子尚義，小人尚利”（《伊川擊壤集·卷十四》）。而對(duì)于小人之私，君子的使命就是要限制之，削弱之，甚至滅絕之，在道德層面的崇尚君子和裁抑小人成為歷朝歷代統(tǒng)治者的既定國(guó)策。

二、儒家“崇公抑私”思想的時(shí)代局限性

在“差序格局”與“倫理本位”的社會(huì)生活中，“天下為公”的理想、“大公無(wú)私”的品格、“崇公抑私”的手段所衍生的“公”的觀念卻始終是一種基于私人關(guān)系的圈層意識(shí)，無(wú)法超越“一己之私”的范疇。將公私看作是絕對(duì)沖突、勢(shì)不兩立的雙方，并且將與個(gè)體自我有關(guān)的一切方面都?xì)w入“私”的范疇而視作必須滅絕鏟除之列，如此逆人天性而行，則實(shí)際只能是公私關(guān)系的扭曲與逆轉(zhuǎn)，只能是正常、正當(dāng)?shù)摹肮迸c正常、正當(dāng)?shù)摹八健钡膬蓴【銈?/p>

1.為封建統(tǒng)治階層服務(wù)的“天下為公”導(dǎo)致“天下為私”

儒家傳統(tǒng)公私觀作為封建政治思想的一個(gè)重要組成部分，是為維護(hù)封建專制統(tǒng)治服務(wù)的，其“天下為公”的思想本質(zhì)在為統(tǒng)治階級(jí)尋找政治合法性的依據(jù)。在中國(guó)封建傳統(tǒng)社會(huì)中，“天下為公”是與“君權(quán)神授“結(jié)合起來(lái)，歷朝歷代的君主都以“天下為公”做幌子把公權(quán)變?yōu)樽约旱乃綑?quán)，把公益變?yōu)樽约旱乃揭?，君主因此成為“公”的化身，天下為公也便演變?yōu)榫S護(hù)君主統(tǒng)治的工具。在古代社會(huì)，君主的“私”可以轉(zhuǎn)化為“公”，并且在一定的制度、法律、倫理規(guī)范的保障下，君主之“私”又常常與國(guó)家之“公”混淆，君主及其特殊利益集團(tuán)的“私”總是隱匿在國(guó)家或社會(huì)之“公”的背后，凌駕于國(guó)家或社會(huì)層面之“公”之上，君主之“私”即為天下之公。

正因?yàn)槿绱?，儒家?duì)人們的私利持一種否定的態(tài)度，并且把君主作為公利的當(dāng)然代表。而這種“君主之私即大公”的思維方式，以抽象的道德公義的先在性之公，取代了理性經(jīng)濟(jì)人之私，阻礙了人類個(gè)體追求合理的個(gè)人之私的主體能動(dòng)性的發(fā)揮；以虛幻的忠于道德“明君”的國(guó)家群體之公，取代了獨(dú)立的社會(huì)實(shí)體之私；以宗法為核心的家國(guó)同構(gòu)之公，取代了個(gè)體家庭之私，在這種相應(yīng)的制度安排和文化環(huán)境中，君主之“公”具有絕對(duì)的優(yōu)越性，君主的利益得到制度、法律和倫理道德的全面保障和維護(hù)。儒家所倡導(dǎo)大公無(wú)私的實(shí)質(zhì)，是對(duì)于君主之私的高度認(rèn)可，而對(duì)普通人的私利加以排斥和否定，導(dǎo)致極力維護(hù)君主之“公”，而隨意侵害和剝奪普通人的的個(gè)人利益。儒家提倡的“公”或者“大公”，其實(shí)質(zhì)往往都是君主之“私”，從而導(dǎo)致“天下為公”的實(shí)質(zhì)演變成“天下為私”。

2.抑制個(gè)人私欲的“以公滅私”導(dǎo)致“假公濟(jì)私”

在中國(guó)儒家的理論話語(yǔ)中，“私”是一個(gè)非常罪惡的詞。從孔孟到程朱理學(xué)，無(wú)不極力抹殺和貶低“私”的存在及其價(jià)值，無(wú)不將個(gè)體利益作為抨擊、批判的對(duì)象，孔子講“三無(wú)私”：“天無(wú)私覆，地?zé)o私載，日月無(wú)私照”；孟子極力主張“寡欲”以壓制個(gè)體感性生命的騷動(dòng)。到程朱學(xué)說(shuō)則發(fā)展成為“存天理，滅人欲”的禁欲學(xué)說(shuō)，認(rèn)為“天理之不存，而與禽獸何異矣”，“人之患莫過(guò)于自私而用智”（《程氏粹言》）。在儒家話語(yǔ)中，“私利”成為見不得陽(yáng)光的“陰私”。

因而，在“人人可以為堯舜”的借口下，要求每個(gè)民眾做到“無(wú)我”、“無(wú)欲”、“無(wú)私”，抵制和扼殺與“公”相矛盾的“私心”、“私利”、“私欲”，在中國(guó)古代“私”被置于惡的地位，成為萬(wàn)惡之源，“私”雖是客觀存在，人們一方面不停地進(jìn)行“斗私”、“滅私”，實(shí)際上一方面卻如“作賊”一樣戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢地不停地謀“私”，“私”得不到應(yīng)有的保障，事物只要被戴上“私”的帽子，一下子就失去了合理性和正當(dāng)性。正因?yàn)樵谥袊?guó)傳統(tǒng)文化中沒有正當(dāng)?shù)摹爸鹄毙袨椋矝]有具有尊嚴(yán)的逐利行為，結(jié)果導(dǎo)致公與私的界限不明確，在公私分道揚(yáng)鑣的情況下看不到公與私的依存關(guān)系，看不到“公”的存在和發(fā)展是依賴“私”的存在和發(fā)展為前提的，既然“以公滅私”導(dǎo)致這個(gè)前提無(wú)法成立，那么“公”心也就無(wú)法在人們的心中真正扎根確立起來(lái)，不僅“公”心難立，而且相對(duì)于個(gè)體的“一己私利”而言，“公”乃是異己之物，是壓抑甚至剝奪自己私利的力量。這種公私對(duì)立、以公滅私的儒家傳統(tǒng)觀念在人們現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中造成的結(jié)果是公私兩傷。人們既不能光明正大地追求私利，更不可能從關(guān)心捍衛(wèi)自身正當(dāng)權(quán)益的動(dòng)機(jī)立場(chǎng)來(lái)關(guān)心“公”、參與“公”。公私對(duì)立、以公滅私的實(shí)際結(jié)果是并不能滅私，更多的只是假公濟(jì)私、損公肥私、陽(yáng)公陰私。

3.將公私等同善惡的“公私對(duì)立”導(dǎo)致“公私兩無(wú)”

儒家強(qiáng)調(diào)公與私的絕對(duì)對(duì)立，把“公利”和“私利”等同于善惡，公為善，私為惡，公私既然是相互對(duì)立不可調(diào)和的，那么，站在公的立場(chǎng)，維護(hù)君主統(tǒng)治，就要求人們做到滅絕私欲。公和私的對(duì)立和緊張，在宋明理學(xué)中表現(xiàn)得最為嚴(yán)峻，天理與人欲、義與利、公和私，非此即彼，形同水火，勢(shì)不兩立?！八健辈坏珱]有存在的價(jià)值，而且被視為萬(wàn)惡之源，因此必須“存天理，滅人欲”，“無(wú)私”、“無(wú)欲”、“無(wú)我”才是理想的境界。如朱熹所說(shuō):“公不可謂之仁，但公而無(wú)私便是仁?！保ā吨熳诱Z(yǔ)類·卷五十八》）二程也同樣認(rèn)為“人心私欲，故危殆。道心天理，故精微。滅私欲則天理明矣”。（《二程遺書·卷二十四》）朱熹認(rèn)為“公”“私”相害，“公”“私”兩立，根源于天理和人欲的兩種根本對(duì)立、截然相反的品質(zhì)，指出了人的欲望和理性、私欲和公利之間的沖突，要求人們以道德理性抑制和克服私欲，將天理與人欲、公與私之間的這種矛盾和對(duì)立夸大化、絕對(duì)化，以致完全否定了人的欲望和私利的合理性，走向了一種道德禁欲主義。

儒家崇公抑私觀念對(duì)私的壓制導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)生活和政治思想的嚴(yán)重脫節(jié)，使得中國(guó)人沒有樹立起正確的“公”的觀念。在“公”的重壓之下，中國(guó)人練就了陽(yáng)公陰私、化公為私的生存手段。所以，“私”之不立、“公”亦難存。以取消“私”為前提來(lái)實(shí)現(xiàn)“大公”的政治理想，只能導(dǎo)致公既不公、私亦不私，在“崇公滅私”的掩護(hù)下“公”被“私”慢慢侵蝕，最終的結(jié)果是公私兩無(wú)。

三、現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期注重“尚公重私”

1．正視“私利”的合理性與正當(dāng)性是提倡“尚公重私”的前提

儒家傳統(tǒng)公私觀看不到“公”的生存和發(fā)展離不開“私”。 當(dāng)“私”在作為“個(gè)體”的意義上使用時(shí)，“私”是“公”的來(lái)源。首先社會(huì)是由個(gè)人組成的，失卻了個(gè)人的存在，社會(huì)就只是一個(gè)空洞的概念。其次，國(guó)家的權(quán)力是個(gè)人讓渡的。再次，公共利益是個(gè)人利益的集合，沒有個(gè)人利益，也就無(wú)所謂公共利益。就像西方的思想家曼德維爾提出的“私惡即公利”命題有其合理性一樣，必須通過(guò)個(gè)人的自利活動(dòng)，他人利益、他人幸福以及整個(gè)社會(huì)的公共利益才有可能獲取和實(shí)現(xiàn)；個(gè)人的自利是實(shí)現(xiàn)他人幸福和社會(huì)利益的中介和手段，是他人利益和社會(huì)利益得以實(shí)現(xiàn)的不可缺少的必備基礎(chǔ)和前提。個(gè)人利益和公共利益是統(tǒng)一的，個(gè)人利益之中包含公共利益，公共利益之中也蘊(yùn)含個(gè)人利益。傳統(tǒng)觀念任意地壓制人的私欲、私利，“滅人欲”有違人性。

另外，當(dāng)“私”在“私欲”的意義上講時(shí)，“私”是歷史發(fā)展的動(dòng)力。[1]（P33）康德認(rèn)為，人的最基本的秉性有兩種，一種是利己主義或個(gè)人主義，一種是利他主義或集體主義；而人性的主導(dǎo)方面是前者，人的本性是惡的。正是惡的本性驅(qū)使人們?yōu)樽约旱乃嚼鴬^斗，并從而推動(dòng)歷史的進(jìn)步。[2]（P2）黑格爾指出：“人們以為，當(dāng)他們說(shuō)人性本善的這句話時(shí)，他們就說(shuō)出了一種很偉大的思想，但是他們忘記了，當(dāng)人們說(shuō)人本性是惡的這句話時(shí)，是說(shuō)出了一種更偉大得多的思想”[3]（P139）；“自由的精神是歷史的現(xiàn)象的動(dòng)力，個(gè)人興趣和滿足私欲的目的是一切行動(dòng)的最有勢(shì)力的源泉?！盵4]（P62）恩格斯非常贊賞黑格爾的這一思想：“在黑格爾那里，惡是歷史發(fā)展的動(dòng)力的表現(xiàn)形式。這里有雙重的意思，一方面，每一種新的進(jìn)步都必然表現(xiàn)為對(duì)某一神圣事物的褻瀆，表現(xiàn)為對(duì)陳舊的、日漸衰亡的、但為習(xí)慣所崇奉的秩序的叛逆，另一方面，自從階級(jí)對(duì)立以來(lái)，正是人的惡劣的情欲——貪欲和權(quán)勢(shì)欲成了歷史發(fā)展的杠桿?！盵5]（P237）同時(shí)斯大林也認(rèn)為：“個(gè)人和集體之間、個(gè)人利益和集體利益之間沒有而且也不應(yīng)該有不可調(diào)和的對(duì)立，不應(yīng)當(dāng)有這種對(duì)立，是因?yàn)榧w主義、社會(huì)主義并不否認(rèn)個(gè)人利益，而是把個(gè)人利益和集體利益結(jié)合起來(lái)?！盵6]（P354-355）斯大林對(duì)個(gè)人利益與集體利益的分析符合馬克思主義的原則立場(chǎng)和一貫精神，現(xiàn)代化最終要表現(xiàn)為人的行為方式和生活方式的改變?！八健痹谌祟悮v史發(fā)展進(jìn)程中也許表現(xiàn)為某種“惡”，但其歷史合理性是不容質(zhì)疑的。換言之，在人類歷史發(fā)展進(jìn)程中，沒有對(duì)“私”的合理體認(rèn)和適當(dāng)安頓，就沒有“公”的萌發(fā)沖動(dòng)和剛健展開。“私”在社會(huì)發(fā)展中有著如此重要的價(jià)值，因此，必須擯棄以往那種視“私”為惡，重公輕私的觀念，還“私”以應(yīng)有的地位。

2.構(gòu)建公民社會(huì)需要倡導(dǎo)“尚公重私”的公私觀

在現(xiàn)代公民社會(huì)體系中，日益復(fù)雜的社會(huì)勞動(dòng)分工加強(qiáng)了人們之間的聯(lián)系，分工越細(xì)，人們對(duì)社會(huì)的依賴也就越深，因?yàn)檫@時(shí)人們的交往和聯(lián)系主要的是建立在現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)需求和利益依賴上，馬克思接受了黑格爾的以下說(shuō)法：在市民社會(huì)中，“利己的目的，就在它的受普遍性制約的實(shí)現(xiàn)中建立起在一切方面相互依賴的制度。個(gè)人的生活和福利以及他的權(quán)利的存在，都同眾人的生活、福利和權(quán)利交織在一起，他們只能建立在著這種制度的基礎(chǔ)上，同時(shí)也只有在這種聯(lián)系中才是現(xiàn)實(shí)的和可靠的?！盵7]（P198）“每個(gè)人都可以自身為目的，其他一切在他看來(lái)都是虛無(wú)。但是，如果他不同別人發(fā)生關(guān)系，他就不能達(dá)到他的目的，因此，其他人便成為特殊的人達(dá)到目的的手段。但特殊目的通過(guò)同他人的關(guān)系就取得了普遍性的形式，并在滿足他人福利的同時(shí)，滿足自己?！盵7]（P197）馬克思主義看來(lái)，“一個(gè)國(guó)家哪部分真正享有民主權(quán)利不是什么人主觀決定的，而是由生產(chǎn)資料所有制決定的?！盵8]（P281）只有占有生產(chǎn)資料所有權(quán)的階級(jí)才能獲得“統(tǒng)治地位”，才真正享有民主的權(quán)利。

也就是說(shuō)，由于社會(huì)分工和社會(huì)分化所造成的人們之間的客觀的有機(jī)聯(lián)結(jié)狀態(tài)，即便某些人、某些團(tuán)體或國(guó)家在情感上并不認(rèn)同這種狀態(tài)，但為生存和獲得某些需求，就必須與其相關(guān)聯(lián)在一起，別無(wú)他法。“因?yàn)橐粋€(gè)人的需要，對(duì)于另一個(gè)擁有滿足這種需要的資料的利己主義者來(lái)說(shuō)，并沒有什么明顯的意義，就是說(shuō)，同這種需要的滿足并沒有任何直接的聯(lián)系，所以每一個(gè)人都必須建立這種聯(lián)系，這樣就相互成為他人的需要和這種需要的對(duì)象之間的皮條匠。由此可見，正是自然必然性、人的特性（不管他們表現(xiàn)為怎樣的異化形式）、利益把市民社會(huì)的成員彼此連接起來(lái)。他們之間的現(xiàn)實(shí)的聯(lián)系不是政治生活，而是市民生活。”[9]（P154）“每個(gè)人追求自己的私人利益，而且僅僅是自己的私人利益；這樣，也就不知不覺地為一切人的私人利益服務(wù)?！盵10]（P102）這樣，由人們之間的物質(zhì)需求及利益構(gòu)成的社會(huì)鏈條就替代了原來(lái)由信仰或道德維系的社會(huì)秩序，公民社會(huì)相較于傳統(tǒng)的“共同體”，具有更強(qiáng)的粘合力，這也就是涂爾干所描述的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”狀態(tài)。

3.社會(huì)的和諧發(fā)展需要倡導(dǎo)“崇公尚私”的公私觀

當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展，必須以重視個(gè)體勞動(dòng)價(jià)值的“合理之私”為前提，堅(jiān)持對(duì)主體創(chuàng)造價(jià)值的合理評(píng)價(jià)原則，激發(fā)主體能動(dòng)創(chuàng)造性的發(fā)揮，從而加強(qiáng)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化改革意味著公民身份由“單位人”向“社會(huì)人”的轉(zhuǎn)變，并要求建立促進(jìn)社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)，充分肯定人們通過(guò)自身的努力與奮斗，取得相應(yīng)的報(bào)酬，獲取“合理之私”。為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定與和諧發(fā)展，我們必須摒棄傳統(tǒng)的“立公滅私”觀念，倡導(dǎo)“尚公重私”的公私觀，不僅堅(jiān)持“尚公之道”，而且肯定“合理之私”。

從本質(zhì)上講，“尚公重私”的公私觀，作為社會(huì)發(fā)展必然選擇的價(jià)值觀具有重要的意義。因?yàn)樗w現(xiàn)了個(gè)體私利與社會(huì)公利的有機(jī)統(tǒng)一，具有調(diào)動(dòng)人力資源的主體能動(dòng)性，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源良性互動(dòng)的整合功能。中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化中的“崇公抑私”是一種倡導(dǎo)封建君主本位的價(jià)值觀，它是以壓抑甚至犧牲個(gè)體“私利”的歷史正當(dāng)性為代價(jià)的。這種極端的“重君主、輕臣民”的價(jià)值模式，使個(gè)人的主體性和創(chuàng)造性受到壓制，導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展的停滯。而“尚公重私”的公私觀，既堅(jiān)持肯定個(gè)體私利的歷史合理性，又強(qiáng)調(diào)注重社會(huì)公益的價(jià)值合理性，把群體對(duì)社會(huì)公益的關(guān)注和個(gè)體的無(wú)限創(chuàng)造沖動(dòng)結(jié)合起來(lái)，深刻地體現(xiàn)了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)取向。

“尚公重私”的公私觀，充分肯定人的價(jià)值意義，肯定個(gè)人勞動(dòng)后天努力程度差異而產(chǎn)生的實(shí)踐結(jié)果，是社會(huì)發(fā)展從“身份到契約”的邏輯結(jié)論，它對(duì)于調(diào)動(dòng)作為歷史主體的人的積極性和創(chuàng)造性具有重要的意義。把利益取向上的個(gè)人私利與社會(huì)公利統(tǒng)一看做是社會(huì)主義價(jià)值觀的內(nèi)在要求，它實(shí)現(xiàn)的將是“一個(gè)以各個(gè)人自由發(fā)展為一切人自由發(fā)展的條件的聯(lián)合體”[11]（P491），正如鄧小平所指出的:“不重視物質(zhì)利益，對(duì)少數(shù)先進(jìn)分子可以，對(duì)廣大群眾則不行，一段時(shí)間可以，長(zhǎng)期不行。革命精神是非常寶貴的，沒有革命精神，就沒有革命行動(dòng)。但是，革命是在物質(zhì)利益的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，如果只講犧牲精神，不講物質(zhì)利益，那就是唯心論?！盵12]（P146）

總之，“尚公重私”的公私觀，作為當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的價(jià)值選擇，其所蘊(yùn)含的原則和精神，符合社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。它作為一種觀念尺度， 一種思想，具有可通約性和普適性，它完全應(yīng)當(dāng)融入當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的治理機(jī)制之中，用來(lái)確立社會(huì)治理的原則，體現(xiàn)社會(huì)治理的精神，并進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)治理機(jī)制的最終完善。

[1]楊志霞.儒家傳統(tǒng)公私觀念對(duì)當(dāng)代中國(guó)公民意識(shí)培育的影響[D].學(xué)位論文，蘇州大學(xué)，2009.

[2][德]康德.歷史理性批判文集[C].北京：商務(wù)印書館，1990.

[3][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[4][德]黑格爾.歷史哲學(xué)[M].北京：三聯(lián)書店，1956.

[5]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.

[6]斯大林文選：下卷[M].北京：人民出版社，1979.

[7][德]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[8]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

[9]馬克思,恩格斯.神圣家族，或?qū)ε械乃龅呐衃M].北京：人民出版社，1962.

[10]馬克思恩格斯全集：第46卷[M].北京：人民出版社，1979.

[11]馬克思恩格斯全集：第4卷[M].北京：人民出版社，1958.

[12]鄧小平文選：第2卷，[M].北京：人民出版社，1983.

From “Respecting Public and Restraining Private Interest”to“Respecting Public and Private Interest”:Modern Transformation of the Confucian View on Public and Private Interest

ZHU Zheng-ping
（Dept of Public Administration, Taizhou Vocational and Technical College, Taizhou 318000, China）

Traditional Confucian culture put forward the idea of “respecting public and restraining private interest”from the political dimension of “the whole world as one community”, the interest-based dimension of “justice”and the moral dimension of “the public good and private evil”.In the “selfless”sense of moral and political philosophy, “respecting public and restraining private interest”constitutes the mainstream of traditional Chinese Confucian culture.However, the Confucian tradition of “respecting public and restraining private interest”has obvious limitations.With the changes in time and space and in modern social transition period, we must pay attention to the rationality and legitimacy of “private interest”, in order to build a civil society; and the traditional Confucian public-private values need to be converted to “respecting public and private interest”to adapt to the development of a harmonious society.

Confucian view of public and private interest; respect public and restraining private interest; respect public and private interest; modern transformation

C912.1

A

1005-7110-（2012）03-0023-06

2012-04-26

本文為教育部人文社科研究青年基金項(xiàng)目《大學(xué)生公益精神培育研究》（10YJC710088）的研究成果，主持人：朱正平。

朱正平（1979- ），女，漢族，湖南雙峰人，臺(tái)州職業(yè)技術(shù)學(xué)院公共管理系副教授，上海同濟(jì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，主要從事馬克思主義理論研究。

侯德彤