農村過疏化下的鄉(xiāng)村治理面臨的困難及其化解方法研究

侯愛琴(長江大學馬克思主義學院，湖北 荊州434023)

黃興年(濟南大學經濟學院，山東 濟南250022)

農村過疏化下的鄉(xiāng)村治理面臨的困難及其化解方法研究

侯愛琴(長江大學馬克思主義學院，湖北 荊州434023)

黃興年(濟南大學經濟學院，山東 濟南250022)

依靠行政權力直接或間接地控制或干預農村資源的配置、鄉(xiāng)村治理機構設置及其主要人員安排，是中國鄉(xiāng)村治理結構的基本路徑。這種治理模式因能夠比較順暢地與政府現(xiàn)行管理體制對接而得到廣泛運用，但鄉(xiāng)企運行成本高、效率低下，難以被日益市場化的農村、農業(yè)和農民所承受。根源在于必須配備眾多的專業(yè)機構和人員以及權利難以受到有效監(jiān)督或制約。這種運行路徑極容易導致機構、人員膨脹與鄉(xiāng)村債務、鄉(xiāng)村治理結構之間形成一種惡性循環(huán)。解決的路徑是構建以農民合作社體系為基礎的民主治理結構，將廣大農民的經濟行為選擇和社會政治參與活動融入鄉(xiāng)村日常治理活動之中，以降低鄉(xiāng)村治理的運行成本，提高效率，從而真正推進新農村建設的健康持續(xù)發(fā)展。

行政化治理；政府職能；農民合作社體系；民主治理結構

改革開放以來，中國農業(yè)增長成就舉世矚目[1]。這些成就的取得，是農業(yè)制度改革促進了勞動力與土地資源的優(yōu)化配置，以及農業(yè)科技投入與農產品征購價格的提高等多因素所致。到1984年，高達99%的生產隊采用了家庭聯(lián)產承包制，農業(yè)制度改革的效率很快便被消耗殆盡。但中國農業(yè)卻依然延續(xù)了較快的增長勢頭，而這種增長是在各級政府改善農業(yè)生產環(huán)境的投入有限，且既有水利設施長期帶病運行，甚至不少水庫根本無法發(fā)揮應有功能、青壯年農民大量外出后老弱病殘經營的背景下取得的。按照經濟學的資源配置邏輯，即高價格會吸引更多優(yōu)質資源進入，從而推動該產業(yè)的快速發(fā)展；相反，低價則必然導致更多的優(yōu)質資源逃離該產業(yè)而導致該產業(yè)的凋敝，如今農村勞動力、資本與技術幾乎單向性地流向城市，即是這種資源配置邏輯的現(xiàn)實表現(xiàn)形式。但奇怪的卻是中國農業(yè)發(fā)展并沒有真正如經濟理論預期的那樣而蕭條或凋敝，實際情況是農業(yè)幾乎所有主要產品均長期豐收，這意味著中國農業(yè)發(fā)展在一定程度上違背了經濟學所強調的市場邏輯，即產權明晰與市場要素按照價格信號自由流動以達到優(yōu)化配置的目標。中國農業(yè)發(fā)展的這種反常現(xiàn)象是經濟學現(xiàn)有理論所難以解釋的矛盾，卻是在推進新農村建設與鄉(xiāng)村民主治理結構的構建中所必須解決的問題。目前，農業(yè)的基本要素——土地、山林、水面以及草場等資源主要是由農村行政(經濟)組織，包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村級組織，這是其他國家很少出現(xiàn)的資源配置方式。正是在基層政府的行政權力全面介入鄉(xiāng)村資源的配置過程，形成了與這種農業(yè)資源配置模式相適應的鄉(xiāng)村治理結構，即可根據需要以行政強制方式改變資源配置格局，從而完成上級下達的政治、經濟任務。這就意味著以現(xiàn)行鄉(xiāng)村行政組織主導的資源配置方式也就成為農村如今的社會經濟治理結構的一個重要組成部分，甚至可以說是鄉(xiāng)村治理的核心內容，那么，其對我國農業(yè)的多年豐收發(fā)揮著怎樣的作用？特別是這二者間是否存在著必然的相互依存關系，這種關系能否支撐我國農業(yè)、農村發(fā)展的健康持續(xù)呢？破解這一關系的核心在于研究這種治理模式能否適應我國鄉(xiāng)村經濟市場化發(fā)展的長遠需要，前提是其運行成本能否大幅度降低、效率能否全面提升，并能否將廣大農民的利益偏好有機地融入其中，即何種形式的鄉(xiāng)村治理結構才是農村所需要的？這便是本研究的中心所在。

1 鄉(xiāng)村治理模式狀況的簡要評論

目前關于鄉(xiāng)村治理模式主要有“縣政鄉(xiāng)派村治”模式[2]、“鄉(xiāng)治村政社有”模式[3]、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治”模式[4-5]。不論是哪種形式的鄉(xiāng)村治理，都必須通過特定的公共權力和制度安排，運用相應的治理資源實現(xiàn)社會資源的整合。而上述3種治理模式的差別主要在于，是依托行政權力的鄉(xiāng)村治理(代表是“縣政鄉(xiāng)派村治”以及“鄉(xiāng)治村政社有”)，還是以農民為主導的民主自治(代表是“鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治”)。自然，這2大類型各有優(yōu)缺點。依托行政權力的自治能順利地與現(xiàn)行體制對接，建設成本相對低廉，但需要依靠數量眾多的機構與官員，運行成本高昂，難以適應大多數農村地區(qū)的社會經濟發(fā)展實際，是如今鄉(xiāng)村治理的主要形式；而以農民自治為主建設鄉(xiāng)村治理結構，優(yōu)點是能較好地適應農民的需要偏好，運行成本相對較低，缺點是建設成本高，沒有現(xiàn)成的組織可作為載體，必須培育可以依靠的組織與社會主體，需要一個比較長時間的摸索。另外，現(xiàn)行的行政化治理結構怎樣改革以及如何與未來的民主自治融合，至今在理論上也沒有進行深入探討。同時，鄉(xiāng)村自治的建設成本怎么分攤以及如何理順同上級機關的關系，仍然沒有找到簡單易行的解決路徑。這種理論困惑導致現(xiàn)實的鄉(xiāng)村治理結構之中存在一個極為嚴重的問題，即在經濟發(fā)展比較落后的中西部農村，不少的基層黨、政組織缺乏執(zhí)行力與組織動員力，在很大程度上處于癱瘓狀態(tài)，難以很好地履行鄉(xiāng)村治理的功能，這是新農村建設所必須解決的問題。

2 現(xiàn)行鄉(xiāng)村治理模式的內在困難

2.1 行政化的鄉(xiāng)村治理結構存在權力自我擴張的內在缺陷

作為漸進改革過度行政化的大集體弊端的制度替代者——承包制，在一定程度上將農民的報酬同土地的經營效益與個人的努力有條件地掛鉤，但絲毫沒有改變行政強制在其中的決定作用。這是因為既有的以控制農村、農業(yè)資源為主要偏好的行政化鄉(xiāng)村治理結構存在著一種內在的權力擴張驅動，即一方面這種行政權力的產生及其運用基本上是外在于農村與農民的，具體表現(xiàn)為作為政府配置農業(yè)、農村資源的執(zhí)行者，諸如鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府以及所謂的七站八所均為上級政府建立或委派，其內在地存在著城市導向的利益偏好與目標導向。根源在于這些機構及其主要工作人員均為非農業(yè)人員，屬于享受城市發(fā)展成就制度化利益者的一份子，其工作目標就是完成政府下達的非農業(yè)化指標任務，即人們形象地表述為“收糧派款，刮宮流產”。當然，為了完成任務，政府賦予其相應的行政權力與執(zhí)行手段，致使其能在一定條件與環(huán)境下，對農民采取收費、罰款與攤派等多種措施以體現(xiàn)其政府代表的身份與特殊權力；另一方面則是這些機構以及具體的管理者均有自己的特殊利益，主要是需要不斷提高其個人與家庭的收入水平以及解決本單位職工、親友等的職位升遷、就業(yè)或增收問題，而依靠政府賦予的權力與政策，靠山吃山地搭車向農民收費、罰款與強制向農民推銷產品或服務則成為創(chuàng)收的最佳路徑。這一切具體表現(xiàn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構臃腫、人員龐雜，各種收費、罰款等多且濫。2004年國務院發(fā)展研究中心的中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展報告指出，對我國1020個有代表性鄉(xiāng)鎮(zhèn)的抽樣調查，平均每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨政內設機構為16個，其人員平均數58人，超過正常編制的2至3倍；平均每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)下屬單位為19個，其人員達到290余人，超編嚴重[6]。這些龐大的機構與工作人員大多數并沒有解決其工資、福利等的合法的制度化資金來源，必然依靠各種非制度化途徑向農民收取，導致了農民的負擔結構的“頭稅輕，二稅重，三稅是個無底洞”，具體表現(xiàn)為真正上繳國家的稅負很輕，而以搭車收費、罰款等形式被基層組織所截流的部分則成為農民負擔越來越重的包袱，甚至會將農民收入全部搜刮干凈，從而使一些農民根本無法從農業(yè)生產中獲得任何凈收益。

而正當承包制的制度優(yōu)勢被消耗殆盡以及鄉(xiāng)村行政機構的政治合法性大量流失之時，沿海地區(qū)經濟借助改革開放與吸引外資方式，帶動了經濟的高速發(fā)展，也導致了絕大多數青壯年農民外出務工經商，留守農村的主要是缺乏勞動力的老弱病殘者。這種趨勢的延續(xù)進一步淡化了廣大農民同土地、鄉(xiāng)村治理之間的關系，尤其不會農事的第二代農民工成為勞工主體之后，農村人煙稀少便日益成為現(xiàn)實，致使現(xiàn)有鄉(xiāng)村治理便基本上喪失了可以仰仗的支撐基礎，難以為繼成為必然[7]。根源在于第一代農民工主要以成家立業(yè)的已婚農民或打工的目標在于賺錢以回家娶妻生子，即并沒有將自己的目標定位于離開農村而轉變農民身份，至多只是準備回農村養(yǎng)老。而這類農民如今已近花甲，回到農村的主要目標在于養(yǎng)老，基本無力成為農村發(fā)展或鄉(xiāng)村治理的依靠力量。相反，第二代農民工則多為第一代農民工的子女，大多受過初中以上文化教育，往往是直接離開學校就到城市打工經商，絕大多數根本不會農事活動，也基本沒有意愿回農村從事農業(yè)。這種特征就意味著第二代農民工在很大程度上只是還存在一個現(xiàn)行制度賦予的農民身份，其思想、觀點、行為與生活方式、謀生技能等已基本城市化，很難想象其會主動回到農村從事農業(yè)活動，更不可能依靠其構建鄉(xiāng)村治理結構。這是因為在工業(yè)主義和市場邏輯的主導驅動下，城市變得越來越大，而鄉(xiāng)村世界則會隨著人口外流和資源銳減而不可避免地走上萎縮之路，這種兩極相對的反向變化似乎已成為城市化進程中的一般法則[8]。面對人類文明史上這一城鄉(xiāng)關系空前復雜的轉換和劇變，迄今各國多采取“城鄉(xiāng)一體化”、“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”、“地域均衡發(fā)展”等作為回應對策，試圖通過人為的政策調適，以使由劇變引發(fā)的種種沖突保持在可控秩序的范圍內。但在城鄉(xiāng)嚴重二元分割的中國，外出打工的農民只是勞動力進城，而相應的社會福利、權利等均只能留在農村，只能成為打工城市的二等公民。這樣的制度安排必然導致鄉(xiāng)村過疏化問題的負面影響范圍更廣、程度更深。

所謂村莊空心化，就是農村人口、資源從農村內部區(qū)位資源稟賦不足地區(qū)向外圍條件優(yōu)越地區(qū)和城鎮(zhèn)轉移，造成村莊聚落人口流失、房屋閑置以及鄉(xiāng)村產業(yè)衰敗的結果[9]。其具體表現(xiàn)就是鄉(xiāng)村生產和生活機構——村機構的崩壞，這就是所謂“過疏化”[8]，即隨著舉家離農現(xiàn)象的大量出現(xiàn)，導致農戶生產、村落生活、鄉(xiāng)村行政、財政、教育、醫(yī)療、防災、商業(yè)、交通等設施、機構的運營、維護日益缺乏必要的資源支撐，其連鎖反映的結果便是迄今的生產和生活機構功能崩解，甚至出現(xiàn)部分鄉(xiāng)村地區(qū)既有的生產、生活難以為繼，農村社會既有的結構解體。具體表現(xiàn)為農村土地空心化、人口空心化，也包括農村產業(yè)空心化和基礎設施空心化，本質上是農村地域經濟社會功能的整體退化。這就意味著過疏化和空心化的危害不再局限在耕地資源的嚴重流失、人口嚴重流失、農村整體面貌難以改變、鄉(xiāng)村人居環(huán)境受到破壞等方面，甚至會引發(fā)整個鄉(xiāng)村社會的經濟、政治、文化等全面衰敗，迫切需要尋求解決辦法，而構建與完善鄉(xiāng)村治理結構則是化解難題的關鍵，前提是必須適應廣大農村的社會經濟現(xiàn)實，即大多數地區(qū)青壯年農民外出而由老弱病殘者經營農業(yè)的客觀實際，以自愿聯(lián)合的方式，如建設各種形式的農民合作社，將更多的分散農民組織起來，擴大農業(yè)的經營規(guī)模以提高農業(yè)的比較效益，從而吸引農村日益外流的人、財、物資源，培育出新型農民與農業(yè)資本，并逐步在農民合作社的基礎上構建鄉(xiāng)村治理結構。

2.2 現(xiàn)行鄉(xiāng)村治理運轉的成本高企

鄉(xiāng)村基層民主“草根”表現(xiàn)出一種實質枯萎態(tài)勢，致使鄉(xiāng)村政權出現(xiàn)一種有增長無發(fā)展的“內卷化”趨向[10]。農業(yè)的成本收益對比必然促使更多的鄉(xiāng)村青壯年勞力和知識精英階層、資金流向城市或非產業(yè)，造成鄉(xiāng)村社會經濟發(fā)展的‘空心化’。這種空心化表現(xiàn)為2個方面：一方面，絕大多數農民尤其是農民主體的第二代農民工，根本沒有將農村、農業(yè)作為自己發(fā)展的依托或理想歸屬，基本上只是農村的一個過客，幾乎都是將城市作為自己的歸屬，對農村的發(fā)展以及鄉(xiāng)村治理狀況難以產生應有的興趣，更不會主動投入時間、精力去參與；另一方面，在許多以農業(yè)為主導的農村地區(qū)鄉(xiāng)村治理缺乏可以依靠的社會群眾基礎。這是因為留守農村的老弱病殘者或由于體力、精力或知識的不足，難堪大任。這種情況就預示著現(xiàn)行的鄉(xiāng)村治理缺乏足夠可以依靠的社會基礎[11]。而村民政治文化認同漸趨下降，促使行政化的鄉(xiāng)村治理組織不得不依靠過多的機構、人員來完成鄉(xiāng)村事務，即鄉(xiāng)村行政組織之中極為普遍地存在著官員職位設置的“竹節(jié)現(xiàn)象”，導致基層官員官階層次的無序增加與數量的過度膨脹。所謂“竹節(jié)現(xiàn)象”是指制度規(guī)定的從行政首長到普通工作人員的若干個官階層級間，每一級首長都會自行其事地設置一大批其認可的層次遞減密度過小的準官吏隊伍。這些官員往往以名譽職務及“××助理”(如鄉(xiāng)長助理、所長助理等)和“后備梯隊”的形式存在，在縱向方面體現(xiàn)出多層次性，橫向方面也會形成日益膨脹的數量規(guī)模。這種官員職位設置方式可謂一舉多得，一方面能很好地完成上級政府布置的多種形式的工作目標，且根據任務的不同實行不同的官員專職負責，以體現(xiàn)對上級政府交代任務的重視，有助于博得上級政府的政治好評。如此作為的結果必然是本該一個官員完成的工作，現(xiàn)在卻要2個以上者負責，成本自然會大幅度上升；另一方面則是能極為方便地解決官員們的職位晉升問題，還便于掩蓋實際工作中職位數目迅速增多的事實。在公共行政中，處于“竹節(jié)”位置的工作人員雖然擔當輔助決策等多方面的重任，但真正意義是使得正式官員逃避工作職責，同時掩蓋和隱瞞了正式官員能力弱化、素質低下等方面的事實?！爸窆?jié)現(xiàn)象”導致的最大弊端是擔任職務的官吏數目膨脹而又在統(tǒng)計數據上無法正常體現(xiàn)。同時，權力中心層級關系更趨復雜化，權力進一步分層，等級明顯，責任下移，運行效率下降。其結果是行政權力運行的成本不斷上升，而效益卻下降。因為在竹節(jié)化官員設置的運行邏輯影響下，行政權力難免會形成隱性的多重中心，權力運行變得日益復雜與行動遲緩。但這種擴張卻缺乏必要的限制和公開的規(guī)則，導致大量官位的人為增加，因人設職較普遍，官吏隊伍日漸龐大；且隨著官員職數膨脹的則是辦公設施規(guī)模的擴大、辦公豪華程度的提升與工資、福利、公務開支的更大規(guī)模上漲。自然，只要進入這一序列，官員們的理性選擇就是不斷提升自己的官階，甚至會將對權力的追求當作一種工作目標。這也就意味著一些鄉(xiāng)村官員難免會將鄉(xiāng)村治理以及新農村建設活動當作自己追求官階上升的一種手段，而不是一種事業(yè)，這也是一些鄉(xiāng)村面子工程、政績工程泛濫而導致債務沉重的重要原因，且這種狀況還會對構建科學合理的鄉(xiāng)村民主治理結構設置陷阱與障礙。

2008年4月中國科學院農業(yè)政策研究中心在全國有代表性地抽取了江蘇、四川、陜西、河北、吉林5省25個縣的50個鄉(xiāng)鎮(zhèn)進行債務問題調查[12]。在45個有效樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)中，有10個估計不可能償還債務，占比22.2%；有可能償還但償還比例小于50%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有14個，占比31.1%；預計能夠100%全部償還的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有16個，占比35.6%；如果按照預計償還比例加權計算，不良債務共計20638.24萬元，占45個樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務總額的50.4%?？梢钥闯?，很多樣本鄉(xiāng)鎮(zhèn)根本沒有能力償還全部債務，同時自己的債權也不能完全收回，形成了錯綜復雜的債務關系，不可避免地會對民主化鄉(xiāng)村治理結構的構建造成難以輕易逾越陷阱或障礙。

而與鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務規(guī)模膨脹形成巨大反差的則是在農民流動性持續(xù)加大以及行政權力對農村資源控制能力大幅度削弱的背景下，農民對鄉(xiāng)村行政組織推行的社會、經濟或政治活動都難以引起足夠的關注與精力投入，甚至從心理與行動上均采取不合作或排斥態(tài)度，從而進一步加大了鄉(xiāng)村治理正常運行的成本。這是因為“農民流動本身就是一所培養(yǎng)農民現(xiàn)代性的大學?！盵13]，從理論上看，農民現(xiàn)代性的提升會促使農民政治文化的現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村治理效能增強。但結果卻是流動并沒有導致農民地位的提升與適時享受城市居民生活的優(yōu)越性，使得城市生活參照系的絕對優(yōu)勢對未流動農民的內心逐漸產生、并積聚起一種“不斷增強的受挫感”，感受到的是他們與城市居民之間的生活差距并未因經濟發(fā)展而縮小，現(xiàn)實使未流動農民的“期望收益比”變得更加無法彌合。國內外都有學者認為，帶給社會動蕩或變革最根本的原因不是貧窮而是相對剝奪感，“相對剝奪感”是一種“現(xiàn)實與期待的負面差距”，是一種典型的“忿忿不平”[14]。當前，廣大農村正在發(fā)酵而迅速膨脹的“相對剝奪感”，是引發(fā)社會沖突的根源之一，直接導致農民對現(xiàn)有權威政治的疏離與文化認同的下降。這些現(xiàn)象不利于鄉(xiāng)村治理建設與和諧社會的構建，而鄉(xiāng)村行政權力運行的高成本與低效益則進一步加劇了農民對鄉(xiāng)村及鄉(xiāng)村治理的疏離感，進而發(fā)展到對鄉(xiāng)村行政機構推行的許多政策性活動的不信任甚至是排斥。

3 構建科學鄉(xiāng)村治理的對策

3.1 培育鄉(xiāng)村治理可依靠的組織載體與社會基礎

目前，廣大農村地區(qū)尤其是中西部農村地區(qū)，基本上沒有農民可以順暢地制度化地反映其利益需要的渠道以及可依托的組織載體，除通過民主選舉村主任等比較間接地參與鄉(xiāng)村治理以及所謂的一事一議之外，農民基本上無法也無力參與鄉(xiāng)村治理活動，其利益訴求的滿足程度主要取決于鄉(xiāng)村干部的偏好。在現(xiàn)行體制之下，對于長期嚴重損害農民個體及整體利益的村干部，甚至是在引起公憤與眾怒的情況下，農民也幾乎不可能將其罷免。根源在于現(xiàn)行體制沒有一個制度化的方式或渠道能夠將農民的利益訴求直接或間接傳遞到鄉(xiāng)村治理結構中，也沒有明確罷免村干部的切實可行的具體程序與操作規(guī)范或機制。這種情況意味著如今的民主選舉往往只是給村干部運用權力提供的一種合法的“背書”，也就是說選舉實際上就是讓農民簽字承認村干部的權威與法律地位，從而讓村民自治事實上變成了鄉(xiāng)村干部自治，使得鄉(xiāng)村干部能自由地配置幾乎所有的鄉(xiāng)村資源，即使這種資源配置方式嚴重損害農民利益，也難以得到及時糾正。這種缺乏實質性監(jiān)督制約的鄉(xiāng)村治理機制運行成本高昂以及農民參與治理渠道的缺乏必然降低農民參與的積極性。而要改變這種不利局面的根本措施應該是一方面降低鄉(xiāng)村治理機制的運行成本和提高運行效益，另一方面則是以農民自愿結合的方式組建農民合作社，既作為農民發(fā)展生產與市場經營活動的主體，又使其成為農民參與鄉(xiāng)村治理的依托組織。因為組織是通往政治權力之路，也是穩(wěn)定的基礎。只有農民自己的合作社才能真正反映農民自己的利益訴求，并全力采取措施爭取農民的利益得到滿足；同時，只有組織起來的農民才能真正有能力和條件同違反其利益的機構、主體進行相對平等的博弈。當然，在這一過程中，需要政府通過物質和政策支持方式提供更多的公共產品，培育與壯大農民合作社，逐步壯大農民創(chuàng)造經濟收益的能力；改善農民的受教育狀況，進一步提高農民的維權意識，并以此為依托增強其參與鄉(xiāng)村治理的博弈能力以及主動性。

3.2 建設適合農民參與鄉(xiāng)村治理的渠道以及機制

(1)重建農民的社會身份以培育公民社會的堅實基礎。在現(xiàn)行城鄉(xiāng)分割的二元體制下，城市的高收益吸引著農村優(yōu)質資源，如青壯年、資金與其他資源單向性流向城市，直接導致農村發(fā)展一定程度的凋敝；同時，進城農民工由于得不到平等待遇，有著極為濃厚的被剝奪感，很難以正常心態(tài)、行為參與社會、經濟和政治活動。因此，徹底解決這種畸形狀況，根本措施是盡快打破二元分割體制，采取多方面政策措施保障城鄉(xiāng)居民享有相同的權利與發(fā)展機會。一方面是盡快打開城門，讓在城市連續(xù)工作5a以上者自然成為城市居民，減少農村人口數量，為農業(yè)的規(guī)模化經營和提高農業(yè)的比較收益奠定堅實的物質基礎；另一方面則是加大對農村的投入，提高農民的經濟與社會地位，從而增強農民對自己社會身份與角色的認同，增強在整個社會以及地區(qū)發(fā)展之中的話語權，而不是將農村只作為自己的中轉站與養(yǎng)老地，激發(fā)眾多的農民積極主動地參與鄉(xiāng)村治理活動。

(2)從法律上理順村民委員會與村民會議、村民代表會議的關系，讓民主決策、民主管理、民主監(jiān)督與民主選舉有機運行。十多年的自治實踐讓村民明白了一個簡單的道理，即使民主選舉，離開了有效的民主監(jiān)督，村官也未必會真心為村民服務，村民把他們選上臺的人“罷免”的事情多有發(fā)生便是證明。但是，實踐中真正達到罷免目的者極少，根源在于《村組法》規(guī)定村民會議由村委會負責召集，致使許多罷免意向因村主任不召集會議而胎死腹中。有的罷免案之所以能啟動，是因為群眾大量上訪而導致上級政府干預的結果。按照《村組法》設計的民主架構，村民會議及村民代表會議是承擔決策職能的權力機構，村民委員會是執(zhí)行機構，村民會議和村民代表會議與村民委員會的關系是監(jiān)督與被監(jiān)督、委托-代理關系。第七條明確規(guī)定“村民委員會向村民會議、村民代表會議負責并報告工作”。但在同時又規(guī)定村民會議和村民代表會議由村委會負責召集，使得村委會或村委會主任成了決策過程中的實際領導人，民意難以順暢地對民主決策形成決定性影響，難以發(fā)揮日?；驅嵸|性監(jiān)督制約作用。

鑒于青壯年農民大量外出的事實，而這些外出者很難真正有心有力又有效地參與鄉(xiāng)村治理結構，作為一種替代或變通，可考慮讓同這些外出者利益攸關的農民合作社作為其利益代理人行使日常的建議、監(jiān)督權利，且應該考慮修改村民組織法，以便只要有超過2/3多數的村民簽字同意，就可完成對村委會決策的否決或彈核、甚至罷免村主任。如此才有可能真正在鄉(xiāng)村治理結構中將民主參與落實到日常的社會經濟、政治生活中。因為農民合作社的成功運作依賴于其是否能得到更多外出農民的支持，畢竟只有那些外出農民將土地、山林、水面或草場等核心生產資料交給合作社經營，這些合作社才會真正有條件優(yōu)化資源配置，擴大經營規(guī)模以提高生產效益。但前提是農民合作社必須能保證這些外出者的利益至少不受損害，這樣的利益關聯(lián)便決定了合作社理事會必然會采取一切可行方式維護與擴大相關農民集體的利益，對侵犯農民利益的行為進行抵制，從而讓鄉(xiāng)村治理運行順暢，且監(jiān)督約束有力，更有利于新農村建設的持續(xù)健康發(fā)展。

(3)村民委員會的構建，宜以民選村主任選聘3人左右作為非專職助手組建村委員會；而村民代表會議則主要由農民合作社、黨團組織代表以及鄉(xiāng)村賢人(主要是鄉(xiāng)村的知識分子與社會賢達，諸如有影響力的老師、退休回鄉(xiāng)的專業(yè)人才等)20～30人組成履行監(jiān)督制約功能的常設監(jiān)督、決策機構，這些人均為兼職，一般沒有報酬或誤工補貼。例如，只要有15人以上的村代表會議成員聯(lián)名倡議罷免村主任，就能進入罷免程序，不需要經過村主任同意或認可。這樣就能確保農民集體利益得到應有的保護以及鄉(xiāng)村資源的合理配置，又能做到黨的方針政策在鄉(xiāng)村治理的全面貫徹執(zhí)行，其實質則是更好地落實黨的核心領導。因為只有將黨的方針政策以及執(zhí)政思路落實到村民委員會的日常工作之中，并得到廣大農民的擁護，這樣才能從機制上保證與時俱進，促進新農村建設的健康持續(xù)發(fā)展，也才能真正保證黨的領導在農村建設中的核心地位。

[1]高彥彥．城市偏向、城鄉(xiāng)收入差距與中國農業(yè)增長[J]．中國農村觀察，2010，(5)：2-13．

[2]徐 勇．鄉(xiāng)村治理與中國政治[M]．北京：中國社會科學出版社，2003．

[3]沈延生．中國行政區(qū)劃改革與地方自治[M]．北京：中國農業(yè)大學出版社，2004．

[4]吳理財．村委會要競選組閣[J]．社會，1998，(7)：18-19．

[5]鄭 法．農村改革與公共權力的劃分[J]．戰(zhàn)略與管理，2000，(4)：19-26．

[6]新華網．我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政機構平均超編2至3倍[EB/OL]．http://news.xinhuanet.com/newscenter/2004-11/03/content_2173920.htm,2004-11-04.

[7]李芝蘭、吳理財．“倒逼”與“反倒逼”——農村稅費改革前后中央與地方之間的互動[J]．社會學研究，2005，20(4)：44-63，243-244．

[8]田毅鵬．鄉(xiāng)村“過疏化”背景下城鄉(xiāng)一體化的兩難[J]．浙江學刊，2011，(5)：31-35．

[9]何 芳，周 璐．基于推拉模型的村莊空心化形成機理[J]．經濟研究，2010，(8)：208-210．

[10]鐘 海，陳曉莉．農村人口流動視閾下的鄉(xiāng)村治理困境及對策[J]．西華大學學報(哲學社會科學版)，2007，26(6)：66-69．

[11]韋林珍，鐘 海．農民工政治文化的嬗變與和諧社會構建[J]．西安交通大學學報(社會科學版)，2007，27(3)：55-60．

[12]續(xù)競秦，張林秀，羅仁福．鄉(xiāng)鎮(zhèn)債務的現(xiàn)狀、體制成因及其治理——基于稅費改革后對5省50個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調查[J]．現(xiàn)代經濟探討，2010，(1)：60-64．

[13]周曉虹．傳統(tǒng)與變遷:江浙農民的社會心理及其近代以來的嬗變[M]．北京：三聯(lián)書店，1998．

[14]徐 純．我國農村人口流動與鄉(xiāng)村治理相關性研究[J]．湘潮(下半月)，2008，(12)：21-22．

F320.3

A

1673-1409(2012)05-S049-05

2012-01-12

廣東省農村政策研究中心研究項目(NYZX201115)。

侯愛琴(1965-)，女，湖北監(jiān)利人，碩士，副教授，主要從事馬克思主義理論研究。

10.3969/j.issn.1673-1409(S).2012.05.013