城中村違法建筑的拆遷補(bǔ)償初探
——以廣州市為例

◎ 李斯哲

城中村違法建筑的拆遷補(bǔ)償初探
——以廣州市為例

◎ 李斯哲

對(duì)廣州城中村改造過(guò)程中對(duì)違法建筑的拆遷補(bǔ)償進(jìn)行研究，并借鑒國(guó)內(nèi)外違法建筑相關(guān)立法方面的經(jīng)驗(yàn)，力圖找出城中村改造中對(duì)違法建筑補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)漏洞，并提出相關(guān)對(duì)策。

城中村 違法建筑 拆遷補(bǔ)償 廣州

隨著城市化進(jìn)程加快，土地升值迅速，城市地價(jià)不斷上漲，作為城市一部分的城中村，也隨著城市地價(jià)的上漲而獲得了更大的升值空間。由于對(duì)違法建筑①的管理以及拆遷補(bǔ)償?shù)戎T多方面存在法律漏洞，當(dāng)面臨著城市化進(jìn)程中必不可少的城中村改造時(shí)，一些城中村村民起了歪念，希望通過(guò)對(duì)自己房屋的違法加建、改建，在增大現(xiàn)有建筑面積的同時(shí)，也達(dá)到在征收補(bǔ)償時(shí)獲取豐厚補(bǔ)償金額的目的。在廣州市的石牌、棠下等幾個(gè)主要城中村，“握手樓”、“親嘴樓”等違法建筑層出不窮。這種行為不僅對(duì)城市市容市貌產(chǎn)生了負(fù)面影響，更嚴(yán)重的是違法建筑均存在一定的安全隱患，對(duì)消防和治安管理存在很大的影響。而另一方面，違法建筑的無(wú)限制增加，也加大了城中村改造的成本，對(duì)城中村改造造成很大的阻撓。本文擬通過(guò)對(duì)廣州城中村違法建筑現(xiàn)行立法的研究，找出其漏洞并提出完善方案。

一、廣州市城中村違法建筑問(wèn)題成因

早在2001年，國(guó)務(wù)院頒布的《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》（現(xiàn)已廢止）第二十二條對(duì)違章建筑拆遷就有規(guī)定：“拆除違章建筑和超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑，不予補(bǔ)償；拆除未超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償?！倍?011年取而代之的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十四條規(guī)定：“市、縣級(jí)人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門(mén)依法對(duì)征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。對(duì)認(rèn)定為合法建筑和未超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償；對(duì)認(rèn)定為違法建筑和超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償?！彪m然前后兩部法律在對(duì)待違法建筑在拆遷時(shí)不予補(bǔ)償?shù)牧?chǎng)是完全一致的，而且在全國(guó)絕大部分地區(qū)的地區(qū)級(jí)行政法規(guī)中，對(duì)違法建筑拆遷也是持不予補(bǔ)償?shù)膽B(tài)度。但是，在廣州市城中村改造實(shí)際操作中，違法建筑的拆除卻顯得十分困難。一方面，現(xiàn)有的計(jì)劃準(zhǔn)備進(jìn)行改造的幾個(gè)城中村，由于村民對(duì)補(bǔ)償數(shù)額期盼值過(guò)高，當(dāng)基本的補(bǔ)償不能滿足其胃口時(shí)，村民便企圖通過(guò)加蓋違法建筑，增加建筑面積從而獲取更多的補(bǔ)償金額。而如果按照上文中提到的兩個(gè)條例的規(guī)定，對(duì)違法建筑不予補(bǔ)償?shù)脑挘^大部分失地村民就會(huì)認(rèn)為自己的利益受到了損害，對(duì)城中村拆遷改造產(chǎn)生抗拒心理，進(jìn)而通過(guò)采取各種方式來(lái)阻撓城中村改造的進(jìn)行。另一方面，城中村違法建筑問(wèn)題由來(lái)已久，很多城中村中的違法建筑的存在并非現(xiàn)戶主的意愿，而是農(nóng)村建筑管理混亂導(dǎo)致的歷史遺留問(wèn)題，現(xiàn)戶主只是一個(gè)繼承人或受讓人，而大多數(shù)戶主也不愿意為歷史問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任。②因而在冼村、楊箕村等正在進(jìn)行改造的城中村，拆遷補(bǔ)償協(xié)議久久未能達(dá)成，城中村拆遷改造陷入僵局。

二、當(dāng)前廣州城中村違法建筑補(bǔ)償方式存在的相關(guān)法律問(wèn)題

在城中村違法建筑管理方面，2001年，廣州市就頒布了《廣州市違法建筑查處條例》，規(guī)定了在市轄區(qū)范圍內(nèi)，適用該條例對(duì)違法建筑進(jìn)行查處。而2011年11月18日廣州市政府發(fā)布了《關(guān)于嚴(yán)查嚴(yán)控違法建設(shè)的通告》，其中規(guī)定了各區(qū)（縣級(jí)市）人民政府全面負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)違法建設(shè)的查控工作，依法處理違法建設(shè)，依法組織城管執(zhí)法、規(guī)劃、國(guó)土房管、水務(wù)、交通、林業(yè)園林、建設(shè)、農(nóng)業(yè)、公安等部門(mén)查處違法建設(shè)行為。發(fā)展改革、經(jīng)貿(mào)、環(huán)境保護(hù)、文化廣電、衛(wèi)生、城市管理、工商、公安消防、出租屋管理等部門(mén)對(duì)違法建設(shè)，不得辦理有關(guān)證照。供水、供電、供氣等單位不得對(duì)違法建設(shè)供水、供電、供氣。這些規(guī)定加大了對(duì)違法建筑懲處的力度。但是，由于城中村內(nèi)部管理混亂，執(zhí)法力度不夠，違法建筑查處難度大等原因，再加上趁著城中村改造的機(jī)會(huì)，村民違法加建、改建的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。僅2011年，廣州市天河區(qū)新建（含停建、未建成）違法建設(shè)122宗，建筑面積達(dá)51022平方米，違法建筑問(wèn)題嚴(yán)重。

在城中村違法建筑補(bǔ)償方面，在2011年8月《關(guān)于印發(fā)〈進(jìn)一步規(guī)范城中村改造有關(guān)程序〉（試行）的通知》和《關(guān)于印發(fā)〈廣州“城中村”改造成本核算指引（試行）〉的通知》出臺(tái)前，在實(shí)際操作中，為了安撫失地村民情緒，保證城中村改造的順利進(jìn)行，政府對(duì)違法建筑拆遷的補(bǔ)償往往采取兩種救濟(jì)方式，一種是按照原建筑面積予以補(bǔ)償，如廣州市小新塘村，就是在原建筑四層以下以“拆一補(bǔ)一”原則補(bǔ)償。這種方式雖然滿足了村民的要求，但是其實(shí)質(zhì)是違反了《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》和《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的中所提到的違法建筑不予補(bǔ)償?shù)囊?guī)定，并不值得提倡。另一種方式則是《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》以及《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定打了擦邊球的方式——補(bǔ)償建筑材料成本費(fèi)。如在2010年改造完成的廣州市獵德村改造拆遷中，政府采取的方案就是對(duì)違法建筑不予補(bǔ)償，但卻對(duì)違法建筑部分采取1000元/平方米的建筑材料成本補(bǔ)償。同樣，在廣州市城中村改造計(jì)劃內(nèi)的幾個(gè)城中村（如潭村、大坦沙）的改造方案中，也計(jì)劃采取同樣的建筑材料成本費(fèi)補(bǔ)償方式。這種方式緩和了拆遷方和被拆遷方之間尖銳的矛盾，對(duì)城中村改造的進(jìn)行起了潤(rùn)滑劑的作用。但是，另一方面，補(bǔ)償成本費(fèi)的做法自身也存在很大的漏洞。首先，補(bǔ)償成本費(fèi)的做法并不能遏制村民搶建違法建筑的行為。對(duì)違法建筑材料成本費(fèi)進(jìn)行補(bǔ)償，而且補(bǔ)償?shù)乃^建筑材料成本費(fèi)實(shí)際上遠(yuǎn)高于實(shí)際操作上所花的成本。既然有利可圖，繼續(xù)加建何樂(lè)而不為，因此，這種的做法很大程度上迎合了失地村民希望得到更多補(bǔ)償利益的心理。其次，《民法通則》規(guī)定：“公民的合法財(cái)產(chǎn)受到法律保護(hù)，財(cái)產(chǎn)權(quán)的取得應(yīng)符合法律規(guī)定?！边`章建筑本身性質(zhì)違法，不應(yīng)受法律保護(hù)，也不存在救濟(jì)。有觀點(diǎn)認(rèn)為，依照《物權(quán)法》第六十四條，私人對(duì)其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)。違章建筑雖然違法，但搭建違章建筑的材料的取得卻是合法的，應(yīng)受法律保護(hù)。③但是，如果依照此種觀點(diǎn)，公民不但不需要為自己的違法行為負(fù)責(zé),受到處罰，而且還可以從其違法行為中獲利之后再獲得補(bǔ)償，這與公平正義的法律價(jià)值理念嚴(yán)重不符。我國(guó)《物權(quán)法》第三十條也規(guī)定：“因合法建造、拆除房屋等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。”可見(jiàn)只有合法的建筑行為才能設(shè)立物權(quán)，違法建筑并沒(méi)有物權(quán)，因此也不應(yīng)存在相應(yīng)的救濟(jì)和補(bǔ)償。

2011年8月《關(guān)于印發(fā)〈廣州“城中村”改造成本核算指引（試行）〉的通知》出臺(tái)后，對(duì)違法建筑的補(bǔ)償又有了新的規(guī)定，在《核算指引》第一項(xiàng)“城中村改造范圍內(nèi)安置住宅復(fù)建總量的核定中”指出：2007年6月30日之后建設(shè)的無(wú)合法權(quán)屬證明的村民住宅一律拆除，不予補(bǔ)償。這一規(guī)定名義上給了村民一個(gè)臺(tái)階下，使違法建筑的處境不再尷尬。但是在實(shí)際操作上卻存在很大的問(wèn)題。其一，2011年頒布的實(shí)行辦法規(guī)定的卻是倒推到2007年的相關(guān)事項(xiàng)，而在2007年，廣州市內(nèi)很多城中村的改造計(jì)劃尚未出臺(tái)，在未有任何征兆時(shí)突然被告知2007年前的違法建筑在改造拆遷中可以給予成本補(bǔ)償，之后的卻分毫不補(bǔ)，會(huì)對(duì)失地的城中村村民的心理造成極大的落差。其二，如何確定違法建筑是否2007年6月30日之前或之后建設(shè)，在技術(shù)上存在很大的難度。在本身就極為混亂的城中村建筑管理中，對(duì)城中村村內(nèi)建筑的修建并沒(méi)有相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制，因此在實(shí)際操作中，對(duì)違法建筑的具體建設(shè)時(shí)間很難確定。故此，該條款的實(shí)際操作性不強(qiáng)。

三、國(guó)內(nèi)外違法建筑相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)借鑒

香港一度是違法建筑的重災(zāi)區(qū)，由于歷史原因，香港違章建筑數(shù)目龐大，在1997年回歸時(shí)，違法建筑超過(guò)了100萬(wàn)個(gè)，而且違法建筑樓齡普遍偏大，20-40年的違法建筑屢見(jiàn)不鮮。這給香港政府提出了一個(gè)難題：如何處理如此多而繁雜的違法建筑？回歸以來(lái)，香港政府采取了一系列剛?cè)岵?jì)的手段，有效地解決了違法建筑拆遷問(wèn)題。

在“剛”的方面，香港政府在《城市規(guī)劃條例》和《建筑物條例》中對(duì)違法建筑的處罰均有規(guī)定：《城市規(guī)劃條例》規(guī)定，當(dāng)發(fā)現(xiàn)違法建筑時(shí)，規(guī)劃事務(wù)監(jiān)督可向有關(guān)土地的擁有人、占用人及負(fù)責(zé)人發(fā)出通知書(shū)，要求他們?cè)谥付ㄈ掌谇巴Ｖ菇ㄔO(shè)，或把土地恢復(fù)至以前的狀況。如果不遵照?qǐng)?zhí)行，即屬犯罪。如屬第一次定罪，處罰款50萬(wàn)港元，如屬第二次定罪或其后每次定罪，處罰款100萬(wàn)港元?！督ㄖ飾l例》的罰款水平已二十多年沒(méi)有提高，為了增強(qiáng)威懾力，2004年大幅提高：未獲建筑事務(wù)監(jiān)督批準(zhǔn)及同意而進(jìn)行建筑工程的最高罰款，由10萬(wàn)元增至40萬(wàn)元，每日罰款由5千元提高至2萬(wàn)元，兩年的監(jiān)禁期則維持不變。通過(guò)加大處罰力度起到警示作用，減少違法建筑出現(xiàn)的可能性。

在“柔”的方面，香港政府加強(qiáng)與民眾溝通，在拆除的時(shí)候給予業(yè)主充足的時(shí)間自行拆除，并在拆除過(guò)程中為業(yè)主提供必要的人力和財(cái)力支援。另一方面香港政府以任何人都不會(huì)因?yàn)榍宀鸲鴮?dǎo)致無(wú)家可歸為宗旨，屋宇署和房屋署，社會(huì)福利署和民政事務(wù)總署做出安排，為清拆受影響人提供租住公屋或中轉(zhuǎn)房屋并提供社會(huì)保障援助，并由專業(yè)團(tuán)隊(duì)提供咨詢、調(diào)查、探訪等工作，對(duì)違法建筑拆除實(shí)行人性化管理。④

美國(guó)對(duì)于違章建筑管理辦法則更加注重于從根源上杜絕違法建筑的出現(xiàn)。1997年頒布并每三年更新一次的《國(guó)際建筑條例》（International Building Code）是全美通用的建筑條例，其中規(guī)定：戶主在房屋動(dòng)工之前必須上報(bào)房屋規(guī)劃及各項(xiàng)關(guān)鍵數(shù)據(jù)，通過(guò)相關(guān)部門(mén)審核后取得建筑許可證，其中各項(xiàng)參數(shù)必須符合當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)法律法規(guī)要求。對(duì)房屋的改建、加建必須在擁有資格證書(shū)的房地產(chǎn)監(jiān)理員的監(jiān)督下進(jìn)行，如果在加建過(guò)程中附屬建筑被判定會(huì)對(duì)主體建筑物造成危害，就可能被強(qiáng)制拆除或改造。這種方式通過(guò)對(duì)房屋設(shè)計(jì)以及建筑規(guī)劃的管理，防止了居民私下對(duì)房屋進(jìn)行違法改建，從源頭上杜絕了違法建筑的出現(xiàn)。

對(duì)于已經(jīng)建成的違法建筑，可以參照國(guó)外經(jīng)驗(yàn)。新西蘭政府規(guī)定，經(jīng)審查，在不違反相關(guān)建筑設(shè)計(jì)法規(guī)的前提下，如鄰近居民對(duì)該建筑物的建設(shè)不持反對(duì)意見(jiàn)，委員會(huì)將允許所有者補(bǔ)辦建造資質(zhì)后繼續(xù)建設(shè)；經(jīng)查未有違背相關(guān)建設(shè)法規(guī)，只需補(bǔ)辦建設(shè)資質(zhì)后即轉(zhuǎn)變?yōu)楹戏ńㄖ?，若鄰近居民反?duì)其繼續(xù)建設(shè)，將由新西蘭建筑管理委員會(huì)進(jìn)行最終裁決；若非法建筑既不符合相關(guān)建設(shè)法規(guī)，又遭到鄰近居民反對(duì)，委員會(huì)將勒令所有者在30日內(nèi)將非法建筑拆除或轉(zhuǎn)移他處。也就是說(shuō)，在經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的資格審查之后，違法建筑可以通過(guò)建筑管理委員會(huì)的裁決變成合法化。這一類的違法建筑主要是指并不在原有建筑規(guī)劃上，但是符合相關(guān)建筑法規(guī)，又不對(duì)周圍環(huán)境構(gòu)成安全威脅的建筑。對(duì)建成年限未超過(guò)12年的非法建筑，新西蘭建筑委員會(huì)要求建筑所有者必須提交建筑規(guī)劃方案以備案，并且方案中須包括房屋加蓋、露天院落封頂、建設(shè)私人車庫(kù)等具體建筑事項(xiàng)。對(duì)建成年限超過(guò)12年的非法建筑，如建筑結(jié)構(gòu)牢固，不存在坍塌危險(xiǎn)，委員會(huì)將不予追究。如建筑結(jié)構(gòu)有坍塌可能，則由委員會(huì)負(fù)責(zé)將其拆除，以保障公民人身安全。⑤這種相對(duì)柔和的處理方式對(duì)解決廣州市城中村違法建筑的歷史遺留問(wèn)題有很大的借鑒意義。

總結(jié)以上發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)對(duì)違法建筑的立法及處理方案，我們可以得到以下經(jīng)驗(yàn)：對(duì)違法建筑的管理，第一，需要加大對(duì)違法建筑的監(jiān)督以及處罰力度，起到警示作用，杜絕村民的僥幸心理。第二，對(duì)城中村新建建筑物必須通過(guò)嚴(yán)格的審核才能批準(zhǔn)建設(shè)，截?cái)噙`法建筑出現(xiàn)的源頭。第三，對(duì)因歷史因素而存在的違法建筑實(shí)行柔化管理，在一定條件下允許其轉(zhuǎn)為合法建筑。第四，給予被拆除人相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)利并加大社會(huì)保障，防止住戶因拆房而導(dǎo)致無(wú)家可歸的情況出現(xiàn)。

四、對(duì)廣州市城中村改造中違法建筑相關(guān)立法的建議

1.對(duì)城中村內(nèi)部建筑更新進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化管理

城中村改造需要一個(gè)漫長(zhǎng)的時(shí)間過(guò)程，其中帶有很多不確定性，而城中村內(nèi)部建筑的自我更新卻是必然。特別在一些處于改造計(jì)劃內(nèi)，但離真正著手進(jìn)行改造還有一段時(shí)間的城中村，對(duì)城中村內(nèi)新建或改建建筑的嚴(yán)格管理，可從源頭上杜絕違法建筑的出現(xiàn)。我國(guó)江浙一帶農(nóng)村建設(shè)在全國(guó)處于領(lǐng)先地位，其原因就是對(duì)農(nóng)村建筑實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化管理。筆者在此建議，廣州市可以參照江浙農(nóng)村的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，立法對(duì)城中村內(nèi)新建或改建建筑實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)化管理。如浙江省桐廬縣，當(dāng)?shù)刈》亢统青l(xiāng)建設(shè)局委托杭州市城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院編制13套普通型農(nóng)村住宅設(shè)計(jì)圖集方案和4套深?yuàn)W古建筑、畬族風(fēng)格設(shè)計(jì)的特色型住宅方案，并規(guī)定今后在規(guī)劃區(qū)內(nèi)集中建設(shè)的農(nóng)居點(diǎn)房屋都必須按照選擇的農(nóng)村住房標(biāo)準(zhǔn)圖統(tǒng)一式樣建設(shè)、統(tǒng)一進(jìn)行管理，并要求每個(gè)村在鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)的指導(dǎo)下，選擇不多于三種式樣住宅圖集作為本村個(gè)體農(nóng)戶建房使用，農(nóng)戶使用圖集必須與村委簽訂標(biāo)準(zhǔn)圖集使用協(xié)議，作為農(nóng)戶申請(qǐng)農(nóng)民建房審批和竣工驗(yàn)收的依據(jù)。⑥

進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化管理的具體措施為：首先，規(guī)劃部門(mén)提出多樣化并切實(shí)可行的房屋建筑方案和圖紙，供城中村中新建及改建房屋的村民進(jìn)行選擇，在樓距、層數(shù)、高度、面積、結(jié)構(gòu)等關(guān)鍵參數(shù)上加以嚴(yán)格要求，并加大規(guī)劃力度，對(duì)城中村房屋建設(shè)進(jìn)行整體規(guī)劃。其次，城鄉(xiāng)建設(shè)部門(mén)應(yīng)成立相應(yīng)的管理機(jī)關(guān)，對(duì)房屋建設(shè)過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，防止在建筑過(guò)程中違法加建、改建的情況出現(xiàn)。并應(yīng)參照美國(guó)模式，在建筑完成后進(jìn)行驗(yàn)收并建立長(zhǎng)期的監(jiān)督機(jī)制。同時(shí)加大對(duì)違法改建、加建行為的處罰力度，起到震懾作用。這種方式通過(guò)加大監(jiān)督成本的方法，杜絕了違法建筑的出現(xiàn)。另一方面，也相當(dāng)于對(duì)城中村進(jìn)行小規(guī)模的改造。在美化城中村、消除安全隱患的同時(shí)，也極大地減少了將來(lái)改造所需要的成本。

2.對(duì)于城中村違法建筑管理予以區(qū)別對(duì)待

對(duì)于城中村違法建筑，可參照新西蘭政府對(duì)違法建筑的方式，予以區(qū)別對(duì)待。在城中村建筑管理中，可以立法規(guī)定，對(duì)于那些并未對(duì)周邊環(huán)境造成影響，且建筑安全牢靠，不違反《中華人民共和國(guó)建筑法》的相關(guān)規(guī)定的房屋，其戶主可以通過(guò)向房屋管理部門(mén)報(bào)批，然后繳納罰款并補(bǔ)辦報(bào)建手續(xù)等一系列手段，由房屋管理部門(mén)對(duì)其建筑進(jìn)行審核，并在審核通過(guò)后予以核發(fā)房產(chǎn)證，將該違法建筑性質(zhì)轉(zhuǎn)化為合法建筑，從而在城中村征收改造中得到應(yīng)有的補(bǔ)償。⑦而對(duì)那些違反《中華人民共和國(guó)建筑法》，或者對(duì)市容以及周邊安全構(gòu)成威脅的城中村違法建筑，特別是在該城中村被列入改造名單之后加建搶建的違法建筑堅(jiān)決予以拆除并不予補(bǔ)償。這種方式一方面防止了對(duì)城中村違法建筑“一刀切”，一概不予補(bǔ)償這種不合理行為的出現(xiàn)，對(duì)村民利益的保護(hù)達(dá)到了最大化。另一方面也斷絕了在廣州市城中村改造規(guī)劃出臺(tái)后希望通過(guò)加建、改建違法建筑，擴(kuò)大面積來(lái)?yè)Q取高額補(bǔ)償金的村民的念想，減少了違法建筑出現(xiàn)的幾率。

3.“法不溯及既往”在廣州城中村改造中的適用

2011年8月《關(guān)于印發(fā)〈廣州“城中村”改造成本核算指引（試行）〉的通知》出臺(tái)后，對(duì)違法建筑的補(bǔ)償又有了新的規(guī)定，在《核算指引》第一項(xiàng)“城中村改造范圍內(nèi)安置住宅復(fù)建總量的核定”中提到了：“2007年6月30日之后建設(shè)的無(wú)合法權(quán)屬證明的村民住宅一律拆除，不予補(bǔ)償?！边@一規(guī)定存在問(wèn)題，根據(jù)“法不溯及既往”原則，國(guó)家不能用現(xiàn)在制定的法律去指導(dǎo)人們過(guò)去的行為，法律對(duì)既往的追溯只限于有利的追溯。明顯，2007年之后違法建筑一律不予補(bǔ)償這一行為并不是有力的追溯，因此，2011年頒布的《核算指引》中規(guī)定2007年行為并不合理。2007年，廣州市城中村總體改造規(guī)劃并未出臺(tái)，大多數(shù)城中村村民不知道其所在城中村將要被改造，而很多在2007年之后的違法建筑也并不是村民出于在拆遷改造中獲得更多補(bǔ)償金的惡意而建造的。因而，《核算指引》將違建成本補(bǔ)償期限定在2007年6月并不合適，應(yīng)該將時(shí)間定為城中村改造公告發(fā)布日期為準(zhǔn)。

注釋：

①本文所稱違法建筑，均以《廣州市城市規(guī)劃條例》第六十三條所稱違法建筑為準(zhǔn)。

②崔彩周.“城中村”農(nóng)民私人違章建筑拆除及其權(quán)益保護(hù)問(wèn)題再探討. [J].特區(qū)經(jīng)濟(jì).2006,(6).

③巫肇勝.現(xiàn)實(shí)與法律的沖突和規(guī)制——基于利益衡平視角的拆遷中違章建筑補(bǔ)償探究[J].石家莊經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào),2010,(5).

④李永清.香港治理違法搭建的經(jīng)驗(yàn)與內(nèi)地之借鑒[J].上海城市管理.2010,1.

⑤新西蘭違法建筑處理規(guī)定 載北京市市政市容管理委員會(huì)網(wǎng)站http://www.bjmac.gov.cn/pub/ guanwei/I/I3/I3_7/200808/t20080829_10910.html

⑥桐廬縣大力推廣應(yīng)用農(nóng)村住房標(biāo)準(zhǔn)圖集成效顯著. 載杭州建設(shè)網(wǎng)信息公開(kāi)平臺(tái). http://www. hzjw.gov.cn/Data/HTMLFile/2012-05/0e699e52-7cf3-4745-8851-00cb517f91ce/3c47676d-795c-421f-9-634726031364523750.html?template=info

⑦魏秀林,孫帥.城中村改造中違法建筑的認(rèn)定及處理.[J].政法學(xué)刊.2011,(4).

Compensation for Dismantling Illegal Constructions in Urban-village: A Case Study of Guangzhou

Li Sizhe

The author refers to overseas experience in terms of compensation for dismantling illegal constructions in urban-village in order to find the loopholes in this practice.

urban-village; illegal constructions; compensation for dismantling; Guangzhou

D922.3

李斯哲，暨南大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)2010級(jí)研究生。

（責(zé)任編輯：盧小文）