古詩英譯的意境傳遞:概念隱喻分析

何 偉 張 嬌

(北京科技大學,北京,100083)

1. 引言

中國古詩詞的美體現(xiàn)在許多方面,如韻律、節(jié)奏、詞藻等。意境也是古詩詞魅力的一個方面。在翻譯過程中,譯者應通過各種語言手段,盡可能地為譯文讀者再現(xiàn)原詩的各方面美。作為中國古詩詞的靈魂,意境能否在翻譯作品中呈現(xiàn)則是衡量該譯作成功與否的關(guān)鍵。然而,由于中西方文化和語言結(jié)構(gòu)的差異,傳達原詩的意境不是一件易事。

通過查閱相關(guān)研究資料,我們發(fā)現(xiàn)運用系統(tǒng)功能語法的理論來探討古詩詞的翻譯已經(jīng)取得了可喜的成果,但對于意境翻譯的研究主要還是從翻譯理論、美學(孟瑾、馮斗2005；包通法、劉正清2010)等角度展開的,而以系統(tǒng)功能語法為理論依據(jù)的研究還不多見。因此,本文擬從系統(tǒng)功能語法的概念隱喻角度來探討古詩詞的意境翻譯問題。

2. 概念隱喻

功能語言學者認為語言是一個多層次的社會意義系統(tǒng),為了表達某種社會意義,人們通?？梢赃x擇兩種表達方式。一種是較為直接、較為典型的語言形式,即“一致式”。與之相對應的較為復雜的、非典型的語言形式是“隱喻式”,即語法隱喻(grammatical metaphor)。語法隱喻理論由韓禮德(1985,1994/2000)最先提出,包括概念隱喻(ideational metaphor)和人際隱喻(interpersonal metaphor),也有學者提出了語篇隱喻(textual metaphor)(Martin1992；Tompson 1996/2000；胡壯麟2004)。概念隱喻包括及物性隱喻(metaphor of transitivity)和名詞化(nominalization)。前者是及物性系統(tǒng)中過程的隱喻化,也就是物質(zhì)(material process)、心理(mental process)、關(guān)系(relational process)、言語(verbal process)、行為(behavioral process)和存在(existential process)六種過程之間的轉(zhuǎn)換。過程的轉(zhuǎn)換會引起其他成分,如參與者、環(huán)境成分的隱喻化,因而是人類經(jīng)驗的重新建構(gòu),反映了人類語言的進化(Halliday & Matthiessen 1999)。本文便擬以概念隱喻為理論框架①。

后來,韓禮德對概念隱喻重新歸納,總結(jié)出了十三種類型(Halliday 1999),從語義和語法兩方面解釋語法隱喻現(xiàn)象,使我們對概念隱喻有了更加清楚的認識。在這十三種概念隱喻類型中,名詞化是一個非常重要的語法隱喻手段,其中性質(zhì)、過程、環(huán)境、關(guān)系都可以被隱喻化,轉(zhuǎn)換成為名詞。通過級轉(zhuǎn)移(rankshift),小句復合體被“打包”成小句,小句則被“打包”成名詞或名詞詞組,信息含量增大。從語義上看,性質(zhì)、過程、環(huán)境、關(guān)系都成為了“實體”。因此,名詞化在語義和語法上可以具有雙重的語義特征。另外,胡壯麟對名詞化現(xiàn)象進行了擴展,認為名詞化是“英語書面語篇的共同的非標記形式”(胡壯麟2004:190),并提出形容詞化、動詞化也屬于語法隱喻現(xiàn)象。

3. 古詩詞的意境翻譯

對于意境,存在著很多不同的解釋,如唐代王昌齡的“三境”說、王國維(2004)的“有我之境”、“無我之境”等,趙則誠等(1985:640)對意境下的定義是“通過形象性的情景交融的藝術(shù)描寫,能夠把讀者引到一個想象的空間的藝術(shù)境界”,即情景交融,作者的內(nèi)心世界和外界景物的和諧統(tǒng)一,是中國古詩詞的靈魂所在。因此,譯者在翻譯的時候應該把原詩的意境體現(xiàn)出來,正如林語堂(1987:52)所說的“意境第一,自不必說”。然而,在實際的中詩英譯中,原詩的意境往往得不到完整的呈現(xiàn),甚至有的譯者只能做到字面意思的對應,這是因為意境的內(nèi)涵豐富,單純的字面意思根本無法體現(xiàn)。但是,經(jīng)過對比大量中詩英譯版本,我們發(fā)現(xiàn)概念隱喻的運用對意境的呈現(xiàn)有積極的作用,這是因為作為一種形式變體和意義變體(何偉2008),概念隱喻是人類語言進化的結(jié)果,是一種高級的語言形式,除了具有一致式的“意義潛勢”外,也包含其他意義,恰好能夠傳遞詩句字面意思之外的含義,即意境。以下將從概念隱喻的角度來探討中國古詩詞意境翻譯的特點。

3.1 關(guān)系過程與其他過程之間的轉(zhuǎn)換

中國古詩詞在句法上的一個特點是存在大量的判斷句,且基本上不使用判斷詞“是”,而往往用名詞、名詞短語、形容詞、形容詞短語等直接充當謂語。無論是傳遞詩人的強烈情感,還是呈現(xiàn)詩句中的自然景色,詩人都可以通過使用判斷句來實現(xiàn)。雖然判斷句句式比較單一,但詩人都可以通過煉字、修辭、典故等其他方式將意境傳遞出來。從系統(tǒng)功能角度來看,漢語的這種判斷句式的語義功能就是關(guān)系過程。然而,翻譯時如果譯者不做處理,詩句中的判斷句式就會變成相應的關(guān)系過程小句,結(jié)果句式比較單一,有損形美；達意比較乏力,有損意美。可是,我們發(fā)現(xiàn)當譯者運用概念隱喻,把關(guān)系過程轉(zhuǎn)變成其他過程時,意境的傳遞更為有效。例如李白《夜下征虜亭》中“山花如繡頰,江火似流螢”這兩句詩描繪了征虜亭一帶朦朧、醉人的江中夜景。按照漢語的句法,這兩句詩為判斷句,對仗工整,生動傳神。從功能語法上看,這兩句都是關(guān)系過程。許淵沖(2004a:139)將其譯為:

The flowers blow like cheeks aglow,

And lanterns beam as fireflies gleam.

從形式上看,該譯文亦步亦趨,對仗較為工整。從過程體現(xiàn)看,兩個關(guān)系過程被轉(zhuǎn)變成為兩個物質(zhì)過程,即“blow”和“gleam”。“blow”一詞為山花增添了動態(tài)之感,好似在風中搖曳,與原詩所描繪的綽約多姿的山花恰好對應。“gleam”一詞譯出了江上漁火影影綽綽,好像螢火蟲飛來飛去的朦朧之美。

另一個例子“應是綠肥紅瘦”的意思是雨后的海棠應該是綠葉茂盛,花朵凋零的。該句是一個復雜判斷句,判斷詞為“是”,其中還包括兩個省略判斷詞的判斷單句。根據(jù)功能語法,該句是個小句復合體,是關(guān)系過程,體現(xiàn)為“是”。“綠肥紅瘦”屬于兩個修飾型關(guān)系過程的并列小句?！熬G”和“紅”均為載體,分別借代海棠葉和海棠花；“肥”和“瘦”為屬性。這句話徐忠杰(參見張德鑫1995:254)和許淵沖(2004b:233)分別譯為:

譯文1:Now leaves should be large and flowers should be small?

譯文2:The red should languish and the green should grow?

兩個譯本都將原詩句處理成小句。譯文1是兩個修飾型關(guān)系過程的并列小句,均由“be”體現(xiàn),載體分別為“l(fā)eaves”和“flowers”,屬性分別為“l(fā)arge”和“small”,形式上與原詩句一致。但是由于不諳原句內(nèi)涵,此譯較為粗糙,句式缺乏變化,措詞普通,沒有美感,未能突出原詞別出心裁的特點。相比之下,譯文2分別把“綠肥紅瘦”譯成物質(zhì)過程和行為過程,分別由“grow”和“l(fā)anguish”體現(xiàn),發(fā)生了概念隱喻,形象生動,譯文讀者很容易會聯(lián)想到雨后葉子伸展滋潤、花朵枯萎凋零的畫面。因此我們可以認為譯文1是“一致式”,而譯文2是“隱喻式”,屬高級的表達方式,意境更接近原文。

通過上面的分析,我們可以看出如果按照古漢語的判斷句式直譯,詩句就會被譯成關(guān)系過程,而在及物系統(tǒng)里,關(guān)系過程指的是事物之間存在的某種關(guān)系(process of being)。就古詩英譯而言,僅僅譯出事物之間的某種關(guān)系,即“一致式”的表達,是遠遠不夠的,譯者必須把詩句中的意境傳遞給讀者,而關(guān)系過程往往無法呈現(xiàn)。相反,當譯者運用概念隱喻時,詩句就成為“一致式”的變體,不但具有“一致式”的意義潛勢,也包含“隱喻式”的信息。另外,關(guān)系過程表達的是相對“靜態(tài)”的含義,在轉(zhuǎn)換成其他過程之后可以表達出“動態(tài)”的含義,意象被擬人化,顯得生動、形象,意境得以傳遞。從句式上看,古詩詞中的判斷句或形成對仗,或并列出現(xiàn),如果譯者采用關(guān)系過程,即“一致式”的表達,句式則顯得單一、乏味,而“隱喻式”這種形式變體恰好可以使詩句變得靈活,富有美感。值得注意的是譯者主要進行過程的隱喻化,而其他成分沒有隱喻化,這是由于詩人所要描繪、贊美的對象往往就是判斷句的主語,在功能語法上就是主位(theme),如果其他成分也被隱喻化,就會造成主位結(jié)構(gòu)的變更,詩意就可能會有偏差,甚至變形、扭曲。

3.2 非關(guān)系過程之間的轉(zhuǎn)換

漢語的詞匯功能比較強大,因此在古詩詞中,很多意境都可以借助于詞匯去傳遞,這就使得語義功能為關(guān)系過程的判斷句的大量存在成為可能,但是詩句中除了存在體現(xiàn)關(guān)系過程的小句之外,也存在大量的體現(xiàn)其他過程的小句。在英譯漢詩時,為了避免意境的失衡,有的譯者進行過程的轉(zhuǎn)換。例如“竹外桃花三兩枝,春江水暖鴨先知”這兩句詩描繪了一幅生機勃勃、萬物復蘇的春江圖。根據(jù)系統(tǒng)功能語法,第一句是存在過程；第二句是一個小句復合體,“春江水暖”是關(guān)系過程,“鴨先知”是心理過程。楊憲益(參見毛華奮2007:209)和Gordon Osing與閔曉紅(參見張保紅2003:51)的譯文如下:

譯文1:Two or three sprays of peach behind bamboo;

When spring warms the river the ducks are the first to know;

譯文2:When old bamboo sets off a few peach blooms,

And one wild duck calls out, “The water’s fine!”

兩篇譯文都有概念隱喻:譯文1的第二句話和譯文2的兩句話。對于第一句話的翻譯,譯文1保留了存在過程,平淡無奇；譯文2則轉(zhuǎn)換成物質(zhì)過程,突顯了竹林外桃花初放的景色?！皊ets off”一詞呈現(xiàn)出桃竹相襯、紅綠相映的畫面,與原詩的描繪一致。對于第二句的翻譯,雖然兩篇譯文都采用了概念隱喻,但對比一下,應該是譯文2的概念隱喻用得更好一些,譯者使用了“calls out”這個表示言語過程的短語,鴨兒被譯活,“春江水暖”轉(zhuǎn)變成為鴨兒的講話內(nèi)容(verbiage),整句話把春暖花開,鴨兒戲水的情景表現(xiàn)得惟妙惟肖。

然而,有些詩句中的過程無需轉(zhuǎn)換即可傳遞原詩的意境。例如王建的《新嫁娘》——“三日入廚下,洗手作羹湯。未諳姑食性,先遣小姑嘗”——通過描寫一位新娘婚后三日的廚房表現(xiàn),展示出新娘初到夫家忐忑、惶恐的心理狀態(tài),并突出了她的聰慧、細心,構(gòu)思精妙,意味雋永。根據(jù)功能語法,第一句為物質(zhì)過程；第二句的“洗手”和“作羹湯”都是物質(zhì)過程；第三句為心理過程；第四句為物質(zhì)過程。下面是Fletcher(參見毛華奮2007:169)的譯文:

Now married three days, to the kitchen I go,

And washing my hands, a fine broth I prepare.

But what kind of taste auntie likes, I don’t know,

So send to my sister-in-law the first share.

該譯文簡潔、明快,生動、形象地再現(xiàn)了新娘做羹湯的細節(jié)并把新娘的聰明、細心描寫得淋漓盡致。譯文的四句話的過程類型沒有轉(zhuǎn)換,與原詩是對應的。這是因為原詩的一個突出特點是四句詩都是細節(jié)描寫,從“入廚”、“洗手”到“先遣小姑嘗”都是生活中能夠感知到的細節(jié),所以在翻譯時應該譯出來,而進行過程的轉(zhuǎn)換可能會破壞這些細節(jié)描寫,造成意境的流失。

由此,我們認為對于非關(guān)系過程,譯者在翻譯時可以分兩種情況來處理。首先,對于大部分的詩詞(如《惠崇春江晚景》),譯者可以運用概念隱喻進行各種嘗試,盡可能地把原詩的意境傳遞給讀者。另外,對于那些像《新嫁娘》這樣有細節(jié)描寫的詩詞,如果延續(xù)原詩的過程類型也可以較好地呈現(xiàn)原詩的意境,那么不使用概念隱喻也未嘗不可。應該說對于非關(guān)系過程,譯者應該加以甄別,區(qū)分對待。另外,Thompson(1996/2006)認為語法隱喻是意義表達方式的多樣化,也就是說“一致式”會有多個“隱喻式”與之相對應。從上文《惠崇春江晚景》的兩個譯本中,我們可以發(fā)現(xiàn),雖然兩個譯者都運用了概念隱喻,但意境的傳遞效果卻不同,這就說明譯者要選擇合適的“隱喻式”,對于傳遞意境不理想的“隱喻式”應該摒棄不用。

3.3 名詞化的作用

根據(jù)系統(tǒng)功能語法,名詞化在語義功能上是由“過程”或“性質(zhì)”轉(zhuǎn)化為“實體”,在語法類別上是由動詞或形容詞轉(zhuǎn)化為名詞,因此帶有一種“靜態(tài)”含義,這就為翻譯某些特殊意境,尤其是強調(diào)景物“靜態(tài)”的詩句提供了途徑。例如《江雪》描繪了大雪紛飛,天寒地凍,漁翁獨釣寒江的圖景。整首詩創(chuàng)造了一個清冷、凄寂的世界。Bynner(參見文殊1989:162)和王大濂(1997:127)分別將其譯為:

譯文1:A hundred mountains and no bird,

A thousand paths without a footprint;

A little boat, a bamboo cloak,

An old man fishing in the cold river-snow.

譯文2:Amidst all mountains, birds no longer fly;

On all roads, no more travelers pass by;

Straw hat and cloak, old man’s in boat, head low;

Fishing alone on river cold with snow.

從功能語法上看,原詩前兩句都是物質(zhì)過程,分別體現(xiàn)為“飛”和“滅”,第三句和第四句話構(gòu)成一個物質(zhì)過程,體現(xiàn)為“釣”。譯文1通篇采用名詞詞組,是名詞化的體現(xiàn),為讀者呈現(xiàn)了原詩的靜態(tài)情景。譯文2有三個物質(zhì)過程,即“fly”,“pass by”和“fishing”。雖然過程形式與原詩對應,但從意境傳遞上看,譯文2有動態(tài)意義,違背了原詩的靜態(tài)含義。

除了上述靜態(tài)情景的翻譯外,對于某些詩句的翻譯采用名詞化的處理會收到比較好的效果。例如楊萬里的“風光不與四時同”這句話,字面意思是六月西湖與其他季節(jié)的風光不同,但實際卻是在強調(diào)六月西湖之美別具特色。吳均陶(參見張保紅2003:75)將這句話譯成“A different beauty on Nature’s scroll”！該譯文進行了名詞化處理,級階由小句降低為名詞短語,信息密度變大,而“scroll”一詞又將西湖美景定格在一幅畫卷中,讓讀者有了最直觀的感受,留給讀者無限的想象空間,與原句所要表達的意境吻合。另外,名詞化的語篇連接作用在譯文當中也有體現(xiàn),下面“接天蓮葉無窮碧,映日荷花別樣紅”的譯文具體描繪了西湖之美:

A sea of lotus leaves green the skies,

While the pink petals the sun brightly dyes.

該譯文是對前一句話中名詞化的展開,是“beauty”的具體表現(xiàn)。它們也是概念隱喻,屬于關(guān)系過程與其他過程間的轉(zhuǎn)換。譯者把關(guān)系過程都轉(zhuǎn)變成了物質(zhì)過程,體現(xiàn)在“green”和“dye”上。這兩個體現(xiàn)物質(zhì)過程的動詞給讀者帶來了強烈的視覺沖擊力,生動地傳遞了原詩句的意境:蓮葉碧綠無邊,與天際相連；荷花鮮紅絢麗,與驕陽相映。

由此可見,名詞化可應用于中詩英譯,正如胡壯麟(2004)所認為的名詞化并非科技語篇所獨有,它也適用于詩歌語篇。我們認為名詞化在中詩英譯中主要有三個作用。首先,名詞化在語義上能夠表達“一致式”的信息,而在語法上又具有名詞的特點,因此,名詞化適用于“靜態(tài)”這種特殊意境的翻譯。其次,名詞化是級階的降低,信息濃縮、密集,讀者在解讀名詞化時需要分析、理解,因此,在中詩英譯中運用名詞化可以使詩句信息含量變得豐富,留給讀者無限的遐想。最后,名詞化是語義的壓縮,可以指稱上文或下文,起到語篇銜接的作用。

4. 結(jié)語

本文以概念隱喻為依據(jù),通過對中國古詩詞意境的譯文分析,總結(jié)出概念隱喻在傳遞意境方面的三個主要特點:關(guān)系過程與其他過程間的轉(zhuǎn)換；非關(guān)系過程間的轉(zhuǎn)換以及名詞化的作用。通過把關(guān)系過程轉(zhuǎn)變成其他過程,譯文詩句句式更為靈活,譯文更加生動、傳神。非關(guān)系過程則比較復雜,譯者需要斟酌原詩的意境后再遣詞造句。而名詞化可以應用于靜態(tài)意境的翻譯以及語篇的連貫。另外,譯者使用名詞化還可以加大信息密度,引起讀者的聯(lián)想,更好地傳遞意境。通過對概念隱喻以及其他隱喻形式的研究能夠?qū)χ袊旁娫~意境的翻譯有所啟示。

附注:

① 關(guān)于人際隱喻和語篇隱喻,詳見Halliday(1985)、Martin(1992)、Tompson(1996/2000)、胡壯麟(2004)、范文芳(2001)以及朱永生和嚴世清(2001)。

Halliday, M. A. K. 1985.AnIntroductiontoFunctionalGrammar[M]. London: Arnold.

Halliday, M. A. K. 1994/2000.AnIntroductiontoFunctionalGrammar(2ndedn.) [M]. London: Arnold/Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.

Halliday, M. A. K. 1999. The grammatical construction of scientific knowledge: The framing of the English clause [A]. In R. Rossini, G. Sandri & R. Scazzieri (eds.).IncommensurabilityandTranslation[C]. Cheltenham: Elgar, 85-116.

Halliday, M. A. K. & C. M. I. M. Matthiessen. 1999.ConstruingExperiencethroughMeaning:ALanguage-basedApproachtoCognition[M]. London: Cassell.

Martin, J. R. 1992.EnglishText:SystemandStructure[M]. Philadelphia/Amsterdam: Benjamins.

Thompson, G. 1996/2000.IntroducingFunctionalGrammar[M]. London: Arnold/Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press.

包通法、劉正清.2010.文學翻譯中意境的偽證性認識范式研究[J].外語學刊(3):155-160.

范文芳.2001.語法隱喻理論研究[M].北京:外語教學與研究出版社.

何偉.2008.語法隱喻:形式變體和意義變體[J].解放軍外國語學院學報(3):1-6.

胡壯麟.2004.認知隱喻學[M].北京:北京大學出版社.

林語堂.1987.詩詞翻譯的藝術(shù)[M].北京:中國對外翻譯出版公司.

毛華奮.2007.漢語古詩英譯比讀與研究[M].上海:上?？茖W院出版社.

孟瑾、馮斗.2005.古詩格式塔意象和意境的傳遞[J].外語學刊(4):91-94.

王大濂.1997.英譯唐詩絕句百首[Z].天津:百花文藝出版社.

王國維.2004.人間詞話[M].北京:中國人民大學出版社.

文殊.1989.詩詞英譯選[Z].北京:外語教學與研究出版社.

許淵沖.2004a.漢英對照唐詩三百首[Z].北京:高等教育出版社.

許淵沖.2004b.漢英對照宋詞三百首[Z].北京:高等教育出版社.

張保紅.2003.漢英詩歌翻譯與比較研究[M].武漢:中國地質(zhì)大學出版社.

趙則誠等.1985.中國古代文學理論詞典[Z].長春:吉林文史出版社.

張德鑫.1995.中國古典文學概觀[C].北京:北京語言學院出版社.

朱永生、嚴世清.2001.系統(tǒng)功能語言學多維思考[M].上海:上海外語教育出版社.