從《新編英漢語(yǔ)言學(xué)詞典》的編纂看?？圃~典學(xué)的重要性

張愛(ài)樸

從專科詞典學(xué)的分類來(lái)看，英漢語(yǔ)言學(xué)詞典屬于專科詞典。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，國(guó)內(nèi)自《語(yǔ)言與語(yǔ)言學(xué)詞典》(Hartmann 1981)出版之后，迄今為止獨(dú)立研編、(翻)譯編和引進(jìn)的語(yǔ)言學(xué)詞典約22種，其中英漢語(yǔ)言學(xué)詞典14種，約占總數(shù)的64%。但這些書(shū)中，撇開(kāi)術(shù)語(yǔ)匯編類詞典(沒(méi)有提供術(shù)語(yǔ)解釋，僅給出漢語(yǔ)譯名)以及翻譯性質(zhì)的詞典(含雙解)，真正意義上獨(dú)立研編的語(yǔ)言學(xué)詞典十分有限。上海外語(yǔ)教育出版社于2007年出版的《新編英漢語(yǔ)言學(xué)詞典》(以下簡(jiǎn)稱《新編》)，無(wú)疑為繁榮語(yǔ)言學(xué)詞典做出了貢獻(xiàn)。這部詞典收詞目7500條，以語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)為主，也收了許多語(yǔ)言學(xué)專名，是中型英漢語(yǔ)言學(xué)詞典中篇幅較大、內(nèi)容較完備的一部。但在使用《新編》過(guò)程中，我們發(fā)現(xiàn)該詞典在某些方面仍有值得改進(jìn)的地方。本文結(jié)合?？圃~典學(xué)、術(shù)語(yǔ)學(xué)、翻譯學(xué)等理論，通過(guò)舉例管窺其存在的不足之處。

一、收 詞

收詞方面的不足之處主要表現(xiàn)為收錄了一些不宜作為詞目的語(yǔ)言單位及漏收了一些該收的詞目。

1．不宜作為詞目“收錄”的語(yǔ)言單位

詞典所收的詞目主要是詞，也包括固定詞組，如，reconstruction(重構(gòu)，構(gòu)擬)，language acquisition(語(yǔ)言習(xí)得)等。然而《新編》收了一些詞目，如British linguistics(英國(guó)語(yǔ)言學(xué))，American linguistics(美國(guó)語(yǔ)言學(xué))，Austronesian linguistics(澳斯特羅尼西亞語(yǔ)言學(xué))，這些詞目屬于一般的詞組，用于表示主題，即便是語(yǔ)言學(xué)百科全書(shū)也不會(huì)全都收錄，Keith Brown主編的14卷大型百科全書(shū)Encyclopedia of Langauge＆Linguistics(2006)將其收錄其中，而William Bright的International Encyclopedia of Linguistics(1992)則沒(méi)有收此類詞組。我們認(rèn)為，中型語(yǔ)言學(xué)詞典不宜收錄這類詞組，因?yàn)橐坏⑵渥鳛樵~目收錄，篇幅小了，不可能介紹清楚;篇幅大了，又不適合中型詞典。以British linguistics為例，由于British可以代指英國(guó)，讀者會(huì)把British linguistics理解成“英國(guó)語(yǔ)言學(xué)”，詞目的漢譯即如此。而G．N．Leech，R．Robins，Q．Quirk，Lyons，S．Levinson，D．Wilson 和 J．Sinclair等英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家在我國(guó)語(yǔ)言學(xué)界都有很高的知名度，他們都是世界級(jí)的語(yǔ)言學(xué)家。談?dòng)?guó)語(yǔ)言學(xué)，繞開(kāi)他們肯定不妥?！缎戮帯钒袯ritish linguistics作主詞條，London School(倫敦學(xué)派)作為副詞條。我們認(rèn)為，不如僅立London School，而不必立British linguistics。為什么這樣說(shuō)呢?這涉及?？圃~典編纂的一個(gè)重要問(wèn)題——如何選詞立目。早在1981年，徐慶凱就討論過(guò)該問(wèn)題。徐先生說(shuō):“一切詞目，都應(yīng)該是詞語(yǔ)，而不是不成詞語(yǔ)的標(biāo)語(yǔ)口號(hào)、章節(jié)標(biāo)題之類;應(yīng)該是約定俗成、比較通行的詞語(yǔ)，而不是個(gè)別人使用或者自己編造出來(lái)的詞語(yǔ);應(yīng)該是可能發(fā)生疑難，需要查閱的詞語(yǔ)，而不是見(jiàn)詞明義、不言而喻的詞語(yǔ)。”關(guān)于收詞，徐先生還認(rèn)為沒(méi)有獨(dú)立意義的派生詞語(yǔ)不該收。(徐慶凱1981)如果把這段話理解成關(guān)于收錄詞目的三條要求的話，British linguistics似都不符。British linguistics很像文章或書(shū)的標(biāo)題，還未被固定下來(lái)作為專有名詞使用，沒(méi)有約定俗成的特征，因?yàn)樗莻€(gè)自由詞組，結(jié)構(gòu)松散，可以改造結(jié)構(gòu)而不改變意義。例如，可說(shuō)成“Linguistics in Britain”、“Linguistics in UK”、“English linguistics”等。British linguistics屬于沒(méi)有獨(dú)立意義的派生詞語(yǔ)，其意義一看便知，一般讀者不大可能查。這和結(jié)構(gòu)固定、約定俗成的術(shù)語(yǔ)，如“Prague School”(布拉格學(xué)派)，“Ockham's razor”(奧卡姆剃刀，論題簡(jiǎn)化原則)形成鮮明的對(duì)照。實(shí)際上，《新編》對(duì)British linguistics的解釋，主要是關(guān)于倫敦學(xué)派的，篇幅不足400字。用如此短小的篇幅就想把英國(guó)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展全貌講清楚，難免捉襟見(jiàn)肘。

2．漏收詞目

收詞方面的不足還表現(xiàn)在某些重要的詞沒(méi)有收。如，音系學(xué)中的optimality theory(優(yōu)選論，一般簡(jiǎn)稱OT)是音系學(xué)里的一個(gè)重要術(shù)語(yǔ)，已成為音系學(xué)的一個(gè)重要流派，《新編》沒(méi)有立目，在phonology(音系學(xué))、generative phonology(生成音系學(xué))兩條中也未提及。OT代表了生成語(yǔ)法的最新發(fā)展，是對(duì)經(jīng)典生成音系學(xué)理論的改進(jìn)、提高和發(fā)展，由Allan Prince和Paul Smolensky于20世紀(jì)90年代初提出。外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社早就引進(jìn)了原版的關(guān)于OT的專著，讀者查考的可能性極大。《新編》出版之際，OT研究已有十幾年，漏收這個(gè)重要術(shù)語(yǔ)與收詞的時(shí)代性原則不符。如果《新編》僅僅是語(yǔ)言學(xué)單科如語(yǔ)義學(xué)、語(yǔ)用學(xué)、句法學(xué)、文體學(xué)或修辭學(xué)詞典，似無(wú)可非議，但《新編》是語(yǔ)言學(xué)學(xué)科詞典，其收錄的詞目理應(yīng)涵蓋理論語(yǔ)言學(xué)和應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科(見(jiàn)《新編》前言)。還有一個(gè)重要術(shù)語(yǔ)，是linguistic historiography(語(yǔ)言學(xué)史學(xué))，它也是語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)重要分支，讀者檢索的可能性也很大，理應(yīng)收錄。從術(shù)語(yǔ)學(xué)的角度來(lái)看，學(xué)科術(shù)語(yǔ)的體系性原理在《新編》里沒(méi)有很好體現(xiàn)。但查同類的國(guó)外詞典，如Oxford Concise Dictionary of Linguistics(《牛津語(yǔ)言學(xué)詞典》)，A Dictionary of Linguistics and Phonetics(《現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)詞典》)，前者收了“優(yōu)選論”，沒(méi)有收“語(yǔ)言學(xué)史學(xué)”，而后者二者悉收。

還有一個(gè)例子，《新編》收了Chinese English(中國(guó)式英語(yǔ))和Chinglish(中式英語(yǔ))。這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)表示受母語(yǔ)干擾形成的不被人接受的英語(yǔ)，但有個(gè)對(duì)稱術(shù)語(yǔ)是China English(中國(guó)英語(yǔ))。它表示以規(guī)范英語(yǔ)為核心，表達(dá)中國(guó)社會(huì)文化諸領(lǐng)域特有事物，不受母語(yǔ)干擾，通過(guò)音譯、譯借及語(yǔ)義再生諸手段進(jìn)入英語(yǔ)交際，具有中國(guó)特點(diǎn)的詞匯、句式和語(yǔ)篇，如，叩頭(kowtow)，衙門 (yamen)(李文中1993)。但遺憾的是，《新編》沒(méi)收此條。

《新編》收了許多表示語(yǔ)言名稱的專名詞。以C開(kāi)頭的就有，Caddoan(喀多語(yǔ))、Czech(捷克語(yǔ))、Chari-Nile languages(沙里—尼羅語(yǔ))等。這對(duì)于語(yǔ)言類型學(xué) (language typology)研究很有意義，但《新編》漏收個(gè)別有特色的語(yǔ)言，如，Hixkaryana(赫克斯卡雅那語(yǔ))是第一種OVS型語(yǔ)言，對(duì)語(yǔ)言類型學(xué)研究意義很大。

經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，許多讀者認(rèn)為，當(dāng)前語(yǔ)言學(xué)詞典的最大弊端就是收詞太少，許多想查的語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)或?qū)Ｃ椴坏?。這表明，當(dāng)下我們的中型語(yǔ)言學(xué)詞典在收詞上還有問(wèn)題，需要編者認(rèn)真調(diào)查、研究，編出符合讀者需要的有特色的詞典。理想的情況是，你無(wú)我有，你有我優(yōu)。吳建平(2006)說(shuō):“《英國(guó)文化辭典》的最大特色，就是收錄了大量一般英語(yǔ)詞典所未收錄的典型英國(guó)特色文化詞語(yǔ)和有關(guān)英國(guó)特色文化的義項(xiàng)?！?/p>

二、詞目的翻譯

《新編》以收錄術(shù)語(yǔ)為主，也收了不少專名，并提供了相對(duì)應(yīng)的漢語(yǔ)譯名。但某些詞目的譯名值得商榷。以Austronesian linguistics為例，《新編》的譯名是:澳斯特羅尼西亞語(yǔ)言學(xué)。實(shí)際上，Austronesian的譯名早已約定俗成，學(xué)界通常譯成“南島語(yǔ)系，南島語(yǔ)系的”。因此，Austronesian linguistics譯作“南島語(yǔ)言學(xué)”較妥。另如mora，《新編》將其翻譯為“短音節(jié)”。這會(huì)令人誤以為英語(yǔ)中還有“長(zhǎng)音節(jié)”。譯成“短音節(jié)”，不能體現(xiàn)該術(shù)語(yǔ)的內(nèi)涵。該詞是節(jié)律學(xué)的一個(gè)術(shù)語(yǔ)，以前有人按照讀音譯成“莫拉”，是可接受的?？紤]到它是用來(lái)表示“節(jié)律的時(shí)間或輕重的最小單位”，現(xiàn)也用于韻律音系學(xué)，于是有人仿形態(tài)學(xué)(morphology)的“語(yǔ)素”(morpheme)譯成“韻素”，我們覺(jué)得是個(gè)佳譯，既與“語(yǔ)素”區(qū)分開(kāi)，又能在一定程度上揭示其內(nèi)涵，值得推廣。《新編》在術(shù)語(yǔ)翻譯方面有標(biāo)新立異之嫌，將語(yǔ)言學(xué)界公認(rèn)的譯名重新翻譯，有悖約定俗成原則，于是受到學(xué)者的批評(píng)(龍海平2010)。我們認(rèn)為，譯界約定俗成的詞，如果沒(méi)有造成交際障礙，最好不要隨意更改。

另有些詞目的翻譯也值得商榷。如前文提到的Chari-Nile languages(沙里—尼羅語(yǔ))，從釋文來(lái)看，它包括東蘇丹語(yǔ)、中蘇丹語(yǔ)等語(yǔ)支，不代表具體的某一種語(yǔ)言。根據(jù)歷史比較語(yǔ)言學(xué)原理，語(yǔ)支是語(yǔ)系、語(yǔ)族的下位概念，因此，似可譯成“沙里—尼羅語(yǔ)族”。另外，該詞目含有復(fù)數(shù)的languages，即使譯成“沙里—尼羅諸語(yǔ)言”也較“沙里—尼羅語(yǔ)”好。

三、釋 義

語(yǔ)言學(xué)詞典理應(yīng)在緊扣詞目和力求準(zhǔn)確的前提下，給讀者提供較多的知識(shí)，至少把詞目所包含的知識(shí)講清楚，同時(shí)要體現(xiàn)該領(lǐng)域的最新研究成果。但細(xì)看《新編》，我們發(fā)現(xiàn)有的詞目釋義似乎沒(méi)有達(dá)到這個(gè)要求。主要問(wèn)題表現(xiàn)在:

1．提供的知識(shí)不足

(1)義項(xiàng)缺漏

《新編》“terminology”條，沒(méi)有提供“術(shù)語(yǔ)學(xué)”這個(gè)義項(xiàng)，使釋義的知識(shí)內(nèi)容不足。術(shù)語(yǔ)學(xué)與翻譯學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、辭書(shū)編纂都密切相關(guān)。在國(guó)外有四個(gè)流派:德國(guó)—奧地利學(xué)派，俄羅斯學(xué)派，加拿大—魁北克學(xué)派和捷克—斯洛伐克學(xué)派(潘書(shū)祥2005)。由劉鋼等人翻譯的Guy Rondeau(隆多)的《術(shù)語(yǔ)學(xué)概論》已于1985年出版。用“terminology”指稱“術(shù)語(yǔ)學(xué)”，已比較普遍，如，Hartmann的 Dictionary of Lexicography(2000)，葛傳槼的《新英漢詞典》(1997)和陸谷孫的《英漢大詞典》(1991)也早就收錄了“terminology”的“術(shù)語(yǔ)學(xué)”義項(xiàng)。王宗炎(1988:387)對(duì)terminology的解釋為:“這個(gè)詞有兩個(gè)不同的意義:①術(shù)語(yǔ)，指用于某一學(xué)科或?qū)ｎ}的特定詞項(xiàng)。例如，tense，sentence和voice便是英語(yǔ)語(yǔ)法術(shù)語(yǔ)的一部分;②術(shù)語(yǔ)學(xué)，那是為了表示一種語(yǔ)言中的某些概念而新創(chuàng)或挑選詞項(xiàng)的工作。術(shù)語(yǔ)學(xué)常常是語(yǔ)言規(guī)劃工作的一部分?！?/p>

(2)提供的知識(shí)不全面

專科詞典釋義講求客觀性，對(duì)于學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)論的問(wèn)題，如果不同的意見(jiàn)都有相當(dāng)?shù)拇硇?，則應(yīng)一并介紹(楊祖希，徐慶凱1991:171—172)。《新編》對(duì)少數(shù)詞目的釋義卻似有違此原則，對(duì)于某些學(xué)說(shuō)或流派的解釋，不能客觀公正地介紹，而是帶有偏頗。例如，《新編》收錄了lexicography，其釋義是“系應(yīng)用詞匯學(xué)(applied lexicology)的一個(gè)分支，研究詞典編纂的理論和實(shí)踐。詞典學(xué)的主要任務(wù)是收集、比較、注釋和分類詞項(xiàng)并編纂成辭書(shū)。詞典學(xué)為編纂詞典提出必要的原則;同時(shí)，詞匯學(xué)(lexicology)上的研究成果可以由詞典學(xué)加以整理和編輯”。這里涉及兩個(gè)問(wèn)題，一是如何看待詞典學(xué)與語(yǔ)言學(xué)的關(guān)系，二是詞典學(xué)的學(xué)科地位問(wèn)題。也許由于編者不太了解辭書(shū)界的研究狀況，造成詞目的釋義有失偏頗。當(dāng)然，《新編》的觀點(diǎn)長(zhǎng)期占主導(dǎo)地位，早年出版的《辭?！返摹墩Z(yǔ)言文字分冊(cè)》的觀點(diǎn)亦是如此。但根據(jù)黃建華(2001)的研究，辭書(shū)學(xué)與語(yǔ)言學(xué)的關(guān)系還有三種觀點(diǎn):①詞典學(xué)與詞匯學(xué)有聯(lián)系，詞匯學(xué)的研究成果對(duì)詞典編纂有幫助，但二者相對(duì)獨(dú)立，都包含在語(yǔ)言學(xué)中;②詞典學(xué)獨(dú)立于語(yǔ)言學(xué)，是相對(duì)獨(dú)立的一門學(xué)科，以胡明揚(yáng)的《詞典學(xué)概論》(1982)為代表;③詞匯學(xué)隸屬于語(yǔ)言學(xué)，詞典學(xué)與語(yǔ)言學(xué)、詞匯學(xué)都有聯(lián)系。這種看法既承認(rèn)了詞典學(xué)的相對(duì)獨(dú)立性，又肯定了它和語(yǔ)言學(xué)、詞匯學(xué)的密切聯(lián)系，以黃建華、多羅雪夫斯基 (Β．Дорошевский)為代表。

另一個(gè)例子雖與交叉工作有關(guān)，但也和兩個(gè)術(shù)語(yǔ)的釋義相關(guān)。以valence grammar(配價(jià)語(yǔ)法)為例，《新編》的釋義是“亦稱dependency grammar(從屬關(guān)系語(yǔ)法)”。這等于把valence grammar和dependency grammar看作異稱關(guān)系，二者異名同實(shí)?！缎戮帯穼?duì) valence grammar的釋義是根據(jù)P．H．Matthews的Oxford Concise Dictionary of Linguistics with Chinese Translation編譯而成，但Matthews沒(méi)有說(shuō)二者是等同的，僅僅提到“配價(jià)的句法和語(yǔ)義角色在Lucien Tesnière發(fā)展起來(lái)的從屬關(guān)系的框架內(nèi)進(jìn)行描寫”，這只說(shuō)明了二者的相關(guān)性。根據(jù)國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，配價(jià)語(yǔ)法和依存語(yǔ)法的關(guān)系大致有三種:①配價(jià)語(yǔ)法隸屬于依存語(yǔ)法，以陸儉明為代表，陸先生(1995)認(rèn)為“配價(jià)語(yǔ)法是從屬關(guān)系語(yǔ)法的重要組成部分”。②配價(jià)語(yǔ)法與依存語(yǔ)法有關(guān)聯(lián)，但二者相互獨(dú)立，以 Allerton(2006)、Crystal(1985)、Bussmann(2000)、Matthews(2007)等為代表。③配價(jià)語(yǔ)法等同于依存語(yǔ)法。以王德春(2003)，劉光耀(1998)等為代表。沈家煊根據(jù)Crystal的A Dictionary of Linguistics and Phonetics(第4版)(1997)翻譯的《現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)詞典》對(duì)valence的釋義是“valence:法國(guó)語(yǔ)言學(xué)家Lucien Tesnière(1893—1954)提出的術(shù)語(yǔ)，對(duì)以后歐洲和俄國(guó)各種依存語(yǔ)法(按:‘依存語(yǔ)法’系dependency grammar的異譯)模型的建立有特別重要的影響”。該書(shū)對(duì) valence grammar的釋義是“提供一個(gè)句子的模型，其中包含一個(gè)基本成分和若干依附成分”。比較來(lái)看，國(guó)外學(xué)者的觀點(diǎn)，以第二種觀點(diǎn)占主導(dǎo)地位。Allerton(2006)在《語(yǔ)言與語(yǔ)言學(xué)百科全書(shū)》中關(guān)于“配價(jià)語(yǔ)法”、“依存語(yǔ)法”的詞條強(qiáng)調(diào)了配價(jià)這一術(shù)語(yǔ)在依存語(yǔ)法、詞匯語(yǔ)法、功能語(yǔ)法中的作用，但沒(méi)有把配價(jià)語(yǔ)法看成依存語(yǔ)法的替代物。金立鑫(2007:151)認(rèn)為配價(jià)語(yǔ)法的理論源自Lucien Tesnière的從屬關(guān)系語(yǔ)法。對(duì)配價(jià)語(yǔ)法與依存語(yǔ)法之間的關(guān)系的論述相對(duì)比較系統(tǒng)和全面的大概要屬袁毓林。袁毓林(1998:13)說(shuō):“配價(jià)語(yǔ)法側(cè)重研究動(dòng)詞對(duì)名詞性成分的支配能力，并做出數(shù)量化的表述。依存語(yǔ)法側(cè)重研究句子中各構(gòu)成成分之間的支配和從屬關(guān)系，并以此作為句子結(jié)構(gòu)的主要方面?！痹壬?1998)還認(rèn)為，依存語(yǔ)法研究句子成分之間的從屬關(guān)系不一定要以配價(jià)語(yǔ)法為理論前提。從上面分析可以看出，認(rèn)為配價(jià)語(yǔ)法是依存語(yǔ)法的異稱，是從廣義的角度來(lái)講的。其所以如此，大概因?yàn)榕鋬r(jià)源自Tesnière創(chuàng)立的依存語(yǔ)法。配價(jià)語(yǔ)法也討論支配關(guān)系、從屬關(guān)系，依存語(yǔ)法也談配價(jià)、從屬關(guān)系。但是，作為專科詞典，如徐慶凱所言，對(duì)于學(xué)術(shù)界有爭(zhēng)論的問(wèn)題，辭書(shū)編纂者也只能是如實(shí)介紹各種有代表性的見(jiàn)解，不能以自己的是非為是非，任意取舍(徐慶凱2006:49)。徐先生的話意味著，編辭書(shū)要客觀全面，不能偏于一端。這一原則在語(yǔ)言學(xué)詞典編纂中任何時(shí)候都須恪守。

(3)循環(huán)釋義

提供知識(shí)不足的另一表現(xiàn)是循環(huán)釋義。舉個(gè)例子，《新編》對(duì)“fusional language(溶合語(yǔ)，屈折語(yǔ))”的釋義是“亦可稱fusing language(溶合語(yǔ))。指以溶合為顯著特征的語(yǔ)言”?！癴using language(溶合語(yǔ))”的釋義是“意義同fusional language”。這樣處理，讀者要兜個(gè)圈，直到詞目fusion(溶合)才知道“溶合語(yǔ)指語(yǔ)言成分的緊密結(jié)合，如語(yǔ)音、語(yǔ)素、詞等的緊密結(jié)合。例如:strong(強(qiáng)大的)+th＞strength(力量)、chuckle(抿著嘴輕聲地笑)+snort＞chortle”。如果《新編》在上面兩個(gè)詞條的釋文后面標(biāo)注參見(jiàn)fusion，就可以給讀者節(jié)省時(shí)間。

2．釋義重復(fù)

釋義重復(fù)問(wèn)題特別容易出在交叉條目上。以“Chinese English(中國(guó)式英語(yǔ))”為例，《新編》的釋義是“Chinese English亦作Chinglish。指表述英語(yǔ)時(shí)明顯地受漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)和思維的影響，而不符合英語(yǔ)本族語(yǔ)者的習(xí)慣，因而表達(dá)的是一種中國(guó)式英語(yǔ)……”。而在詞典的同一頁(yè)有詞目“Chinglish(中式英語(yǔ))”，釋義是“又名Chinese English，指的是受漢語(yǔ)結(jié)構(gòu)和思維影響而說(shuō)出或?qū)懗鲇⒄Z(yǔ)本族語(yǔ)者并不這么說(shuō)或這么寫的英語(yǔ)。參見(jiàn)Chinese English”。顯然，《新編》這同頁(yè)的兩條條目?jī)?nèi)容重復(fù)。其實(shí)只需解釋其中的一條，另一條列作副條即可。類似的問(wèn)題，在“culture(文化)”、“culture and language(文化與語(yǔ)言)”條也存在?！拔幕c語(yǔ)言”條已提到，文化包含語(yǔ)言，文化是屬概念，語(yǔ)言是種概念，而在“文化”條中，又重復(fù)這一內(nèi)容。

還有一個(gè)例子是“American Linguistics(美國(guó)語(yǔ)言學(xué)，美洲語(yǔ)言學(xué))”和“Transformational Generative Grammar(生成轉(zhuǎn)換語(yǔ)法)”［1］兩條。《新編》“American Linguistics”條稱，1957年，N．Chomsky在荷蘭出版《句法結(jié)構(gòu)》一書(shū)，導(dǎo)致了美國(guó)語(yǔ)言學(xué)上的一次革命，產(chǎn)生了“轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法”。這本書(shū)為轉(zhuǎn)換生成理論奠定了基礎(chǔ)。接下來(lái)《新編》敘述了生成語(yǔ)法的幾個(gè)主要理論，如“擴(kuò)充式標(biāo)準(zhǔn)理論”、“語(yǔ)跡理論”、“管約論”及“最簡(jiǎn)方案”。而在“Transfor-mational Generative Grammar”條中，上述內(nèi)容又重復(fù)出現(xiàn)。其實(shí)，《新編》可在“American Linguistics”條中簡(jiǎn)單提一下Transformational Generative Grammar，完全沒(méi)有必要重復(fù)敘述，只需注明“參見(jiàn)Transformational Generative Grammar”即可。因?yàn)椤缎戮帯吩凇癟ransformational Generative Grammar”條中解釋相當(dāng)詳盡，足足用了近3500字來(lái)介紹“轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法”理論。其他詞目，如“phonology(音系學(xué))”、“generative phonology(生成音系學(xué))”也存在釋文重復(fù)現(xiàn)象。

四、體 例

體例是指詞典編纂的基本規(guī)定和格式，一部詞典一定要有合理、統(tǒng)一的體例，才能編得嚴(yán)整、協(xié)調(diào)、精練。

如亦稱的表述要統(tǒng)一，可使用“亦見(jiàn)”、“又稱”、“又名”等等?！缎戮帯返囊喾Q比較混亂，不成章法。如“function of language(語(yǔ)言功能)”條的開(kāi)頭是“又稱language functions”;“fusional language”條的開(kāi)頭是“亦可稱 fusing language”;“global leaning”條的開(kāi)頭是“亦作gestalt style”;“ghost form”條的開(kāi)頭是“又作 chost［2］word”;“Austronesian linguistics”條的開(kāi)頭為“又可稱作馬來(lái)—波利尼西亞語(yǔ)言學(xué)”。

體例問(wèn)題還表現(xiàn)在參見(jiàn)信息的提供上。詞條參見(jiàn)能勾連起分散在詞典各處的相關(guān)詞條的有機(jī)聯(lián)系，使讀者能藉此獲取全面、系統(tǒng)的信息，又能使詞典避免不必要的重復(fù)或矛盾。但《新編》似沒(méi)有下功夫做好詞典的參見(jiàn)工作。如“inflecting language(曲折語(yǔ))”提到“語(yǔ)素在形式上傾向于溶合(fusion)”，但卻沒(méi)有提供參見(jiàn)信息。“valence grammar”條與“valence”有關(guān)，盡管valence已單獨(dú)立目，但《新編》沒(méi)有提供參見(jiàn)信息。對(duì)于參見(jiàn)信息如何提供，國(guó)外詞典如Bussmann(2000)、Brown(2008)、Matthews(2000)的做法也許值得國(guó)內(nèi)學(xué)者學(xué)習(xí)、借鑒。Bussmann(2000)的做法是把需要提供參見(jiàn)信息的副條，以雙箭頭標(biāo)注。如，universal grammar，緊隨箭頭的是 general grammmar，markedness。Matthews(2000)不僅用“★”來(lái)表示某術(shù)語(yǔ)或?qū)Ｃ谠~典里已立目，同時(shí)還用一些縮略語(yǔ)如“=(相當(dāng)或等于)”，“Cf(比較)”，“Opp(反義)”，“See(見(jiàn))”等符號(hào)表示交叉或參見(jiàn)信息。如“kinetic tone(動(dòng)勢(shì)聲調(diào))=contour tone(曲拱聲調(diào))”。Brown(2008)是部大型百科全書(shū)，它一般在詞條釋文末尾用“See”表示參見(jiàn)信息。如，“Firth and the London School See also:Collocation;Firth，John Rupert(1890—1960);…Robins，Robert Henry(1921—2000);Systemic Theory．”。

本文未及全面評(píng)價(jià)《新編》，只是根據(jù)?？圃~典學(xué)及相關(guān)理論，從詞目、詞目翻譯、釋義和體例幾方面對(duì)《新編》做了分析，指出其存在的不足。我們雖然指出其不足，卻絲毫沒(méi)有貶損其價(jià)值的意思。正如王宗炎(2000:186)所言:“指出一本書(shū)有缺點(diǎn)，并不是說(shuō)全書(shū)毫無(wú)可取之處;指出一本書(shū)有優(yōu)點(diǎn)，也并不是說(shuō)全書(shū)毫無(wú)可議之處?！蔽覀冎皇窍霃?qiáng)調(diào)專科詞典學(xué)理論對(duì)編纂?？圃~典的重要性。借用徐慶凱(1984)的話說(shuō)，“編好專科詞典，不但要有本學(xué)科的知識(shí)，而且要有辭書(shū)學(xué)的知識(shí)”。外國(guó)許多辭書(shū)之所以受到中國(guó)讀者的青睞，原因在于他們的許多辭書(shū)水平很高，這在相當(dāng)程度上是因?yàn)樗麄冇性~典學(xué)理論的指導(dǎo)。這個(gè)道理，似乎誰(shuí)都懂，但在實(shí)際做的時(shí)候，可能不是每個(gè)人都能給予足夠重視的。

附 注

［1］學(xué)界通常翻譯為“轉(zhuǎn)換生成語(yǔ)法”。

［2］chost疑是 ghost。

1．程工．語(yǔ)言共性論．上海:上海外語(yǔ)教育出版社，1999．

2．戴煒華．新編英漢語(yǔ)言學(xué)詞典．上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2007．

3．葛傳槼．新英漢詞典(增補(bǔ)本)．上海:上海譯文出版社，1997．

4．黃建華．詞典論(修訂版)．上海:上海辭書(shū)出版社，2001．

5．金立鑫．語(yǔ)言研究方法導(dǎo)論．上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2007．

6．李文中．中國(guó)英語(yǔ)與中國(guó)式英語(yǔ)．外語(yǔ)教學(xué)與研究，1993(4)．

7．劉光耀．張今教授對(duì)語(yǔ)結(jié)理論的運(yùn)用和發(fā)展．福建外語(yǔ)，1998(3)．

8．隆多．術(shù)語(yǔ)學(xué)概論．劉鋼譯．北京:科學(xué)出版社，1985．

9．陸谷孫．英漢大詞典(下卷)．上海:上海譯文出版社，1991．

10．陸儉明．《現(xiàn)代漢語(yǔ)配價(jià)語(yǔ)法研究》序．漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，1995(4)．

11．龍海平．從詞典比較看英文語(yǔ)言學(xué)術(shù)語(yǔ)的漢譯．中國(guó)科技術(shù)語(yǔ)，2010(4)．

12．潘書(shū)祥．加強(qiáng)我國(guó)術(shù)語(yǔ)學(xué)建設(shè)的幾點(diǎn)思考．科技術(shù)語(yǔ)研究，2005(1)．

13．王德春．大辭海(語(yǔ)言學(xué)卷)．上海:上海辭書(shū)出版社，2003．

14．王宗炎．英漢應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)詞典．長(zhǎng)沙:湖南教育出版社，1988．

15．王宗炎．語(yǔ)言學(xué)和語(yǔ)言學(xué)的應(yīng)用．上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2000．

16．吳建平．英國(guó)文化辭典．合肥:中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2006．

17．徐慶凱．編寫專科詞典的若干問(wèn)題．辭書(shū)研究，1981(2)．

18．徐慶凱．從辭書(shū)學(xué)角度評(píng)《邏輯學(xué)辭典》．辭書(shū)研究，1984(2)．

19．徐慶凱，周明鑒，秦振庭．辭書(shū)編纂紀(jì)事．北京:商務(wù)印書(shū)館，2006．

20．楊祖希，徐慶凱．?？圃~典學(xué)．成都:四川辭書(shū)出版社，1991．

21．袁毓林．漢語(yǔ)動(dòng)詞的配價(jià)研究．南昌:江西教育出版社，1998．

22．章宜華．當(dāng)代詞典學(xué)．北京:商務(wù)印書(shū)館，2007．

23．周流溪．從《辭?！房粗袊?guó)辭書(shū)編纂業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)．∥姜治文主編．外國(guó)語(yǔ)言文學(xué)研究．重慶:重慶大學(xué)出版社，1999．

24．Allerton D．Valence Grammar in Encyclopedia of Langauge ＆ Linguistics(2nded．)．UK:Elsevier，2006/Shanghai:Shanghai Foreign Language Education Press，2008．

25．Bright W．International Encyclopedia of Linguistics．Oxford:Oxford University Press，1992．

26．Bussmann H．Routledge Dictionary of Language and Linguistics．北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2000．

27．Crystal D．A Dictionary of Linguistics and Phonetics．Malden:Blackwell Publishers Ltd ，1985．

28．Hartmann R R K，James G．Dictionary of Lexicography．北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社，2000．

29．Herbst T．Preface:Valence-Theoretical，Descriptive and Cognitive Issue∥Herbst T．(eds．)Valency:Theoretical，Descriptive and Cognitive Issues．Berlin，New York:Mouton de Gruyter，2007．

30．Matthews．Oxford Concise Dictionary of Linguistics with Chinese Translation(《牛津語(yǔ)言學(xué)詞典》)．楊新彰譯．上海:上海外語(yǔ)教育出版社，2007．