“我馬嘶向北”

劉曉滇 劉小清

他在香港有一所精致的洋房，門口有巡弋的警衛(wèi)

香港淺水灣是一處依山傍海、環(huán)境幽雅的地方，在海灣散落的一座座造型別致的別墅中，有一座紅磚洋房十分醒目。不時(shí)在門口巡弋的警衛(wèi)，讓人感覺(jué)到主人非同尋常的身份。這座別墅的主人，就是當(dāng)年孫中山總統(tǒng)府的秘書(shū)長(zhǎng)、曾任南京國(guó)民政府委員會(huì)主席的胡漢民。

在歷史上曾經(jīng)叱咤風(fēng)云的胡漢民，寓居香港，實(shí)在是不得已而為之。與蔣介石的“約法之爭(zhēng)”——一場(chǎng)導(dǎo)致國(guó)民黨內(nèi)訌的風(fēng)波，仍讓他胸憤難平。

1927年至1931年的中國(guó)政壇，可謂波詭云譎、變幻莫測(cè)，在此背景下的國(guó)民黨內(nèi)部斗爭(zhēng)也錯(cuò)綜復(fù)雜。雖然此時(shí)胡漢民與蔣介石在反共和消滅北洋軍閥上形成一致并聯(lián)手合作，但隨著蔣介石地位的上升，領(lǐng)袖統(tǒng)治欲望的增強(qiáng)以及出現(xiàn)的獨(dú)裁端倪，胡、蔣原本脆弱的聯(lián)合便出現(xiàn)了危機(jī)。

蔣介石認(rèn)為，中國(guó)多年來(lái)之所以陷于支離破碎的地步，根源在于“醉心于民主政治”，必須實(shí)行“強(qiáng)有力的政治獨(dú)裁”。而身居立法院院長(zhǎng)的胡漢民則不以為然，他極力宣傳“以黨治國(guó)”。當(dāng)然這與他在軍事上沒(méi)有實(shí)力而在黨內(nèi)卻有一定影響力有關(guān)。

既要支持蔣介石打敗其他軍閥，又要限制蔣向黨務(wù)、政務(wù)伸手，這是胡漢民的如意算盤；既要胡漢民等政客支撐門面，穩(wěn)定后方，又不能使他們成為最終攫取政權(quán)的強(qiáng)大障礙，這是蔣介石的良苦用心。兩人同床異夢(mèng)，各有所思。

胡漢民刻板苛求的性格，使他在國(guó)民黨內(nèi)幾乎沒(méi)有什么可信任的朋友，大多數(shù)人都對(duì)他持敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度。他的個(gè)性十分鮮明，褒之者曰：秉性耿直、剛正不阿，有書(shū)生本色；貶之者則稱：心胸狹窄、盛氣凌人、刻薄冷漠等。

1930年10月，中原大戰(zhàn)蔣軍勝利在望。躊躇滿志的蔣介石為鞏固自己的地位，在前線致電國(guó)民黨中央稱：“中正以為目前第一要?jiǎng)?wù)為提前召集第四次全國(guó)代表大會(huì)，確定召集國(guó)民議會(huì)之議案，頒布憲法之日期，及制定在憲法頒布前訓(xùn)政時(shí)期適用之約法?！焙鷿h民并沒(méi)有附和蔣介石，他把制定約法同違背總理遺囑聯(lián)系在一起，提出孫中山遺囑“是我們中華民國(guó)的根本法，為任何人所不能違悖的，如有人違悖，那只有討伐，更不容有異議了?！?/p>

對(duì)于胡漢民的咄咄逼人，蔣介石自然是不甘心的。他要通過(guò)一部有利于自己統(tǒng)治的約法。而胡把反對(duì)制定約法當(dāng)成制止蔣介石攫取更多權(quán)力的關(guān)卡，拼力相爭(zhēng)。由此，“約法之爭(zhēng)”的內(nèi)涵已被擴(kuò)大。

手握兵權(quán)的蔣介石則采取了先發(fā)制人的非常手段。

1931年2月28日，在接到蔣介石晚宴的邀請(qǐng)后，胡漢民乘車準(zhǔn)時(shí)抵達(dá)總司令部。但等待他的不是美味佳肴，而是一群荷槍實(shí)彈的士兵。首都警察廳長(zhǎng)向他宣讀了早已羅列好的罪名：反對(duì)政府、破壞行政、運(yùn)動(dòng)軍隊(duì)、抵制約法。胡漢民如五雷轟頂，沒(méi)想到蔣介石敢這樣對(duì)自己下手，并且動(dòng)作如此之快，之后遂被軟禁于湯山，并被迫辭去立法院院長(zhǎng)職務(wù)。

蔣介石原以為搬走了一塊絆腳石即可高枕無(wú)憂了，卻不料由此引起了一場(chǎng)軒然大波。

胡被扣的消息傳出，引起很大反響，國(guó)民黨海外黨部、華僑團(tuán)體紛紛來(lái)電詢問(wèn)真相，表示不滿。親胡的國(guó)民政府文官長(zhǎng)古應(yīng)芬率先辭職，并聯(lián)合鄧澤如、蕭佛成、林森在廣州以四監(jiān)委的名義發(fā)出彈劾蔣介石通電。

四監(jiān)委的通電揭開(kāi)了反蔣的序幕。繼之，軍事將領(lǐng)陳濟(jì)棠、李宗仁等數(shù)人亦聯(lián)名通電，要求釋放胡漢民，限令蔣介石48小時(shí)內(nèi)下野，并表示“不達(dá)目的誓不罷休”。

5月，反蔣派又在廣州召開(kāi)了“國(guó)民黨中央執(zhí)監(jiān)委非常會(huì)議”，另外成立“國(guó)民政府”，自立門戶，同南京對(duì)壘。民國(guó)史上的“寧粵之爭(zhēng)”由此拉開(kāi)序幕。

隨著廣東方面對(duì)蔣介石的施壓，胡漢民的處境也出現(xiàn)了變化。國(guó)民黨中常會(huì)敦勸胡出席國(guó)民會(huì)議。蔣介石也被迫“屈尊”探望，并表示“大江東南、山明水秀，處處可由胡自擇”。

胡漢民由此獲得有限的自由。他隨即離開(kāi)湯山暫住南京雙龍巷。不久，在孔祥熙的勸說(shuō)下，他又搬進(jìn)了香鋪營(yíng)孔寓。

寧粵雙方鬧得不可開(kāi)交，早已垂涎中國(guó)東北的日本似覺(jué)有機(jī)可趁，遂悍然侵占東北，“九·一八”事變爆發(fā)。大敵當(dāng)前，寧粵雙方均示和意。蔣介石從江西“剿共”前線回到南京，派戴季陶、吳稚暉、邵元沖“敦促胡漢民視事”。此時(shí)被軟禁的胡漢民已成了蔣介石手中一塊欲棄不能的“燙山芋”。他急于想讓胡在公開(kāi)場(chǎng)合露面以了結(jié)此事。但胡則堅(jiān)持不出。

寧粵雙方經(jīng)過(guò)討價(jià)還價(jià)，終于同意在上海召開(kāi)和平會(huì)議。粵方代表提出先釋放胡漢民到上海，粵方代表才啟程北上。寧方赴廣州代表陳銘樞攜帶粵方給胡漢民的信由廣州返寧，他對(duì)胡漢民說(shuō)：“介石已有意送先生到上海了，我看先生要快些走，一遲怕又要變卦?！?/p>

南京城郊的中山陵，傍山而建，氣勢(shì)雄偉。10月的一天，胡漢民在陳銘樞、吳鐵城陪同下前往中山陵見(jiàn)蔣。蔣、胡選擇中山陵見(jiàn)面是頗費(fèi)苦心的，雙方都不失面子。更重要的是含有在先總理面前盡棄前嫌、同舟共濟(jì)之意。當(dāng)然，見(jiàn)面后雙方的尷尬是可想而知的。

次日，胡漢民結(jié)束了9個(gè)半月的監(jiān)禁生活，乘鐵路局專備車離寧赴滬。不久，粵方代表汪精衛(wèi)等一行100多人到達(dá)上海。繼之，蔣介石從南京飛往上海。被稱為國(guó)民黨“三駕馬車”的蔣、胡、汪自1925年胡漢民因涉嫌廖仲愷被刺案出訪蘇聯(lián)后，6年來(lái)首次相聚。當(dāng)然，彼此的握手依然不能改變他們的貌合神離。

蔣介石試圖做出一些姿態(tài)，他稱“凡胡、汪兩先生同意之事，我無(wú)不同意照行”。但胡漢民對(duì)蔣已有很大戒心，他私下與汪精衛(wèi)結(jié)成聯(lián)盟，約定尋找有利時(shí)機(jī)逼蔣下野，合力改造國(guó)民黨。

然而，突然變化的形勢(shì)打破了胡漢民的計(jì)劃。原來(lái)，按照上海和會(huì)的協(xié)議，南京、廣州分別召開(kāi)“四全大會(huì)”。而在廣州召開(kāi)的“四全大會(huì)”卻后院起火，臨時(shí)湊合在廣州的各官僚、政客和地方軍閥將會(huì)場(chǎng)視為權(quán)力角逐場(chǎng)，終因文爭(zhēng)武斗導(dǎo)致休會(huì)。廣州方面一致電促胡漢民、汪精衛(wèi)回粵主持。胡不愿卷入粵方內(nèi)訌，他電復(fù)粵方“四全大會(huì)”：“宿病未愈，難遽離滬”，并表示“漢民雖未到會(huì)，然精神意志無(wú)時(shí)不與諸同志一致?！?/p>

粵方“四全大會(huì)”內(nèi)訌愈演愈烈，導(dǎo)致孫科等負(fù)氣出走。眼見(jiàn)分裂在即，馬超俊等受命赴上海請(qǐng)胡漢民回廣州，以便愈合廣州內(nèi)部此時(shí)日深的裂痕。胡漢民實(shí)在不愿介入，經(jīng)極力推辭無(wú)效，最后他表態(tài)，只能赴香港，不去廣州，若兩派不能一致，他即去歐洲養(yǎng)病。

11月25日，胡漢民與同行的伍朝樞、馬超俊等人匆匆告別了上海，登上南下香港的客輪。這匆忙間決定的行程，在胡漢民的政治生涯中畫下了一條長(zhǎng)長(zhǎng)的分界線。

與汪精衛(wèi)聯(lián)手倒蔣，汪卻甩開(kāi)他捷足先登

香港，由于其特殊的地域環(huán)境與政治制度，在當(dāng)時(shí)客觀上成為國(guó)內(nèi)重大矛盾的緩沖地。

抵達(dá)香港，面對(duì)一個(gè)全新的環(huán)境，胡漢民的心情輕松了許多，但畢竟不能擺脫矛盾的旋渦?；浄健八娜髸?huì)”的現(xiàn)狀無(wú)時(shí)不在纏繞著他。于是，他即在香港與孫科、陳濟(jì)棠的代表等商談彌合分裂的辦法。最終胡漢民經(jīng)不住眾人的慫恿，決定親赴廣州。

胡漢民的到來(lái)，給一盤散沙、四分五裂的粵方“四全大會(huì)”帶來(lái)了希望。在他的左右協(xié)調(diào)、苦撐維持下，會(huì)議勉強(qiáng)繼續(xù)下去。胡漢民在會(huì)議閉幕時(shí)有所指地稱：“今人以為求統(tǒng)一必集權(quán)，但集權(quán)結(jié)果遂形成獨(dú)裁，然而獨(dú)裁之結(jié)果，滿清因此而亡，袁世凱因此而死，殷鑒不遠(yuǎn)，寧可復(fù)蹈？”隨后，胡漢民領(lǐng)銜率粵方“四全大會(huì)”選出的中央執(zhí)委、監(jiān)委發(fā)出通電，要求蔣介石下野。

蔣介石雖怒不可遏，但面對(duì)粵方咄咄逼人的情形，只有采取拖期延宕的辦法，試圖從靜觀中尋找機(jī)會(huì)。

胡漢民則一鼓作氣，不容蔣有喘息的余地。他率眾發(fā)出最后通牒：如蔣到12月20日下午還不下野，就在上海召開(kāi)四屆一中全會(huì)。

在蔣、胡對(duì)立中，胡漢民借助廣州勢(shì)力，逐步掌握了主動(dòng)權(quán)。眼見(jiàn)逼蔣下野的計(jì)劃在穩(wěn)步實(shí)施，胡漢民以一種操縱全盤而自樂(lè)的心情返回香港。

回港不久，即傳來(lái)了令他興奮的消息。蔣介石于12月15日發(fā)表了下野通電，辭去國(guó)民政府本兼各職。同日，國(guó)民黨中常會(huì)批準(zhǔn)了蔣的辭呈，決定由林森代理國(guó)民政府主席，陳銘樞代理行政院長(zhǎng)。

胡漢民的目的已經(jīng)達(dá)到，他本可與汪精衛(wèi)合作掌控政事，但在關(guān)鍵時(shí)候他卻做出了錯(cuò)誤的決策。

胡漢民推出孫科出面組織責(zé)任內(nèi)閣，而他自己則在幕后策劃。這時(shí)的他既不愿出面負(fù)責(zé)，卻仍對(duì)國(guó)事指手劃腳，這就難免令很多人討厭他、疏遠(yuǎn)他、指責(zé)他，原來(lái)對(duì)其處境的同情者也漸漸改變了態(tài)度。他在與蔣對(duì)立中的微弱優(yōu)勢(shì)亦已不再。

蔣介石下野后，胡漢民在香港，汪精衛(wèi)在上海，南京國(guó)民黨中樞出現(xiàn)權(quán)力真空，吁請(qǐng)胡漢民同蔣、汪同時(shí)入寧主持的電報(bào)紛至沓來(lái)。而胡漢民是方針既定，千呼萬(wàn)喚不出來(lái)。當(dāng)時(shí)他給國(guó)民政府代主席林森的電報(bào)頗能反映他這時(shí)的思想：

“出席大會(huì)（國(guó)民黨四屆一中全會(huì)）義無(wú)可辭，惟日來(lái)血壓轉(zhuǎn)高，尚在百七十度以上，思慮固所不宜，旅行尤為戒忌。至對(duì)黨政改革大計(jì)，日前曾電精衛(wèi)、哲生（孫科）兩兄，藉貢所見(jiàn)，今后仍當(dāng)以在野之身獻(xiàn)攄一切。”

胡漢民過(guò)去權(quán)力欲極強(qiáng)，但自湯山被囚后，即視官場(chǎng)為險(xiǎn)途，每每謹(jǐn)小慎微，百般推諉，情愿以在野身份作旁觀、挑剔、指責(zé)，而不愿身體力行去負(fù)責(zé)。

12月24日，醞釀已久卻一直難產(chǎn)的國(guó)民黨四屆一中全會(huì)終于在南京開(kāi)幕。頗具意味的是蔣、胡、汪均未出席，卻均被推選為三人常委。這是一種政治平衡的結(jié)果。此后，促蔣、胡、汪入京視事的呼聲日高。為此，國(guó)民黨中央特派元老人物于右任專程赴港迎胡漢民入京。胡漢民在香港豪華的九龍飯店宴請(qǐng)于右任，虛以周旋，每每談及主題則言他。于右任無(wú)奈直言告知此行使命，盼胡漢民以大局為重，不負(fù)同志信任。然胡漢民堅(jiān)辭不為所動(dòng)。于右任不便勉強(qiáng)，無(wú)果而返。

胡漢民有自己的如意算盤，他想以自己的不入閣來(lái)阻止蔣、汪入閣，而由新任行政院長(zhǎng)孫科負(fù)實(shí)際責(zé)任，這樣他仍然可遙控指揮，而實(shí)際駕馭政局。

與胡漢民堅(jiān)辭不出形成鮮明對(duì)比的是，在一片“敦請(qǐng)”聲中，身居上海的汪精衛(wèi)開(kāi)始動(dòng)搖了。他暗中與蔣介石溝通，準(zhǔn)備聯(lián)合入京主持。蔣介石也開(kāi)始“拋彩球”給汪精衛(wèi)，意欲拆散胡、汪聯(lián)盟。他托顧孟余帶信給汪，希望會(huì)面共商一切。汪一拍即合，同時(shí)致電胡漢民邀其共同參加。胡漢民即刻復(fù)電稱：

“弟以為時(shí)局既經(jīng)更新，則必使政府負(fù)實(shí)行政策之全責(zé)，而不宜陷之于無(wú)所適從的環(huán)境……吾輩以在野之身，竭誠(chéng)為政府之助，則對(duì)內(nèi)對(duì)外，自能展開(kāi)一新局勢(shì)?！?/p>

胡漢民一廂情愿地希望以“在野之身”的繩索來(lái)套住汪精衛(wèi)。但汪精衛(wèi)此時(shí)已不受羈絆，他毫無(wú)顧慮地掙脫了沒(méi)有約束力的框框，從“在野”向“當(dāng)朝”運(yùn)動(dòng)。

在名聞遐邇的杭州煙霞洞，蔣介石、汪精衛(wèi)進(jìn)行了密談，達(dá)成蔣主軍、汪主政的默契。他們雖然也聯(lián)名電邀胡漢民北上“共支危局”，但僅僅是冠冕堂皇的虛偽之言。蔣、汪聯(lián)袂入京，迫使孫科辭職，汪繼任行政院長(zhǎng)，蔣任軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)。

胡漢民被拋棄、被愚弄了。他怒斥汪不守信用，沒(méi)有道義。然而除了發(fā)牢騷外，他已無(wú)力控制局面，客觀上他已被排擠出了國(guó)民黨最高決策圈。胡漢民被自己的繩索束縛住了，造成了如此悲哀的局面。

迫于無(wú)奈，胡漢民只有起而與蔣、汪決裂，他說(shuō)：“今蔣、汪兩先生之主張如此，是鑿枘不相容，已可概見(jiàn)，故病不能成行，固為事實(shí)，而主張之不同，尤為明顯之事實(shí)也?！?/p>

胡漢民真正成了國(guó)民黨內(nèi)的“在野派”。

土肥原拉攏未果，悻悻而回

“在野”的胡漢民沒(méi)有消極遁世，眼見(jiàn)外患侵迫、東北沉淪、滬戰(zhàn)繼起，作為一個(gè)政治家，他怎能默然而息。此時(shí)他有詩(shī)云：

“……忍辱為廷議，開(kāi)情致崩迫。

詞客且哀時(shí)，將軍誰(shuí)活國(guó)？

我舟維自南，我馬嘶向北……”

“我馬嘶向北”，既是胡漢民在國(guó)難日深時(shí)的內(nèi)心獨(dú)白，又是一種強(qiáng)烈呼號(hào)。從此，他雖偏居香港島，但卻積極宣傳抗日，此舉給胡漢民的晚年增加了亮色。

胡漢民高度關(guān)注蔡廷鍇率十九路軍進(jìn)行淞滬抗戰(zhàn)的情況，當(dāng)聞知由于當(dāng)局的不抵抗政策導(dǎo)致十九路軍被迫放棄陣地奉命撤離后，他痛心疾首，立刻發(fā)表對(duì)時(shí)局的主張，大聲疾呼“對(duì)滬戰(zhàn)為切實(shí)之應(yīng)援，務(wù)將暴日逐出上海”，同時(shí)呼吁“集中民眾力量為抗日中堅(jiān)”。

胡漢民“集中民力抗戰(zhàn)”的主張，在國(guó)民黨要人中實(shí)在難得，但卻受到蔣、汪的反對(duì)。汪精衛(wèi)在徐州發(fā)表談話，含沙射影地說(shuō)：“在野不唱高調(diào)，在朝不講軟話?！北硎疽廊粓?jiān)持“一面抵抗，一面交涉”的方針。之后，蔣介石又在南昌稱：“在匪未肅清之先，絕對(duì)不能言抗日，違者即予最嚴(yán)厲處罰”，為他臭名昭著的“攘外必先安內(nèi)”政策作了具體注腳。

胡漢民仍然“在野唱高調(diào)”，他在香港創(chuàng)辦的《三民主義月刊》成了這種“高調(diào)”的重要宣傳陣地。胡漢民痛快淋漓地直抒胸意，毫不在乎蔣、汪之流是否入耳：

“今日之事如何？曰‘唯戰(zhàn)。戰(zhàn)敗，是亡而非降；戰(zhàn)而勝，則國(guó)家賴以獨(dú)立，民族賴以生存。”在抗戰(zhàn)問(wèn)題上，胡漢民可謂旗幟鮮明。

胡漢民過(guò)去是個(gè)堅(jiān)定的反共派，他把剿共與抗日、倒蔣并列為其晚年的三項(xiàng)政治主張。

然而這時(shí)卻有了微妙的變化，胡的剿共論調(diào)明顯少于抗日、倒蔣的論調(diào)。針對(duì)蔣介石的“攘外必先安內(nèi)”，他主張“抗日重于剿共”，甚至說(shuō)“與其掛日旗不如掛紅旗”。

胡漢民滔滔不絕，句句都令蔣介石如芒刺在背?！翱箲?zhàn)只是求生的自衛(wèi)的最低限度的舉措”，“因此內(nèi)部安固須抗，內(nèi)而不安也要抗”，“號(hào)稱軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)的，不抗日而剿共，在榆關(guān)陷落熱河危急之時(shí)，借口贛共猖獗，便一溜煙跑到南昌去了。我不是說(shuō)共不當(dāng)剿，抗日、剿共是我兩年來(lái)所抱持的主張，可是權(quán)衡輕重，則在今日情勢(shì)下，抗日尤重于剿共。”

胡漢民與南京政府的不合拍，很快引起日本人的注意。盡管胡漢民力主抗戰(zhàn)，但是日本人還是希望在胡漢民身上做點(diǎn)文章。日軍侵華元兇土肥原銜命專抵香港會(huì)見(jiàn)胡漢民。胡漢民與土肥原的見(jiàn)面本來(lái)就很勉強(qiáng)，因不知其葫蘆里賣什么藥，故亦不妨一見(jiàn)。但當(dāng)土肥原表示愿由日本政府幫助胡“出面組織健全政府”，以同南京政府對(duì)抗時(shí)，胡斷然拒絕。他不卑不亢地說(shuō)：“本人與蔣先生之意見(jiàn)不同，實(shí)系本國(guó)之內(nèi)政問(wèn)題，不容他國(guó)干涉。如謂本人欲組織政府，尤無(wú)此意。”任憑土肥原怎樣勸誘拉攏，胡漢民始終不為所動(dòng)。土肥原無(wú)奈，只好悻悻而回。

土肥原的香港之行雖然拉攏胡漢民未果，但卻給胡漢民造成了負(fù)面影響。胡漢民欲在香港另組政府之說(shuō)一時(shí)頗為流行。許多人不辨真?zhèn)危瑢⑿艑⒁?。胡漢民不得不為此發(fā)表談話：“余努力革命四十年，從未借一地方某一部分之力量，期以貫徹余之主張，故余不效他人做占據(jù)地盤制造民眾之事。”此番講話，胡漢民雖然未明說(shuō)，但目的還是很清楚的，借此沖洗土肥原給他帶來(lái)的“腥味”。

但日本人并未因此放棄對(duì)胡的拉攏。之后侵華政策的策劃者之一、日本大將松井石根又拜訪胡漢民，慫恿其抗拒中央，并且保證在抗拒中央的情形之下，日本可供給款械。胡漢民態(tài)度肅然，厲聲拒絕，絲毫未給這位驕橫狂妄的日軍大將留一點(diǎn)面子。

鄒魯充當(dāng)說(shuō)客，胡漢民無(wú)奈出洋

正當(dāng)胡漢民在香港起勁地宣傳抗日、反蔣時(shí)，出現(xiàn)了一個(gè)極好的契機(jī)，那就是1933年底的“福建事變”。

然而，胡漢民又一次被自身的局限性束縛，這時(shí)的他已不是過(guò)去那個(gè)叱咤風(fēng)云、自信自負(fù)、敢作敢為的胡漢民了，當(dāng)真正需要他振臂一呼、勇負(fù)其責(zé)時(shí)，他卻表現(xiàn)得怯于任事、憂柔寡斷、畏首畏尾。

“福建事變”的主要領(lǐng)導(dǎo)人陳銘樞、蔡廷鍇、蔣光鼐與胡漢民均有較密切的私人關(guān)系。當(dāng)他們?cè)诟Ｖ莨_(kāi)亮出“反蔣、抗日”大旗時(shí)，應(yīng)該說(shuō)與胡漢民有許多共鳴。事變前他們意識(shí)到，福建地處沿海，易攻難守，若要起事，必須與粵桂結(jié)盟，始能解除后顧之憂，另外考慮到胡漢民在抗日、反蔣上的號(hào)召力，故而將實(shí)行粵桂閩大聯(lián)合、共同倒蔣、推胡漢民出面組織獨(dú)立政府定為上策。

為此，蔣光鼐派人將《粵桂閩三省聯(lián)盟約章草案》帶赴香港請(qǐng)胡漢民與李濟(jì)深過(guò)目。之后陳銘樞、蔡廷鍇又專程赴香港與胡漢民密談。然而，令他們失望的是，胡漢民的冷淡與他們的熱情形成極大的反差。胡不愿出頭露面，雖然他亦曾提出抗日、倒蔣主張，卻不敢為實(shí)現(xiàn)這一主張而發(fā)動(dòng)一場(chǎng)大規(guī)模的軍事行動(dòng)。

其時(shí)，掌有兩廣實(shí)權(quán)的陳濟(jì)棠亦對(duì)聯(lián)合反蔣持消極態(tài)度。他是既得利益者，控制兩廣已很滿足，不愿在武力反蔣中失掉自己的勢(shì)力范圍。十九路軍在無(wú)奈中轉(zhuǎn)而與紅軍聯(lián)合，醞釀發(fā)動(dòng)事變。

關(guān)鍵時(shí)刻，與胡漢民同在香港的李濟(jì)深毅然離港赴閩，并邀胡漢民同行，卻遭胡拒絕。事變前一天，陳銘樞、李濟(jì)深等仍給胡漢民、陳濟(jì)棠、李宗仁等發(fā)了電報(bào)，言辭懇切：

“今民族存亡，迫于眉捷，弟等為情勢(shì)所迫，不得不先主發(fā)動(dòng)，嬴秦?zé)o道，陳涉發(fā)難于先；定國(guó)安邦，沛公繼起于后。今望吾兄本歷來(lái)之主張，為一致之行動(dòng)?！?/p>

他們寄希望于胡漢民能像沛公劉邦一樣，后起反秦而安邦。然而，等來(lái)的卻是以胡漢民領(lǐng)銜，蕭佛成、鄧澤如、陳濟(jì)棠、李宗仁、白崇禧、鄒魯?shù)嚷?lián)名的言辭激烈的指責(zé)電。除對(duì)福建方面“期申正義于天下”的行為表示同情外，指責(zé)他們“背叛主義，招致外寇，煽動(dòng)赤焰，為患無(wú)窮”。要求陳銘樞等幡然改圖，“以免盡入歧途”。

南京方面其時(shí)對(duì)胡漢民與福建的關(guān)系并不知底，見(jiàn)他們主張相近，且來(lái)往頻繁，加之外間又有一些傳聞，故顯得比較緊張。蔣介石惟恐胡漢民與福建聯(lián)手，將形成一股難以遏制的勢(shì)力，故令吳稚暉給胡漢民發(fā)電：“謠傳先生亦與有聯(lián)（指“福建事變”），弟想事之荒謬，必不至此，務(wù)宜嚴(yán)絕，且加聲討，才不愧為總理信徒也。”胡漢民即刻反唇相譏：“弟生平行事，予天下人以共見(jiàn)，無(wú)勞注及?！?/p>

“福建事變”的發(fā)生，使得差不多已被南京方面遺忘了的胡漢民頓時(shí)身價(jià)大增。此時(shí)國(guó)民黨中常會(huì)決定“迎胡漢民入京，共負(fù)艱?！薄：螒?yīng)欽也專電胡漢民“先生黨國(guó)碩彥，群流敬仰，值此國(guó)難嚴(yán)重之秋，定生風(fēng)雨同舟之感，務(wù)請(qǐng)克日命駕入京，共策國(guó)是。”

胡漢民對(duì)南京的拉攏同樣給予冷遇。他在給何應(yīng)欽的復(fù)電中，對(duì)寧閩雙方各打五十大板：“真如（陳銘樞）、任潮（李濟(jì)深）等可責(zé)可罪，而南京政府則非其人?！彼暶髟谶@場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí)中的態(tài)度是“以燕伐燕，吾為何勸，不直不見(jiàn)，舍我何傷”。胡漢民身在香港，對(duì)寧閩雙方表現(xiàn)出了“超然”的第三者立場(chǎng)。他說(shuō)：“余對(duì)寧閩抱絕對(duì)反對(duì)之政策，如寧方不能放棄其獨(dú)裁賣國(guó)之政策，閩方不能痛改其叛黨聯(lián)共之謬舉，則無(wú)言寧閩，不僅為本黨之叛徒，亦為國(guó)人之公敵?！?/p>

胡漢民固執(zhí)的第三者立場(chǎng)，令寧閩雙方均瞠目結(jié)舌。

胡漢民由此開(kāi)始孤立。他原賴以為基礎(chǔ)的“南粵王”陳濟(jì)棠也與他貌合神離。胡、陳之間是一種典型的利用關(guān)系，如果沒(méi)有胡漢民以“黨統(tǒng)”作招牌，陳濟(jì)棠便是一個(gè)無(wú)足輕重的軍閥，極易被掃平；如果沒(méi)有陳濟(jì)棠的實(shí)力作后盾，胡漢民也不過(guò)是一個(gè)流亡的失意政客。這種相互利用的關(guān)系并不能彌合他們之間的裂痕。胡漢民要將自己的政治主張行諸全國(guó)，希望西南勢(shì)力能為之驅(qū)使，充當(dāng)馬前卒。陳濟(jì)棠則不愿為胡漢民“火中取栗”。

托庇于一個(gè)地方軍閥才能安身，經(jīng)濟(jì)上要仰其鼻息，這對(duì)心志頗高的胡漢民是一個(gè)不小的嘲弄。

當(dāng)時(shí)胡漢民在香港主要靠在廣州的國(guó)民黨元老鄒魯、蕭佛成、鄧澤如等與陳濟(jì)棠接洽，以施加影響。但他們很快便發(fā)現(xiàn)在武力倒蔣、出兵抗日、西南聯(lián)合等問(wèn)題上，陳濟(jì)棠或公開(kāi)阻撓，或暗中設(shè)障，導(dǎo)致胡漢民雖有激烈的抗日、反蔣主張，卻一事無(wú)成。難怪胡漢民感嘆“槍之所在，即權(quán)之所寄”。

對(duì)陳濟(jì)棠失去了信心的鄒魯?shù)热碎_(kāi)始轉(zhuǎn)而同南京拉關(guān)系，以擺脫困境。鄒魯為此專門到香港與胡漢民討論與南京改善關(guān)系的可能性。胡漢民心境頗為矛盾，猶豫不決。

這時(shí)蔣、汪操縱的國(guó)民黨四屆五中全會(huì)提出“中央與地方徹底樹(shù)立互信共信之基礎(chǔ)，推誠(chéng)互掖，同循政治正軌，實(shí)為達(dá)到和平統(tǒng)一之惟一途徑?！睘榇?，孫科、王寵惠帶著蔣、汪致胡的信抵達(dá)香港，向胡漢民轉(zhuǎn)達(dá)南京方面的“感情”，勸胡入京。

繼之，汪精衛(wèi)又在上海發(fā)表言論：“中央同人對(duì)胡態(tài)度3年來(lái)始終未變，即：1.盼望胡先生能來(lái)南京，共同負(fù)責(zé)；2.胡先生在港批評(píng)可以接受，如有誤會(huì)則予解釋，若激于意氣，遠(yuǎn)于事實(shí)，亦不計(jì)較；3.如胡先生有意出洋，中央同人必樂(lè)于贊助，但此屬于胡先生之自動(dòng)?！蓖艟l(wèi)講話的核心在于暗示，如胡不入京即出洋。

胡漢民既不入京，又不出洋，仍然住在香港，評(píng)論國(guó)是。胡漢民不出洋，蔣介石終究不放心，于是鄒魯便充當(dāng)了說(shuō)客。鄒魯再次赴港與胡漢民會(huì)面，力勸胡暫時(shí)出洋，既可擺脫陳濟(jì)棠的羈絆，又可為改善與南京關(guān)系留有余地。鄒魯最終說(shuō)服了胡漢民同意出國(guó)。

1935年6月9日，胡漢民與醫(yī)生、秘書(shū)、女兒一行9人乘意大利“康特華第”號(hào)輪船赴歐洲。行前胡漢民發(fā)表講話，稱此行純?yōu)轲B(yǎng)病，別無(wú)他圖。

胡漢民離開(kāi)了香港。此舉成為他政治生涯中又一次重要決策和重大轉(zhuǎn)折。他以此向多年來(lái)始終不與為伍的南京政府做出了妥協(xié)的姿態(tài)。

口授遺囑，概括晚年基本主張

胡漢民出國(guó)的第一站是意大利的威尼斯，隨后他又前往瑞士、德國(guó)和法國(guó)。身在異國(guó)的胡漢民無(wú)時(shí)不在關(guān)注國(guó)內(nèi)政局的走向。這年的11月，國(guó)民黨第五次全國(guó)代表大會(huì)在南京召開(kāi)，胡漢民仍被選為中央執(zhí)行委員。繼之，在國(guó)民黨五屆一中全會(huì)上，他竟然被選舉為中央常務(wù)委員會(huì)主席，蔣介石是副主席。當(dāng)然，這一結(jié)果是蔣介石為了拉攏胡漢民而做出的姿態(tài)。事實(shí)上，蔣介石還是擔(dān)任軍事委員會(huì)委員長(zhǎng)，控制軍權(quán)。不久，蔣又取代遇刺受傷的汪精衛(wèi)兼任行政院長(zhǎng)。由此不難看出胡漢民的主席僅僅是一個(gè)被架空的虛職。

胡漢民很快便收到國(guó)內(nèi)發(fā)來(lái)的特急電報(bào)，通報(bào)五屆一中全會(huì)結(jié)果并促其立即回國(guó)就職。

這一次胡漢民沒(méi)有猶豫，因?yàn)樗呀?jīng)預(yù)感到國(guó)內(nèi)有一種有利于他回國(guó)的氛圍。他隨即由法國(guó)啟程，踏上回歸之路。這一天是12月27日，胡漢民半年的國(guó)外生活由此畫上了句號(hào)。

胡漢民回國(guó)很快成為被關(guān)注的熱點(diǎn)。上?！缎侣剤?bào)》、《申報(bào)》專門辟有迎接胡漢民的特刊，廣州、南京還同時(shí)擺下了隆重迎胡的架勢(shì)。

1936年1月19日，胡漢民乘坐的“維多利亞”號(hào)郵輪抵達(dá)香港。受命前往香港迎接的國(guó)民黨要人有司法院院長(zhǎng)居正、監(jiān)察院副院長(zhǎng)許崇智以及葉楚傖、陳策和兩廣方面的代表等。香港歡迎氣氛熱烈，還拍有專門的紀(jì)錄片。數(shù)日后，胡漢民又從香港抵廣州。廣州方面的陳濟(jì)棠、蕭佛成等組織了3000多人前往碼頭迎接。面對(duì)沸騰的人群，胡漢民激動(dòng)地說(shuō)：

“余之黨政主張一如往昔，其詳未易盡言。簡(jiǎn)言之，黨應(yīng)恢復(fù)為有主義、有精神之黨，力除過(guò)去滅裂渙散之錯(cuò)誤，期賡續(xù)本黨未竟之偉業(yè)；政府應(yīng)改造為有責(zé)任、有能力之政府，力矯過(guò)去畏葸茍安之錯(cuò)誤，以負(fù)荷解除國(guó)難，建設(shè)國(guó)家之重任。余對(duì)國(guó)內(nèi)現(xiàn)實(shí)之態(tài)度，即以上述兩者為衡斷?！?/p>

回國(guó)后的胡漢民躊躇滿志，意在恢復(fù)“國(guó)民黨的精神”。然而，這時(shí)的政壇形勢(shì)異常微妙。蔣介石之所以拉攏胡漢民，一個(gè)很重要的原因就是要瓦解西南勢(shì)力。陳濟(jì)棠與李宗仁等對(duì)蔣介石拉胡的意圖非常清楚，特別是這時(shí)的胡漢民已是中常委主席，身份非同一般。于是他們千方百計(jì)欲將胡留在廣州而阻其北上。南京與廣州之間暗中較勁，胡漢民則成了雙方的政治籌碼。

這時(shí)的胡漢民確實(shí)也面臨著選擇。歷經(jīng)“湯山事件”后，他對(duì)蔣介石始終不敢輕信；而陳濟(jì)棠與他又長(zhǎng)期貌合神離，心殊隔膜。胡漢民是進(jìn)退兩難，無(wú)法決斷。但胡漢民畢竟身在廣州，經(jīng)不住陳濟(jì)棠、李宗仁、白崇禧等兩廣實(shí)力派的輪番“轟炸”與“刻意”挽留，他最終作出抉擇，宣布“暫不北上”。

這樣的結(jié)果是蔣介石極不愿意看到的。為了制造一種輿論氛圍，迫胡北上，南京方面宣傳胡滯留廣州是由于身體不適，“一待春暖，即可成行”。但胡漢民沒(méi)有讓蔣介石粉飾太平的陰謀得逞，他公開(kāi)宣稱不北上非健康原因，而是與蔣在救亡問(wèn)題上的分歧。

胡漢民雖然表現(xiàn)出不與之為伍的態(tài)勢(shì)，但蔣介石依然顯得“豁達(dá)”與“寬容”，他令戴季陶給胡漢民寫信，婉言相勸。戴在信中稱：“介石之望先生來(lái)，乃如望歲。弟愚以為百事之平平，但到京后自然云開(kāi)日出?！敝螅鯇櫥菀鄬?duì)外界說(shuō)：“蔣院長(zhǎng)對(duì)胡氏北來(lái)，盼望至為殷切?！彪m然南京一再渲染天氣轉(zhuǎn)暖胡即北上，但從冰雪消融到草長(zhǎng)鶯飛，胡仍滯留南國(guó)，一無(wú)北行之意。

由于南京方面對(duì)胡漢民提出的抗日主張始終不予回應(yīng)，胡漢民整理黨務(wù)的夙愿與抗日的主張均成泡影。他滯留廣州一事無(wú)成，心情郁悶。更令胡漢民氣憤的是陳濟(jì)棠目的達(dá)到即表現(xiàn)出對(duì)他的疏離，甚至不尊重。加上北上的路已被自己堵死，胡漢民是既惱怒又無(wú)奈。他陷入深深的矛盾中，心緒惡劣。這種情緒直接導(dǎo)致了他的不幸。

1936年5月9日下午，胡漢民應(yīng)邀赴妻兄家晚宴。飯后，胡與妻兄家教書(shū)先生下棋。本來(lái)下棋為休閑之舉，聊以調(diào)養(yǎng)心志，但胡漢民爭(zhēng)強(qiáng)好勝，將輸贏看得很重，以致在棋處劣勢(shì)時(shí)陷入苦思長(zhǎng)考，久久難以自拔，竟致腦血管破裂，暈厥倒地。胡漢民被緊急送到醫(yī)院搶救，總算蘇醒過(guò)來(lái)。但他自覺(jué)病情嚴(yán)重，遂急喚蕭佛成、陳濟(jì)棠、鄒魯?shù)任髂宵h政軍要人及夫人陳淑子、女兒木蘭、堂弟胡毅生至病榻前，口授遺囑。一旁的蕭佛成負(fù)責(zé)記錄：

“余以久病之軀，養(yǎng)疴海外，迭承五全大會(huì)敦促，力疾言還，方期努力奮斗，共紓國(guó)難，詎料歸國(guó)以來(lái)，外力日見(jiàn)伸張，抵抗仍無(wú)實(shí)際，事與愿違，憂憤之余，病益增劇，勢(shì)將不起。自維追隨總理，從事革命三十余年，確信‘三民主義為惟一救國(guó)主義，而熟察目前形勢(shì)，非抗日不能實(shí)現(xiàn)民族主義，非推翻獨(dú)裁政治不能實(shí)現(xiàn)民權(quán)主義，非肅清共匪，不能實(shí)現(xiàn)民生主義，尤盼吾黨忠實(shí)同志切實(shí)奉行總理遺教，以完成本黨救國(guó)之使命。切囑。”

胡漢民的遺囑可以說(shuō)是概括了他晚年的基本主張，即抗日、倒蔣、反共。在國(guó)民黨高層人物中，這種復(fù)雜的政治主張可謂獨(dú)特性和惟一性。它既反映了胡漢民的愛(ài)國(guó)、正義，也體現(xiàn)了他的局限。

胡漢民在醫(yī)院勉強(qiáng)堅(jiān)持了兩天，終于12日因心力衰竭病逝。

胡漢民病逝得很突然，南京方面聞知后特派居正、許崇智、孫科、葉楚傖赴廣州致祭，并為胡漢民舉行國(guó)葬。國(guó)民政府特別發(fā)表“胡漢明褒揚(yáng)令”，稱其“翊贊總理，倡導(dǎo)革命，豐功偉烈，中外同欽”。各地報(bào)刊也紛紛發(fā)表文章，褒揚(yáng)胡漢民一生。

胡漢民隨后被葬于廣州東郊獅山。1985年，廣東省人民政府撥款修葺，專辟“胡漢民墓園”供人憑吊。文