網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中是否存在路西法效應(yīng)?*

馮昊宇

(黑龍江大學(xué)社會(huì)學(xué)系，黑龍江 哈爾濱 150080)

一 概念界定

(一)何為路西法效應(yīng)

路西法效應(yīng)是由美國著名心理學(xué)家菲利普·津巴多(Philip George Zimbardo)在1971年做的一個(gè)具有爭議著眼于探討人性心理的實(shí)驗(yàn)—— “斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn) (Stanford Prison Experiment，SPE)”得出的相關(guān)結(jié)論。在整個(gè)實(shí)驗(yàn)的過程中津巴多目睹了很多類似的情形:好人也會(huì)犯下暴行。“路西法效應(yīng)”就被他概括為這種人的性格的改變:上帝最寵愛的天使路西法后來墮落成了撒旦［1］。

菲利普·津巴多在《路西法效應(yīng):好人是怎樣變成惡魔的》(The Lucifer Effect)一書中詳盡地記述了那次實(shí)驗(yàn)的整個(gè)過程:志愿者的征集是在當(dāng)?shù)氐膱?bào)紙上進(jìn)行的，這些志愿者將會(huì)參與到為期兩周的監(jiān)獄生活的研究中，而每名志愿者只要參與了實(shí)驗(yàn)就能得到十五美元/每天的回報(bào)(按現(xiàn)在的比率可以相當(dāng)于七十五美元)。征集發(fā)布后，有七十人到斯坦福大學(xué)參與應(yīng)征，他們多數(shù)是美國大學(xué)生，并且接受了系統(tǒng)的心理測試。津巴多從測試結(jié)果中選出二十四名被認(rèn)為思維心態(tài)正常并且非常健康的志愿者，繼而又從這二十四人中以隨機(jī)的方法抽出一半，讓這十二人飾演監(jiān)獄的管理人員，剩下的另十二人飾演囚犯。而如果讓志愿者自己選擇，他們普遍表示自己更傾向于飾演囚犯。

在第一天的斯坦福實(shí)驗(yàn)中，整個(gè)實(shí)驗(yàn)環(huán)境還相對穩(wěn)定，但剛到第二天，由“囚犯”們就發(fā)起的一場暴亂便產(chǎn)生了:他們撕掉了各自囚服上的號碼、不再服從命令并開始以嘲笑的目光看著看守。此時(shí)看守們按照津巴多的要求，采取了措施以控制局面，他們選擇的措施包括強(qiáng)迫不遵守紀(jì)律的囚犯做俯臥撐、把囚犯們的衣服扒光、不允許囚犯使用飯菜、枕頭、毯子和床，強(qiáng)迫囚犯徒手清潔坐便，并給他們禁足。然而盡管全力控制，局面還是完全失控了，整個(gè)實(shí)驗(yàn)過程只維持了六天就被迫終止了。

(二)路西法效應(yīng)的普遍結(jié)論

斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)認(rèn)為，作為個(gè)體的人的秉性并不像我們印象中的那么重要，善惡好壞也并不是超越不了的，有的時(shí)候，好人會(huì)在環(huán)境的壓力下做出令人訝異的事情。“在實(shí)驗(yàn)開始階段，兩組實(shí)驗(yàn)者沒有任何的不同，不過經(jīng)歷了兩個(gè)星期以后，他們之間已經(jīng)變得沒有相似的地方了。”［2］更為明顯的是，囚犯們開始有所疑慮，他們認(rèn)為整個(gè)實(shí)驗(yàn)的分組是根據(jù)身高而形成，囚犯們認(rèn)為看守的個(gè)子普遍高于他們(實(shí)際上身高并不是選拔的標(biāo)準(zhǔn)，兩組人的平均身高是一樣的)。

津巴多還模擬用此次結(jié)論解釋一些不同的情形，比如飛機(jī)事故、人在面對惡行時(shí)的沒有作為、護(hù)士對于病人的不適合的做法以及恐怖分子和自殺式襲擊者的行為。護(hù)士們即使知道醫(yī)生開的藥物劑量過大也會(huì)嚴(yán)格地執(zhí)行，她們會(huì)出于對自己角色的定位和考慮，過分服從且從不質(zhì)疑醫(yī)生們的做法;而副機(jī)長過分服從機(jī)長的錯(cuò)誤判斷也占飛行事故起因的25%。

情境對于人的影響，在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中得以證明。環(huán)境的存在、群體的壓力，會(huì)使好人做出可怕的事情，而善惡是非之間也并非有明顯界限不可逾越，人的性情并不像我們想象中那么厲害，曾經(jīng)的好人也許一瞬間就會(huì)變成“壞人”。

二 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中是否存在路西法效應(yīng)?

路西法效應(yīng)在現(xiàn)實(shí)中是普遍存在的，按照社會(huì)心理學(xué)的說法，一個(gè)人之所以會(huì)犯罪，會(huì)變態(tài)，并不是這個(gè)人的性格特質(zhì)的問題，相反，一個(gè)非常善良、非常溫厚的人也可以是個(gè)兇手，但確實(shí)是在某些情境、環(huán)境和背景下一個(gè)人才忽然變得墮落和邪惡。所以我們要考慮的是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中是否也存在著這種情境，或者說網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是否給路西法效應(yīng)創(chuàng)造了更好的發(fā)揮空間?一個(gè)在現(xiàn)實(shí)中性格溫和的網(wǎng)民，是否會(huì)在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下從天使墮落成撒旦?

(一)網(wǎng)民扮演正義凜然的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督

藥家鑫是西安音樂學(xué)院大三的學(xué)生。2010年10月20日深夜，駕車撞人后又將傷者刺了八刀致其死亡，案件掀起重重波瀾，最終藥家鑫被判處死刑立即執(zhí)行。在整個(gè)事件中經(jīng)歷了被告律師辯護(hù)、同學(xué)上庭請?jiān)浮⒋蟊娒襟w宣揚(yáng)激情殺人和網(wǎng)民推波助瀾的幾個(gè)階段。

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，處于傳播鏈下端的受眾，首次處于傳播鏈第一位，并且可以運(yùn)用強(qiáng)大的傳播工具發(fā)表言論，這成為網(wǎng)絡(luò)輿論能夠產(chǎn)生并且發(fā)揮輿論監(jiān)督力量的決定性條件。而在網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督過程中，群眾把知曉權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)體現(xiàn)得淋漓盡致，群眾的主體意識慢慢崛起，主體地位慢慢形成。網(wǎng)民們把自身化為法律和公正的代言，扮演正義凜然的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督形象，尋求自身角色的定位。而藥家鑫被執(zhí)行死刑之后，網(wǎng)絡(luò)上又出現(xiàn)了另一種真相，即被告方律師制造虛假言論以博取大眾同情，藥家鑫父母并沒有網(wǎng)絡(luò)傳聞中的那么高官顯貴，此時(shí)的網(wǎng)絡(luò)大眾，已脫離群體意識環(huán)境，陷入集體沉默。

(二)網(wǎng)民在流言中扮演天使

宜黃事件是2010年9月在江西省撫州市宜黃縣鳳岡鎮(zhèn)，鐘氏家庭因不滿政府拆遷而引發(fā)的自焚事件。在這一事件中，有三人被燒成重傷。事件發(fā)生后，首先從新浪微博傳出，接著網(wǎng)絡(luò)上流傳大量關(guān)于鐘家因?yàn)椴粷M強(qiáng)拆自焚的經(jīng)過和視頻，形成了大量的網(wǎng)絡(luò)輿論壓力，網(wǎng)民一時(shí)間以推倒式的壓力對政府施壓［3］。網(wǎng)民此時(shí)扮演的是天使的角色。

然而事件平息后，人們才真正審視，為何鐘家一套價(jià)值20萬的房子要訛詐300萬，而視頻的拍攝者正是鐘家小妹鐘如九，在家中排行老九，在父母澆汽油準(zhǔn)備自焚時(shí)竟然在旁邊淡定、理智地?cái)z像。

而后宜黃的群眾也紛紛在宜黃論壇發(fā)帖表示，現(xiàn)場情況與當(dāng)時(shí)情況嚴(yán)重不符，整個(gè)過程也并非網(wǎng)上所說，勸解人員還被潑了汽油。整個(gè)事件中，鐘家始終扮演弱者姿態(tài)，博得網(wǎng)民的同情，而網(wǎng)民們更是紛紛扮演著天使在極短的時(shí)間內(nèi)迅速在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中爆發(fā)。相關(guān)網(wǎng)民在宜黃論壇上反而沒表現(xiàn)出過激的言論和行為，而無關(guān)網(wǎng)民當(dāng)作看熱鬧一樣，申張著所謂的正義，在一定的環(huán)境和時(shí)間中迅速爆發(fā)又迅速消失，回到自己真實(shí)的理性的世界繼續(xù)生活。

(三)網(wǎng)絡(luò)暴民扮演撒旦

網(wǎng)絡(luò)暴民一詞是在2006年的“銅須門事件”中首次出現(xiàn)的。一位男子因?yàn)槠拮娱L時(shí)間沉迷游戲而產(chǎn)生不滿，并發(fā)帖公開妻子與同在網(wǎng)絡(luò)游戲中網(wǎng)名為“銅須”的一夜情行為。隨后網(wǎng)友把虛擬世界中的“銅須”找到，并開始聲討。其間有網(wǎng)民把“銅須”的真實(shí)身份包括姓名、手機(jī)號、照片等一并公布在網(wǎng)絡(luò)論壇上。緊接著，網(wǎng)友又緊追不舍地在游戲中用集會(huì)、漫罵、“自殺”等方式對“銅須”進(jìn)行聲討，有的甚至發(fā)布了“江湖追殺令”，而當(dāng)時(shí)的“銅須”僅是一個(gè)二十四歲的在校大學(xué)生。由于“銅須”和“幽月兒”一夜情引發(fā)的曝光，使得其在網(wǎng)絡(luò)輿論的討伐中又被推進(jìn)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)的聲討漩渦，網(wǎng)絡(luò)虛擬環(huán)境的影響首次延伸到現(xiàn)實(shí)世界中。

可以說，網(wǎng)民扮演的撒旦，展開了一場對當(dāng)事人“集體施暴”的過程，在這場論戰(zhàn)中，時(shí)刻不缺乏過激的言論和不文明的攻擊，這種攻擊像石塊一樣投擲過來，每個(gè)在線的網(wǎng)民都有可能充當(dāng)著這場集體行動(dòng)中的施暴者［4］。

三 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的路西法效應(yīng)分析

網(wǎng)絡(luò)環(huán)境不同于現(xiàn)實(shí)環(huán)境，具有更深層次的隱蔽性和傳播速度的便捷性，有觀點(diǎn)認(rèn)為:“網(wǎng)絡(luò)本身不存在暴力，網(wǎng)絡(luò)后面的人和人性是網(wǎng)絡(luò)暴力的真正來源?！被ヂ?lián)網(wǎng)上的意見形成過程擺脫了性別、民族、文化的障礙，更不受時(shí)間和地域的限制，只要有相似的思想，相同的興趣愛好，就可以自發(fā)集中組成團(tuán)體，形成心理趨同的群體。從這些看來，人性路西法效應(yīng)的群體心理特征，在網(wǎng)絡(luò)這個(gè)與以往不同的傳播媒介中，被淋漓盡致地表現(xiàn)出來。

(一)集體無意識

“一個(gè)人，當(dāng)身處群體后，在‘集體潛意識’的機(jī)能控制下，有一種本質(zhì)性的變化產(chǎn)生在心理上。這樣的個(gè)人會(huì)不知不覺地失去自我意識，就像‘動(dòng)物、幼兒、癡呆和原始人’一樣，完全變成另外一種智力水平十分低下的生物?！边@種結(jié)論在互聯(lián)網(wǎng)中同樣適用，即個(gè)體性的消失和集體無意識的產(chǎn)生。

往往有這樣的現(xiàn)象存在于群體行為中:無論構(gòu)成群體的個(gè)人性格、從事行業(yè)和智力水平是否一樣，但當(dāng)他們處于同一群體后，基于相同的環(huán)境，就有一種集體心理產(chǎn)生，這讓他們的情感、行為和思維方式都變得與他們獨(dú)自一人時(shí)產(chǎn)生差異，便產(chǎn)生了在個(gè)體單獨(dú)存在時(shí)在個(gè)人身上根本不會(huì)產(chǎn)生的情感或不可能產(chǎn)生的行為［5］。網(wǎng)民最突出的心理特征就是這種集體無意識狀態(tài)。

當(dāng)社會(huì)事件發(fā)生時(shí)，網(wǎng)絡(luò)的迅速傳播，使大部分網(wǎng)民處在懵懂的集體無意識狀態(tài)下，就會(huì)做出可能與自己平時(shí)性格截然不同的選擇。比如在“藥家鑫案件”中，在對當(dāng)事人進(jìn)行評判和言語攻擊的網(wǎng)絡(luò)群體中，他們現(xiàn)實(shí)生活中的身份、地位、背景、經(jīng)歷都有很大不同，但是在網(wǎng)絡(luò)群體環(huán)境所營造的集體無意識狀態(tài)下，他們做出了相同情感、行為上的選擇，顯得正義凜然又不盡人情，輿論殺聲一片。而如果將他們各自剝離，離開網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，也許如此強(qiáng)烈亢奮的推波助瀾就未必能夠成為現(xiàn)實(shí)。由于集體無意識的心理，網(wǎng)絡(luò)憤怒的環(huán)境使大多數(shù)網(wǎng)民陷入瘋狂，卷入了一場各自扮演法官，正義凜然討伐最低道德底線的“戰(zhàn)爭”。

(二)群體情緒化

身處群體，行為和感情容易表現(xiàn)得很夸張，經(jīng)常表現(xiàn)于外的一個(gè)特征是群體情緒化，而這個(gè)特征在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中更是表現(xiàn)得極端化。

網(wǎng)絡(luò)群體中，“意見領(lǐng)袖”領(lǐng)導(dǎo)著網(wǎng)民的主要情緒，無主見的群體成員會(huì)在第一時(shí)間先入為主，緊接著，由群體環(huán)境產(chǎn)生了感染性和從眾心理影響，這正是群體的一大弱點(diǎn)。個(gè)體獨(dú)立的網(wǎng)民，為了一個(gè)素未蒙面的人、一件私人事件，與地方政府的誠信問題產(chǎn)生了強(qiáng)烈的抗議，在現(xiàn)實(shí)生活中，讓人無法理解，但在網(wǎng)絡(luò)事件“藥家鑫案件”和“宜黃事件”中卻顯得那么自然。

群體中的個(gè)人，本來感情單純，短時(shí)間內(nèi)受極端情緒影響，通過從眾行為、經(jīng)歷了感染的過程，使得群體情緒迅速傳播、相互感染，群體變得偏執(zhí)，不再容易接受外來的意見。而這種情緒，如果是負(fù)面的，且由群體力量表現(xiàn)出來，就會(huì)產(chǎn)生無法想象的破壞力量。

(三)群體責(zé)任感的強(qiáng)化或弱化

在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，群體成員會(huì)有較強(qiáng)的流動(dòng)，這導(dǎo)致成員之間交往互動(dòng)的持續(xù)性較差，個(gè)體大多處于弱關(guān)系狀態(tài)。更大一部分網(wǎng)民，之所以在網(wǎng)絡(luò)上會(huì)有較強(qiáng)或較弱的責(zé)任感，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為網(wǎng)絡(luò)高度的匿名性和自由性，淡化了責(zé)任，使其無需為自己的過失承擔(dān)責(zé)任，從而使網(wǎng)絡(luò)成員更淡化自己言語的影響，言語過輕或過重［6］。

同時(shí)在異質(zhì)性群體中，由于群體感情的迅速激憤，會(huì)產(chǎn)生暫時(shí)的情感刺激，并因社會(huì)責(zé)任感的徹底消失而異常強(qiáng)化。處于群體動(dòng)力螺旋下的網(wǎng)民會(huì)肯定自我不會(huì)受到懲罰，而群體螺旋中的人數(shù)越多，這種肯定就越發(fā)堅(jiān)定，甚至?xí)蛉硕鄤荼姸a(chǎn)生更多的使命感和力量感，一種孤立個(gè)人不可能有的情緒和行為由群體順勢而出。

從群體規(guī)模上看，群體中的個(gè)人也會(huì)從數(shù)量上感到勢不可擋的力量，這種力量是他們敢于發(fā)泄自身本能的欲望，而在現(xiàn)實(shí)社會(huì)或是獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任時(shí)，這種欲望本是需要加以限制的。然而處于網(wǎng)絡(luò)群體中的人，會(huì)肯定地認(rèn)為:群體是個(gè)無名氏，在這個(gè)群體中沒有人會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)行為承擔(dān)責(zé)任。這種無人負(fù)責(zé)的想法，使得約束個(gè)人承擔(dān)責(zé)任的社會(huì)責(zé)任感消失，而個(gè)人的責(zé)任感卻會(huì)迅速膨脹，進(jìn)而產(chǎn)生或強(qiáng)或弱的群體責(zé)任感。

這種路西法效應(yīng)，容易讓人們在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中迷失自我決斷，讓人們?nèi)菀资艿江h(huán)境的影響而行善或作惡。但同時(shí)，人們也同樣能夠頂住壓力，英勇地違抗“路西法效應(yīng)”。這也是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境反思的過程，人們會(huì)先是承認(rèn)自己的錯(cuò)誤，最后是拒絕為了所謂的情緒而宣泄，同時(shí)更冷靜地洞察事實(shí)的真相，尋找真正合理解決的途徑。

但最關(guān)鍵的是，網(wǎng)民在由好人向壞人轉(zhuǎn)變時(shí)，那些“壞人”從來沒有覺得自己真的已成為壞人，他們要么認(rèn)為受害者罪有應(yīng)得地受到了懲罰，要么把自己所采用的惡的手段歸為其實(shí)現(xiàn)正當(dāng)正義的目的，目的的合理性是他們?yōu)樽约翰扇∞q護(hù)的手段，在同仁眼里他們也是道德英雄。因此，如何從社會(huì)心理學(xué)角度解決網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中這種不同善惡評判標(biāo)準(zhǔn)的沖突，正是我們今后應(yīng)當(dāng)探究和著力去完善的。

［1］趙剛.“路西法效應(yīng)”與“耶路撒冷審判”［J］.書屋，2009，(6).

［2］菲利普·津巴多.路西法效應(yīng):好人是如何變成惡魔的［M］.北京:三聯(lián)書店，2010.

［3］馮莉.人肉搜索:游走于虛擬和現(xiàn)實(shí)之間［J］.新聞愛好者，2009，(5).

［4］任雪麗.試論網(wǎng)絡(luò)輿論對公共權(quán)力的監(jiān)督［J］.長沙大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，(1).

［5］鄒軍.虛擬世界的民間表達(dá)［D］.上海:復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

［6］郭玉錦，王歡.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2005.