近十年來我國學(xué)校體罰研究文獻(xiàn)綜述

楊慶云，王小丁

（西華師范大學(xué) 四川省教育發(fā)展研究中心，四川 南充 637009）

近十年來我國學(xué)校體罰研究文獻(xiàn)綜述

楊慶云，王小丁

（西華師范大學(xué) 四川省教育發(fā)展研究中心，四川 南充 637009）

我國各級教育主管部門高度重視學(xué)校體罰現(xiàn)象，明令禁止教師體罰學(xué)生，但教師體罰學(xué)生的事件仍屢見報端，教師、學(xué)校蒙受不必要的損失，社會影響極壞。通過對近十年來我國學(xué)校體罰的內(nèi)涵、根源、后果、對策的文獻(xiàn)綜述，分析其現(xiàn)狀、特點、局限性，以期為我國中長期教育改革提供參考。

學(xué)校；學(xué)校教育；學(xué)校體罰；懲罰與懲戒

“體罰，即對學(xué)生身體的懲罰。變相體罰，即并不直接對學(xué)生人身訴諸拳腳和工具，而是以各種借口并以其他形式間接地對學(xué)生進(jìn)行處罰?！保?］1952年以來，我國即明確要求禁止體罰。而后，《中華人民共和國義務(wù)教育法》、《中華人民共和國教師法》、《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》和《學(xué)生傷害事故處理辦法》先后以法律條文形式禁止體罰，各級教育主管部門在每年的教師集訓(xùn)文件也不斷重申要禁止體罰學(xué)生，但教師體罰學(xué)生的事件仍屢見報端，教師、學(xué)校蒙受不必要的損失，社會影響極壞。一方面，教師熱衷體罰，另一方面，體罰教育成效甚微。是什么原因使得教師冒著犯法的危險體罰學(xué)生？可以說，學(xué)校體罰是當(dāng)前教育改革的一個熱點和難點。通過對近十年來我國學(xué)校體罰研究的一百多篇文章的文獻(xiàn)綜述，力求助中國的中長期教育改革一臂之力是我們的初衷。需要說明的是，目前，我國的教育主管部門視體罰、懲罰、懲戒為同一語，所以，本文對涉及懲罰、懲戒的文章也一并進(jìn)行了綜述。

一、我國學(xué)校體罰的理論與實踐的總體研究概況

（一）學(xué)校體罰研究的角度

1．學(xué)校體罰理論層面的研究

學(xué)校體罰理論層面的研究文章比較多，主要集中在教育學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)等角度。同時，注重對國外學(xué)校體罰的概況研究，理論的介紹多與中國學(xué)校體罰現(xiàn)狀相聯(lián)系，注重體罰的合理性及對策研究。

從教育學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)等角度對學(xué)校體罰進(jìn)行研究的文章有呂福松、盧劍的《傳統(tǒng)與變革——王守仁兒童教學(xué)法剖析》、黃學(xué)軍的《個性限度內(nèi)的教育懲罰——一項迪爾凱姆的研究》、許文果的《在壓制與放任之間——從赫爾巴特的“管理論”再探其“學(xué)生觀”》和牛金成、魏鋆的《論洛克教育懲戒思想及啟示》，他們分別運用王守仁、迪爾凱姆、赫爾巴特、洛克的教育理論探討體罰的合理性。初云寶《中小學(xué)教師懲戒權(quán)的法律分析》、蔡海龍《學(xué)校體罰及其侵權(quán)責(zé)任研究》和郭凱的《教師“管教”學(xué)生權(quán)的法學(xué)分析》從法學(xué)視角分別研究了教師懲戒權(quán)的實施可行性、消除體罰對策。宋曄《教育懲罰的倫理審視》運用教育家的相關(guān)理論及倫理學(xué)理論論證了體罰的合理性。王洪成《關(guān)于教師體罰學(xué)生行為的思考》從教育學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)四個方面綜合論述了教師體罰學(xué)生的原因。

國外學(xué)校體罰的介紹方面。孟衛(wèi)青和劉飛燕的《五個國家體罰立法的比較與啟示》、楊光富的《美英韓泰四國教育體罰現(xiàn)象透視》介紹了美、日、中、英、韓、泰的體罰立法情況。

蔡海龍《美國公立學(xué)校體罰的判例與法理——英格瑞罕訴萊特案的憲法分析》、吳亮《論美國公立中小學(xué)校懲戒權(quán)的司法監(jiān)督》及曹彥杰《從教育法學(xué)的觀點看美國學(xué)校的體罰現(xiàn)象》則是運用法學(xué)理論研究國外學(xué)校體罰的合法性的作品。

2．學(xué)校體罰實證層面的研究

雖然教育法賦予教師教育懲戒權(quán)，但鑒于懲戒的尺度難以把握及體罰的高昂代價，我國各級教育行政部門完全禁止教師的懲戒行為。體罰成為一塊禁區(qū)。同時，即成事實的學(xué)校體罰現(xiàn)象涉及當(dāng)事人的隱私及多數(shù)事件均“大事化小，小事化無”，要進(jìn)行體罰的實證研究，取證很困難。所以，關(guān)于學(xué)校體罰實證層面的研究非常少。而且，調(diào)查的對象也僅限于教師和學(xué)生、調(diào)查的內(nèi)容也僅限于體罰行為本身，并未涉及學(xué)生被體罰的原因、被體罰后的感受及被體罰后的行為矯正等。

周成海的《教師不當(dāng)行為類型與矯治之策》通過師范生的教育自傳歸納了教師的不當(dāng)行為。董新良、李玉華的《關(guān)于基礎(chǔ)教育階段教育懲戒的實踐與思考》通過問卷、訪談等方法獲得教育懲戒現(xiàn)狀的第一手資料。陳晶琦等人的《大中專學(xué)生兒童期教師體罰經(jīng)歷回顧性調(diào)查研究》通過對大中專學(xué)生的問卷調(diào)查得出教師體罰與青少年心理問題顯著相關(guān)的結(jié)論。

（二）學(xué)校體罰研究的內(nèi)容

1．學(xué)校體罰的內(nèi)涵研究

其中表示個體標(biāo)準(zhǔn)決策矩陣與子組Ey（y=1，2，…，r）決策矩陣DEy（y=1，2，…，r）之間的不一致性（曼哈頓距離）。

學(xué)校體罰的內(nèi)涵研究主要集中在體罰的定義、形式及相關(guān)概念的比較的研究上。在這些方面，雖然少數(shù)學(xué)者的見解有細(xì)微的不同，但總體來說，大都認(rèn)定體罰包括變相體罰、心罰等常見現(xiàn)象，體罰與懲戒、懲罰、管教、規(guī)訓(xùn)是截然不同的概念。

伍德勤《中小學(xué)教師體罰行為論析》討論了體罰的內(nèi)涵。蔡海龍《學(xué)校體罰及其侵權(quán)責(zé)任研究》、吳學(xué)忠《談教育管理中的懲戒教育》深入論證了體罰與懲戒的區(qū)別，郭凱的《教師“管教”學(xué)生權(quán)的法學(xué)分析》則分析了體罰與管教、懲戒的區(qū)別。戴軍、于偉的《身體規(guī)訓(xùn)及其合理性論析》論述了身體規(guī)訓(xùn)的定義及其與體罰的區(qū)別。

2．學(xué)校體罰的根源研究

學(xué)校體罰的根源研究作為學(xué)校體罰研究的重點內(nèi)容，備受各家重視，論述得也非常全面。但由于作者多為大中專院校的學(xué)者，并無基礎(chǔ)教育的經(jīng)歷，對本應(yīng)重點分析的體罰的執(zhí)行者——教師的分析顯得太少且停留在表面的層次上?？傊髡叩墓ぷ鳝h(huán)境決定了學(xué)校體罰的根源研究的深度不夠。下面列舉數(shù)例。

羅曉露、俞國良的《教師體罰行為：心理危害、歸因方式和對策研究》論述了體罰對學(xué)生的心理危害及教師體罰學(xué)生的內(nèi)外歸因，但問題的研究缺乏深度，個別問題值得商榷。如，“男教師比女教師更多地使用體罰行為”［2］，看似符合常理，實則不然。鄭詩鋒、王洪玲的《對體罰現(xiàn)象屢禁不止原因的實質(zhì)性分析》從國家、學(xué)校、家長、教師、學(xué)生五個方面全方位分析了體罰的原因，但對教師的分析只一字帶過。智銀利《教師體罰心理探微》雖以教師為切入口，從八個方面論述了教師體罰學(xué)生的心理，看似全面，實則未深入問題本質(zhì)。宋玉梅《從體罰學(xué)生現(xiàn)象談教師的心理健康》談了教師的心理健康對學(xué)生的影響，但并未涉及教師的心理健康問題的具體內(nèi)容。李中學(xué)《校園體罰現(xiàn)象分析及糾正對策》分析了教師體罰學(xué)生的四點原因，歸結(jié)為一點，即教師素質(zhì)低下。教師體罰學(xué)生自有其歷史、社會、倫理、道德多方面的淵源，此結(jié)論似有失偏頗。徐昕《為什么禁而不止——體罰與規(guī)訓(xùn)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角》從法學(xué)角度解釋了體罰屢禁不止的原因，提出“國家禁止的只是嚴(yán)重的體罰”［3］，實令人耳目一新；這從另一個方面也說明，國家在體罰的問題上需要承擔(dān)更多的責(zé)任。

3．學(xué)校體罰的后果研究

就體罰的后果而言，體罰對學(xué)生的身體傷害是顯而易見的。所以，學(xué)校體罰的后果研究多集中在體罰對學(xué)生的心理傷害上。令人遺憾的是，文獻(xiàn)較少涉及學(xué)生被體罰后的行為矯正成果研究，較少涉及教師體罰學(xué)生后的心理行為研究，更少涉及體罰對體罰執(zhí)行者、學(xué)校、社會的后果研究。另外，相關(guān)文獻(xiàn)對體罰屢禁不止卻又收效甚微的原因未進(jìn)行深入研究。眾所周知，在國家明令禁止體罰學(xué)生之前，課堂紀(jì)律是有所保障的；但明令禁止體罰學(xué)生之后，課堂逐漸呈現(xiàn)松散趨勢。

4．學(xué)校體罰的對策研究

學(xué)者們對學(xué)校體罰要么持反對態(tài)度，要么持支持觀點。那么，相應(yīng)的，文獻(xiàn)中關(guān)于學(xué)校體罰的對策研究也就分為兩類：

一類是杜絕體罰措施。這些措施以提高教師素質(zhì)為核心，認(rèn)為教師素質(zhì)的提高是杜絕體罰的關(guān)鍵。徐琴的《淺論心罰的成因、危害及對策》論述了“心理歧視”的危害，提出“提高教師素質(zhì)是消滅心罰現(xiàn)象的關(guān)鍵”［4］。魯曉平《教育語言暴力問題探究》從學(xué)校、學(xué)生、國家、家長四個層面提出了消除校園語言暴力的對策。關(guān)世軍、高玉蘭的《中小學(xué)教師體罰學(xué)生行為的根源和矯治》認(rèn)為教師“外”要增強(qiáng)法制觀念，“內(nèi)”要更新教育觀念，才能從根本上矯正教師體罰行為［5］。吳建成、徐明峽《關(guān)于教師不當(dāng)懲罰學(xué)生的思考》提出了“杜絕不當(dāng)懲罰的幾點建議”，其根本仍然是要求提高教師素質(zhì)。

另一類是如何讓懲戒發(fā)揮積極有效的作用。學(xué)者們就懲戒的作用、原則、程序進(jìn)行了深入探討，但遺憾的是，學(xué)者們并未將當(dāng)前懲罰教育的最大障礙——立法的必要性放在社會的背景下研究。

陳啟剛《教育懲罰不可棄》從“幾位外國教育家肯定懲罰”［6］提出懲罰的必要性及原則。梁濤《重提懲罰教育》研究了懲罰的作用、原則、注意事項。羅雯瑤《中小學(xué)教師懲戒權(quán)行使的困境和突破》論述了教師懲戒權(quán)的合理合法性及保障措施。解立軍《罰站：體罰還是懲戒？》、呂逸鋒《正確對待教育懲罰》提出了懲戒的若干原則。蔡海龍《學(xué)校體罰及其侵權(quán)責(zé)任研究》從法學(xué)角度提出了完整的預(yù)防和消除學(xué)校體罰的政策和立法建議。

二、我國學(xué)校體罰研究的特點

自國家明令禁止體罰以來，課堂紀(jì)律越來越無法保障，體罰也呈愈演愈烈之勢，因體罰引起的事件也屢見報端，引起了廣大學(xué)者對體罰的關(guān)注、討論。大體來說，近十年的學(xué)校體罰研究有如下特點：

第一，注重國外學(xué)校體罰立法的介紹及對我國學(xué)校體罰的啟示研究。西方國家相繼立法禁止體罰的不在少數(shù)，“而每每以國際人權(quán)衛(wèi)士自居的美國卻至今還保留著體罰”［7］，“英國、韓國、美國的部分州都在立法上認(rèn)可學(xué)校和教師的體罰權(quán)”，其中，韓國、英國在禁止體罰若干年后分別于2002、2006年恢復(fù)體罰［8］。這些法制國家對待體罰的態(tài)度，理所當(dāng)然地引起了學(xué)者們的注意。學(xué)者們對這些國家的體罰制度作了一些介紹，建議效仿這些國家進(jìn)行教育懲戒立法的不在少數(shù)。

第二，注重從多學(xué)科視角對學(xué)校體罰進(jìn)行分析。在研究學(xué)校體罰，尤其是研究學(xué)校體罰的危害時，學(xué)者們注重從教育學(xué)、心理學(xué)、法學(xué)等多個學(xué)科、多個角度進(jìn)行分析，迪爾凱姆、王守仁的教育理論得到挖掘，力求分析全面、深入，揭示問題本質(zhì)。

第三，二元價值取向。鑒于國外學(xué)校體罰立法及我國學(xué)校實際，雖然我國教育部門早已明令禁止體罰，但多數(shù)學(xué)者并非一味專注于體罰的對策研究，而是一分為二地看待學(xué)校體罰的成敗得失，諸多學(xué)者更是提出要進(jìn)行體罰立法。

三、當(dāng)前研究存在的問題及今后研究的重點

（一）要進(jìn)一步加強(qiáng)實證研究

歷史上關(guān)于體罰的論述數(shù)不勝數(shù)，目前在這方面的論述也比較多，但實證方面的文章明顯不足。表現(xiàn)有四：一是實證調(diào)查的研究少，多進(jìn)行理論演繹；二是實證調(diào)查的范圍狹小，僅限于教師、學(xué)生、家長。我國的教育目的決定了基礎(chǔ)教育不僅是這三者的事，更是一種國家行為。為深入研究體罰的利弊，調(diào)查的對象還應(yīng)多涉及政治、法學(xué)等領(lǐng)域，以便深入研究體罰的引起的社會效應(yīng)。三是實證調(diào)查的問題設(shè)計不夠深入，多就事論事；多關(guān)注被體罰學(xué)生本身，而對未被體罰的學(xué)生的關(guān)注較少。學(xué)生被體罰的最重要原因之一就是因為他們違反了紀(jì)律，危害了他人利益。對未被體罰的學(xué)生的研究，有利于體罰利弊的全面分析。四是對體罰的執(zhí)行者——教師的分析不夠深入。在國家三令五申、嚴(yán)令禁止體罰學(xué)生的嚴(yán)峻形勢下，為何教師敢冒天下之大不韙體罰學(xué)生實有待于從社會、政治等多角度深入考查。但考慮到國家政策及教師對體罰學(xué)生的敏感性，這種調(diào)查會很困難。

體罰，與其說是一個教育問題，不如說是一個社會問題。在古代，體罰從來就不是一種違法行為。即使是現(xiàn)代，也有韓國、英國等國家重新恢復(fù)體罰。所以，是否體罰，與我們所處的時代關(guān)系更大。所以，我們需要更多實證研究，以探討在我們這個時代的體罰的合理性。

（二）要進(jìn)一步擴(kuò)大研究的范圍，不能僅囿于微觀層面

大多數(shù)的研究僅限于研究體罰對學(xué)生個體的效應(yīng)，即微觀層面，而絕少涉及體罰對集體、社會的后果研究。我們知道，教育的作用不僅在于使個體個性化，更在于使個體社會化。當(dāng)社會上青少年犯罪越來越多，犯罪年齡呈現(xiàn)越來越小的趨勢時，我們應(yīng)更多地考慮學(xué)校教育在其中所起的作用。

（三）要進(jìn)一步加強(qiáng)對國外學(xué)校體罰立法的法理合理性研究

我國的體罰立法的不健全是整個國家法制不健全的一個側(cè)面，而體罰在為數(shù)不少的法制國家得以合法存在，且與公民的各種權(quán)利不相沖突，必有其深刻的歷史、法理根源。而這方面的研究，僅有吳亮于2008年發(fā)表于《比較教育研究》的《論美國公立中小學(xué)校懲戒權(quán)的司法監(jiān)督》一篇。我們期待有更多關(guān)于國外學(xué)校體罰立法的法理合理性研究，以咨對我國的體罰研究有所借鑒。

總之，我國學(xué)校體罰研究取得了一定的成果，但在現(xiàn)實中仍然存在大量問題。一邊是教育部門三令五申，“禁止體罰學(xué)生”，一邊是教師我行我素，體罰學(xué)生的現(xiàn)象仍然大量存在。而且，在體罰事件被曝光后，對于事故的責(zé)任認(rèn)定并無具體操作規(guī)則、賠償細(xì)則可依。所以，我國學(xué)校體罰研究的整體水平相對滯后的，尚跟不上時代發(fā)展的要求。相關(guān)政府部門及學(xué)界須繼續(xù)加強(qiáng)學(xué)校體罰的研究，促進(jìn)教育的健康發(fā)展。

［1］教育部師范教育司．中小學(xué)教師職業(yè)道德修養(yǎng)［M］．長春：東北師范大學(xué)出版社，1999：124．

［2］羅曉露、俞國良．教師體罰行為：心理危害、歸因方式和對策研究［J］．心理科學(xué)，2003，26，（4）：733－734．

［3］徐昕．為什么禁而不止——體罰與規(guī)訓(xùn)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角［J］．山東社會科學(xué)，2004，（12）：73－78．

［4］徐琴．淺論心罰的成因、危害及對策［J］．教育科學(xué)，2002，18（2）：56－57．

［5］關(guān)世軍，高玉蘭．中小學(xué)教師體罰學(xué)生行為的根源和矯治［J］．現(xiàn)代教育科學(xué)，2002，（6）：38－40．

［6］陳啟剛．教育懲罰不可棄［J］．中小學(xué)管理，2003，（4）：14－17．

［7］蔡海龍．美國公立學(xué)校體罰的判例與法理——英格瑞罕訴萊特案的憲法分析［J］．比較教育研究，2006．2．

Research on Summarization of School Physical Punishment of China in the Last Decade

YANG Qing－yun，WANG Xiao－ding
（Sichuan Center for Education Development Research of China West Normal University，Nanchong Sichuan 637009，China）

All grades of education government of China pay highly attention to the school physical punishment，banning punishing student physically by teacher．But there are still many reports on it in newspapers．Teachers and schools have to incur unduly high cost，with the terrible effects in our society．This thesis summarizes the connotation，origin，consequence，countermeasure，actuality，characteristics，localization about school physical punishment of China in the last decade in order that it can give references to our middle－long education revolution．

school；school education；school physical punishment；punishment and reprimand

G40－03 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：

1672－0539（2012）02－099－04

2011－11－11

楊慶云（1977－），男，湖北荊門人，2010級碩士研究生，主要從事外國教育史研究；王小?。?957－），男，四川內(nèi)江人，教授，博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事中外教育史研究。

韓冬苗