企業(yè)基因理論研究述評

張玉明, 朱昌松

(山東大學(xué) 管理學(xué)院, 山東 濟南 250100)

外部環(huán)境對企業(yè)可持續(xù)成長具有重要影響。2008年國際金融危機爆發(fā)以來,我國企業(yè)的生存環(huán)境發(fā)生了根本性的變化,低能源成本、低生產(chǎn)資料成本、低勞動力成本的時代已經(jīng)一去不復(fù)返。如何適應(yīng)新的環(huán)境,在更為嚴(yán)峻的環(huán)境中生存,實現(xiàn)轉(zhuǎn)型成長,是學(xué)界和企業(yè)管理者共同關(guān)注的話題。

傳統(tǒng)理論將企業(yè)看做機械體,認為企業(yè)的發(fā)展以及對環(huán)境的適應(yīng)來自于掌握企業(yè)機械體運行的人,也就是企業(yè)家的決策,企業(yè)只能被動接受和改變[1]。然而,人們漸漸地發(fā)現(xiàn)企業(yè)的很多行為和現(xiàn)象與生物有著相似之處,比如企業(yè)與生命體一樣存在從誕生到成長、衰退、死亡的生命周期[2-4],企業(yè)擁有很強的新陳代謝、自我復(fù)制、繁殖與適應(yīng)能力[5],它們會主動地去適應(yīng)環(huán)境,這是無法用傳統(tǒng)理論去解釋的。企業(yè)基因理論正是在此背景下產(chǎn)生的。

企業(yè)基因理論產(chǎn)生的時間不長,1982年Nelson & Winter最早將慣例與生物基因相類比,認為企業(yè)的慣例與生物基因的作用相同[6]19,1993年Tichy & Sherman關(guān)于企業(yè)基因模型的提出真正開創(chuàng)了企業(yè)基因理論的研究[7]1。隨后近20年的發(fā)展,企業(yè)基因理論經(jīng)過很多學(xué)者的潛心研究,有了長足的發(fā)展。人們普遍認同企業(yè)中存在著與生命體類似的基因,但是對于企業(yè)基因是什么、構(gòu)成如何、如何復(fù)制和表達等,卻沒有統(tǒng)一的見解。

本文將對企業(yè)基因理論已有研究進行評述,根據(jù)企業(yè)基因理論研究的主要內(nèi)容,先后從企業(yè)基因的定義、企業(yè)基因的結(jié)構(gòu)、企業(yè)基因的遺傳中心法則、企業(yè)基因的變異以及與環(huán)境的相互作用四個方面進行梳理,最后就目前研究的狀況和不足進行評價,以為后續(xù)研究提供思路。

一、 企業(yè)基因的定義

國內(nèi)外學(xué)者都是在與生物基因的類比中認識企業(yè)基因的,但是對企業(yè)基因內(nèi)涵的認識卻并不相同,通過對已有文獻的梳理,可以將學(xué)者對企業(yè)基因含義的觀點分為以下六種。

1. 智力資本觀

李寶山和王鴻羽(2002)認為,企業(yè)的智力資本就如生物的基因一樣,是“企業(yè)的先天屬性之一”,決定企業(yè)能否健康發(fā)展,是企業(yè)的基因,并認為企業(yè)的智力資本是指“企業(yè)運用知識實現(xiàn)價值增值的能力”,主要包括人力資本、市場資本、企業(yè)結(jié)構(gòu)資本和知識資本。企業(yè)可以在分析自身基因缺陷的基礎(chǔ)上,通過“雙螺旋結(jié)構(gòu)診斷法(OMEI)”的企業(yè)智力培養(yǎng)策略來促進企業(yè)健康發(fā)展[8]。

2. 個人DNA和企業(yè)DNA集合觀

金占明和楊鑫(2011)創(chuàng)新性地從企業(yè)基因的角度來探討管理研究領(lǐng)域的模式和路徑,他們認為企業(yè)的基因由“企業(yè)中的個體DNA和企業(yè)DNA共同組成”,是“決定企業(yè)一切戰(zhàn)略、行為與結(jié)果的最根本原因”。企業(yè)組織中的個體DNA由組織中包括董事會、股東、CEO、高管團隊(TMT)、其他管理人員和普通員工在內(nèi)的各種成員的個人特質(zhì)(即人口統(tǒng)計學(xué)特征)以及包括性格、認識能力等在內(nèi)的心理特質(zhì)共同構(gòu)成。企業(yè)DNA則是由企業(yè)自身與生俱來的符合基因定義的如所有制類型、股權(quán)結(jié)構(gòu)等要素組成[9]。

3. 能力要素觀

能力要素作為企業(yè)基因的論述最早由奧瑞克等(2003)提出,他們認為企業(yè)的業(yè)務(wù)能力要素是“企業(yè)價值鏈中的一組可以為企業(yè)帶來特定產(chǎn)出的價值元素”,這些價值元素基于一定的資源基礎(chǔ),包括有形能力要素、交易能力要素、知識能力要素,與決定人類個體的體貌及性格特征的DNA一樣,業(yè)務(wù)能力要素是企業(yè)價值鏈中對企業(yè)產(chǎn)出有獨立貢獻的一個組成部分,是企業(yè)的基因[10]。他們以此來研究新的競爭環(huán)境下企業(yè)如何通過“重組業(yè)務(wù)能力要素”實現(xiàn)新的基因組合來提升企業(yè)的競爭力和價值。企業(yè)基因能力要素說得到了很多人的認可。如王偉(2005)完全借鑒了奧瑞克的理論成果,用能力要素作為企業(yè)基因來研究企業(yè)基因的重組,深入地分析了能力要素驅(qū)動型價值網(wǎng)絡(luò)的形成、特征和策略[11]。徐宏玲等(2005)在研究模塊化組織對于大型企業(yè)尤其是垂直一體化企業(yè)的作用時認為,能力要素是企業(yè)的基因,而“模塊化組織是企業(yè)基因能力要素重組的結(jié)果”[12]。李賢柏(2009)運用企業(yè)基因的理論研究企業(yè)基因的遺傳規(guī)律在企業(yè)并購中的解釋和應(yīng)用,集中探討了并購中文化能力要素、技術(shù)能力要素這兩種企業(yè)基因及其組合的整合模式,并認為與生物遺傳規(guī)律相比,企業(yè)遺傳規(guī)律存在差異[13]。薛曉芳等(2009)將企業(yè)基因理論擴展到虛擬企業(yè)這一特殊的企業(yè)組織種群的研究領(lǐng)域,認為能力要素是虛擬企業(yè)的基因,并認為基于多種群協(xié)同進化策略的能力要素基因重組可以實現(xiàn)虛擬企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展[14]。

4. 心智模式觀

“心智模式”一詞是由蘇格蘭心理學(xué)家Craik 在1943年提出來的[15],之后就被很多認知科學(xué)家所采用并逐漸成為人機交互的常用名詞。心智模式是一種人們用來描述系統(tǒng)目標(biāo)與形式、解釋系統(tǒng)功能、觀察系統(tǒng)狀態(tài)和預(yù)測系統(tǒng)未來的心理機制[16],是一種“思維定式”[17]。趙春明(1998)最早提出“心智模式”是企業(yè)的基因,他認為“企業(yè)基因就是構(gòu)成每個經(jīng)理人員乃至每個企業(yè)員工心智模式的基本要素”,它會影響到企業(yè)的經(jīng)驗。經(jīng)驗來自于單個經(jīng)驗和總體經(jīng)驗,由于經(jīng)驗的固化會給企業(yè)帶來較大的風(fēng)險,因此要使企業(yè)的基因目標(biāo)多元化來降低這種風(fēng)險[18]。李剛(2007)認為,默會知識分為兩個層次:第一層技術(shù)層面的默會知識表現(xiàn)為企業(yè)的經(jīng)驗;第二層認知層面的默會知識即是企業(yè)的心智模式,心智模式即是“企業(yè)的核心價值觀”,也就是企業(yè)的基因[19]34-35。

5. 企業(yè)文化觀

David(1994)認為企業(yè)文化是一種存在于組織內(nèi)每一個員工心中的信仰,是企業(yè)的DNA,并分析了改變企業(yè)DNA的方法及可能面臨的阻力[20]。衛(wèi)華誠(2004)將企業(yè)文化作為企業(yè)的基因,同時認為創(chuàng)新是造成企業(yè)強制性突變的因素;從企業(yè)文化和企業(yè)慣例的對比分析,認為慣例只是企業(yè)文化結(jié)構(gòu)層面的東西,企業(yè)文化具有基因的特征,因此才是企業(yè)的基因[21]2。田奮飛(2008)認為企業(yè)的各種行為最終都會因其他企業(yè)的 “共享”、“購買”、“學(xué)習(xí)”和“模仿”等行為而趨于消失,而唯有基于以價值觀為核心的企業(yè)文化的異質(zhì)性則因其難以“共享”、“購買”、“學(xué)習(xí)”和“模仿”而得以持續(xù)[22]。李全喜等(2009)同樣認為企業(yè)文化是企業(yè)的基因,所以才具有復(fù)制作用[23]。王麗娟(2009)通過對各文獻的綜述,分析得出企業(yè)文化就是企業(yè)的基因,并且企業(yè)基因也存在著與生物的基因表達和進化中反應(yīng)循環(huán)、催化循環(huán)和超循環(huán)類似的三級循環(huán),組織學(xué)習(xí)能力如同酶一樣貫穿始終[24]。

6. 企業(yè)慣例觀

“慣例”一詞最早于1982年由Nelson & Winter提出,他們將慣例描述為“企業(yè)的一切規(guī)則和可以預(yù)測的行為方式”,包括企業(yè)明確的技術(shù)慣例,投資、研發(fā)和廣告的決策、企業(yè)的商業(yè)戰(zhàn)略,并認為企業(yè)的慣例是“可以遺傳的”,起著“基因在生物進化中的作用”,他們以此來研究企業(yè)在動態(tài)經(jīng)濟演化中的行為[6]19。慣例一詞的提出,使其作為企業(yè)基因的定義得到了相當(dāng)?shù)恼J同。郭強和孟憲忠(2004)通過將企業(yè)慣例與生物基因類比,進一步得出慣例在企業(yè)中具有類似基因功能的結(jié)論,是組織中的記憶,執(zhí)行著傳遞技能和信息的功能,它具有學(xué)習(xí)效應(yīng)的獲得性遺傳特征;這種慣例具有路徑依賴的特征,是長期積累形成的、儲存在組織內(nèi)部、影響企業(yè)行為的遺傳因子[25]。潘超平和傅賢治(2007)在認同慣例作為企業(yè)遺傳基因的同時,對慣例進行了三個層次的劃分,包括戰(zhàn)略層慣例、經(jīng)營層慣例和操作層慣例,并對各自層次的特點進行了多角度分析,他們認為“做”是實現(xiàn)基因復(fù)制的途徑,“學(xué)習(xí)與創(chuàng)新”是企業(yè)變異的途徑[26]。許曉明和戴建華(2008)在討論基因的精細結(jié)構(gòu)時構(gòu)建了企業(yè)的生命模型,以資源管理能力(包括管理對象和管理能力)為核苷酸,即企業(yè)基因的突變子和重組子,以企業(yè)慣例為企業(yè)基因,以企業(yè)價值外顯機制(文化使命、組織架構(gòu)、市場行為)等為染色體[27]。另外,鄭燕和張術(shù)丹(2009)也認同企業(yè)慣例作為企業(yè)基因的觀點[28]。

二、 企業(yè)基因的結(jié)構(gòu)

生物基因是生物DNA上一段具有遺傳效應(yīng)的片段,具有雙螺旋的結(jié)構(gòu),由雙鏈四堿基組成;雙鏈?zhǔn)莾蓷l3’,5’-磷酸二酯鍵相連構(gòu)成的長鏈,它構(gòu)成基因的骨架;四類含氮堿基是鳥嘌呤、胸腺嘧啶、腺嘌呤、胞嘧啶,它們排列順序的差異便產(chǎn)生了不同的基因,內(nèi)含遺傳信息。生物基因的這種特殊結(jié)構(gòu)使得學(xué)者們在研究企業(yè)基因時對企業(yè)基因結(jié)構(gòu)的觀點按照與生物基因結(jié)構(gòu)是否相似可以分為創(chuàng)新型結(jié)構(gòu)和模仿型結(jié)構(gòu)兩類。

1. 創(chuàng)新型結(jié)構(gòu)

由于考慮到企業(yè)并不是真實的生命體,企業(yè)基因的結(jié)構(gòu)也不應(yīng)拘泥于生物基因的雙鏈四堿基,學(xué)者們提出了很多與生物基因結(jié)構(gòu)不同的企業(yè)基因結(jié)構(gòu)。

一些學(xué)者從構(gòu)成企業(yè)基因的要素上進行研究。Tichy(1994)最早提出了企業(yè)基因的模型,該模型包含“決策架構(gòu)”和“社交架構(gòu)”兩要素,前者是企業(yè)制度的重要因素,后者是企業(yè)文化的重要因素,兩者共同構(gòu)成企業(yè)的營運機制[7]4-7。Baskin(1995)認為企業(yè)基因應(yīng)該包含“組織特征”和“過程描述”兩個部分:組織特征是指在市場中組織特有的生存方式,這通常明確體現(xiàn)在企業(yè)的遠景、價值觀念和認可的行為上;過程描述是組織內(nèi)每一個人對自身工作與組織整體契合關(guān)系的了解及自我學(xué)習(xí)途徑的認識[29]。Neilson(2004)提出的企業(yè)基因結(jié)構(gòu)是認同比較廣泛的一種,后續(xù)的很多研究也都借鑒了他的成果,他認為企業(yè)基因結(jié)構(gòu)包括“組織架構(gòu)”、“決策權(quán)”、“激勵機制”和“信息傳導(dǎo)”四個要素[30]。李剛(2007)在借鑒上述研究的基礎(chǔ)上認為企業(yè)基因的結(jié)構(gòu)應(yīng)該包含“贏利模式”、“決策模式”、“組織結(jié)構(gòu)”和“信息傳導(dǎo)”[19]43,將激勵機制換成贏利模式。涂發(fā)亮和李俊蕾(2009)則認為這一結(jié)構(gòu)應(yīng)該包含“商業(yè)模式”、“管理模式”、“組織架構(gòu)”和“資源支持系統(tǒng)”四個要素[31],與上述類似,但最大的不同是將信息傳導(dǎo)要素換為資源支持系統(tǒng)要素。

另外一些學(xué)者從企業(yè)基因的層次結(jié)構(gòu)上研究。Nelson & Winter(1982)將慣例視為企業(yè)中的基因,并將其分為三個層次,包括“與經(jīng)營特點有關(guān)的慣例”、“與投資規(guī)則有關(guān)的慣例”以及“指導(dǎo)改變其他慣例的慣例”[6]22-23。與此類似,潘超平和傅賢治(2007)同樣將慣例分為三個層次,包括戰(zhàn)略層慣例、經(jīng)營層慣例和操作層慣例,各層次慣例之間使用頻率、變異程度和遺傳難度存在不同[26]。劉曄和閻淑敏(2007)并沒有指明企業(yè)基因的內(nèi)涵,但認為企業(yè)基因應(yīng)該包含理念層面和慣例層面,兩層面基因通過不同要素傳遞,且遺傳和變異發(fā)生情況不同[32]。龍貴玲(2009)在借鑒了企業(yè)基因要素構(gòu)成等研究的基礎(chǔ)上認為企業(yè)基因應(yīng)該包含三個層次:第一層次是以核心價值觀為代表的企業(yè)文化;第二層次是學(xué)習(xí)能力、創(chuàng)新能力和危機反應(yīng)能力;第三層次則與Neilson(2004)一致,是組織結(jié)構(gòu)、信息傳導(dǎo)機制、決策機制和激勵機制;前兩個層次是隱性基因,第三層次是顯性基因[33]17。

2. 模仿型結(jié)構(gòu)

該類型的企業(yè)基因結(jié)構(gòu)完全模仿生物基因雙鏈四堿基的結(jié)構(gòu)。周暉認為企業(yè)基因結(jié)構(gòu)中的雙鏈?zhǔn)恰皠趧恿︽満唾Y本鏈”,四個堿基分別是“技術(shù)、公司治理、企業(yè)文化和企業(yè)家”[34-35]。李欲曉(2007)的研究與上述存在重疊但又不同,他認為該結(jié)構(gòu)中的雙鏈?zhǔn)恰捌髽I(yè)文化和人力資源”,四個堿基分別是“制度、管理方式、技術(shù)和非人力資源”[36]。許曉明和戴建華(2008)認為企業(yè)基因的四個堿基是“資源—能力堿基對”和“信念—意識堿基對”[27]。 李全喜等(2009)運用和諧理論進行分析,認為雙鏈?zhǔn)恰昂玩湣迸c“諧鏈”,四堿基則是和鏈上的“理念、制度”以及諧鏈上的“技術(shù)和工具”[23]。薛曉芳等(2009)通過研究虛擬企業(yè),認為企業(yè)基因結(jié)構(gòu)的雙鏈?zhǔn)恰捌跫s鏈和知識鏈”,四個堿基則與Neilson(2004)的研究完全一致,為“組織架構(gòu)、決策權(quán)、信息傳導(dǎo)與激勵機制”[14]。

三、 企業(yè)基因遺傳中心法則

生物遺傳中心法則是1958年由Crick提出的,是指遺傳信息從DNA傳遞給RNA,再從RNA傳遞給蛋白質(zhì),即完成遺傳信息的轉(zhuǎn)錄和翻譯的過程,也可以從DNA傳遞給DNA,即完成DNA的復(fù)制過程。通過該法則,基因?qū)崿F(xiàn)了代際之間遺傳信息的穩(wěn)定傳承和對生物性狀的控制。鑒于此,企業(yè)基因的研究者們也自然十分關(guān)心企業(yè)基因是如何發(fā)揮作用的,在此從企業(yè)基因復(fù)制機制以及基因表達機制即轉(zhuǎn)錄和翻譯過程兩個方面對該部分研究進行綜述。

1. 企業(yè)基因復(fù)制機制

生物基因的復(fù)制是通過以自身的一條單鏈為模板實現(xiàn)的“半保留復(fù)制”,從而實現(xiàn)遺傳信息的精確復(fù)制和傳遞。鑒于此,有學(xué)者認為企業(yè)基因在復(fù)制時同樣借助一定的“模板”來進行。李剛(2007)認為基因的復(fù)制依托于企業(yè)DNA模板,麥肯錫公司的7S框架(結(jié)構(gòu)、戰(zhàn)略、體制、人員、作風(fēng)、技巧、共同的價值觀)可能是這個模板的一種[19]67。另外一些學(xué)者并沒有考慮企業(yè)基因復(fù)制時是否借助模板以及依據(jù)怎樣的模板進行,而是直接指明企業(yè)基因復(fù)制的實質(zhì)。潘超平和傅賢治(2007)認為“做”是實現(xiàn)基因復(fù)制的途徑[26]。衛(wèi)華誠(2004)則認為企業(yè)基因的復(fù)制是通過企業(yè)的“內(nèi)部學(xué)習(xí)”功能來實現(xiàn)的[21]73,這也得到了李剛(2007)的認可。

2. 企業(yè)基因表達機制

生物基因的表達機制是通過基因轉(zhuǎn)錄形成RNA再翻譯成為蛋白質(zhì)實現(xiàn)的,RNA起著中介的作用。同樣地,有學(xué)者也是按照該三級關(guān)系構(gòu)建了企業(yè)基因的表達模型。李賢柏(2006)認為技術(shù)相當(dāng)于RNA,產(chǎn)品則相當(dāng)于蛋白質(zhì),表達過程是通過“基因→技術(shù)→產(chǎn)品”實現(xiàn)的,并結(jié)合生物基因探討了該表達過程的合理性[37],蔡巧福(2008)在研究企業(yè)“技術(shù)基因”時也借用了該觀點[38]。與上述觀點不同,李欲曉(2007)則認為“企業(yè)戰(zhàn)略”相當(dāng)于RNA，是傳遞中介,而“企業(yè)活力基”相當(dāng)于蛋白質(zhì)[39]。王麗娟(2009)認為企業(yè)文化是企業(yè)的基因,基因表達過程是通過“文化→慣例→績效”實現(xiàn)的,慣例相當(dāng)于RNA,是傳遞中介,績效則是“蛋白質(zhì)”[24]。

除以上研究之外,其他學(xué)者雖未按該三級關(guān)系構(gòu)建表達模型,但是也給出了自己的觀點。劉曄和閻淑敏(2007)并未指明企業(yè)基因表達的結(jié)果,但對基因表達的中介進行了闡述,認為不同層面的企業(yè)基因傳遞中介不同,理念層面基因通過“企業(yè)文化”進行傳遞,慣例層面基因通過“決策機制、組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營方向和激勵機制”四個要素進行傳遞[32]。金占明等(2011)并未構(gòu)建基因表達的模型,但對基因作用于企業(yè)績效的路徑進行了描述,認為企業(yè)基因決定“態(tài)度”,態(tài)度決定“結(jié)構(gòu)和行為”,行為最終決定“結(jié)果”[9]。

四、 企業(yè)基因的變異及與環(huán)境的相互作用

生物基因的變異分為可遺傳的變異和不可遺傳的變異,其中前者包括基因的突變和重組,突變和重組為生物帶來了更多的性狀,通過環(huán)境的選擇作用使生物得以進化并更好地適應(yīng)環(huán)境。學(xué)者們對企業(yè)基因變異及與環(huán)境的相互作用的研究也基本按照這一路徑進行,其中對企業(yè)基因變異的研究更多地關(guān)注于可遺傳的變異。

生物基因的變異主要來源于復(fù)制偶發(fā)性錯誤、堿基組成改變等內(nèi)部因素及物理(如紫外線)、化學(xué)(如亞硝酸)、病毒等外部因素影響,具有隨機性的特點。衛(wèi)華誠(2004)認為企業(yè)基因在復(fù)制過程中也會產(chǎn)生“隨機性突變”[21]60,這種變異來源于復(fù)制過程中的“不完全復(fù)制”[38]。

但是,與生物基因變異不同的是,企業(yè)基因更多地是主動性的變異,是“帶有主觀努力方向”的“強制突變”[21]60。這種變異的動力來源于企業(yè)外部環(huán)境的變化[19]77,[38],“當(dāng)社會、經(jīng)濟及技術(shù)和市場環(huán)境發(fā)生急劇變化時,企業(yè)會表現(xiàn)出不適”[32],從而“迫使企業(yè)搜索新技術(shù)以及新組織”[25]。

對于企業(yè)主動性變異的實現(xiàn)途徑,Nelson & Winter(1982)認為這種途徑包括在現(xiàn)有技術(shù)和慣例基礎(chǔ)上的“搜尋”以及通過研究與開發(fā)去尋找原來沒有的技術(shù)和慣例的“創(chuàng)新”[6]24-26;這得到了劉曄和閻淑敏(2007)的認同,并認為組織的搜尋和創(chuàng)新并不是完全分離的,而是“相互交叉進行的”[32]。另外一些學(xué)者的觀點與上述存在相似的地方,而在表述和內(nèi)容上與上述又存在不同。大多數(shù)學(xué)者都認同“創(chuàng)新”是企業(yè)主動變異的途徑[21]60,[28],[33]24,而有些學(xué)者將“學(xué)習(xí)”也作為企業(yè)主動變異的途徑[26],認為“內(nèi)部學(xué)習(xí)的量變積累達到質(zhì)變后,最終使企業(yè)基因達到了非線性化的突變”[38],是企業(yè)變異的“內(nèi)部動力來源”[19]81?！皩W(xué)習(xí)”與“創(chuàng)新”之間是存在聯(lián)系的,“學(xué)習(xí)是創(chuàng)新的基礎(chǔ)”[33]24。

企業(yè)基因的變異在不同層次發(fā)生的水平并不相同,企業(yè)基因從戰(zhàn)略層、經(jīng)營層到操作層,可遺傳程度越來越高,變異頻率越來越低[26],并且企業(yè)基因的變異只發(fā)生在慣例層面而不發(fā)生在理念層面[32]。企業(yè)基因主動性變異的過程中會遇到很多阻力,David(1994)認為這種阻力主要來源于兩個方面,主動的阻力來源于高管團隊,被動的阻力來源于組織的較低層次[20]。

生物基因通過基因的表達實現(xiàn)對生物性狀的控制,生物基因表現(xiàn)程度的狀況取決于基因自身和外界環(huán)境兩方面的作用。企業(yè)基因同樣存在這一過程,Baskin(1995,2000)認為這一過程通過企業(yè)基因和企業(yè)神經(jīng)系統(tǒng)的互動實現(xiàn);企業(yè)的神經(jīng)系統(tǒng)把外部環(huán)境的信息傳輸?shù)狡髽I(yè)內(nèi)部,企業(yè)基因提供如何應(yīng)對外部環(huán)境的信息;企業(yè)家是企業(yè)的中樞神經(jīng)系統(tǒng),起到協(xié)調(diào)和監(jiān)控的作用[1,29]。

除現(xiàn)有企業(yè)基因會與環(huán)境共同作用于企業(yè)外,企業(yè)基因還會通過變異的方式與環(huán)境發(fā)生作用。從上面可以得知,外部環(huán)境的變化是企業(yè)基因變異的動力來源,企業(yè)通過“搜尋”、“創(chuàng)新”以及“學(xué)習(xí)”獲得基因的變異。企業(yè)的變異產(chǎn)生了“新的企業(yè)基因”[19]91,這一新基因要由“外部環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部環(huán)境進行選擇”[6]25,“環(huán)境起著選擇機制的作用”[32],企業(yè)的這種主動性的變異使“企業(yè)行為與環(huán)境更加匹配”[21]61。

五、 企業(yè)基因理論評價與展望

企業(yè)基因理論從仿生學(xué)的視角來尋找影響企業(yè)成長、適應(yīng)環(huán)境等企業(yè)現(xiàn)象和行為的根本動因,對進一步認識企業(yè)的本質(zhì),研究如何促進企業(yè)健康成長具有重要的意義。本文在已有研究基礎(chǔ)上按照企業(yè)基因的定義、結(jié)構(gòu)、遺傳中心法則、變異及與環(huán)境的相互作用四個方面進行了綜述,可以看出企業(yè)基因理論經(jīng)過若干年的發(fā)展在不斷地深化,并得到較廣泛的認可,但同時,也能看出現(xiàn)有研究仍存在很多不足,這可能是未來的研究重點。

第一,企業(yè)基因定義、結(jié)構(gòu)、遺傳中心法則內(nèi)部及相互之間存在交叉但尚未達成一致的觀點。企業(yè)基因的變異及與環(huán)境的相互作用相關(guān)研究基本達到了一致,而企業(yè)基因的定義、結(jié)構(gòu)及遺傳中心法則卻眾說紛紜,缺乏廣泛認同的觀點。不僅如此,企業(yè)基因定義、結(jié)構(gòu)及遺傳中心法則內(nèi)部及相互之間還存在交叉。內(nèi)部的交叉主要體現(xiàn)在各種觀點之間存在概念上的相似或一致性,如企業(yè)基因定義中的心智模式、企業(yè)文化、企業(yè)慣例等之間存在著千絲萬縷的關(guān)系,再如在企業(yè)基因結(jié)構(gòu)研究中顯然能夠看出各學(xué)者之間的觀點存在相似性和重疊。相互之間的交叉主要體現(xiàn)在各理論內(nèi)容之間的重疊,如作為企業(yè)基因的企業(yè)文化在某些學(xué)者研究中,又成為企業(yè)基因結(jié)構(gòu)中的堿基或雙鏈[34,36],又如作為企業(yè)基因的企業(yè)慣例在有的學(xué)者研究中成為遺傳中心法則表達過程中的中介“RNA”[24]。以上的不一致及交叉尚需要深入研究和規(guī)范。

第二,企業(yè)個性及與生物共性之間的協(xié)調(diào)在企業(yè)基因理論中尚未取得一致。在綜述中能看到企業(yè)基因結(jié)構(gòu)中的雙鏈四堿基結(jié)構(gòu)、遺傳中心法則中的三級基因表達結(jié)構(gòu)、環(huán)境的選擇作用都是模仿生物基因,而企業(yè)基因結(jié)構(gòu)和遺傳中心法則中的其他觀點以及企業(yè)基因的主動性變異觀點等又與生物基因存在顯著的不同。作為一種理論交叉的仿生研究,既應(yīng)考慮企業(yè)與生物之間的共性,又要考慮企業(yè)自身的個性,兩者之間的關(guān)系在企業(yè)基因理論中如何最優(yōu)體現(xiàn)尚需深入研究。

第三,基因組的觀點尚未引入,現(xiàn)有很多研究混淆了基因與基因組的概念。生物體內(nèi)有一個基因組,這個基因組內(nèi)包含數(shù)量眾多的基因,每一種基因只負責(zé)一種功能。但在企業(yè)基因理論研究中,尚未出現(xiàn)以基因組的形式進行的研究。在已有研究中也能看出很多學(xué)者所說的基因?qū)嶋H上相當(dāng)于生物中的“基因組”?；蚪M觀點的引入以及如何界定企業(yè)基因與基因組尚需進一步研究。

第四,缺乏對企業(yè)基因具體內(nèi)容的甄別。在企業(yè)基因定義中可以看到各種定義更多是一種總體的概念,更類似于“基因組”,雖然蔡巧福(2008)提出“技術(shù)基因”的說法,但總體來說還缺乏對基因具體內(nèi)容的甄別,這是今后研究中亟待突破的地方。

第五,應(yīng)加強對企業(yè)基因相關(guān)內(nèi)容的實證研究?？v觀企業(yè)基因相關(guān)研究,在具體研究中理論研究和定性研究居多,大都缺乏數(shù)據(jù)支撐,說明力不足,因此,企業(yè)基因理論的實證研究有待深入和加強。

參考文獻:

[1] Baskin K. Corporate DNA:Organizational Learning, Corporate Co-evolution[J]. Emergence, 2000,2(1):34-49.

[2] Haire M. Biological Models and Empirical History of the Growth of Organizations: Modern Organizational Theory[M]. New York: John Wiley and Sons, 1959:150-165.

[3] Chandler A D. Strategy and Structure[M]. Cambridge: MIT Press, 1962:89-101.

[4] Greiner L E. Evolution and Revolution as Organizations Grow[J]. Harvard Business Review, 1972,50(4):37-46.

[5] 丁任重,葉維. 企業(yè)生命體:解讀企業(yè)生命奧秘[M]. 成都:天地出版社, 2004:8-15.

[6] Nelson R, Winter S. An Evolutionary Theory of Economics Change[M]. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press, 1982.

[7] Tichy N M, Sherman S. Control Your Destiny or Someone Else Will[M]. New York: Harper Business, 1993.

[8] 李寶山,王鴻羽. 破解企業(yè)基因缺陷之謎[J]. 企業(yè)GB導(dǎo)報, 2002(7):41-43.

[9] 金占明,楊鑫. 從基因到績效----管理研究的路徑解析[J]. 科研管理, 2011(3):84-99.

[10] 奧瑞克 J,吉利斯 J,羅伯特 W. 企業(yè)基因重組[M]. 北京:電子工業(yè)出版社, 2003:15-20.

[11] 王偉. 基于企業(yè)基因重組理論的價值網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建研究[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2005(2):58-65.

[12] 徐宏玲,顏安,潘旭明,等. 模塊化組織與大型企業(yè)基因重組[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟, 2005(6):52-59.

[13] 李賢柏. 遺傳規(guī)律及其對企業(yè)并購的嘗試性解釋[J]. 經(jīng)濟管理, 2009(11):79-85.

[14] 薛曉芳,孫林巖,霍曉霞. 多種群協(xié)同進化策略下的虛擬企業(yè)基因重組[J]. 運籌與管理, 2009(3):138-143.

[15] Craik K J W. The Nature of Explanation[M]. Cambridge:Cambridge University Press, 1943:230-244.

[16] Rouse W B,Morris N M. On Looking into the Bleak Box Prospects and Limits in the Search for Mental Models[J]. Psychological Bulletin, 1986,100(1):349-363.

[17] 周立軍. 心智模式與知識創(chuàng)造----個認知的視角[J]. 科技管理研究, 2010(12):227-229.

[18] 趙春明. 經(jīng)驗價值與企業(yè)基因再造[J]. 外國經(jīng)濟與管理, 1998(12):8-22.

[19] 李剛. 基于企業(yè)基因視角的企業(yè)演化機制研究[M]. 上海:復(fù)旦大學(xué)出版社, 2007.

[20] David F. Altering the Corporate DNA[J]. Management Review, 1994,83(12):4.

[21] 衛(wèi)華誠. 長壽企業(yè)研究[D]. 武漢:華中科技大學(xué)管理學(xué)院, 2004.

[22] 田奮飛. 生命的長度與節(jié)奏:文化基因視角的企業(yè)壽命分析[J]. 社會科學(xué)家, 2008(8):41-45.

[23] 李全喜,馬曉苗,李坤. 基于和諧理論的企業(yè)DNA模型[J]. 科技進步與對策, 2009(6):92-94.

[24] 王麗娟. 基于基因表達視角的企業(yè)文化[J]. 經(jīng)濟管理, 2009(5):103-108.

[25] 郭強, 孟憲忠. 企業(yè)基因與企業(yè)健康[J]. 企業(yè)管理, 2004(7):86-88.

[26] 潘超平,傅賢治. 中小企業(yè)成長的遺傳與變異過程[J]. 華東經(jīng)濟管理, 2007(8):87-90.

[27] 許曉明,戴建華. 企業(yè)基因的順反子系統(tǒng)模型及其在企業(yè)蛻變中的應(yīng)用[J]. 浙江大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版, 2008,38(4):117-127.

[28] 鄭燕,張術(shù)丹. 基因重組對企業(yè)發(fā)展的影響[J]. 科學(xué)與管理, 2009(1):34-38.

[29] Baskin K. DNA for Corporations:Organizations Learn to Adapt or Die[J]. The Futurist, 1995,29(1):68.

[30] Neilson G. Organization DNA[J]. Strategic Finance, 2004,86(5):20-22.

[31] 涂發(fā)亮,李俊蕾. 基于進化視角的企業(yè)基因研究[J]. 中國商貿(mào), 2009(15):23-24.

[32] 劉曄,閻淑敏. 企業(yè)能力的基因表達及其進化機制[J]. 東北大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版, 2007,9(5):407-411.

[33] 龍貴玲. 基于企業(yè)基因視角的長壽企業(yè)研究[D]. 西安:西北大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院, 2009.

[34] 周暉. 企業(yè)生命模型研究[J]. 經(jīng)濟科學(xué), 2002(6):84-91.

[35] 周暉. 中小企業(yè)生命模型及其實證意義[J]. 經(jīng)濟與管理研究, 2010(3):52-56.

[36] 李欲曉. 企業(yè)的遺傳基因及其基本結(jié)構(gòu)探析[J]. 經(jīng)濟評論, 2007(2):128-134.

[37] 李賢柏. 企業(yè)中心法則研究[J].商業(yè)研究, 2006(24):20-22.

[38] 蔡巧福. 基于基因視角的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新變異機制研究[J]. 價值工程, 2008(12):48-50.

[39] 李欲曉. 企業(yè)遺傳基因的性質(zhì)、結(jié)構(gòu)與功能[J]. 首都經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)學(xué)報, 2007(4):26-32.