弱者的“韌武器”：農(nóng)村教育場(chǎng)域中身體技術(shù)的運(yùn)作邏輯＊

陳 堅(jiān)

（東北師范大學(xué) 教育學(xué)部，吉林 長(zhǎng)春130024）

農(nóng)民的身體在教育場(chǎng)域中有不同的身姿，每一個(gè)身姿都是一種實(shí)踐，都是一種持續(xù)且堅(jiān)韌的行動(dòng)。雖然在歷史長(zhǎng)河中，農(nóng)民在教育場(chǎng)域中的身姿是被忽視的對(duì)象，他們甚至連原子式的點(diǎn)的痕跡都不曾存在，但即使這樣，他們?nèi)匀粫?huì)在其力所能及的范圍內(nèi)，采取適當(dāng)?shù)膶?shí)踐形式以表明自身的存在。當(dāng)然，他們對(duì)于改變宏大的教育社會(huì)情境或結(jié)構(gòu)缺乏能力或興趣，他們采取相應(yīng)實(shí)踐的唯一目的就是使不利降至最低。教育的發(fā)展在一定程度上也是這些身體不斷行動(dòng)的結(jié)果。

正如“如果我們從空中俯瞰農(nóng)村的時(shí)候，看到的是一個(gè)有序的、被政策和制度安排的農(nóng)村；但是如果進(jìn)入這個(gè)社會(huì)，會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)社會(huì)錯(cuò)綜復(fù)雜，遠(yuǎn)沒有我們從外面看到的那么有序。他們的行動(dòng)是具體的，關(guān)系是復(fù)雜的，其行動(dòng)也是多樣化的。在這些復(fù)雜的行動(dòng)中，可以看到農(nóng)民行動(dòng)的主體性，以及對(duì)他們宏觀走向的影響?！保?］在宏大的、既定的教育秩序面前，農(nóng)民的身體仍有逾越這一秩序的沖動(dòng)、努力和行為，身體的技術(shù)性抵抗因此成為當(dāng)前教育秩序控制的對(duì)應(yīng)伴生物。因此，進(jìn)入農(nóng)村教育場(chǎng)域，關(guān)注農(nóng)村教育場(chǎng)域中的身體姿勢(shì)，特別是關(guān)注這些姿勢(shì)身后所隱藏的主觀意愿、動(dòng)機(jī)和情感，對(duì)了解農(nóng)村教育、進(jìn)而改革農(nóng)村教育、促進(jìn)農(nóng)村教育發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。

一、身體技術(shù)理論引介

法國(guó)社會(huì)學(xué)家莫斯（Marcel Mauss）是首先研究和論述身體技術(shù)的社會(huì)學(xué)家，強(qiáng)調(diào)社會(huì)成員對(duì)身體的實(shí)際運(yùn)用和社會(huì)運(yùn)用，指出身體技術(shù)是人們?cè)诓煌纳鐣?huì)中，根據(jù)傳統(tǒng)了解使用他們身體的各種形式。它有三個(gè)基本特征：首先是技術(shù)的，因?yàn)樗鼈兪怯梢惶滋囟ǖ纳眢w運(yùn)動(dòng)或形式組成，是人最最自然的工具；其次是傳統(tǒng)的，因?yàn)樗鼈兪强坑?xùn)練和教育的方式獲得的；最后是有效的，因?yàn)樗麄兎?wù)于一個(gè)特定的目的、功能或目標(biāo)。美國(guó)社會(huì)學(xué)家戈夫曼基于植根于日常生活的自我呈現(xiàn)和肉體交換互動(dòng)的兩難局面，也對(duì)身體技術(shù)進(jìn)行了論述。他超越了莫斯對(duì)身體技術(shù)描述性以及非語境化的分類，深入思考了身體活動(dòng)的社會(huì)性建構(gòu)和在互動(dòng)秩序中的位置。戈夫曼提醒人們，社會(huì)秩序是建立在微觀的公共基礎(chǔ)之上的，這些基礎(chǔ)轉(zhuǎn)而又依賴于肉身的能力（如身體技術(shù)）和關(guān)于知覺的身體——主體作為具體的社會(huì)行為者的實(shí)際認(rèn)知能力。個(gè)體確實(shí)就“存在于肉身之中”，而身體作為一種“相應(yīng)的配置”，因此不斷被它的主人“置于某一路線之中”［2］。

法國(guó)當(dāng)代著名思想家米歇爾·德塞圖（de Certeau）對(duì)作為實(shí)踐的日常生活的研究也間接揭示了身體技術(shù)的重要性［3］。德塞圖認(rèn)為，“一個(gè)社會(huì)是由一定的實(shí)踐來構(gòu)成?！币私膺@個(gè)社會(huì)，了解這個(gè)社會(huì)的人群，就要理解這個(gè)社會(huì)的生活實(shí)踐，特別是“一般人”的生活實(shí)踐。德塞圖在研究一般人的日常生活實(shí)踐共涉及四個(gè)重要概念：抵制、空間實(shí)踐、權(quán)宜之計(jì)和無言的生產(chǎn)。其中，抵制是弱者運(yùn)用“戰(zhàn)術(shù)”以應(yīng)對(duì)強(qiáng)者“戰(zhàn)略”的舉措，這種戰(zhàn)術(shù)是弱者的藝術(shù)，其目的是成功地將自己置于周圍既定的秩序之上，有效避免被周圍既定機(jī)制權(quán)力徹底地壓制；空間實(shí)踐是個(gè)人創(chuàng)造的日常生活空間（與?？鹿P下的制度化空間相對(duì)的存在），是一個(gè)有機(jī)會(huì)利用可能的資源來進(jìn)行創(chuàng)造的場(chǎng)所，它依賴于制度化的空間，但卻通過非正式化的生產(chǎn)等實(shí)踐把原來的空間改造為另外一種有利于自身生存和發(fā)展的空間形態(tài)，因此這樣的日常生活具有創(chuàng)造力，具有一種重新使用與重新結(jié)合異質(zhì)性材料的行動(dòng)能力；權(quán)宜之計(jì)是以日常生活為題材進(jìn)行的顛覆工作，并形成了一個(gè)反規(guī)訓(xùn)的網(wǎng)絡(luò)，但他們意識(shí)到權(quán)力的存在并使用占統(tǒng)治地位的社會(huì)秩序，他們避讓但不逃離，他們的反抗是身的抵抗，是微小的而不是革命的或全盤的推翻；無言的生產(chǎn)是指在現(xiàn)代社會(huì)中，由于當(dāng)局者總是試圖控制信息的生產(chǎn)和傳播過程，使社會(huì)上的“一般人”只能選擇其中的媒體去閱讀和怎么閱讀，無法穿越媒體的身后去把握事實(shí)的真相，但“一般人”仍有相對(duì)的自由活動(dòng)空間，他們可以通過選擇、拒絕、改寫甚至顛覆等手段來干擾當(dāng)局者試圖掌控信息傳播的秩序。

美國(guó)著名科學(xué)家斯科特（Scott）在其著作《弱者的武器》中，也著重研究了農(nóng)民反抗的日常形式的斗爭(zhēng)。他指出農(nóng)民的反抗“幾乎不需要協(xié)調(diào)或計(jì)劃，它們利用心照不宣的理解和非正式的網(wǎng)絡(luò)，通常表現(xiàn)為一種個(gè)體的自助形式，它們避免直接地、象征性地與權(quán)威對(duì)抗。了解這些平凡的反抗形式就是理解農(nóng)民長(zhǎng)期以來為保護(hù)自己的利益對(duì)抗或保守或進(jìn)步的秩序所作的大多數(shù)努力。我猜想長(zhǎng)期以來正是這類反抗最有意義和最有成效?！保?］2他指出，農(nóng)民的日常反抗形式有以下特點(diǎn)：首先，反抗的性質(zhì)在很大程度上受制于現(xiàn)存的勞動(dòng)控制形式和人們所相信地抱負(fù)的可能性與嚴(yán)重程度；其次，反抗并不必然地直接要求占有資源［4］249。不僅如此，斯科特還注重研究作為農(nóng)民思想和象征的反抗，他認(rèn)為雖然農(nóng)民反抗的日常形式只是個(gè)體行動(dòng)或行為的集合體，但僅僅局限于行為的分析就會(huì)遺失許多要點(diǎn)，因?yàn)檫@種反抗是有思想的社會(huì)存在物的反抗，不能忽略他們賦予其行動(dòng)的意義［4］364。最后，斯科特指出，“我們更加應(yīng)該看到的是自我保存的韌性——用嘲笑、粗野、諷刺、不服從的小動(dòng)作，用偷懶、裝糊涂、反抗者的相互性、不相信精英的說教，用堅(jiān)定強(qiáng)韌的努力對(duì)抗無法抗拒的不平等——從這一切當(dāng)中看到一種防止最壞的和期待較好的結(jié)果的精神和實(shí)踐?！保?］426最終的結(jié)果是，“這種低姿態(tài)的反抗技術(shù)與農(nóng)民的社會(huì)結(jié)構(gòu)非常適合——農(nóng)民階級(jí)分散在農(nóng)村中，缺乏正式的組織，最適合大范圍的游擊式的自衛(wèi)性消耗戰(zhàn)。他們行動(dòng)拖沓和逃跑等個(gè)體行動(dòng)被古老的民眾文化所強(qiáng)化，成千上萬的累積起來，最終會(huì)使得在首都的那些自以為是的官員所構(gòu)想的政策完全無法推行?！保?］3

二、農(nóng)村教育場(chǎng)域中身體技術(shù)的內(nèi)涵及其表現(xiàn)

農(nóng)村教育場(chǎng)域中也存在著相應(yīng)的身體技術(shù)，這種身體技術(shù)特指身體在農(nóng)村教育生活中的日常實(shí)踐形式。它反映了在既定的教育秩序下身體與農(nóng)村教育之間的博弈與互動(dòng)，以及長(zhǎng)期以來農(nóng)民為保護(hù)自己的教育權(quán)益所做的持續(xù)的、不懈的努力，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是遵從但抱怨。建國(guó)之后，我國(guó)農(nóng)村教育發(fā)生了翻天覆地的變化，特別是在中央政府大力倡導(dǎo)社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)的今天，農(nóng)村教育更是受到了高度的重視，投入力度和取得的發(fā)展實(shí)效前所未有。但是，仍然存在一個(gè)矛盾現(xiàn)象，那就是面對(duì)日益改善的農(nóng)村教育，農(nóng)民一方面表示贊揚(yáng)，另一方面卻仍有許多的抱怨和不滿。城鄉(xiāng)教育資源分配的不均衡、教育機(jī)會(huì)的不公平、教育質(zhì)量的相對(duì)低下、教育費(fèi)用的日益高漲以及就業(yè)難等問題都是他們抱怨和不滿的對(duì)象。這種既遵從當(dāng)前既定的教育秩序，卻又不停的抱怨是農(nóng)民的一種“弱武器”。他們憑著不為所動(dòng)的認(rèn)知，保留著一個(gè)相對(duì)自由的教育認(rèn)知空間，不追求觀點(diǎn)的統(tǒng)一和邏輯的一致，但卻有著自己準(zhǔn)確的度量標(biāo)準(zhǔn)和方式，并通過鄙夷和抱怨等手段加以應(yīng)付。雖然這種應(yīng)付不在場(chǎng)的中央，沒有發(fā)出高昂的聲音，但卻是一種無言的生產(chǎn)，具有一定的震撼力。因?yàn)橐坏┻@種抱怨越積越多，就會(huì)導(dǎo)致農(nóng)村教育的文本無法繼續(xù)正常地書寫，從而影響農(nóng)村教育的發(fā)展。

二是轉(zhuǎn)學(xué)。在現(xiàn)代農(nóng)村，學(xué)生小學(xué)畢業(yè)轉(zhuǎn)入縣城或其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)校讀書，不僅是一個(gè)公開的事實(shí)，而且呈現(xiàn)出一種愈演愈烈的發(fā)展趨勢(shì)。這是農(nóng)民對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)村教育表達(dá)不滿的方式之一，更是農(nóng)民在農(nóng)村教育場(chǎng)域中為自身利益所選擇的一個(gè)將不利降至最低的身體姿勢(shì)。決定轉(zhuǎn)學(xué)與否的唯一參考標(biāo)準(zhǔn)就是學(xué)生的學(xué)習(xí)成績(jī)，那些認(rèn)為學(xué)生學(xué)習(xí)成績(jī)好、有希望考入重點(diǎn)高中的家長(zhǎng)，為了能讓孩子盡可能地接受到好的教育，就千方百計(jì)將孩子送到其他鄉(xiāng)鎮(zhèn)或縣城好的學(xué)校讀書。雖然會(huì)帶來求學(xué)費(fèi)用的增加，但這些費(fèi)用在學(xué)生的“前途”、“將來的發(fā)展”面前，似乎顯得格外蒼白、微不足道。轉(zhuǎn)學(xué)已成為農(nóng)民的一種“戰(zhàn)術(shù)”，一種運(yùn)用自身權(quán)力抵制由上而下既定的當(dāng)?shù)剞r(nóng)村教育的一種身體技術(shù)，是一種用“空間換取未來”的一種操作方式。他們巧妙地運(yùn)用所掌握的身體技術(shù)，選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)，將其轉(zhuǎn)為機(jī)會(huì)。雖然這一身體技術(shù)的最終結(jié)果或許并沒有改變其社會(huì)位置，但為自己開辟了抵制農(nóng)村教育情境的領(lǐng)地，以此來標(biāo)榜自己的存在，成功地將自己置于周圍既定的教育秩序之上，有效避免了被這種既定的秩序徹底壓制［5］。

三是放棄但不逃離。農(nóng)村學(xué)校中往往有一部分學(xué)生，他們對(duì)學(xué)習(xí)徹底喪失了興趣，沒有了理想和希望，放棄了學(xué)習(xí)和奮斗，在學(xué)校里“混”日子，處于一種“放棄但不逃離”的狀態(tài)之中。這是一種特殊的學(xué)習(xí)方式，更是一種身體技術(shù)。他們并不引人注意，相反卻四處分散，幾乎察覺不到；他們與那些認(rèn)真學(xué)習(xí)的學(xué)生沒有異樣，仍在學(xué)校里“學(xué)習(xí)”，仍是社會(huì)統(tǒng)計(jì)“受教育者”數(shù)據(jù)之一，并且無比真實(shí)有效。這種“放棄但不逃離”的身體技術(shù)是農(nóng)村部分學(xué)生對(duì)當(dāng)前以考試為中心、以成績(jī)定前途和命運(yùn)的無聲抵制［6］116。

四是輟學(xué)。農(nóng)村學(xué)生的輟學(xué)現(xiàn)象并沒有完全被消除。在國(guó)家加大農(nóng)村教育投入、免除學(xué)雜費(fèi)的今天，農(nóng)村教育對(duì)輟學(xué)者失去吸引力已經(jīng)替代了經(jīng)濟(jì)因素成為輟學(xué)的主要原因。在此，輟學(xué)成為輟學(xué)者對(duì)抗當(dāng)前農(nóng)村教育情境的一種身體技術(shù)，并由此創(chuàng)造了一個(gè)沒有教育秩序和權(quán)力規(guī)訓(xùn)的空間，進(jìn)行了一種創(chuàng)造性的生產(chǎn)，把農(nóng)村教育場(chǎng)域中原本包含的符號(hào)的、制度化的空間改造為另一種形態(tài)，一種無論對(duì)自身還是對(duì)教育及社會(huì)來說，都是百害而無一利的形態(tài)。輟學(xué)也因此被賦予新的社會(huì)性的內(nèi)涵，即輟學(xué)不再是簡(jiǎn)單的一種教育現(xiàn)象，而是體現(xiàn)著農(nóng)民對(duì)教育不滿而引發(fā)的日常抵抗的一種嚴(yán)重的社會(huì)現(xiàn)象［6］118。

五是自卑的習(xí)性。在農(nóng)村學(xué)生的內(nèi)心，命運(yùn)改變與否的唯一途徑就在于教育，但他們又都對(duì)自己能否通過接受教育而改變自身的命運(yùn)是那樣的不確定，甚至是毅然決然的、非常肯定的加以否定。原因在于農(nóng)民的身體已經(jīng)被長(zhǎng)期以來農(nóng)村教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)所形成的自卑教育習(xí)性所完全占據(jù)。農(nóng)村學(xué)生個(gè)體主體性與農(nóng)村教育滯后客觀性相互滲透的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致了農(nóng)民教育習(xí)性的發(fā)生，這種習(xí)性就是布迪厄所認(rèn)為的“一套深刻地內(nèi)在化的、導(dǎo)致行為產(chǎn)生的主導(dǎo)傾向”［7］。在國(guó)家不斷促進(jìn)農(nóng)村教育發(fā)展的今天，絕大多數(shù)農(nóng)村學(xué)生還是不敢期望會(huì)有接受高等教育的機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)身份的轉(zhuǎn)變。這是因?yàn)?，長(zhǎng)期以來的農(nóng)村教育現(xiàn)狀，把農(nóng)村學(xué)生那種通過教育而跳出農(nóng)門的唯一的、微乎其微的成功機(jī)會(huì)變得十分有限。農(nóng)村教育發(fā)展滯后的現(xiàn)實(shí)，使農(nóng)村教育場(chǎng)域中所有相關(guān)者產(chǎn)生了一個(gè)期望值極低的自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言能力，包括農(nóng)村教師、農(nóng)村學(xué)生、家長(zhǎng)。這樣，農(nóng)村教育滯后的劣勢(shì)就被內(nèi)化為相對(duì)持久的傾向，而這種傾向則不斷地通過滯后的農(nóng)村教育在農(nóng)民代際之間傳遞并產(chǎn)生自我挫敗的行為。同時(shí)，這種教育習(xí)性具有相對(duì)的頑固性，抵制一切變化。也就是說，即使農(nóng)村教育處境發(fā)生了顯著的變化，其“頑固性”依然會(huì)在很長(zhǎng)時(shí)間顯現(xiàn)并發(fā)揮作用，從而增加了解決農(nóng)村教育滯后現(xiàn)狀的難度。需要指出的是，雖然少數(shù)的農(nóng)村孩子也會(huì)通過農(nóng)村教育跳出“農(nóng)門”，但是這種現(xiàn)象在農(nóng)民的眼里只不過是一種“‘個(gè)人風(fēng)格’……不過是相對(duì)于時(shí)代的或階級(jí)的風(fēng)格的偏離，所以，它不僅通過一致性而且通過差異性回過頭來與共同風(fēng)格相關(guān)聯(lián)?！保?］由此可見，自卑的習(xí)性不僅是一種內(nèi)在的身體技術(shù)，更為外在的身體姿勢(shì)寫就了腳本，并對(duì)農(nóng)村教育的發(fā)展起著十分重要且深遠(yuǎn)的影響。

三、農(nóng)村教育場(chǎng)域中身體技術(shù)的實(shí)質(zhì)分析

農(nóng)村教育場(chǎng)域中的身體技術(shù)是農(nóng)民對(duì)當(dāng)前農(nóng)村教育的一種表達(dá)，一種無言的抵抗，而且這種表達(dá)和抵抗具有持續(xù)性和堅(jiān)韌性。作為弱者的韌武器，這種身體技術(shù)具有如下特點(diǎn)：

第一，體現(xiàn)了主體性。農(nóng)民的這種身體技術(shù)是對(duì)當(dāng)前農(nóng)村教育情境的一種意義和思想表達(dá)。農(nóng)民作為有思想的社會(huì)存在物，所表現(xiàn)出的身體技術(shù)不僅是內(nèi)部精神狀態(tài)的產(chǎn)物，更是作為知覺的身體——主體實(shí)際的具體行為，亦即身體姿勢(shì)的呈現(xiàn)。每一個(gè)呈現(xiàn)在農(nóng)村教育場(chǎng)域中的身體姿勢(shì)，都具有產(chǎn)生這種姿勢(shì)的行動(dòng)意義，都是其個(gè)體身體的相應(yīng)配置及支配的結(jié)果，都是與自身交流并通過權(quán)衡利弊所計(jì)算的結(jié)果，都與痛苦、欲望等思想情感密不可分。

第二，體現(xiàn)了社會(huì)性。身體技術(shù)是實(shí)踐問題，更是社會(huì)問題。莫斯的從社會(huì)到社會(huì)的人認(rèn)識(shí)其身體的運(yùn)用方式；戈夫曼的社會(huì)秩序建立在微觀的公共基礎(chǔ)之上且這些基礎(chǔ)轉(zhuǎn)而又依賴于肉身的能力（如身體技術(shù)）和關(guān)于知覺的身體——主體作為具體的社會(huì)行為者的實(shí)際認(rèn)知能力；德塞圖的“一個(gè)社會(huì)是由一定的實(shí)踐來構(gòu)成”；斯科特的了解這些平凡的反抗形式就是理解農(nóng)民長(zhǎng)期以來為保護(hù)自己的利益對(duì)抗或保守或進(jìn)步的秩序所作的大多數(shù)努力，都充分說明身體技術(shù)的社會(huì)性。身體技術(shù)既存在于教育和社會(huì)中，又反映和建構(gòu)著教育和社會(huì)。我們應(yīng)該深入挖掘農(nóng)村教育日常生活中的身體技術(shù)，讓這種日常生活的教育微政治不斷位移到場(chǎng)的中央，從而改變身體的教育處境，并對(duì)農(nóng)村教育的發(fā)展產(chǎn)生積極的影響［6］108。

第三，體現(xiàn)了斗爭(zhēng)性。由于身體實(shí)踐受各種條件的限制，歷史長(zhǎng)河中農(nóng)民長(zhǎng)期處于一種“不在場(chǎng)的在場(chǎng)”狀態(tài)之中，因此他們的聲音和身體技術(shù)沒有得到當(dāng)局者的高度重視，但他們從沒有放棄過，一直以自己的方式為捍衛(wèi)自身的權(quán)益而斗爭(zhēng)著，因此抵抗是其身體實(shí)踐的主要表現(xiàn)方式。雖然在場(chǎng)外俯瞰農(nóng)村教育及其中的身體時(shí)，總有一種風(fēng)平浪靜的感覺，但一旦走入農(nóng)村，走進(jìn)農(nóng)村教育，就會(huì)發(fā)現(xiàn)農(nóng)民一直在用自己的方式，對(duì)農(nóng)村教育進(jìn)行著相應(yīng)的表達(dá)，游走于既定的教育秩序和權(quán)力的縫隙間［6］108。并且，以約翰·費(fèi)斯克所言的“以主動(dòng)的行動(dòng)者而非屈從式主體的方式，在各種社會(huì)范疇間穿梭往來”。

第四，體現(xiàn)了技術(shù)性。身體技術(shù)是由一套特定的身體運(yùn)動(dòng)或形式組成的，是體現(xiàn)一定的戰(zhàn)術(shù)技巧和安排的。農(nóng)村教育中的身體技術(shù)同樣如此，它們由幾個(gè)固定的身體姿勢(shì)組成，并且體現(xiàn)著不同的戰(zhàn)術(shù)和技巧。一是農(nóng)民非常明晰自身的角色定位，他們深知既定的現(xiàn)實(shí)不可能改變，但可以迂回滲入權(quán)力及秩序所忽略、所寬容、所放棄的縫隙，用弱者的藝術(shù)將不同的并適合自己的元素結(jié)合起來，為我所用，使自己成功地在既定的秩序下實(shí)現(xiàn)將不利降至最低的目的。二是農(nóng)民在既定的權(quán)力及秩序的空間內(nèi)，以自己的方式創(chuàng)造了一個(gè)日常教育空間，并與制度化的空間相混合和滲透，更為重要的是，這個(gè)日常教育空間具有相對(duì)獨(dú)立性，是一個(gè)利用自己相關(guān)資源進(jìn)行創(chuàng)造性生產(chǎn)的空間，并借此改寫了原來的腳本，使原本單一的制度化空間形成了一個(gè)混合空間。三是可能的宣泄與適度的安慰。農(nóng)民總是把自己對(duì)教育的看法和行動(dòng)意圖表示沉默，但只要用心地去觀察、體會(huì)和交流，農(nóng)民還是會(huì)打開心扉，將對(duì)教育的所有看法傾瀉而出的。不僅如此，農(nóng)民對(duì)教育既抱有期望，又不深懷希望。四是無言的生產(chǎn)。面對(duì)農(nóng)村教育的發(fā)展，雖然社會(huì)各界會(huì)不遺余力地加以宣傳和弘揚(yáng)，但農(nóng)民有自己準(zhǔn)確的度量方式和標(biāo)準(zhǔn)，在此他們?nèi)杂邢鄬?duì)的自由活動(dòng)空間，可以拒絕等相應(yīng)手段加以對(duì)應(yīng)。雖然是無言的生產(chǎn)，但其作用仍不可小覷。農(nóng)民無言的生產(chǎn)終將侵犯現(xiàn)實(shí)農(nóng)村教育的文本，進(jìn)入它，攪動(dòng)它，震撼它，從而在農(nóng)村教育文本中表現(xiàn)出無數(shù)個(gè)農(nóng)民自我，并借此將真實(shí)的教育展現(xiàn)出來［6］108－109。

第五，體現(xiàn)了侵蝕性。農(nóng)民抵制式的身體技術(shù)雖然是平靜的、微小的，但其對(duì)農(nóng)民、農(nóng)村教育以及整個(gè)社會(huì)的影響卻是不容忽視的，甚至不可估量的，具有嚴(yán)重的侵蝕性。如果這些“微不足道”、不為世人所重視的身體實(shí)踐被成千上萬地累計(jì)起來，強(qiáng)化并作為一種慣習(xí)傳承下來，會(huì)使農(nóng)民與農(nóng)村教育關(guān)系存在大量的抵制，從而導(dǎo)致有關(guān)專家、學(xué)者、官員所制定的某些教育政策無法在農(nóng)村有效地推行，最終危及農(nóng)村教育甚至整個(gè)社會(huì)的和諧發(fā)展。不僅如此，農(nóng)民的教育身體技術(shù)的侵蝕性是以侵蝕自己為前提而開始的，也就是說在侵蝕教育及社會(huì)的同時(shí)，先侵蝕了自己，并通過侵蝕自己最終達(dá)到侵蝕社會(huì)的目的，是一種“兩敗俱傷”的侵蝕。而且這種侵蝕教育及社會(huì)的后果具有滯后性，或者說在侵蝕農(nóng)民自身以后的若干時(shí)間里才能發(fā)現(xiàn)其對(duì)社會(huì)的侵蝕。

四、結(jié) 語

遵從但抱怨、轉(zhuǎn)學(xué)、放棄但不逃離、輟學(xué)、自卑的習(xí)性都是發(fā)生在農(nóng)村教育場(chǎng)域中的身體技術(shù)，既表現(xiàn)出了適度的順從性，更有謹(jǐn)慎的抵制性，但更多的卻是一種無奈。無論是順從和抵制，都是一種消極的、經(jīng)過精心計(jì)算的、時(shí)時(shí)刻刻存在的身體技術(shù)，是一種農(nóng)民為了抗拒他們所遭受到的教育邊緣化境遇并堅(jiān)持維護(hù)自己最低限度的尊嚴(yán)和利益而進(jìn)行的不懈的努力。在某種程度上，農(nóng)村教育場(chǎng)域中所表現(xiàn)的身體技術(shù)，更多的是農(nóng)民應(yīng)對(duì)當(dāng)前農(nóng)村教育的一種“權(quán)宜之計(jì)”，體現(xiàn)在整個(gè)動(dòng)態(tài)的教育過程之中，體現(xiàn)在深入的每個(gè)教育細(xì)節(jié)當(dāng)中，充滿了行動(dòng)力，是一種令人既遺憾又傷心的抵制藝術(shù)。他們以自己的在場(chǎng)身體技術(shù)，創(chuàng)造了一個(gè)自己的日常教育空間，并形成了一個(gè)有效的反規(guī)訓(xùn)的網(wǎng)絡(luò)。

對(duì)這些教育場(chǎng)域中身體技術(shù)的關(guān)注，得以重現(xiàn)一個(gè)真實(shí)的農(nóng)村教育。理解并挖掘農(nóng)村教育場(chǎng)域中的身體技術(shù)，具有無比的重要性。因?yàn)樵谒箍铺乜磥?，“就像成百上千萬的珊瑚蟲形成的珊瑚礁一樣，大量的農(nóng)民反抗與不合作行動(dòng)造就了他們特有的政治和經(jīng)濟(jì)的暗礁。在很大程度上，農(nóng)民以這種方式表明了其政治參與感。打個(gè)比方說，當(dāng)國(guó)家的航船擱淺于這些暗礁時(shí)，人們通常只注意船只失事本身，而沒有看到正是這些微不足道的行動(dòng)的大量聚集才使失事成為可能。僅此而言，理解這些無聲的匿名者的農(nóng)民行動(dòng)的顛覆性就是十分重要的?！?/p>

［1］王頡，等．多維視角下的農(nóng)民問題［M］．南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，江蘇人民出版社，2007：4．

［2］汪民安，陳永國(guó)．后身體：文化權(quán)力和生命政治學(xué)［M］．長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2003：340－410．

［3］吳飛．“空間實(shí)踐”與詩意的抵抗——解讀米歇爾·德賽圖的日常生活實(shí)踐理論［J］．社會(huì)學(xué)研究，2009（2）：177－199．

［4］［美］詹姆斯·C·斯科特．弱者的武器［M］．鄭廣懷，張敏，何江穗，譯．南京：譯林出版社，2007．

［5］陳堅(jiān)．政治社會(huì)學(xué)理論范式下的農(nóng)村教育分析［J］．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012（3）：169－173．

［6］陳堅(jiān)．延續(xù)的痛苦——身體社會(huì)學(xué)視域中的農(nóng)村教育研究［D］．長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2009．

［7］陳堅(jiān)．農(nóng)村教育研究的身體社會(huì)學(xué)視域［J］．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011（4）199－202．

［8］［美］戴維·斯沃茨．文化與權(quán)力——布爾迪厄的社會(huì)學(xué)［M］．陶東風(fēng)，譯．上海：上海譯文出版社，2006：122．