類型學(xué)視角下的功能性言語

婁 琦，成曉光

（1.牡丹江師范學(xué)院 應(yīng)用英語學(xué)院，黑龍江 牡丹江 157012；2.東北師范大學(xué) 外國語學(xué)院，吉林 長春 130024）

功能性言語是語言使用現(xiàn)象，它表征了說話人主體對(duì)于言語內(nèi)容的詮釋。功能性言語是對(duì)于言語的詮釋，但是它本身也是言語的一部分，功能性言語傳遞命題態(tài)度，同時(shí)本身又具有命題內(nèi)容，這是功能性言語的語義特征。在說話人的詮釋行為中所使用的語言表達(dá)式里，有功能性言語的成分或元素。以往對(duì)于功能性言語的語用學(xué)研究和修辭研究等沒有涉及一個(gè)基本事實(shí)：在理解功能性言語時(shí)，人腦對(duì)于說話人的詮釋行為進(jìn)行認(rèn)知加工，在對(duì)說話人詮釋行為的認(rèn)知加工中生成功能性言語的人際意義，這種人際意義區(qū)別于語言本身固有的語法詞匯意義。這個(gè)事實(shí)對(duì)功能性言語的研究具有重要意義。這方面的研究包括以下內(nèi)容：研究目的和意義、主要研究問題、研究假設(shè)和研究方法。

一、功能性言語的類型學(xué)意義

功能性言語的類型學(xué)研究具有較強(qiáng)的理論和現(xiàn)實(shí)意義。首先，對(duì)于功能性言語需要從新的角度進(jìn)一步研究，以獲得對(duì)于這一現(xiàn)象的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)。其次，功能性言語是一個(gè)廣泛存在的現(xiàn)象，需要對(duì)它進(jìn)行跨語言的類型學(xué)研究，從而獲得對(duì)于語言交際的進(jìn)一步了解和認(rèn)識(shí)。

從類型學(xué)角度去研究言語行為，一方面要找出超越具體語言的共性[1]，同時(shí)也要發(fā)現(xiàn)其跨語言的差異。以往的功能性言語研究取得了豐富成果，但也存在不足，沒有從認(rèn)知的角度對(duì)于功能性言語進(jìn)行定義。功能言語是“關(guān)于言語的言語”[2]，它本身也是言語，它與基本言語的區(qū)別在于它的人際意義，它幫助讀者理解命題內(nèi)容，起到引導(dǎo)作用。功能性言語的核心意義是釋義，說話人對(duì)于命題內(nèi)容進(jìn)行詮釋，把命題態(tài)度傳遞給聽話人。這一點(diǎn)在以往的功能和語用研究中都有探討。但是功能性言語有其認(rèn)知上的共性，其人際意義是認(rèn)知加工的產(chǎn)物。因此需要進(jìn)一步的研究，來確定其認(rèn)知加工的過程，人際意義的特點(diǎn)以及類型學(xué)意義。

英語功能性言語和漢語功能性言語具有人際意義，并且體現(xiàn)出了類型學(xué)差異。這種差異的認(rèn)知上的原因是語義凸顯，它體現(xiàn)在功能性言語認(rèn)知加工上，對(duì)于功能性言語類型學(xué)研究具有重要意義。英語功能性言語表現(xiàn)為主語凸顯，英語功能性言語在表達(dá)形式上直接或間接地表征說話人交互性主體視角；漢語功能性言語表現(xiàn)為主題凸顯，漢語功能性言語用動(dòng)詞來表征說話人和聽話人之間的互動(dòng)行為。首先，功能性言語超越具體言語，具有共性；其次，由于不同語言類型學(xué)上的差異，因此功能性言語在表達(dá)形式上具有差異性。認(rèn)知上的共性為功能性言語類型學(xué)差異提供了基礎(chǔ)，言語表達(dá)形式上的差異是建立在認(rèn)知共性的基礎(chǔ)上的，因此說功能性言語體現(xiàn)出共性和特性的統(tǒng)一。

二、功能性言語的類型學(xué)共性：說話人主體及其心理空間

功能性言語的邏輯主體是說話人，說話人主體幾方面的內(nèi)容體現(xiàn)在功能性言語不同的邏輯謂詞上，說話人同時(shí)進(jìn)行著表達(dá)、反思和詮釋三種行為。說話人是言語主體[3]，他表達(dá)言語的命題內(nèi)容；說話人也是反思的主體，在認(rèn)識(shí)層面，說話人對(duì)于言語行為本身進(jìn)行反思，得到對(duì)于言語內(nèi)容的命題態(tài)度；說話人也是詮釋的主體，在語言交際的層面，他把命題態(tài)度傳遞給聽話人。功能性言語具有認(rèn)知上的共性和表達(dá)形式上的特性，功能性言語的類型學(xué)研究具有認(rèn)知基礎(chǔ)。說話人對(duì)于言語內(nèi)容的詮釋超越具體言語，具有普遍性，這一詮釋行為成為認(rèn)知加工的內(nèi)容。對(duì)于這個(gè)認(rèn)知機(jī)制的研究確定了功能性言語類型學(xué)研究的認(rèn)知方向。功能性言語類型學(xué)研究具有較強(qiáng)的邏輯關(guān)系，體現(xiàn)了研究的整體性和系統(tǒng)性，這方面的研究解釋了功能性言語的心理表征。

心理空間理論是由Fauconnier和Turner創(chuàng)立的認(rèn)知理論[4]13，解釋人腦的意義加工方式。不同的認(rèn)知圖式形成不同心理空間，不同的心理空間相互整合，形成新的語義內(nèi)容具有臨時(shí)性的心理空間。心理空間整合理論強(qiáng)調(diào)說話人主體在意義建構(gòu)中的積極作用。心理空間整合的認(rèn)知機(jī)制發(fā)生在兩個(gè)層面上：第一個(gè)層面是人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而第二個(gè)層面是人的交際活動(dòng)。功能性言語在人的認(rèn)知活動(dòng)中創(chuàng)立了既不同又相互聯(lián)系的心理空間。首先是說話人心理空間：說話人主體是使用言語傳遞信息的主體；然后是說話人反思心理空間：在認(rèn)識(shí)層面上，說話人主體對(duì)言語內(nèi)容進(jìn)行反思形成命題態(tài)度；最后是說話人詮釋的心理空間：在交際層面上，說話人把命題態(tài)度傳遞給聽話人主體。這些心理空間相互聯(lián)系，它們是由說話人不同的行為所創(chuàng)立。它們又相互區(qū)別，因此不能把這些行為混為一談，它們是說話人在不同層面的體現(xiàn)，都實(shí)際存在。

從心理空間整合的角度看，說話人主體在不同行為層面上的角色統(tǒng)一為交際行為中的說話人。這種整合方式，使人腦在信息加工的過程中，不斷地產(chǎn)生有創(chuàng)造性、臨時(shí)性的新意義。功能性言語本身就是言語，同時(shí)又超越言語，表達(dá)命題態(tài)度，在人的認(rèn)知加工中形成人際意義，引導(dǎo)讀者理解言語的命題內(nèi)容。心理空間理論對(duì)于功能性言語的研究具有重要意義。在人腦對(duì)功能性言語進(jìn)行意義加工時(shí)，說話人主體創(chuàng)立心理空間。說話人的語言交際行為在人腦中同時(shí)產(chǎn)生兩個(gè)心理空間，一個(gè)是表征交際行為的心理空間，說話人充當(dāng)詮釋者的角色；另外一個(gè)是表征世界知識(shí)的心理空間，其中說話人充當(dāng)知識(shí)表達(dá)者的角色。這兩個(gè)心理空間聯(lián)系著不同的場(chǎng)景，在這兩個(gè)實(shí)際場(chǎng)景中說話人兩種角色相互映射。既是同一個(gè)說話人，又承擔(dān)著不同的交際角色。這些心理空間相互整合，形成整合空間，在這樣一個(gè)空間中，說話人同時(shí)扮演表達(dá)語篇信息和傳遞命題態(tài)度兩個(gè)角色。

人際意義是心理空間整合所產(chǎn)生的結(jié)果，而這個(gè)心理整合過程具有認(rèn)知上的普遍性。說話人釋義行為具有認(rèn)知框架，這個(gè)認(rèn)知框架有其普遍意義，在不同的語言中由相應(yīng)的語言形式來表達(dá)。說話人詮釋行為的認(rèn)知框架在大腦中創(chuàng)立具有人際意義的心理空間，在語義上具有獨(dú)立性和封閉性。命題態(tài)度和說話人的釋義角色臨時(shí)融合到一起，構(gòu)成這個(gè)心理空間的語義內(nèi)容。人際意義生成于這個(gè)在語義內(nèi)容上具有臨時(shí)性的心理空間。在這個(gè)心理空間中，功能性言語既表達(dá)命題內(nèi)容，同時(shí)又表達(dá)命題態(tài)度，體現(xiàn)了功能言語是關(guān)于言語的言語。功能性言語標(biāo)記語在認(rèn)知上的共性就是說話人兩種角色的融合，并體現(xiàn)在心理空間整合這一認(rèn)知機(jī)制上。功能性言語的各種人際意義產(chǎn)生于這個(gè)心理空間，并在不同的文化中都起著引導(dǎo)聽話人對(duì)言語內(nèi)容理解的積極作用。

三、跨語言比較和功能性言語的類型學(xué)差異

跨語言比較是類型學(xué)研究的基本方法。比較的材料需要語體上的一致性和系統(tǒng)性，學(xué)術(shù)演講語篇具有特定的文體，其中存在大量功能性言語標(biāo)記語，這為功能性言語類型學(xué)研究提供了豐富的例證。英漢兩種語言中的功能性言語存在表現(xiàn)形式上的差異。功能性言語在表征交際行為的述謂結(jié)構(gòu)時(shí)，各種成分的凸顯程度不同。漢語中表述說話人詮釋行為的動(dòng)詞得到凸顯，形式上多為動(dòng)詞短語；而英語中說話人主體得到凸顯，另外，說話人的解釋更多地由單獨(dú)使用的副詞來表達(dá)。這一點(diǎn)可以從英漢兩種功能性言語使用者的調(diào)查中得到進(jìn)一步的印證[4]，這說明功能性言語在表達(dá)人際功能時(shí)體現(xiàn)出文化差異。

功能性言語的差異性也體現(xiàn)在語言結(jié)構(gòu)上。功能性言語的表達(dá)形式受到語言類型的限制[6]，在不同的語言中形式有所不同，這是功能性言語的類型學(xué)研究的興趣所在[7]。漢語是主題突出語言，更加注重動(dòng)詞的使用。在功能性言語的使用上，表現(xiàn)為更多獨(dú)立的帶有動(dòng)詞的短語結(jié)構(gòu)，這些結(jié)構(gòu)體現(xiàn)說話人的反思行為。英語是主語突出語言，更加注重表征說話人的主觀視角。在功能性言語的使用上，較多使用副詞短語，動(dòng)詞被省略。在意義選擇上，英語功能性言語直接或間接地體現(xiàn)說話人主觀視角。這是總體趨勢(shì)，在具體使用上，語言類型會(huì)產(chǎn)生更多、更具體的限制。這些語言形式上的限制表明，使用不同的語言時(shí)，人腦對(duì)人際意義的加工體現(xiàn)出不同的側(cè)重。

英語功能性言語主語凸顯特征在英語學(xué)術(shù)語篇中得到印證。Hyland[8]把人際功能分為十類：銜接標(biāo)記、框架標(biāo)記、前指標(biāo)記、證素標(biāo)記、術(shù)語詮釋標(biāo)記、說話人介入標(biāo)記、強(qiáng)調(diào)標(biāo)記、關(guān)系標(biāo)記、態(tài)度標(biāo)記和模糊標(biāo)記。學(xué)術(shù)講座語篇是典型的英語功能性言語的語料[9]：英語功能性言語大量出現(xiàn)在Taylor，Lakoff和Langacker三位學(xué)者所做的三十篇學(xué)術(shù)講座語篇中。根據(jù)Hyland對(duì)于功能性言語的分類，對(duì)英語功能性言語進(jìn)行分析。語料中有詳實(shí)的例證，充分說明英語功能性言語體現(xiàn)說話人主體。漢語功能性言語主題凸顯特征在漢語學(xué)術(shù)語篇中得到印證[10]。功能性言語被大量使用在錢文忠、曾志強(qiáng)和傅佩榮的三十篇學(xué)術(shù)講座語篇中。根據(jù)Hyland對(duì)于功能性言語的分類，對(duì)漢語功能性言語進(jìn)行分析。對(duì)例證的分析表明，漢語功能性言語以不同方式體現(xiàn)說話人與聽話人之間的互動(dòng)。

四、功能性言語共性和差異之間的關(guān)系

功能性言語類型學(xué)研究主要包括從認(rèn)知的角度對(duì)于功能性言語的定義、功能性言語的類型學(xué)意義、功能性言語普遍性的認(rèn)知基礎(chǔ)、語言類型對(duì)功能性言語表達(dá)形式的限制。從類型學(xué)上看，功能性言語體現(xiàn)的共性是根本的，語言之間的差異是表面的。從功能性言語的定義上看，它是說話人的反思和詮釋行為，而反思和詮釋行為來源于人的本質(zhì)屬性，也就是人對(duì)所進(jìn)行的言語行為的自我認(rèn)識(shí)。功能性言語能夠傳遞人際意義，而這種人際意義在交際過程中生成，有著具有普遍性的認(rèn)知機(jī)制；具體講，就是心理空間整合。這說明功能性言語的類型學(xué)共性是根本的，它對(duì)于功能性言語的概念來說是關(guān)鍵性的。功能性言語的類型學(xué)共性決定了對(duì)功能性言語的研究具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值和應(yīng)用價(jià)值。功能性言語的類型學(xué)研究突破了以往對(duì)于功能性言語這一現(xiàn)象在功能和語用上的認(rèn)識(shí)，從認(rèn)知角度提出了新的觀點(diǎn)，對(duì)功能性言語進(jìn)行了分析。功能性言語表征說話人對(duì)于言語內(nèi)容進(jìn)行詮釋的行為，這個(gè)詮釋行為本身形成了一個(gè)述謂結(jié)構(gòu)，其邏輯主體是說話人，邏輯謂詞是說話人表達(dá)、反思和釋義的行為。人腦對(duì)這個(gè)述謂結(jié)構(gòu)進(jìn)行語義加工，臨時(shí)生成功能性言語在交際行為中的人際意義。這個(gè)述謂結(jié)構(gòu)雖然在不同語言中的表達(dá)形式有差別，但是在認(rèn)知上具有普遍性。認(rèn)識(shí)上的普遍性為功能性言語的類型學(xué)研究提供了理論基礎(chǔ)，使功能性言語具有了類型學(xué)意義。

功能性言語類型學(xué)研究另一方面內(nèi)容是語言類型對(duì)于功能性言語表達(dá)形式的限制。這方面研究有跨語言的語料支持，通過對(duì)語料的研究來確定功能性言語的類型學(xué)差異?，F(xiàn)階段，對(duì)功能性言語在類型上進(jìn)行的研究表明這種差異并不明顯，只是在語言功能性言語的種類和形式上表現(xiàn)出一定的差異，這些差異能夠在文化差異上和語言結(jié)構(gòu)差異中找到依據(jù)。功能性言語在交際中廣泛使用，對(duì)于它的研究和認(rèn)識(shí)，可以從一個(gè)新的角度回答如何更好地進(jìn)行人際溝通這樣一個(gè)實(shí)際問題[11]，在人際溝通理念上有創(chuàng)新意義。一方面，需要從功能性言語的概念出發(fā)，探討功能性言語在認(rèn)知上的本質(zhì)特征，分析功能性言語及其人際意義生成的認(rèn)知機(jī)制，從而獲得對(duì)功能性言語普遍性的進(jìn)一步認(rèn)識(shí)；同時(shí)，可以通過分析說話人解釋行為在表達(dá)上的形式差異，探討功能性言語的類型學(xué)差異。功能性言語在語言交際領(lǐng)域具有較強(qiáng)的應(yīng)用性，因此有必要在其類型學(xué)差異上進(jìn)行比較深入和全面的探討。

[1]Croft，W.Typology and Universals[M].Beijing：Foreign Language Teaching and Research Press，2000：44.

[2]Ifantidou，E.The Semantics and Pragmatics of Metadiscourse[J].Journal of Pragmatics，2005（37）：1325-1353.

[3]婁琦.語言行為“說”與語言的層次觀[J].外語學(xué)刊，2009（2）：74-77.

[4]Turner，M.Frame Blending[C].in Frames，Corpra，and Knowledge Representation.Edited by Rema Rossini Favrette.Bologna：Bononia University Press，2008.

[5]李佐文.論元話語對(duì)語境的構(gòu)建 [J].外國語，2001，77（3）：44-50.

[6]Verschueren，J.Understanding Pr agmatics[M].London：Arnold，1999：68.

[7]何自然，冉永平.話語聯(lián)系語的語用制約性[J].外語教學(xué)與研究，1993（3）：1-7.

[8]Hyland，K.2000.Disciplinary discourses：social interactions in academic writing [M].London：Longman，Harlow.UK，2000：87.

[9]姜暉，成曉光.功能性言語研究闡發(fā)[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（1）：91-95.

[10]李秀明.漢語元話語標(biāo)記研究[D].復(fù)旦大學(xué)，2006：68.

[11]成曉光.亞言語研究[M].大連：遼寧師范大學(xué)出版社，1997：37.