“德國(guó)裁軍與非軍事化條約”與冷戰(zhàn)的緣起

李鳳艷，王 彥

（東北師范大學(xué) 政法學(xué)院，吉林 長(zhǎng)春 130117）

史學(xué)界傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為德國(guó)并不是使東西方對(duì)峙加劇的原因，而是它們之間關(guān)系惡化后的主要戰(zhàn)場(chǎng)[1]22。這樣的論斷有失偏頗。戰(zhàn)后初期，在德國(guó)，美蘇之間圍繞著“德國(guó)裁軍與非軍事化條約”的互動(dòng)，集中體現(xiàn)了兩國(guó)在全球及德國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)具有不可調(diào)和的對(duì)抗性，是導(dǎo)致雙方改變對(duì)德政策，即由抑制德國(guó)轉(zhuǎn)向拉攏德國(guó)以對(duì)抗對(duì)方的根由。本文擬通過(guò)對(duì)俄美兩國(guó)檔案的解讀，重現(xiàn)蘇美之間圍繞該條約的互動(dòng)過(guò)程，探求條約流產(chǎn)原因及其與冷戰(zhàn)爆發(fā)的關(guān)系。

一、美國(guó)另訂新約的提議與蘇聯(lián)的回應(yīng)

大國(guó)之間承擔(dān)責(zé)任、簽署一項(xiàng)保證德國(guó)長(zhǎng)期處于非軍事化狀態(tài)的條約，最早是由美國(guó)參議員范登堡在1945年1月初提出來(lái)的[2]126-145。蘇聯(lián)對(duì)范登堡的提議給予了強(qiáng)烈批評(píng)。3月，在《戰(zhàn)爭(zhēng)與工人階級(jí)》雜志上登載了一篇署名為索科洛夫的文章，題為《范登堡參議員與他的路線圖》。文章認(rèn)為“德國(guó)非軍事化”（демилитаризацияГермании）一詞是空洞的、模糊的，是用以掩飾一個(gè)大國(guó)對(duì)其他所有大中小國(guó)家進(jìn)行控制的謊言，并詰問(wèn)“為什么那些承擔(dān)了反抗希特勒德國(guó)全部重?fù)?dān)的大小國(guó)家，包括強(qiáng)國(guó)，現(xiàn)在應(yīng)為美國(guó)參與世界事務(wù)而放棄本國(guó)的自主性?！盵3]19-23文章體現(xiàn)了蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)可能主導(dǎo)歐洲事務(wù)的警惕和抵制，同時(shí)也體現(xiàn)了蘇聯(lián)將恃功在戰(zhàn)后歐洲發(fā)揮重要作用的決心。

1945年7月召開(kāi)的波茨坦會(huì)議形成了一套全面的對(duì)德政治經(jīng)濟(jì)原則，被人們簡(jiǎn)稱(chēng)為“四化”方針，即“非軍事化”、“非納粹化”、“非卡特爾化”和“民主化”，此外，德國(guó)要對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)受害國(guó)進(jìn)行賠償。關(guān)于非軍事化規(guī)定：解除德國(guó)全部武裝，使之完全非軍事化，鏟除或控制可用作軍事生產(chǎn)的一切德國(guó)工業(yè)，同時(shí)規(guī)定了為達(dá)到這些目的將采取的具體措施[4]508-509。這些原則成為盟國(guó)對(duì)德進(jìn)行改造的法律依據(jù)，也是蘇美英合作的基礎(chǔ)。

但不久美國(guó)就另起爐灶。9月20日，倫敦外長(zhǎng)會(huì)議期間，國(guó)務(wù)卿貝爾納斯首次正式向莫洛托夫提議就蘇美英法四方簽訂一項(xiàng)保障德國(guó)非軍事化的條約進(jìn)行協(xié)商，在美蘇之間先達(dá)成共識(shí)之后，再吸收英法參加。貝爾納斯的提議與范登堡的提議并無(wú)二致，言稱(chēng)簽署這一條約旨在防止德國(guó)重新武裝、滿足蘇聯(lián)維護(hù)國(guó)家安全的需要[5]234。

對(duì)于這項(xiàng)提議，斯大林?jǐn)嘌悦绹?guó)意在對(duì)抗蘇聯(lián)，具體目標(biāo)有四個(gè)：“一是將我們的注意力從遠(yuǎn)東移開(kāi)，在那里美國(guó)把自己表現(xiàn)得像是日本未來(lái)的朋友，并以此造成一種印象，即在遠(yuǎn)東一切安好；二是要蘇聯(lián)接受美國(guó)在歐洲事務(wù)中發(fā)揮與蘇聯(lián)同樣的作用，以便將來(lái)通過(guò)與英國(guó)結(jié)盟控制歐洲；三是使蘇聯(lián)與歐洲國(guó)家已經(jīng)簽訂的同盟條約失去意義；四是使蘇聯(lián)將要與羅馬尼亞、芬蘭等國(guó)簽訂的同盟條約失去其指向。”他指示莫洛托夫：爭(zhēng)取簽署類(lèi)似的對(duì)日條約作為接受美方提議的條件[6]74。

此后，莫洛托夫、斯大林先后在與貝爾納斯的會(huì)談中都重申了以簽訂對(duì)日類(lèi)似條約作為接受美方提議的前提條件的立場(chǎng)，而貝爾納斯表示接受這一條件。但索科洛夫的文章和斯大林的電報(bào)表明蘇聯(lián)是從整個(gè)歐亞大陸地緣政治新格局的角度而非單純的德國(guó)非軍事化問(wèn)題揣度美方動(dòng)機(jī)的，認(rèn)為美國(guó)是在謀求歐亞大陸的主導(dǎo)權(quán)，排擠蘇聯(lián)，而蘇聯(lián)要通過(guò)強(qiáng)調(diào)德國(guó)威脅的存在作為其在歐洲建立和擴(kuò)大勢(shì)力范圍的借口，并據(jù)此與美國(guó)爭(zhēng)奪歐亞大陸主導(dǎo)權(quán)。正如副外長(zhǎng)李維諾夫所說(shuō)：“既然我們的安全得到了保障，那我們的行為和要求就失去了合理性，正是因?yàn)檫@些行為和要求，我們和西方國(guó)家之間出現(xiàn)了分歧?！盵5]517也就是說(shuō)，安全并非蘇聯(lián)所追求的唯一目標(biāo)，更是其謀求擴(kuò)張的借口，為此不惜冒與西方、與美國(guó)關(guān)系惡化的風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下，蘇聯(lián)以簽訂對(duì)日非軍事化條約作為接受美國(guó)提議的條件，意在一箭雙雕，在不動(dòng)搖歐洲雅爾塔體制的前提下，爭(zhēng)取參與對(duì)日本的占領(lǐng)與管制。

二、美國(guó)的條約草案與蘇聯(lián)的對(duì)策

1946年2月14日，美國(guó)駐蘇使館參贊喬治·凱南將“德國(guó)裁軍與非軍事化條約草案”交給了莫洛托夫。草案由序言和五項(xiàng)條款構(gòu)成，規(guī)定了制定此條約的目的及擬采取的措施。序言言明了簽約目的：有關(guān)德國(guó)裁軍計(jì)劃已基本完成，但為世界和平和安全，仍需進(jìn)一步加強(qiáng)。第一條列舉了禁止德國(guó)擁有的各種武裝力量、軍事機(jī)構(gòu)和組織、軍事裝備及與這些裝備的生產(chǎn)相關(guān)的場(chǎng)所、設(shè)施、技術(shù)等。這與波茨坦公報(bào)中的規(guī)定沒(méi)有實(shí)質(zhì)差別。但該條d款規(guī)定的應(yīng)阻止在德國(guó)制造、生產(chǎn)或進(jìn)口的軍事裝備中增加了“為任何目的的所有可裂變材料，經(jīng)各締約國(guó)批準(zhǔn)的除外”一項(xiàng)；第二條規(guī)定成立一個(gè)四方檢查委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)第一條中有關(guān)規(guī)定的執(zhí)行情況進(jìn)行檢查，這種機(jī)制在盟軍結(jié)束對(duì)德占領(lǐng)之后開(kāi)始運(yùn)行；第三條的核心是“德國(guó)明確接受本草案第一和第二條應(yīng)是盟軍終止對(duì)德占領(lǐng)的基本條件”；第四條規(guī)定檢查委員會(huì)的決策方式為多數(shù)同意原則；第五條規(guī)定條約的批準(zhǔn)和生效方式，有效期為25年。[7]190-193

蘇聯(lián)方面對(duì)草案初步分析，認(rèn)為美國(guó)的動(dòng)機(jī)是提前結(jié)束占領(lǐng)，這就意味著對(duì)德國(guó)的各項(xiàng)改造將半途而廢，蘇聯(lián)也將難以獲取賠償，因而是不能接受的[5]369-371，452。故巴黎外長(zhǎng)會(huì)議期間，4月28日在與貝爾納斯會(huì)談時(shí)，莫洛托夫指責(zé)其所提議的條約旨在推遲解決德國(guó)非軍事化問(wèn)題，這使貝爾納斯十分惱怒，30日，將草案作為會(huì)議正式文件分發(fā)給了蘇英法三國(guó)代表，并在報(bào)紙上全文公布。

草案一經(jīng)公布，就在西方引起了強(qiáng)烈反響。記者們敏銳地意識(shí)到美國(guó)這是投石問(wèn)路，如果蘇聯(lián)拒絕，就意味著它所追求的并非是正當(dāng)?shù)陌踩?，而是謀求擴(kuò)張[5]77。德國(guó)西占區(qū)各派政治力量則歡欣鼓舞，他們把此項(xiàng)提議看成是美英改變對(duì)德政策的標(biāo)志，盟國(guó)的占領(lǐng)將提前結(jié)束。與此同時(shí)，西占區(qū)包括西柏林的反蘇勢(shì)力借此大肆進(jìn)行反蘇、反德國(guó)統(tǒng)一社會(huì)黨的宣傳。這使蘇聯(lián)陷于被動(dòng)。在東西方對(duì)抗格局初露端倪的背景下，這一問(wèn)題的復(fù)雜性和敏感性，促使蘇聯(lián)高層進(jìn)行深入研究。

參與研究條約草案的蘇聯(lián)官員，包括了十幾位國(guó)家高層領(lǐng)導(dǎo)人，這在蘇聯(lián)對(duì)外政策決策史上是十分鮮見(jiàn)的。他們都對(duì)美國(guó)的提議感到困惑不解，因?yàn)闂l約草案所列舉的各項(xiàng)非軍事化措施，在波茨坦會(huì)議公報(bào)中都做了具體規(guī)定，德國(guó)無(wú)條件投降就意味著其已接受了這種改造。而且，這些措施也將是未來(lái)將簽署的對(duì)德和約的組成部分，沒(méi)有任何理由重新審議這一問(wèn)題，也沒(méi)有必要擬制一項(xiàng)專(zhuān)門(mén)條約。這些人分析美國(guó)的動(dòng)機(jī)主要有以下七個(gè)方面：

一是縮短占領(lǐng)期限。依據(jù)是草案中關(guān)于裁軍計(jì)劃“已經(jīng)基本完成”和“德國(guó)接受第一、二條是結(jié)束盟國(guó)占領(lǐng)的必要條件”這樣的表述，而這是不符合事實(shí)的。美國(guó)希望縮短占領(lǐng)期限，加里寧認(rèn)為這是擔(dān)心蘇聯(lián)的占領(lǐng)將使德國(guó)民主化，而朱可夫認(rèn)為美國(guó)是希望促使蘇聯(lián)從德國(guó)、繼而從波蘭和巴爾干撤軍；二是阻止蘇聯(lián)獲取賠償；三是放松對(duì)德國(guó)的管制。因?yàn)橄鄬?duì)于盟國(guó)管制委員會(huì)來(lái)說(shuō)，擬成立的檢查委員會(huì)更沒(méi)有權(quán)威性，更沒(méi)有能力將德國(guó)非軍事化進(jìn)行到底；四是削弱蘇聯(lián)對(duì)德國(guó)及歐洲其他國(guó)家的影響。因?yàn)閿M成立的檢查委員會(huì)根據(jù)多數(shù)同意原則做決策，而美英與其他國(guó)家之間正在形成同盟關(guān)系，這將使蘇聯(lián)在德國(guó)所采取的措施置于美英的監(jiān)督之下；五是放棄對(duì)德的軍事和經(jīng)濟(jì)改造，保留德國(guó)的強(qiáng)國(guó)地位。因?yàn)椴莅傅姆擒娛禄胧](méi)有包括全面銷(xiāo)毀德國(guó)可用于軍工生產(chǎn)的工業(yè)及德國(guó)和平工業(yè)所不需要的生產(chǎn)能力，一旦放松監(jiān)管，德國(guó)大量的各類(lèi)專(zhuān)家很快就會(huì)將這些企業(yè)發(fā)展成新興工業(yè)的基礎(chǔ)，德國(guó)就將復(fù)興為一個(gè)軍事經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)；六是加快德國(guó)復(fù)興，使其成為資本主義基地和對(duì)抗蘇聯(lián)的堡壘。結(jié)束占領(lǐng)，將為美英資本進(jìn)入德國(guó)創(chuàng)造條件，這就為反動(dòng)勢(shì)力在整個(gè)德國(guó)的鞏固提供了可能，不久就會(huì)爆發(fā)美英德針對(duì)蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭(zhēng)；七是重新審議盟國(guó)協(xié)商一致通過(guò)的所有關(guān)于德國(guó)的決議。

關(guān)于應(yīng)采取的對(duì)策，主要有兩種意見(jiàn)：一種主張直接拒絕。理由是：簽訂這樣的條約有悖于先前達(dá)成的協(xié)議，由檢查委員會(huì)取代盟軍對(duì)德國(guó)的占領(lǐng)為時(shí)尚早；另一種意見(jiàn)認(rèn)為直接拒絕不妥。這會(huì)授人以柄，為英美進(jìn)行反蘇宣傳提供口實(shí)，會(huì)使德國(guó)民眾產(chǎn)生敵視蘇聯(lián)的心理，主張?jiān)诘聡?guó)所有占領(lǐng)區(qū)對(duì)波茨坦決議的執(zhí)行情況進(jìn)行檢查，以進(jìn)一步揭露美英兩國(guó)背離該決議的行為，同時(shí)建議對(duì)條約草案進(jìn)行修改和補(bǔ)充，前提條件是必須就繼續(xù)保持四國(guó)對(duì)德占領(lǐng)達(dá)成一致[5]574-582。莫洛托夫采用的是第二種方案。

三、條約流產(chǎn)與蘇美對(duì)德政策的調(diào)整

就在蘇聯(lián)國(guó)內(nèi)仍在對(duì)貝爾納斯條約草案進(jìn)行研究的時(shí)候，在4月28日與貝爾納斯會(huì)談時(shí)，莫洛托夫指責(zé)美方提議簽訂的條約旨在推遲解決德國(guó)非軍事化問(wèn)題，但表示原則上支持簽署這樣的條約，條件是對(duì)日本也簽署類(lèi)似條約，并建議由盟國(guó)管制委員會(huì)組建一個(gè)專(zhuān)門(mén)委員會(huì)，對(duì)各占領(lǐng)區(qū)的裁軍情況進(jìn)行檢查。貝爾納斯否認(rèn)莫洛托夫的指責(zé)，重申簽訂此項(xiàng)條約的目的是為了使德國(guó)的非軍事化狀態(tài)至少保持25年，這可以幫助法國(guó)保障自己的安全。同時(shí)，也將向全世界表明，蘇聯(lián)謀求的確實(shí)是自身安全而非擴(kuò)張。貝爾納斯表示美國(guó)政府準(zhǔn)備簽署對(duì)日類(lèi)似條約，并同意立即組建一個(gè)委員會(huì)檢查有關(guān)德國(guó)裁軍決議的執(zhí)行情況[5]427。這是貝爾納斯第一次明確表示，他的提議有試探蘇聯(lián)外交意圖的用意。

對(duì)于這次會(huì)談，斯大林批評(píng)莫洛托夫沒(méi)有揭露美國(guó)在世界各地建立軍事基地、奉行擴(kuò)張主義政策[5]794。故在5月5日的會(huì)談中，莫洛托夫幾乎一字不差地重復(fù)了斯大林的用語(yǔ)。貝爾納斯對(duì)此予以否認(rèn)，并反問(wèn)莫洛托夫：如果蘇聯(lián)謀求保障國(guó)家安全而不是擴(kuò)張，為什么要在境外保持大量駐軍，為什么不接受美方提議[5]475-478。兩人的交鋒道出了美蘇由戰(zhàn)時(shí)合作走向冷戰(zhàn)對(duì)抗的根本原因，即兩國(guó)在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張所導(dǎo)致的碰撞，在德國(guó)非軍事化問(wèn)題上立場(chǎng)相悖是這種碰撞的一個(gè)縮影。

5月13日，在巴黎外長(zhǎng)會(huì)議非正式會(huì)議上，莫洛托夫再次提議成立一個(gè)四方檢查委員會(huì)，被三國(guó)代表接受。令人感到意外的是蘇聯(lián)的立場(chǎng)很快就發(fā)生了變化，5月20日拒絕了美國(guó)提出的關(guān)于成立一個(gè)負(fù)責(zé)檢查德國(guó)經(jīng)濟(jì)非軍事化分委會(huì)的提議，理由是“在尚未制定賠償計(jì)劃和拆遷軍工廠計(jì)劃的情況下，這種檢查將是對(duì)世界輿論的欺騙?！盵5]79。顯然，這樣的理由即牽強(qiáng)又令人費(fèi)解，因?yàn)樘K聯(lián)一直主張對(duì)各占領(lǐng)區(qū)經(jīng)濟(jì)非軍事化情況進(jìn)行檢查，認(rèn)為這種檢查有助于揭露西方未誠(chéng)意履行波茨坦會(huì)議決議。

在這樣短的時(shí)間內(nèi)，蘇聯(lián)出爾反爾，主要是擔(dān)心西方專(zhuān)家會(huì)借機(jī)掌握蘇占區(qū)內(nèi)正全力開(kāi)展的鈾開(kāi)采和加工情況。而在美國(guó)提出的條約草案中，規(guī)定應(yīng)阻止在德國(guó)制造、生產(chǎn)或進(jìn)口“為了任何目的的所有可裂變材料”，盡管有“經(jīng)各締約國(guó)批準(zhǔn)的除外”這種例外。蘇聯(lián)忌憚簽署這樣的條約將使自己在蘇占區(qū)的鈾開(kāi)采和加工項(xiàng)目置于西方的監(jiān)督之下。而且，在美國(guó)應(yīng)蘇聯(lián)要求而提出的“對(duì)日裁軍與非軍事化條約草案”中沒(méi)有此項(xiàng)規(guī)定，這不免使蘇聯(lián)對(duì)美國(guó)的動(dòng)機(jī)心生疑慮[5]518。而此時(shí)，美國(guó)正在努力維持其核壟斷地位，聯(lián)合國(guó)也開(kāi)始討論對(duì)原子能的國(guó)際監(jiān)管問(wèn)題。所以，規(guī)避“核限制”是蘇聯(lián)拒絕貝爾納斯條約草案的原因之一。

1946年7月9日，莫洛托夫在巴黎外長(zhǎng)會(huì)議上宣讀了一份關(guān)于貝爾納斯條約草案的公開(kāi)聲明。聲明認(rèn)為草案所規(guī)定的預(yù)防德國(guó)發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的措施不充分，必須對(duì)草案進(jìn)行徹底修改[5]807，而貝爾納斯則認(rèn)為沒(méi)有修改的必要[7]847-848，蘇美之間圍繞著這項(xiàng)條約的互動(dòng)走進(jìn)了死胡同。1947年初，條約草案又被列入了莫斯科外長(zhǎng)會(huì)議的議事議程。莫洛托夫重申了蘇聯(lián)不能接受美國(guó)提議的原因，并提出了具體修改意見(jiàn)，歸納而言，就是：盟國(guó)承擔(dān)責(zé)任對(duì)德國(guó)實(shí)行全面的“四化”改造，條約有效期為40年，在其有效期內(nèi)，保持盟國(guó)對(duì)德國(guó)的軍事占領(lǐng)。顯然，這與美國(guó)擬借非軍事化條約結(jié)束對(duì)德軍事占領(lǐng)、促使蘇聯(lián)撤軍的初衷相悖。而且，不論是國(guó)際大背景還是德國(guó)局勢(shì)，都發(fā)生了重大變化，進(jìn)一步討論的環(huán)境和基礎(chǔ)都不存在了，美國(guó)對(duì)莫洛托夫提出的修改意見(jiàn)未作回應(yīng)，貝爾納斯條約胎死腹中。

蘇聯(lián)對(duì)德政策的調(diào)整體現(xiàn)在莫洛托夫于7月10日在巴黎外長(zhǎng)會(huì)議上所宣讀的一份題為《關(guān)于德國(guó)的命運(yùn)與對(duì)德和約》的綱領(lǐng)性文件中。文件闡述的對(duì)德政策，可以概括為三原則：政治獨(dú)立，領(lǐng)土完整和無(wú)障礙地發(fā)展和平工業(yè)[8]67。這表明蘇聯(lián)不再謀求分裂和削弱德國(guó)，而是在保證其和平發(fā)展的前提下，“使其成為統(tǒng)一、民主、愛(ài)好和平、擁有發(fā)達(dá)工農(nóng)業(yè)和對(duì)外貿(mào)易的國(guó)家”[5]808。在貝爾納斯看來(lái)，這則意味著蘇聯(lián)的對(duì)德政策發(fā)生了危險(xiǎn)的“轉(zhuǎn)折”，旨在拉攏德國(guó)并把其變成自己的盟友以對(duì)抗西方[9]181。相應(yīng)地，美國(guó)也開(kāi)始轉(zhuǎn)向利用德國(guó)對(duì)抗蘇聯(lián)，其標(biāo)志是1946年9月6日貝爾納斯在德國(guó)斯特加特發(fā)表的演說(shuō)。演說(shuō)中，對(duì)蘇美關(guān)系最具殺傷力的是他聲稱(chēng)將努力最終確定德國(guó)的東西部邊界[5]817。這是美國(guó)首次提出要修改雅爾塔會(huì)議所確定的德國(guó)邊界，包括東部的奧德-尼斯河邊界。在蘇聯(lián)看來(lái)，這意味著美國(guó)背離了雅爾塔會(huì)議協(xié)議，蘇美之間在德國(guó)進(jìn)行合作的基礎(chǔ)也就不存在了。這次演說(shuō)是“戰(zhàn)后美國(guó)與其前敵國(guó)（至少是德國(guó)的西半部）和解的歷史開(kāi)端”[10]491，同時(shí)也是蘇美在德國(guó)問(wèn)題上由合作走向?qū)沟拈_(kāi)端。

通過(guò)對(duì)俄美兩國(guó)檔案的綜合性分析，重現(xiàn)蘇美之間圍繞貝爾納斯條約草案的互動(dòng)過(guò)程，可見(jiàn)蘇美兩國(guó)都贊同解除德國(guó)武裝并對(duì)其進(jìn)行非軍事化改造，但對(duì)于“非軍事化”一詞的內(nèi)涵與范疇理解不同。美國(guó)是從單純的軍事意義來(lái)框定“非軍事化”的，試圖通過(guò)解除德國(guó)武裝、由美蘇英法簽署保障德國(guó)長(zhǎng)期處于非軍事化狀態(tài)的條約防止德國(guó)再次威脅歐洲安全，并藉此遏制蘇聯(lián)的擴(kuò)張。而蘇聯(lián)則從廣義上來(lái)理解和操作，即不僅包括純粹軍事意義上的解除武裝，還包括解除德國(guó)的經(jīng)濟(jì)武裝，即消滅德國(guó)維持其基本生存所不需要的經(jīng)濟(jì)力量、消滅德國(guó)的經(jīng)濟(jì)壟斷組織；而且，作為化解德國(guó)威脅的手段之一，與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等其他領(lǐng)域的改造相輔相成。所以，蘇聯(lián)謀求一攬子的、全面的對(duì)德改造，而在蘇聯(lián)看來(lái)，沒(méi)有盟國(guó)對(duì)德國(guó)的直接占領(lǐng)，這些目標(biāo)都將成為空中樓閣。但這都不是問(wèn)題的癥結(jié)所在，蘇聯(lián)拒絕美國(guó)提議的根本原因是要保持對(duì)德占領(lǐng)，使德國(guó)成為維系和擴(kuò)展蘇聯(lián)勢(shì)力范圍、抵制美英主導(dǎo)歐洲事務(wù)的基地，這一動(dòng)機(jī)在一定程度上促使美國(guó)在未來(lái)調(diào)整了有關(guān)歐洲的戰(zhàn)略思想[11]?？傊?，蘇美之間圍繞著條約草案的互動(dòng)充分顯示了兩國(guó)的對(duì)外戰(zhàn)略目標(biāo)具有無(wú)法調(diào)和的對(duì)抗性，條約流產(chǎn)是兩國(guó)在德國(guó)問(wèn)題上走向冷戰(zhàn)對(duì)抗的一個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)，盡管不如在伊朗和土耳其海峽地區(qū)那樣激烈。

[1][美]沃捷特克·馬斯特尼.斯大林時(shí)期的冷戰(zhàn)與蘇聯(lián)的安全觀[M].郭懋安，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002：22.

[2]Arthur H.Vandenberg.The Private Papers of Senator Vandenberg[D].Boston.1952.

[3]СоколовА.СенаторВанденбергиегосхема[J].Войнаирабочийкласс.1945（5）.

[4][蘇]薩納柯也夫，崔布列夫斯基.德黑蘭、雅爾塔、波茨坦會(huì)議文件集[Z].北京：三聯(lián)書(shū)店，1978.

[5]П.Кынини Й.Лауфет.CCCPигерманскийвопрос1941-1949：документы изархивавнешнейполитики российскойфедерации[M].T.2.Москва：Международныеотношения，2000.

[6]ПечатновВ.ПерепискаСталинасМолотовым[J].Источник.1999（2）.

[7]United States Department of State Foreign Relations of the United States，1946.Council of Foreign Ministers VolumeⅡ[EB／OL].http：／／digital.library.wisc.edu／1711.dl／FRUS.2011-06-20.

[8]А.М.Флитов.Германскийвопрос：расколакобъединению[M].Москва：Международныеотношения，1993.

[9]Byrnes.J.Speaking frankly[D].New York，1947.

[10]Roger Morgan.Washington and Bonn：A Case Study in Alliance Politics[J].International Affairs Royal Institute of International Affairs 1944，1971，47（3）.

[11]劉文山.冷戰(zhàn)后尼克松有關(guān)歐洲的戰(zhàn)略思想論析[J].東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009（3）：80-86.