論我國(guó)民事訴權(quán)保障制度

哈書菊 于 微

(1.黑龍江大學(xué)，黑龍江哈爾濱 150040;2.中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行河北分行，河北石家莊 066000)

對(duì)民事訴權(quán)理論的深入研究有助于民事訴權(quán)保障的發(fā)展和完善，同時(shí)民事訴權(quán)保障的日趨完善對(duì)制約國(guó)家權(quán)力、救濟(jì)公民權(quán)利、保證公民主體地位、平衡國(guó)家與國(guó)民間的利益關(guān)系具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、民事訴權(quán)保障的司法現(xiàn)狀

在司法實(shí)踐中，民事訴權(quán)保障的實(shí)施首先來自于法院，法院應(yīng)當(dāng)對(duì)案件依法受理并公平審判，以保證公民民事訴權(quán)的順利行使。然而，對(duì)公民民事訴權(quán)的現(xiàn)實(shí)侵害往往也直接產(chǎn)生于法院，具體表現(xiàn)為“立案難”“訴訟拖延”和“越權(quán)審判”等問題的存在。

一方面，我國(guó)法院在受理案件方面，出現(xiàn)了“立案難”的現(xiàn)象。民事訴權(quán)從應(yīng)然狀態(tài)轉(zhuǎn)化為實(shí)然狀態(tài)，其前提是當(dāng)事人的起訴可以得到法院的立案并能夠啟動(dòng)訴訟程序形成訴訟系屬。在我國(guó)司法實(shí)踐中，當(dāng)事人在提起民事訴訟之初往往會(huì)受到法院的嚴(yán)格審查，增加了很多不必要的設(shè)置，給人為操作拒絕受理案件提供了可乘之機(jī)，事實(shí)上法院也確實(shí)常以糾紛不屬于法院主管或證據(jù)不足為由不予立案。以欠缺起訴條件為借口抬高立案門檻的現(xiàn)象并不少見。正是因?yàn)槌霈F(xiàn)了司法實(shí)踐對(duì)于法律規(guī)定的背離，才使“立案難”問題在我國(guó)成為急需解決的重大難題。司法實(shí)踐之所以會(huì)背離法律規(guī)定，在更深層次上是源于我國(guó)司法的不獨(dú)立。當(dāng)事人行使民事訴權(quán)進(jìn)入訴訟需要司法權(quán)的應(yīng)答，民事訴權(quán)的保障依賴于獨(dú)立的司法。我國(guó)目前雖然在憲法上對(duì)司法獨(dú)立原則予以確認(rèn)，但由于現(xiàn)行司法體制的諸多缺陷仍然造成我國(guó)司法獨(dú)立性非常有限的現(xiàn)狀。具體而言，我國(guó)司法缺乏獨(dú)立性主要表現(xiàn)為:司法權(quán)力地方化;司法運(yùn)行行政化;司法易受行政干涉;司法易受社會(huì)干擾。我國(guó)社會(huì)是人情社會(huì)，人與人之間存在著龐大的關(guān)系網(wǎng)，這常使審判工作承受來自法律之外的非正常壓力，不利于司法獨(dú)立和公民權(quán)利的切實(shí)保障。另一方面，我國(guó)法院在審理案件方面，出現(xiàn)了“訴訟拖延”“越權(quán)審判”的現(xiàn)象，嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的民事訴權(quán)。在司法實(shí)踐中訴訟拖延問題主要表現(xiàn)為這樣幾種情形:一是法院不到審限不予結(jié)案;二是法官任意報(bào)批延長(zhǎng)案件審理期限;三是任意轉(zhuǎn)換民事案件的審理程序?！斑t來的公正不是公正”。效率與公正是審判追求的兩大價(jià)值目標(biāo)。審判效率的提高不僅有利于節(jié)約司法成本，推進(jìn)訴訟進(jìn)度，及時(shí)解決糾紛，同時(shí)也有利于實(shí)現(xiàn)司法公正，保障公民訴權(quán)。綜上所述，訴訟拖延嚴(yán)重打擊了公民利用訴訟解決糾紛的積極性，已成為我國(guó)民事訴權(quán)保障的一大障礙，并且還會(huì)構(gòu)成對(duì)法治建設(shè)的嚴(yán)重危害，如不加以規(guī)范和控制最終將會(huì)喪失公民對(duì)司法的信任和依靠，因此是我國(guó)現(xiàn)階段民事訴權(quán)保障建設(shè)中亟待解決的重大現(xiàn)實(shí)問題。

另外，司法實(shí)踐中法官主動(dòng)攬案，任意超出或變更當(dāng)事人訴訟請(qǐng)求和訴訟標(biāo)的的范圍進(jìn)行裁判，對(duì)當(dāng)事人訴權(quán)的合法、拒絕處理等現(xiàn)象時(shí)常出現(xiàn)，導(dǎo)致了司法權(quán)對(duì)民事訴權(quán)的不當(dāng)干預(yù)，實(shí)質(zhì)上都是對(duì)民事訴權(quán)的侵犯。

二、對(duì)我國(guó)民事訴權(quán)保障制度的審視

首先，我國(guó)憲法規(guī)范層面缺失民事訴權(quán)保障制度。我國(guó)《憲法》規(guī)定:“公民在法律面前一律平等”?！肮駥?duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員有提出批評(píng)、建議的權(quán)利;對(duì)于其違法失職的行為有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或檢舉的權(quán)利?！薄氨桓嬗袡?quán)獲得辯護(hù)?！薄叭嗣穹ㄔ阂婪í?dú)立行使審判權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體或個(gè)人的干涉?！彪m然上述憲法規(guī)范可以作為公民訴權(quán)的法律淵源，體現(xiàn)了我國(guó)在《憲法》規(guī)范層面對(duì)公民訴權(quán)的承認(rèn)和肯定，但從客觀角度講，《憲法》并沒有對(duì)民事訴權(quán)作出直接而明確的規(guī)定。

其次，民事訴權(quán)保障在法律規(guī)范層面存在諸多的缺陷。《民事訴訟法》有關(guān)民事訴權(quán)的規(guī)定模糊且抽象，民事可訴范圍相對(duì)狹窄。與此同時(shí)，很多最高人民法院的司法解釋對(duì)可訴的案件范圍予以了不合理的限制。例如，最高人民法院《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》中規(guī)定，凡屬歷史遺留落實(shí)政策性質(zhì)的房地產(chǎn)糾紛，因行政指令調(diào)整劃撥、機(jī)構(gòu)撤并分合而產(chǎn)生的房地產(chǎn)糾紛，因單位內(nèi)部建房分房而產(chǎn)生的騰房占房等房地產(chǎn)糾紛案件，均不屬于人民法院的主管范圍;對(duì)于當(dāng)事人因此類原因而提起的民事訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法不予受理或者駁回起訴，但可以告知當(dāng)事人向有關(guān)部門申請(qǐng)?zhí)幚斫鉀Q?？梢?，司法解釋對(duì)民事糾紛可訴范圍的限制削弱了公民的民事訴權(quán)，不利于公民接近司法、保護(hù)權(quán)利。從我國(guó)當(dāng)前立法來看，公民憲法基本權(quán)利還無法全部通過司法救濟(jì)尋求到最有效的保障。

學(xué)者將我國(guó)民事訴訟的起訴條件概括為實(shí)質(zhì)要件和形式要件兩大類。實(shí)質(zhì)要件具體是指《民事訴訟法》第108條和第111條的相關(guān)規(guī)定。其中第108條規(guī)定了實(shí)質(zhì)要件中的積極要件，即起訴必須符合四個(gè)基本條件。第111條規(guī)定了實(shí)質(zhì)要件中的消極要件，即法律明確規(guī)定了多類情況，應(yīng)當(dāng)分別情形予以處理。當(dāng)事人提起民事訴訟還應(yīng)當(dāng)具備必要的形式要件，必須符合《民事訴訟法》第109條和第110條的相關(guān)規(guī)定:即“當(dāng)事人提起訴訟應(yīng)向法院遞交起訴狀及副本”?！捌鹪V狀應(yīng)記明當(dāng)事人、法人和其他組織的基本情況;訴訟請(qǐng)求和事實(shí)理由;證據(jù)和證據(jù)來源、證人姓名及住所”。由此可見，在我國(guó)當(dāng)事人向法院提起民事訴訟不僅應(yīng)具備積極要件，同時(shí)還應(yīng)避開消極要件才算符合了完整的實(shí)質(zhì)要件，同時(shí)，還必須符合起訴的形式要件，這些無疑是加高了當(dāng)事人起訴的門檻。

三、完善民事訴權(quán)保障的設(shè)想

(一)完善民事訴權(quán)保障應(yīng)遵循的原則

堅(jiān)持當(dāng)事人自愿行使民事訴權(quán)的原則。民事訴權(quán)行使自愿原則源于民事訴訟中的處分原則，是處分原則在當(dāng)事人行使民事訴權(quán)時(shí)的體現(xiàn)。處分原則是指權(quán)利主體在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，有權(quán)按照自己的意愿自主決定行使或者放棄其所享有的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利。將處分原則的主要內(nèi)涵運(yùn)用于民事訴權(quán)的指導(dǎo)方向便形成了當(dāng)事人民事訴權(quán)自愿行使原則。民事訴權(quán)自愿行使原則是當(dāng)事人行使民事訴權(quán)的基礎(chǔ)，是保障公民民事訴權(quán)的前提。只有在當(dāng)事人自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行訴訟，才能充分調(diào)動(dòng)其參與訴訟的積極性，從而提高訴訟效率，有利于民事權(quán)益的保護(hù)?；诖?，堅(jiān)持當(dāng)事人自愿行使民事訴權(quán)的原則是完善我國(guó)民事訴權(quán)保障建設(shè)中的首要原則。

堅(jiān)持當(dāng)事人獨(dú)立行使民事訴權(quán)的原則。具體包括獨(dú)立行使民事訴權(quán)啟動(dòng)訴訟程序和獨(dú)立承擔(dān)訴訟結(jié)果兩方面內(nèi)容。這兩個(gè)方面是相互連接、相互影響的。前者的獨(dú)立即當(dāng)事人行使民事訴權(quán)啟動(dòng)訴訟程序是當(dāng)事人自己的意思表示，是其獨(dú)立自主地選擇，具有任意性;而后者的獨(dú)立則不是任意的，就是說當(dāng)事人一旦行使了其所享有的民事訴權(quán)進(jìn)入了訴訟程序，那么他就必須去獨(dú)立承擔(dān)基于訴訟的發(fā)展變化而產(chǎn)生的法律結(jié)果。堅(jiān)持獨(dú)立行使民事訴權(quán)的原則，能夠確保當(dāng)事人依法自主地選擇以訴訟方式解決民事糾紛，保護(hù)了權(quán)利主體本應(yīng)享有的民事訴權(quán)。同時(shí)，堅(jiān)持獨(dú)立行使民事訴權(quán)的原則還要求當(dāng)事人獨(dú)立地承擔(dān)因啟動(dòng)訴訟而產(chǎn)生的法律后果，這也在更廣泛的意義上保護(hù)了全體公民的民事權(quán)利。

堅(jiān)持當(dāng)事人合法行使民事訴權(quán)的原則。合法性是對(duì)訴權(quán)行使的根本要求，即民事訴權(quán)的行使必須符合法律的規(guī)定。人民法院在保護(hù)民事訴訟當(dāng)事人合法權(quán)利的同時(shí)，還要維護(hù)其他公民、集體和整個(gè)國(guó)家的合法權(quán)益。因此法院有必要對(duì)當(dāng)事人行使民事訴權(quán)的行為進(jìn)行審查以保證其行為的合法性。

堅(jiān)持當(dāng)事人合理行使民事訴權(quán)的原則。當(dāng)事人既要積極行使民事訴權(quán)，又不得隨意濫用民事訴權(quán)。這就要求立法規(guī)范與司法實(shí)踐在加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人合法民事訴權(quán)保護(hù)的同時(shí)，還要注意區(qū)分當(dāng)事人民事訴權(quán)行使的適當(dāng)性，對(duì)當(dāng)事人濫用民事訴權(quán)的現(xiàn)象予以必要的規(guī)制。當(dāng)事人濫用民事訴權(quán)，在直接層面上會(huì)侵犯他人的民事權(quán)益，在間接層面上則浪費(fèi)了司法資源、損害了整個(gè)社會(huì)和全體公民的合法權(quán)益。因此，在完善我國(guó)民事訴權(quán)保障的建設(shè)中，應(yīng)當(dāng)始終堅(jiān)持當(dāng)事人合理行使民事訴權(quán)的原則。

(二)完善民事訴權(quán)制度性建設(shè)

民事訴權(quán)是公民的一項(xiàng)基本權(quán)利，是其他權(quán)利的保障性權(quán)利。自20世紀(jì)以來，訴權(quán)的憲法化以“接近正義運(yùn)動(dòng)”為開端不斷深入，世界各國(guó)相繼接受這種潮流，并結(jié)合本國(guó)國(guó)情開始從憲法的高度對(duì)訴權(quán)予以保障，其最主要的標(biāo)志是將訴權(quán)寫入了憲法文本。訴權(quán)的憲法化已成為當(dāng)今法治發(fā)展的一種普遍趨勢(shì)。不論是大陸法系國(guó)家還是英、美法系國(guó)家，都先后在其憲法中對(duì)民事訴權(quán)予以確認(rèn)。民事訴權(quán)是公民其他一切民事權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的根本，憲法對(duì)民事訴權(quán)的保障是最根本的訴權(quán)保障。我國(guó)憲法應(yīng)該明確規(guī)定公民享有民事訴權(quán)，并且對(duì)民事訴權(quán)的保障作出具體規(guī)定，條件成熟時(shí)，有必要建立憲法訴訟制度?？v觀世界，憲法訴訟對(duì)人權(quán)保障產(chǎn)生了重大意義，是保護(hù)公民人權(quán)最根本也是最重要的途徑，更是確保公民訴權(quán)真正得到憲法保障的最主要措施?？梢允构裣碛械膽椃ɑ緳?quán)利在受到政府機(jī)關(guān)、社會(huì)組織或者其他公民的侵害時(shí)，通過行使憲法訴權(quán)進(jìn)行憲法訴訟來恢復(fù)權(quán)利的初始狀態(tài)，最終實(shí)現(xiàn)對(duì)公民權(quán)利的切實(shí)保障。

反思我國(guó)《民事訴訟法》，起訴條件過于嚴(yán)格。筆者認(rèn)為，正當(dāng)當(dāng)事人不但包括實(shí)質(zhì)正當(dāng)當(dāng)事人，還包括形式正當(dāng)當(dāng)事人即訴訟擔(dān)當(dāng)人。這類當(dāng)事人雖然與案件不具有直接利害關(guān)系，但依據(jù)訴訟法理，仍然應(yīng)該享有能夠提起民事訴訟的權(quán)利。隨著現(xiàn)代憲政的發(fā)展，越來越多的國(guó)家基于保護(hù)社會(huì)公益的需要開始賦予檢察機(jī)關(guān)參與訴訟甚至提起訴訟的權(quán)能。現(xiàn)行《民事訴訟法》對(duì)于起訴狀的規(guī)定增加了當(dāng)事人起訴的難度。對(duì)此，有必要修改《民事訴訟法》對(duì)于原告要求的規(guī)定，拋棄傳統(tǒng)利害關(guān)系人說，確立程序當(dāng)事人的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將有關(guān)證據(jù)的提交等規(guī)定從起訴狀的必備條件之中剔除出去，而交由其他程序來完成。在起訴狀有所欠缺時(shí)，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)正以保障公民民事訴權(quán)的真正享有。

我國(guó)民事訴訟管轄制度在級(jí)別管轄方面的主要問題在于確定級(jí)別管轄的標(biāo)準(zhǔn)上。以案件的性質(zhì)、繁簡(jiǎn)程度及影響范圍作為級(jí)別管轄的劃分標(biāo)準(zhǔn)，過于模糊、缺乏確定性，致使法院和當(dāng)事人在確定級(jí)別管轄的法院中極易產(chǎn)生諸多弊端。對(duì)此我們應(yīng)借鑒國(guó)外所采用的以爭(zhēng)議標(biāo)的額為標(biāo)準(zhǔn)的做法來完善我國(guó)的級(jí)別管轄，使其標(biāo)準(zhǔn)具有確定性、具體性與合理性，為我國(guó)民事訴權(quán)的順利行使提供保障。我們應(yīng)超越行政區(qū)劃來確定法院地域管轄的范圍，防止地方保護(hù)主義的泛濫，保障公民民事訴權(quán)。具體而言，應(yīng)擴(kuò)大由原告住所地法院管轄的案件的適用范圍。原告就被告的一般地域管轄原則早在于羅馬法中就已確定下來，具有一定的法理基礎(chǔ)，其本意在于便于法院審判案件和被告參與訴訟以及抑制原告的惡意訴訟。但就我國(guó)的實(shí)際情況來看，該原則的適用阻礙了當(dāng)事人民事訴權(quán)的行使且為地方保護(hù)主義提供了機(jī)會(huì)。因此，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大原告住所地法院管轄之案件的范圍，最大可能地保障訴權(quán)主體能夠行使訴權(quán)，同時(shí)也最大限度地使權(quán)利主體的民事權(quán)益得到有效保護(hù)。另外，放寬我國(guó)對(duì)協(xié)議管轄的限制，充分發(fā)揮協(xié)議管轄的功效。對(duì)于我國(guó)協(xié)議管轄制度之完善，筆者在此從兩個(gè)方面提出一些建議:一要擴(kuò)大國(guó)內(nèi)協(xié)議管轄的適用范圍，使其包括全部財(cái)產(chǎn)訴訟。我國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，民商事主體之間的財(cái)產(chǎn)糾紛也隨之激增，擴(kuò)大民事訴訟案件協(xié)議管轄的范圍是我國(guó)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求，也是尊重當(dāng)事人意思自治和權(quán)利主體地位的表現(xiàn)，有利于民事訴權(quán)的便捷行使與糾紛沖突的快速解決，同時(shí)還能夠促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展及社會(huì)的穩(wěn)定。二要增加國(guó)內(nèi)協(xié)議管轄的種類，具體是指增加默示協(xié)議管轄的規(guī)定。對(duì)于國(guó)內(nèi)默示協(xié)議管轄的確立，有人擔(dān)心我國(guó)公民法律素養(yǎng)普遍不高，當(dāng)事人常常并不熟悉相關(guān)的管轄原則，容易造成對(duì)當(dāng)事人的利用而侵犯其權(quán)益。對(duì)此，我們可以基于我國(guó)國(guó)情借鑒德國(guó)的相關(guān)規(guī)定。德國(guó)法律明確規(guī)定，對(duì)于民事訴訟中默示協(xié)議管轄的適用，需要法院明確告知當(dāng)事人并且要經(jīng)被告明示同意后方能成立。這樣就有效避免了上述人們所考慮的制度缺陷。因此，以法院告知和被告同意為必要條件增加我國(guó)國(guó)內(nèi)默示協(xié)議管轄的規(guī)定，能夠?yàn)楣衩袷略V權(quán)的行使提供充分保障。

完善訴訟費(fèi)用法律制度。根據(jù)我國(guó)目前情況，當(dāng)事人交納的訴訟費(fèi)用主要包括兩大方面，具體指案件起訴受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用。先就起訴受理費(fèi)來說，筆者認(rèn)為，國(guó)家僅應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人收取低廉的起訴受理費(fèi)以使全部國(guó)民都能平等地接近司法。民事訴訟當(dāng)事人利用公共司法資源解決民事糾紛實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人私權(quán)的保護(hù)，國(guó)家要求其承擔(dān)與此相關(guān)的訴訟費(fèi)用是符合常理與我國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的，但是如果起訴受理費(fèi)過于高昂則會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)貧困的公民行使民事訴權(quán)造成障礙，使啟動(dòng)與利用訴訟程序成為富人的特權(quán)，這顯然在很大程度上剝奪了窮人作為公民的基本權(quán)利，造成民事訴權(quán)的不平等享有。因此，低廉的起訴受理費(fèi)保證國(guó)民無論富貴還是貧困都能用得起訴訟程序，鼓勵(lì)人們?cè)谝?guī)則的框架內(nèi)以法律的方式解決糾紛，實(shí)現(xiàn)民事訴權(quán)的平等享有。再就其他訴訟費(fèi)用來看，一是這些訴訟費(fèi)用并不是起訴的程式要件，不宜要求當(dāng)事人在起訴時(shí)交納，更不應(yīng)因此而影響訴訟的成立。二是預(yù)交訴訟費(fèi)用并非公民行使民事訴權(quán)的法定條件，法院不能以此為由拒絕受理案件，否則構(gòu)成對(duì)公民民事訴權(quán)的侵害。三是國(guó)家應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大訴訟費(fèi)減免和緩交的適用范圍，適當(dāng)放寬其適用的條件，為確實(shí)沒有能力交納的公民提供法律援助。

［1］ 譚世貴.司法獨(dú)立問題研究［M］.北京，法律出版社，2004:16-17.

［2］ 王琦.民事訴訟法基本原則若干問題的思考［J］.海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2003(2):131-132.

［3］ 田平安.民事訴訟法學(xué)［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999，53-60.

［4］ 梁宏輝.論我國(guó)民事訴訟起訴和受理制度的重構(gòu)［J］.長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào)，2007(6):79-80.

［5］ 李浩.民事訴訟級(jí)別管轄存在的問題及其改進(jìn)［J］.現(xiàn)代法學(xué)，1996(4):48-49.

［6］ 鹿艷粉.我國(guó)民事訴訟協(xié)議管轄制度存在的問題及完善［J］.科教文匯，2008(31):221-223.

［7］ ［美］安守廉.論法律程序在美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的關(guān)鍵作用［J］.中外法學(xué)，1998(2):125-126.