風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下我國(guó)危險(xiǎn)犯立法趨勢(shì)研究

李 林

(西南政法大學(xué)法學(xué)院,重慶 400031)

實(shí)踐規(guī)模的擴(kuò)大、實(shí)踐程度的深化既導(dǎo)致了生活方式的變革,也導(dǎo)致犯罪行為類(lèi)型的歷史性擴(kuò)展。21世紀(jì)初以來(lái),我國(guó)進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展時(shí)期,科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域發(fā)生了翻天覆地的變化,相應(yīng)地社會(huì)也面臨越來(lái)越多的危險(xiǎn),例如被關(guān)閉的危險(xiǎn)煤礦又重新開(kāi)啟,企業(yè)肆無(wú)忌憚地排泄污染物。與其說(shuō)法律對(duì)這些現(xiàn)象束手無(wú)策,不如說(shuō)現(xiàn)行法律對(duì)此已陷入尷尬境地。當(dāng)下,我國(guó)社會(huì)生活中凸顯新的行為類(lèi)型,這類(lèi)行為在外在特征上看似不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,但卻能造成嚴(yán)重的危害后果。由于這類(lèi)危害行為與傳統(tǒng)危害行為在行為特征、危害結(jié)果等方面具有顯著的差異,導(dǎo)致司法追究刑事責(zé)任時(shí)存在諸多疑難問(wèn)題。本文將主要研究新危害行為的特征、刑事立法處理這類(lèi)危害行為存在的困境以及立法應(yīng)當(dāng)采取的對(duì)策等,從而服務(wù)于刑事立法及司法。

一、 新危害行為及其特征

1. 新時(shí)期我國(guó)社會(huì)凸顯的新危害行為

新時(shí)期,我國(guó)社會(huì)中產(chǎn)生了一種新的危害行為,這種行為沒(méi)有直接對(duì)社會(huì)造成現(xiàn)實(shí)的侵害而僅造成侵害的潛在危險(xiǎn),但隨著潛在危險(xiǎn)的累積,潛在危險(xiǎn)將最終爆發(fā)而導(dǎo)致不可逆轉(zhuǎn)的危害后果。例如,某鎮(zhèn)地下有一個(gè)煤礦,由于該礦過(guò)度開(kāi)采,該鎮(zhèn)部分街面出現(xiàn)下陷跡象。為防止街面坍陷,縣政府決定停止開(kāi)采該礦,并用水泥、鋼筋將礦口封住。但是該礦附近部分村民為盜煤自用,秘密將礦口打開(kāi),入礦每天盜煤。村民嫌用鋤頭采礦太慢,遂找來(lái)炸藥,每次用小包炸藥炸松一塊,然后背走。由于炸藥量較少,每次爆炸并不危及礦自身的安全。幾日后,盜煤村民被當(dāng)?shù)孛窬カ@*① 本案不構(gòu)成破壞性采礦罪,因?yàn)樯姘复迕癫⑽床扇∑茐男蚤_(kāi)采方法開(kāi)采礦產(chǎn)資源,并造成礦產(chǎn)資源嚴(yán)重破壞。本案不構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪,因?yàn)樯姘复迕竦奈：π袨榕c放火、決水、爆炸行為不具有相當(dāng)性。以其他危險(xiǎn)方法危害公共安全是指,采取放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的方法危害公共安全。“其他危險(xiǎn)方法”僅限于與放火、決水、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)相當(dāng)?shù)姆椒?而不是泛指任何具有危害公共安全性質(zhì)的方法。本案也不構(gòu)成盜竊罪,因?yàn)樯姘复迕衩刻斓降V里偷一筐煤,僅偷盜了幾天,不符合盜竊罪的數(shù)額要求。。雖然村民盜礦沒(méi)有對(duì)礦的安全造成現(xiàn)實(shí)的侵害而僅造成潛在的危險(xiǎn),但潛在危險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)則將造成嚴(yán)重的危害后果。

2. 新危害行為的特征

(1) 危害行為自身不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。對(duì)上述盜礦行為,危害行為自身沒(méi)有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,它不能直接對(duì)社會(huì)造成現(xiàn)實(shí)的危害,現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果是通過(guò)危害行為造成的危險(xiǎn)逐步積累而成的,危害行為自身不能征表嚴(yán)重的社會(huì)危害性。

(2) 行為造成的危險(xiǎn)具有潛在性。由于危害行為自身沒(méi)有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果是由危害行為反復(fù)實(shí)施最終造成的。因此,在實(shí)施危害行為時(shí),危害行為沒(méi)有造成現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果而僅造成了潛在的危險(xiǎn)。潛在的危險(xiǎn)蘊(yùn)藏于每次危害行為中,當(dāng)潛在的危險(xiǎn)達(dá)到一定程度時(shí),現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果才最終爆發(fā)。

(3) 潛在的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)將造成重大的危害后果。任何危害行為都能造成一定的潛在危險(xiǎn),與一般危害行為造成的潛在危險(xiǎn)相比,新危害行為往往針對(duì)公共安全法益,侵害公共安全的潛在危險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)則將造成無(wú)以逆轉(zhuǎn)的重大危害后果,如上述盜礦造成的潛在危險(xiǎn)一旦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)則將造成城鎮(zhèn)塌陷的嚴(yán)重后果。

二、 新危害行為產(chǎn)生的社會(huì)背景

1. 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的時(shí)代背景

“人類(lèi)實(shí)踐的發(fā)展程度與人類(lèi)生活中所面臨的風(fēng)險(xiǎn)的加劇的程度是一致的?！盵1]德國(guó)學(xué)者貝克認(rèn)為,世界已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)時(shí)期。危害結(jié)果的潛伏性是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)危險(xiǎn)的一個(gè)重要特征,危險(xiǎn)不是通過(guò)現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果立即顯現(xiàn)出來(lái),而是潛藏在危害行為之中。潛在的危險(xiǎn)尚未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)之前,危險(xiǎn)沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的表征。潛在的危險(xiǎn)伴隨著危害行為的不斷實(shí)施而逐步加深并最終爆發(fā),從而造成嚴(yán)重的危害后果。新危害行為是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的產(chǎn)物。

2. 社會(huì)控制減弱

“在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,一些人不擇手段地獲取利益?！盵2]在利益的驅(qū)使下,一些人從事違法犯罪活動(dòng)有恃無(wú)恐。當(dāng)前,有限的司法資源面對(duì)多如牛毛的違法犯罪行為,國(guó)家有心無(wú)力。轉(zhuǎn)型時(shí)期,社會(huì)發(fā)展變化較快,新的危害行為方式不斷涌現(xiàn),即使立法機(jī)關(guān)整天忙于立法,立法也具有不可避免的滯后性。我國(guó)傳統(tǒng)刑事責(zé)任是以實(shí)害結(jié)果為中心構(gòu)建的,但新危害行為造成的危險(xiǎn)是潛在的。因此,傳統(tǒng)刑法無(wú)法有效打擊新危害行為,導(dǎo)致行為者更是肆無(wú)忌憚?！霸谛屡f體制交替過(guò)程中,傳統(tǒng)的社會(huì)控制功能逐漸減弱,而新的社會(huì)控制機(jī)制尚不健全,因而預(yù)防犯罪和控制犯罪的能力較弱?！盵3]社會(huì)管理制度缺失、社會(huì)控制能力降低是我國(guó)現(xiàn)階段新危害行為爆發(fā)的重要原因。

三、 現(xiàn)有關(guān)于危險(xiǎn)犯的立法處置新危害行為乏力

從新危害行為的特征看,實(shí)施該危害行為造成特定的危險(xiǎn)狀態(tài),新危害行為具有危險(xiǎn)犯的某些特質(zhì)。但在我國(guó)刑法中,無(wú)論抽象危險(xiǎn)犯[注]從邏輯上講,抽象危險(xiǎn)犯屬危險(xiǎn)犯的子項(xiàng),危險(xiǎn)犯成立的依據(jù)在于危害行為造成了特定的危險(xiǎn)狀態(tài),作為危險(xiǎn)犯子項(xiàng)的具體危險(xiǎn)犯和抽象危險(xiǎn)犯當(dāng)然也應(yīng)具備該特征,只是具體危險(xiǎn)犯和抽象危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)表現(xiàn)形式略有區(qū)別。從這個(gè)角度上說(shuō),抽象危險(xiǎn)犯的處罰根據(jù)也是危害行為對(duì)法益造成的侵害危險(xiǎn)。如果危害行為不能造成實(shí)害結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài),不能對(duì)法益造成侵害的危險(xiǎn),該危害行為不可能構(gòu)成抽象危險(xiǎn)犯。抑或具體危險(xiǎn)犯都以危害行為造成現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)狀態(tài)為前提,新危害行為造成的危險(xiǎn)是潛在的,這又與危險(xiǎn)犯具有差異。我國(guó)危險(xiǎn)犯立法處置新危害行為乏力。

1. 新危害行為不符合危險(xiǎn)犯的行為特征

我國(guó)危險(xiǎn)犯具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,危害行為能直接造成現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)。對(duì)于新危害行為,危害行為自身沒(méi)有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,危害行為對(duì)法益造成的危險(xiǎn)是潛在的而不是現(xiàn)實(shí)的。新危害行為不符合危險(xiǎn)犯的行為特征,在罪刑法定原則之下,新危害行為就不構(gòu)成犯罪。

2. 新危害行為的危險(xiǎn)狀態(tài)難以證明

新危害行為僅造成侵害的潛在危險(xiǎn),由于潛在的危險(xiǎn)沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的表征,潛在的危險(xiǎn)是通過(guò)危害行為認(rèn)識(shí)的,認(rèn)識(shí)方式的間接性使?jié)撛谖ｋU(xiǎn)的證明困難。潛在的危險(xiǎn)尚未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)前,僅表現(xiàn)為實(shí)害結(jié)果發(fā)生的趨勢(shì)、發(fā)生的可能性,危害結(jié)果發(fā)生的趨勢(shì)是否必然導(dǎo)致實(shí)害結(jié)果尚無(wú)法判斷。由于無(wú)法確定潛在的危險(xiǎn)狀態(tài)與實(shí)害結(jié)果之間的因果關(guān)系,導(dǎo)致對(duì)潛在危險(xiǎn)狀態(tài)的認(rèn)識(shí)困難。潛在的危險(xiǎn)狀態(tài)是否能夠轉(zhuǎn)化為實(shí)害結(jié)果,這與導(dǎo)致潛在危險(xiǎn)的危害行為緊密相關(guān),實(shí)踐中,危害行為實(shí)施到何種程度導(dǎo)致潛在的危險(xiǎn)狀態(tài)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)很難有實(shí)證的標(biāo)準(zhǔn)。潛在的危險(xiǎn)未轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)前是一種狀態(tài),“狀態(tài)”的社會(huì)危害性的量也無(wú)法采用實(shí)證的方法作出精確的區(qū)分,無(wú)法判斷到底何階段的潛在危險(xiǎn)的社會(huì)危害性較大。潛在危險(xiǎn)的性質(zhì)決定了潛在危險(xiǎn)難以證明,致使我國(guó)傳統(tǒng)刑事立法對(duì)新危害行為無(wú)法有效處理。

3. 新危害行為的司法訴訟瓶頸

由于潛在的危險(xiǎn)狀態(tài)難以認(rèn)定,實(shí)踐中,追究新危害行為的法律責(zé)任則存在諸多訴訟瓶頸,如河南開(kāi)胸驗(yàn)肺案等[4]。追究新危害行為法律責(zé)任的訴訟瓶頸主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面,以環(huán)境犯罪為例。

首先,沒(méi)有實(shí)害結(jié)果的表征。對(duì)一些排污行為,排污時(shí)污染物對(duì)公共安全僅造成潛在的危險(xiǎn),沒(méi)有造成現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果。按照刑法的規(guī)定,追究重大環(huán)境污染事故罪的刑事責(zé)任以危害行為造成現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果為前提。如果危害行為沒(méi)有造成現(xiàn)實(shí)的危害結(jié)果,就不可能追究刑事責(zé)任。其次,因果關(guān)系證明困難。污染物的危害通常具有潛伏期,潛在的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)一般要經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)的時(shí)間。危害結(jié)果發(fā)生后,如何證明危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系存在諸多疑難。對(duì)一些污染物的危害結(jié)果,即使是現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)也很難證明危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,更何況受害者一般為弱勢(shì)群體[注]由于環(huán)境犯罪的高科技背景,許多破壞環(huán)境的后果往往需要較長(zhǎng)的時(shí)間周期才能出現(xiàn),加之破壞環(huán)境的行為并非直接作用于受害人。故從目前的情況看,對(duì)于有些環(huán)境破壞行為科學(xué)上尚不能解決問(wèn)題,這給環(huán)境犯罪因果關(guān)系技術(shù)上的鑒定帶來(lái)難以克服的科學(xué)難度,而且在時(shí)間與金錢(qián)的花費(fèi)上相當(dāng)不經(jīng)濟(jì):樣本流失,難以鑒定;鑒定費(fèi)用過(guò)高,當(dāng)事人難以負(fù)擔(dān),有些鑒定費(fèi)甚至超過(guò)求償額;費(fèi)時(shí)較長(zhǎng),緩不救急;事涉高度爭(zhēng)議,鑒定單位或機(jī)構(gòu)欠缺鑒定的意愿。參見(jiàn)蔣蘭香:《環(huán)境犯罪基本理論研究》,北京:知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版,第161-162頁(yè).。再次,取證困難。企業(yè)排污后,有關(guān)行政執(zhí)法部門(mén)并未及時(shí)進(jìn)行調(diào)查處理,造成案件的某些重要證據(jù)缺失,使當(dāng)事人爭(zhēng)議的污染物來(lái)源、污染損害結(jié)果等重要案件事實(shí)因無(wú)明確證據(jù)支持而一時(shí)難以查清[5]。正是上述訴訟瓶頸導(dǎo)致司法很難對(duì)新危害行為追究刑事責(zé)任。

由于新危害行為不符合現(xiàn)有危險(xiǎn)犯的特征,證明新危害行為的危險(xiǎn)狀態(tài)、因果關(guān)系等的困難,導(dǎo)致我國(guó)現(xiàn)有以實(shí)害結(jié)果為歸責(zé)中心構(gòu)建的刑事立法無(wú)法有效地打擊新危害行為,我國(guó)危險(xiǎn)犯立法處理新危害行為乏力。

四、 立法設(shè)置新危險(xiǎn)犯的理論分析

既然現(xiàn)有刑事立法已無(wú)法有效應(yīng)對(duì)新危害行為并導(dǎo)致諸多司法疑難,那就只能訴諸立法。為保護(hù)法益,防止?jié)撛诘奈ｋU(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí),應(yīng)當(dāng)就立法是否應(yīng)當(dāng)設(shè)置新危險(xiǎn)犯進(jìn)行理論分析,探討風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下設(shè)置新危險(xiǎn)犯的必要性及其立法方式。

1. 設(shè)置新危險(xiǎn)犯的必要性

(1) 加強(qiáng)社會(huì)控制

“人們總是根據(jù)自身利益去選擇自己的社會(huì)行為,只有通過(guò)社會(huì)控制,才能保證人們的社會(huì)行為符合社會(huì)的整體利益,形成社會(huì)賴(lài)以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)?！盵6]“很多人都曾遇到過(guò)可實(shí)施犯罪的機(jī)會(huì),而大多數(shù)人都沒(méi)有去干,這是因?yàn)樗麄兪艿捷^強(qiáng)的約束,故而限制了犯罪。但是如果限制和控制減弱,一些人便會(huì)被誘使去從事犯罪?！盵7]在轉(zhuǎn)型社會(huì)時(shí)期尤其風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下,為防止部分人為追求利益而不擇手段,為防止?jié)撛诘奈ｋU(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí),立法者須依據(jù)國(guó)家社會(huì)管理的需要加強(qiáng)對(duì)新危害行為的控制。強(qiáng)化社會(huì)控制的重要方式就是加大刑罰的處罰力度,擴(kuò)大犯罪圈,使刑法能夠適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要。潛在的危險(xiǎn)是危害行為造成的,抑制潛在的危險(xiǎn)可以通過(guò)禁止造成潛在危險(xiǎn)的行為予以實(shí)現(xiàn)。從社會(huì)控制的角度,刑法切入點(diǎn)必須前移,將造成潛在危險(xiǎn)的行為犯罪化,通過(guò)加強(qiáng)對(duì)危險(xiǎn)的控制,預(yù)防新危害行為。

(2) 解決司法訴訟瓶頸

“立法作為社會(huì)生活的調(diào)節(jié)器,當(dāng)立法者對(duì)某些行為的社會(huì)危害性有了新的或更強(qiáng)烈的認(rèn)識(shí)時(shí),其反應(yīng)就更趨于強(qiáng)勁。體現(xiàn)在立法技術(shù)上,就是增加新的犯罪類(lèi)別,降低原有犯罪實(shí)體或程序標(biāo)準(zhǔn),豐富原有犯罪的表現(xiàn)形式以及加大懲罰的嚴(yán)厲性。”[8]414面對(duì)新危害行為在訴訟中證明危險(xiǎn)狀態(tài)、因果關(guān)系等的困難,只有從立法上對(duì)新危害行為的罪狀作特殊的規(guī)定,才能降低訴訟成本。規(guī)定的方式就是將某些難以證明的要素刪減,使司法認(rèn)定犯罪時(shí)不再考察危害行為是否導(dǎo)致了特定的危險(xiǎn),不再證明危害行為與危害結(jié)果之間的因果關(guān)系,只判斷行為人是否實(shí)施了特定的危害行為即可。這就解除了司法證明潛在危險(xiǎn)和因果關(guān)系等的困難,最大限度地緩解了司法訴訟瓶頸,降低了司法訴訟成本,符合訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。但由此也須防范新危險(xiǎn)犯設(shè)置泛濫,注意限定新危險(xiǎn)犯設(shè)置的范圍。

2. 新危險(xiǎn)犯的立法方式

從犯罪控制的角度,立法只有將特定的危害行為規(guī)定為犯罪才能阻止?jié)撛诘奈ｋU(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。如果將新危害行為規(guī)定為犯罪,犯罪既遂時(shí)危害行為僅造成侵害的潛在危險(xiǎn),這種類(lèi)型的犯罪與危險(xiǎn)犯具有相似性。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)加強(qiáng)社會(huì)控制、降低訴訟成本的訴求,針對(duì)新危害行為的特點(diǎn),筆者認(rèn)為,我國(guó)立法應(yīng)設(shè)置新危險(xiǎn)犯,對(duì)于新危險(xiǎn)犯應(yīng)采取如下的立法方式:

(1) 不將危險(xiǎn)規(guī)定為罪狀要件

由于潛在的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)沒(méi)有物質(zhì)性的表征,司法在訴訟中對(duì)危險(xiǎn)及因果關(guān)系的不易證明限制了對(duì)新危害行為的打擊。將危險(xiǎn)規(guī)定為罪狀要件的傳統(tǒng)危險(xiǎn)犯立法已不適應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)打擊犯罪的需求,為此,新危險(xiǎn)犯的罪狀可取消危險(xiǎn)要件。危險(xiǎn)不被規(guī)定為罪狀要件,司法認(rèn)定犯罪時(shí)只須判斷是否實(shí)施特定的危害行為即可,這就極大地減輕了司法證明困難,從而更方便、有效地打擊犯罪,彌補(bǔ)了現(xiàn)有行政、刑事處置方式的不足?！吧鐣?huì)是根據(jù)自身的利益確定何為犯罪,犯罪不是自然的產(chǎn)物?！盵9]

(2) 直接將特定危害行為規(guī)定為犯罪

既然潛在的危險(xiǎn)難以證明,何不轉(zhuǎn)而證明導(dǎo)致潛在危險(xiǎn)的危害行為?一般而言,只要實(shí)施特定的危害行為便會(huì)邏輯性地導(dǎo)致潛在的危險(xiǎn),且在訴訟中,證明實(shí)施了特定的危害行為比證明潛在的危險(xiǎn)要容易得多。新危害行為造成的潛在危險(xiǎn)隱藏于危害行為之中,潛在的危險(xiǎn)通過(guò)危害行為的實(shí)施逐步轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí),并造成現(xiàn)實(shí)的危害,實(shí)施該危害行為就具有社會(huì)危害性?！耙粋€(gè)人的行為的任何部分一到有害地影響到他人的利益的時(shí)候,社會(huì)對(duì)它就有了裁判權(quán)。”[10]因此,立法可將導(dǎo)致潛在危險(xiǎn)的行為類(lèi)型化為犯罪,只要實(shí)施該危害行為就構(gòu)成犯罪。“當(dāng)一行為具有了社會(huì)危害性,并且根據(jù)統(tǒng)治意志,需要賦予這種行為以‘犯罪性’并以刑事處罰這種最嚴(yán)厲的反應(yīng)方式對(duì)實(shí)施這種行為相威脅才有助于維系社會(huì)基本秩序時(shí),這種行為就滿(mǎn)足了被定義為‘犯罪’的全部要求?！盵8]413其實(shí),這種立法方式已經(jīng)體現(xiàn)于《刑法修正案》(八)對(duì)危險(xiǎn)駕駛罪的立法中。醉酒駕駛者并不一定都對(duì)公共安全造成現(xiàn)實(shí)的侵害,但立法為了預(yù)防醉酒駕駛肇事,采取擬制的方式推定凡是達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)駕駛都對(duì)公共安全造成侵害的危險(xiǎn),進(jìn)而將達(dá)到醉酒標(biāo)準(zhǔn)的駕駛行為都規(guī)定為犯罪。

五、 增設(shè)新危險(xiǎn)犯的建議

“由于社會(huì)環(huán)境在不斷地變化,立法依據(jù)的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)也在不斷地變化,因而,犯罪概念和認(rèn)定犯罪的標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)隨之發(fā)生變化,所以,犯罪決不是永恒不變的。犯罪的成立與否,必須依據(jù)社會(huì)的狀態(tài)判斷?！盵11]面對(duì)新危害行為,我國(guó)立法應(yīng)設(shè)置新的危險(xiǎn)犯類(lèi)型。

1. 新危險(xiǎn)犯設(shè)置的范圍

立法僅將特定的危害行為規(guī)定為犯罪使刑法介入提前,危險(xiǎn)犯的范圍增大。新危險(xiǎn)犯的設(shè)置范圍過(guò)寬,可能導(dǎo)致刑法打擊面擴(kuò)大;新危險(xiǎn)犯的設(shè)置范圍過(guò)窄,又不能有效抑制犯罪。因此,有必要對(duì)新危險(xiǎn)犯的設(shè)置范圍進(jìn)行合理的界定。筆者認(rèn)為,界定新危險(xiǎn)犯的范圍應(yīng)當(dāng)考慮以下幾方面因素:

(1) 潛在的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)害結(jié)果將造成嚴(yán)重的后果

生活中,造成潛在危險(xiǎn)的危害行為很多,法律不可能將所有造成潛在危險(xiǎn)的行為都規(guī)定為犯罪。犯罪的本質(zhì)特征是社會(huì)危害性,任何構(gòu)成犯罪的危害行為的社會(huì)危害性都必須達(dá)到一定的量的要求。由于新危險(xiǎn)犯自身沒(méi)有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,新危險(xiǎn)犯的社會(huì)危害性的量就只能通過(guò)危害行為造成的結(jié)果予以征表,以此才能使危害行為的犯罪化具有正當(dāng)化的根基。因此,只有把新危險(xiǎn)犯限定在潛在危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)將造成嚴(yán)重危害結(jié)果的危害行為的范圍中,才能使新危險(xiǎn)犯的危害行為與危害結(jié)果的社會(huì)危害性的量的相加符合犯罪的社會(huì)危害性的量的要求。

(2) 潛在的危險(xiǎn)應(yīng)具有侵犯公共安全的性質(zhì)

盡管新危險(xiǎn)犯應(yīng)存在于潛在危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)害結(jié)果將造成嚴(yán)重危害結(jié)果的危害行為中,但任何危害行為都會(huì)造成潛在的危險(xiǎn),這些危險(xiǎn)夾雜著其他因素仍可能導(dǎo)致嚴(yán)重的危害后果。因果鏈條的擴(kuò)展性及不確定性決定了不能僅以潛在的危險(xiǎn)將導(dǎo)致嚴(yán)重的結(jié)果來(lái)界定新危險(xiǎn)犯的范圍,還須對(duì)潛在危險(xiǎn)的性質(zhì)作進(jìn)一步的厘定。有鑒于此,筆者認(rèn)為,新危險(xiǎn)犯造成的潛在危險(xiǎn)應(yīng)具有侵害公共安全的性質(zhì),且這種危險(xiǎn)具有轉(zhuǎn)化為實(shí)害結(jié)果的較高的蓋然性。公共安全涉及到不特定或者多數(shù)人的生命、財(cái)產(chǎn)安全,在我國(guó)刑法中,危害公共安全被視為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性,潛在的危險(xiǎn)侵害公共安全表明危害行為可能造成重大的危害后果。同時(shí),將潛在危險(xiǎn)限定為具有侵害公共安全的性質(zhì)也符合風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下危害行為的特征,因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)背景下,危害行為主要表現(xiàn)為對(duì)公共安全的侵犯。潛在的危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為實(shí)害結(jié)果的蓋然性越高就說(shuō)明危害行為的現(xiàn)實(shí)危害性越大,這也就更凸顯該行為的社會(huì)危害性。

(3) 潛在的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)存在于侵犯公共安全領(lǐng)域的業(yè)務(wù)犯罪中

現(xiàn)實(shí)中,一些業(yè)務(wù)行為由于涉及到公共安全,一旦違反操作規(guī)程則可能造成難以彌補(bǔ)的重大損失。在業(yè)務(wù)活動(dòng)中,只要違反操作規(guī)程就造成侵害公共安全的潛在危險(xiǎn)。為此,國(guó)家要求業(yè)務(wù)活動(dòng)者嚴(yán)格按照操作規(guī)程從事各種行為,不得怠慢。為保護(hù)公共安全法益,國(guó)家可以將一些故意違反關(guān)涉重大公共安全操作規(guī)程的行為規(guī)定為犯罪。因?yàn)闃I(yè)務(wù)活動(dòng)者對(duì)各種規(guī)章制度已有相當(dāng)?shù)牧私?只要行為人認(rèn)真履行職責(zé)不故意違反,就不會(huì)構(gòu)成犯罪,這也不侵犯公民的自由。因此,把新危險(xiǎn)犯限定在潛在危險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)將造成重大危害結(jié)果的侵犯公共安全領(lǐng)域的業(yè)務(wù)犯罪中可以在社會(huì)保護(hù)與人權(quán)保障之間實(shí)現(xiàn)平衡。

2. 增設(shè)新危險(xiǎn)犯的個(gè)罪

當(dāng)下,我國(guó)環(huán)境污染、礦難等事件不斷發(fā)生,刑法必須積極應(yīng)對(duì)。為保護(hù)人民群眾生命、財(cái)產(chǎn)安全,根據(jù)我國(guó)生活實(shí)際及新危險(xiǎn)犯的設(shè)置范圍,筆者認(rèn)為,我國(guó)刑法應(yīng)增設(shè)以下新危險(xiǎn)犯?jìng)€(gè)罪:

(1) 違規(guī)排放具有重大危害的污物罪

為解決環(huán)境污染事故中的訴訟證明疑難,有效打擊違規(guī)排放污染物的行為,有必要增設(shè)“違規(guī)排放具有重大危害的污物罪”。

(2) 違規(guī)開(kāi)采已被封閉的危險(xiǎn)礦山罪

為防止一些企業(yè)牟利,置群眾生命、財(cái)產(chǎn)于不顧違規(guī)開(kāi)采已被封閉的危險(xiǎn)礦山,有必要增設(shè)“違規(guī)開(kāi)采已被封閉的危險(xiǎn)礦山罪”。

(3) 違規(guī)開(kāi)發(fā)金融衍生產(chǎn)品罪

為維持正常的金融秩序,保護(hù)世界經(jīng)濟(jì)秩序合理、健康發(fā)展,對(duì)違規(guī)開(kāi)發(fā)金融衍生產(chǎn)品的行為有必要予以嚴(yán)懲,故有必要增設(shè)“違規(guī)開(kāi)發(fā)金融衍生產(chǎn)品罪”。

(4) 違規(guī)接種疫苗罪

為防止部分衛(wèi)生檢疫機(jī)構(gòu)或者相關(guān)工作人員牟利或不按照規(guī)定接種疫苗,如以蒸餾水代替疫苗或注射劣質(zhì)疫苗給公共衛(wèi)生安全造成潛在的危險(xiǎn),有必要增設(shè)“違規(guī)接種疫苗罪”。

因此,新危險(xiǎn)犯是指故意實(shí)施特定的危害行為就構(gòu)成既遂的犯罪,但犯罪既遂時(shí),危害行為僅對(duì)法益造成侵害的潛在危險(xiǎn)。

3. 新危險(xiǎn)犯是獨(dú)立的危險(xiǎn)犯類(lèi)型

新危險(xiǎn)犯是否能夠成為危險(xiǎn)犯新的類(lèi)型主要取決于其是否具有獨(dú)立的特征,而這又進(jìn)一步?jīng)Q定于新危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯、具體危險(xiǎn)犯的特征比較。

(1) 新危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯、具體危險(xiǎn)犯的共性

與抽象危險(xiǎn)犯相似,新危險(xiǎn)犯僅將特定的危害行為規(guī)定為犯罪,只要實(shí)施特定的危害行為就構(gòu)成犯罪既遂,個(gè)案中毋須再對(duì)危險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)定。新危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)隱藏在危害行為之中,通過(guò)判斷危害行為就可推知危害行為造成的危險(xiǎn)。與具體危險(xiǎn)犯相似,新危險(xiǎn)犯自身也不能征表嚴(yán)重的社會(huì)危害性,危害行為的社會(huì)危害性是通過(guò)危險(xiǎn)狀態(tài)征表的。

(2) 新危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯、具體危險(xiǎn)犯的區(qū)別

一是新危險(xiǎn)犯與抽象危險(xiǎn)犯的區(qū)別。首先,危害行為的社會(huì)危害性不同。抽象危險(xiǎn)犯自身具有重大的社會(huì)危害性,而新危險(xiǎn)犯自身卻不具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性。其次,抽象危險(xiǎn)犯產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn);新危險(xiǎn)犯產(chǎn)生潛在的危險(xiǎn),亦即危險(xiǎn)是擬制的。再次,判斷危險(xiǎn)的對(duì)象不同。由于抽象危險(xiǎn)犯自身具有重大的社會(huì)危害性,通過(guò)識(shí)別危害行為便可判斷危險(xiǎn);對(duì)新危險(xiǎn)犯,危害行為自身不具有重大的現(xiàn)實(shí)社會(huì)危害性,危害行為不能征表嚴(yán)重的社會(huì)危害性。由于預(yù)防實(shí)害結(jié)果是通過(guò)禁止實(shí)施特定的危害行為實(shí)現(xiàn)的,潛在危險(xiǎn)的判斷標(biāo)準(zhǔn)是危害行為是否被刑法所禁止,只要違反相關(guān)刑事法規(guī)實(shí)施危害行為便推定產(chǎn)生危險(xiǎn)。

二是新危險(xiǎn)犯與具體危險(xiǎn)犯的區(qū)別。首先,具體危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)需要在個(gè)案中具體判斷;新危險(xiǎn)犯的危險(xiǎn)不需要具體判斷,新危險(xiǎn)犯通過(guò)禁止實(shí)施特定的危害行為以防止?jié)撛诘奈ｋU(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí),一旦實(shí)施該危害行為便推定危險(xiǎn)產(chǎn)生。其次,具體危險(xiǎn)犯造成的危險(xiǎn)是現(xiàn)實(shí)的;新危險(xiǎn)犯造成的危險(xiǎn)是潛在的、擬制的。

綜上所述,新危險(xiǎn)犯具有危險(xiǎn)犯的共性,但新危險(xiǎn)犯在特征上與抽象危險(xiǎn)犯、具體危險(xiǎn)犯又有顯著的區(qū)別。因此,新危險(xiǎn)犯應(yīng)成為獨(dú)立的危險(xiǎn)犯類(lèi)型。

六、 結(jié) 語(yǔ)

新時(shí)期,我國(guó)社會(huì)產(chǎn)生了新的危害行為類(lèi)型,實(shí)施該類(lèi)危害行為僅造成侵害的潛在危險(xiǎn),但潛在危險(xiǎn)的累積最終將導(dǎo)致無(wú)法逆轉(zhuǎn)的危害后果。我國(guó)現(xiàn)有以實(shí)害結(jié)果為歸責(zé)基礎(chǔ)的危險(xiǎn)犯立法無(wú)法有效應(yīng)對(duì)。為預(yù)防犯罪,防止?jié)撛诘奈ｋU(xiǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí),我國(guó)立法的切入點(diǎn)必須前移至危害行為造成的潛在危險(xiǎn)狀態(tài)。為此,針對(duì)新危害行為,我國(guó)立法有必要增設(shè)新危險(xiǎn)犯,亦即只要實(shí)施特定的危害行為造成侵害的潛在危險(xiǎn)就構(gòu)成犯罪。新危險(xiǎn)犯是獨(dú)立的危險(xiǎn)犯類(lèi)型,它將代表著新時(shí)期我國(guó)危險(xiǎn)犯的立法趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn):

[1]莊友剛. 跨越風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)----風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的歷史唯物主義研究[M]. 北京:人民出版社, 2008:14.

[2]鄭杭生,楊敏. 社會(huì)實(shí)踐結(jié)構(gòu)性巨變的若干新趨勢(shì)----一種社會(huì)學(xué)分析的新視角[J]. 社會(huì)科學(xué), 2006(10):113.

[3]陰家寶. 新中國(guó)犯罪學(xué)研究綜述[M]. 北京:中國(guó)民主法制出版社, 1997:166.

[4]河南開(kāi)胸驗(yàn)肺農(nóng)民工:我想活下去[EB/OL]. (2009-08-03)[2011-03-10]. http:∥news.163.com/09/0803/01/5FONDHR30001124J.html.

[5]葉遵義. 環(huán)境污染損害賠償案件審理有四難[N]. 人民法院報(bào), 2008-07-16(7).

[6]吳鵬森. 犯罪社會(huì)學(xué)[M]. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2008:140.

[7]劉強(qiáng). 美國(guó)犯罪學(xué)研究概要[M]. 北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社, 2002:162.

[8]張遠(yuǎn)煌. 犯罪學(xué)原理[M]. 北京:法律出版社, 2008.

[9]米歇爾·?？? 規(guī)訓(xùn)與懲罰:監(jiān)獄的誕生[M]. 劉北成, 楊遠(yuǎn)嬰,譯. 北京:三聯(lián)書(shū)店, 1999:117.

[11]張旭. 犯罪學(xué)要論[M]. 北京:法律出版社, 2003:70.