唐娜·哈拉維的情境化知識(shí)觀解析

洪曉楠,郭麗麗

(大連理工大學(xué)人文學(xué)院,遼寧大連 116024)

情境化的知識(shí)是女性主義認(rèn)識(shí)論中的重要內(nèi)容,唐娜·哈拉維(Donna Haraway)作為后現(xiàn)代女性主義的代表提出了有別于女性主義經(jīng)驗(yàn)論者和女性主義立場(chǎng)論者的獨(dú)特的觀點(diǎn)。唐娜·哈拉維是當(dāng)代美國(guó)著名的女性主義科學(xué)哲學(xué)家,其研究范圍廣泛,在生物學(xué)、靈長(zhǎng)類動(dòng)物學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域皆造詣深厚。她在1985年發(fā)表的文章《賽博格宣言:20世紀(jì)晚期的科學(xué)、技術(shù)和社會(huì)主義的女性主義》是其思想的主要體現(xiàn),在文中“賽博格女性主義”得以確立,同時(shí)被稱之為“20世紀(jì)女性主義理論的經(jīng)典”之一。哈拉維的情境知識(shí)論是在其賽博格理論基礎(chǔ)上對(duì)科學(xué)客觀性問題的深度詮釋,它既以一般情境化知識(shí)為基礎(chǔ),又有哈拉維自身的深刻見解,引導(dǎo)我們從一種嶄新的角度理解科學(xué)客觀性及知識(shí)的客觀性。

一、 一般情境化知識(shí)

很多女性主義的認(rèn)識(shí)論者和科學(xué)哲學(xué)的研究者在研究中發(fā)現(xiàn),在科學(xué)知識(shí)中,占統(tǒng)治地位的概念和證明的實(shí)踐不利于婦女以及其他從屬群體。因此,女性主義認(rèn)識(shí)論者試圖對(duì)這些概念和實(shí)踐進(jìn)行改革,以使這些知識(shí)能夠反映這些群體的利益,而不僅是反映占統(tǒng)治地位的人的利益。在知識(shí)論上,女性主義認(rèn)識(shí)論者尤其對(duì)社會(huì)性別情境化認(rèn)識(shí)主體充滿興趣。女性主義經(jīng)驗(yàn)論、女性主義立場(chǎng)論和后現(xiàn)代女性主義這三個(gè)不同的進(jìn)路對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行了回答。這三個(gè)進(jìn)路的共同之處認(rèn)為知識(shí)具有情境性,所獲得的知識(shí)以及認(rèn)知者的方式反映出認(rèn)識(shí)者的地位和立場(chǎng)。

所謂一般情境化知識(shí),主要指思考人們?nèi)绾慰梢砸苑从乘麄儓?jiān)持的不同關(guān)系的不同方式理解同一對(duì)象[1]。影響認(rèn)識(shí)者認(rèn)識(shí)對(duì)象的主要因素有:具體、第一人對(duì)第三人知識(shí)、感情、態(tài)度、興趣和價(jià)值、他人的個(gè)人知識(shí)、技能、認(rèn)知風(fēng)格、背景信念和世界觀、與其他研究者的關(guān)系、社會(huì)地位、社會(huì)性別角色等,這些因素都會(huì)不同程度地影響認(rèn)識(shí)者。在這些因素中,社會(huì)性別對(duì)于情境化知識(shí)的產(chǎn)生起著尤其重要的作用。大多數(shù)女性主義理論家區(qū)分生物性別(sex)和社會(huì)性別(gender)。生物性別包括女性和男性的生物學(xué)上的不同。社會(huì)性別是社會(huì)造成的性別差異:他們根據(jù)他們真正的或設(shè)想的性別特征給予男人和婦女以及與其相聯(lián)系的事物以不同的角色、作用和意義。社會(huì)性別會(huì)對(duì)其他因素產(chǎn)生交叉影響進(jìn)而使認(rèn)識(shí)主體情境化。社會(huì)性別會(huì)與感情、態(tài)度、興趣和價(jià)值、他人的個(gè)人知識(shí)、技能、認(rèn)知風(fēng)格、背景信念和世界觀、與其他研究者的關(guān)系這些因素結(jié)合起來影響認(rèn)識(shí)者。例如,社會(huì)性別化認(rèn)知風(fēng)格、社會(huì)性別化的背景信念和世界觀、社會(huì)性別化關(guān)系中的他人的知識(shí)等等。

具體就女性主義經(jīng)驗(yàn)論而言,女性主義經(jīng)驗(yàn)論者海倫·朗基諾(Helen Longino)提出“語(yǔ)境經(jīng)驗(yàn)論”,其中就強(qiáng)調(diào)知識(shí)的社會(huì)情境性,“情境性”在知識(shí)增長(zhǎng)中起到重要作用。她宣稱“科學(xué)的客觀性是由研究的社會(huì)性所保證的”[2]。朗基諾認(rèn)為境遇價(jià)值深層地構(gòu)建了科學(xué),科學(xué)的核心目標(biāo)----從經(jīng)驗(yàn)中產(chǎn)生充分的、客觀的、具有解釋力的理論----不是通過忽視或抑制境遇價(jià)值而是通過使其作為科學(xué)研究的完整部分公開化并使其接受批判性審查,而被最好地實(shí)現(xiàn)。

女性主義立場(chǎng)論非常重視調(diào)查研究(inquiry)的社會(huì)和政治情境。女性主義立場(chǎng)論的核心的情境化的理解是:所有的知識(shí)是情境化和視角化(perspectival)的,所有的科學(xué)都是“不可通約地具有社會(huì)性的”,知識(shí)是產(chǎn)生于多樣化的立場(chǎng)的。例如桑德拉·哈丁(Sandra Harding)認(rèn)為不同的社會(huì)地位、立場(chǎng)以及經(jīng)驗(yàn)的人群能夠提供知識(shí)的不同來源,知識(shí)是社會(huì)情境化的。那些處于穩(wěn)固的特權(quán)結(jié)構(gòu)之邊緣的人們,無論是因社會(huì)經(jīng)濟(jì)的、政治的原因還是包括他們的性別在內(nèi)的文化的原因,與那些具有相對(duì)特權(quán)的人們相比,會(huì)顯示出能夠較好地理解既定的主題域(自然的或社會(huì)的)[3]。

二、 唐娜·哈拉維的情境知識(shí)論

作為后現(xiàn)代女性主義科學(xué)哲學(xué)的主要代表,唐娜·哈拉維(Donna Haraway)對(duì)主流的知識(shí)論也提出了質(zhì)疑,認(rèn)為其中存在嚴(yán)重的男性中心主義傾向,同時(shí)她也強(qiáng)調(diào)知識(shí)的情境性并提出自己獨(dú)特的知識(shí)論。我們?cè)诠S的文章《情境化知識(shí):女性主義中的科學(xué)問題與局部視角的優(yōu)勢(shì)》中可以發(fā)現(xiàn)她對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的種種批判,更重要的是她從視角(vision)出發(fā),試圖建立更加“客觀”的知識(shí)。

第一,在科學(xué)客觀性問題上,女性主義從社會(huì)建構(gòu)論的觀點(diǎn)出發(fā)審視科學(xué),批判傳統(tǒng)科學(xué)的客觀性的教條,并希望通過女性主義的努力建立一個(gè)對(duì)事物作出可行和可靠說明的客觀性。哈拉維認(rèn)為,從社會(huì)建構(gòu)論的觀點(diǎn)出發(fā),關(guān)于客觀性與科學(xué)方法的官方意識(shí)形態(tài),根本無助于我們理解科學(xué)知識(shí)實(shí)際上被制造出來的過程。從社會(huì)建構(gòu)論的觀點(diǎn)看,沒有任何局內(nèi)人觀點(diǎn)擁有特權(quán),因?yàn)樗兄R(shí)中的內(nèi)外界限都在理論上被視為權(quán)力運(yùn)作,而不是邁向真實(shí)的步驟。所以,哈拉維認(rèn)為沒有必要理會(huì)科學(xué)家對(duì)自身活動(dòng)與成就的描寫;科學(xué)家及其贊助者巴不得我們眼睛都蒙住。社會(huì)建構(gòu)論者主張,科學(xué)方法的意識(shí)形態(tài)意理或所有關(guān)于知識(shí)論的哲學(xué)廢話,都是瞎掰出來混淆視聽,免得我們認(rèn)清科學(xué)的現(xiàn)實(shí)世界。由此,哈拉維說,科學(xué)是修辭的,是相關(guān)社會(huì)行動(dòng)者的勸說,主張他制造出來的知識(shí)可以通往一種相當(dāng)可取的非常客觀的權(quán)力。可見,哈拉維認(rèn)為,科學(xué)和權(quán)力是密切聯(lián)系在一起的,尤其在20世紀(jì)末,在一個(gè)充分文本化與符號(hào)化的世界,科學(xué)實(shí)體----傳染媒介(微生物)、基本粒子(夸克),以及生物分子符號(hào)(基因)----并不是具有連貫法則的浪漫主義或現(xiàn)代主義客體。哈拉維認(rèn)為,這個(gè)作為符號(hào)的世界,乃是一個(gè)高科技的軍事場(chǎng)域,一種自動(dòng)化的學(xué)術(shù)戰(zhàn)場(chǎng),那些成層次的光點(diǎn)對(duì)彼此加以解組,以便繼續(xù)留在知識(shí)與權(quán)力的賽局里。

鑒于科學(xué)的現(xiàn)狀,哈拉維對(duì)女性主義的出路作出闡述。她認(rèn)為,女性主義的目標(biāo)不再只是顯露科學(xué)當(dāng)中的偏見,也不再只是把科學(xué)界里的好科學(xué)和那些充滿偏見與濫用的壞科學(xué)區(qū)分開來。女性主義者必須堅(jiān)持對(duì)世界作出更好的說明,不能夠僅是指出一切事物都有徹底的建構(gòu)主義歷史偶成性和建構(gòu)模式。哈拉維認(rèn)為,重要的問題在于,如何作出一個(gè)說明,指出所有知識(shí)宣稱與認(rèn)識(shí)主體的徹底歷史偶成性,并有從事一種批判實(shí)踐,認(rèn)知到我們自身制造的“記號(hào)科技”(semiotic technologies),以及做出一個(gè)有所依憑的奉獻(xiàn),努力對(duì)一個(gè)真實(shí)世界作出忠實(shí)說明,可以部分加以分享,并有助于實(shí)現(xiàn)一個(gè)全地球的計(jì)劃,實(shí)現(xiàn)有限自由、適切的物質(zhì)富裕、合理意義的受苦以及有限的幸福。在哈拉維看來,我們并不想要一個(gè)無辜權(quán)力的理論來再現(xiàn)世界,在此,語(yǔ)言和身體都落入有機(jī)共生的天佑中。我們也不想透過“全球系統(tǒng)”的詞匯去理論化這個(gè)世界,但我們確實(shí)需要一個(gè)全地球的連接網(wǎng)絡(luò),包括需要有能力在高度差異----以及權(quán)力分殊----的共同體中對(duì)知識(shí)進(jìn)行部分的翻譯。我們需要關(guān)于意義與身體如何被制造出來的現(xiàn)代批判理論的力量,并不是為了拒絕意義和身體,而是為了活在意義與身體里,同時(shí)保有走向未來的機(jī)會(huì)[4]302。

第二,哈拉維堅(jiān)持視角(vision)的觀點(diǎn)。哈拉維認(rèn)為,對(duì)于避開二元論來說,視角可以是最好的。通過視角,哈拉維用它指出傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中人們視野中呈現(xiàn)的景象以及在女性主義堅(jiān)持的立場(chǎng)下呈現(xiàn)景象的異同,說明傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)關(guān)于客觀性、關(guān)于知識(shí)的狹隘和偏見,進(jìn)而提出她的獨(dú)特的情境化知識(shí)。

① 具體的客觀性(embodied objectivity)。哈拉維所堅(jiān)持的觀點(diǎn)在于,一切的視角都具有具體的性質(zhì)。在傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中,視覺化宣稱所看到的是與權(quán)力無關(guān)的。眼睛一向被用來指稱一種變態(tài)能力,把認(rèn)識(shí)主體抽離出來,遠(yuǎn)離那追求無邊權(quán)力的一切人和事物?！罢沁@種凝視,神秘地銘刻所有受標(biāo)記的身體,讓未被標(biāo)記的范疇得以宣稱擁有去看卻不被看見的權(quán)力,去進(jìn)行再現(xiàn)卻逃避被再現(xiàn)的權(quán)力。”[4]304在哈拉維看來,視覺化科技并沒有明顯限制;借助超音波系統(tǒng)、核磁共振顯影、連接人工智慧的操作系統(tǒng)等科技手段,任何普通靈長(zhǎng)類的眼睛,像我們的,都可以無限提升。在這樣的科技饗宴中,視覺變成不受限制的狼吞虎咽,所有的都讓位于無限移動(dòng)的視角,那不再只是神秘地關(guān)于天外無所不見的神明詭計(jì),而必須把神話放進(jìn)日常實(shí)作[4]304。也就是說,在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的條件下,我們的視角被毫無限制地延伸,無論在廣度上還是深度上。對(duì)于這樣的無限視角,哈拉維卻認(rèn)為,這樣的無限視角的觀點(diǎn)把人帶入一個(gè)幻想、一個(gè)神明的詭計(jì)(god-trick)。她提議我們應(yīng)該在隱喻上堅(jiān)持一切視角的特殊性與具體性,同時(shí)不落入有人的視角神話。因此,她想建構(gòu)一個(gè)優(yōu)雅的但并不無辜的客觀性義理。

② “唯有部分觀點(diǎn)許諾了客觀的視角?！痹谂袀鹘y(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的客觀性容易陷入一個(gè)幻想之后,哈拉維認(rèn)為客觀性應(yīng)轉(zhuǎn)變成特殊與特定的體現(xiàn),并很確切并不是承認(rèn)超越一切限制與責(zé)任的錯(cuò)誤視角,“唯有部分觀點(diǎn)許諾了客觀的視角”[5]190。這種客觀視角會(huì)自動(dòng)自發(fā)負(fù)起所有視角實(shí)踐的所涉及的責(zé)任問題。部分觀點(diǎn)可以同時(shí)對(duì)它充滿許諾及具有解構(gòu)性的怪物負(fù)起說明的責(zé)任。也就是說,哈拉維認(rèn)為“女性主義客觀性乃是關(guān)于有限的所在和處境知識(shí),而不是關(guān)于超越性以及主體與客體的分裂”[5]190。透過這樣的方式,才可以對(duì)我們學(xué)習(xí)去看到的東西負(fù)起回答的責(zé)任。就現(xiàn)代高科技中所提供的視角而言,哈拉維認(rèn)為,它不是完全被動(dòng)的。她說,這些義肢裝置向我們展現(xiàn)出,所有的眼睛,包括我們自己的有機(jī)眼睛,都是主動(dòng)的感知系統(tǒng),內(nèi)建了反應(yīng)和特定的觀看方式,亦即,生活的方式[4]306。即現(xiàn)代的高科技的觀看方式,其實(shí)也不是完全中立的。哈拉維繼續(xù)解釋,在對(duì)身體與機(jī)器的科學(xué)說明中沒有任何不受中介的攝影或被動(dòng)暗房,只有高度特定的視覺可能性,每個(gè)都很神奇地透過細(xì)致的、主動(dòng)的與部分的方式去組織世界。因此,只有當(dāng)所有視角都是部分的、主動(dòng)的和特殊的時(shí)候,世界的真理性知識(shí)才會(huì)顯現(xiàn)。

③ 受壓制者的位置具有較好的視角。哈拉維認(rèn)為,較好的視角是來自有權(quán)者的明亮平臺(tái)底下。她反對(duì)各種無法定位因此也不必負(fù)責(zé)任的知識(shí)宣稱。不負(fù)責(zé)任,表示沒有能力去進(jìn)行說明。她認(rèn)為,重要的是建立一種從邊緣向深處去看的能力。被壓制者的位置之所以受到偏好,是因?yàn)樗麄冊(cè)谠瓌t上最不會(huì)允許拒絕一切知識(shí)的批判及詮釋核心。受壓制者的立足點(diǎn)之所以受到偏好,因?yàn)樗麄兯坪踉S諾對(duì)世界進(jìn)行比較適切的、站得住腳的、客觀的和具有轉(zhuǎn)變能力的說明。但被壓制者的位置并不能豁免于批判的檢視、解碼、解構(gòu)與詮釋。被壓制者的立足點(diǎn)并不是“無辜的”位置。也就是說,被壓制者的位置比有權(quán)者具有優(yōu)勢(shì),但是被壓制者的位置并不是絕對(duì)客觀中立,也會(huì)接受批判和解釋。

第三,認(rèn)知主體是部分的,無論以何種面貌出現(xiàn)。哈拉維在對(duì)認(rèn)知主體進(jìn)行分析時(shí)提出認(rèn)知主體是部分的,從來不會(huì)是完成的、整體的,僅是存在于原初的;它總是被建構(gòu)出來的,并且不完美地縫合,因此可以彼此接合,不必成為對(duì)方也可以一起去看。即一個(gè)科學(xué)的認(rèn)識(shí)者所追求的主體位置并不是關(guān)于認(rèn)同,而是關(guān)于客觀性;亦即,部分的關(guān)聯(lián)。哈拉維指出了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中認(rèn)知主體是自我同一的。唯有那些占據(jù)支配者位置的人是自我同一的、未受標(biāo)志的、解除身體的、沒有中介的、超越的、重新誕生的。受壓制者可能也會(huì)很不幸地貪求甚至競(jìng)相擠入主體位置----然后就從視角中消失。由未受標(biāo)記的觀點(diǎn)所出發(fā)的知識(shí)實(shí)在是幻想的、扭曲的,并且如此非理性。那唯一不可能實(shí)施與榮耀客觀性的位置就是主人、大寫之人、唯一真神的立足點(diǎn),他們的眼睛生產(chǎn)、占有并且排序了所有差異。因此,傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中的客觀性之主體由于其位置并不能實(shí)現(xiàn)真正的客觀性,相反,被壓制者更具有優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)客觀性。認(rèn)識(shí)主體不是完整的,是部分的關(guān)聯(lián)。對(duì)此,Baukje Prins也指出,“哈拉維的局部定位的觀念不能與認(rèn)同政治混同”。 哈拉維反對(duì)身份認(rèn)識(shí)論,在這個(gè)意義上她強(qiáng)調(diào)主體的建構(gòu)而不是認(rèn)為身份是一個(gè)事先存在的主體。實(shí)際上,不存在“對(duì)抗歷史”的單一主體,相反是主體地位的多樣性[6]。

第四,認(rèn)知客體是行動(dòng)者和能動(dòng)者。哈拉維認(rèn)為,在傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中,認(rèn)知客體是一個(gè)被動(dòng)與惰性的東西,對(duì)這種客體的說明似乎是包含著對(duì)世界的占用,將世界還原到資源,用以服務(wù)毀滅性西方社會(huì)的工具性計(jì)劃,或是他們可以被視為遮掩利益的面具,通常是支配的利益。哈拉維進(jìn)一步追溯這種觀點(diǎn)的根源,它們有部分出自分析的傳統(tǒng),這就必須追溯到亞里士多德以及“白人資本主義父權(quán)體制”的轉(zhuǎn)型歷史。其將所有事物轉(zhuǎn)變成可供取用的資源,在此一個(gè)知識(shí)客體本身到最后只是為了認(rèn)知者的再生產(chǎn)力量----行動(dòng)。在此,客體同時(shí)保證也更新了認(rèn)知者的權(quán)力,但知識(shí)生產(chǎn)中任何具有能動(dòng)性的地位者都必須不能夠身為客體。例如,自然只是文化的原料,被取用、被保存、被奴役、被提升,或是被彈性運(yùn)用,以資本殖民主義的邏輯被文化多用。類似地,性被加以“資源化”,以便再度呈現(xiàn)為“我們”可以控制的性別。哈拉維說,我們似乎根本不可能避開這種早已建入自然/文化二元論及其生成世系,包括性/性別的區(qū)分,以占用為基本考慮的支配邏輯。因此,在傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中客體被資源化,沒有能動(dòng)性。

哈拉維提出的情境化知識(shí)與之截然不同。處境知識(shí)的要求是,要把知識(shí)的客體想象成一個(gè)行動(dòng)者和能動(dòng)者,而不是一個(gè)熒幕,或一個(gè)地基,或一項(xiàng)資源。哈拉維認(rèn)為唯有正視被研究“客體”的能動(dòng)力,才能夠避開這些科學(xué)里的各種錯(cuò)誤和假知識(shí)。世界既不是為自己發(fā)言,也不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)自居主人的解碼者而消失。世界的符號(hào)并不是靜止的,只等著被閱讀。世界并不是進(jìn)行人性化的原料。因此,在哈拉維看來,女性主義把世界看成機(jī)智能動(dòng)者的圖像具有相當(dāng)豐富的召喚性。她還對(duì)生物學(xué)家論述的客體----身體----進(jìn)行了分析,她說,身體是一個(gè)能動(dòng)者,而不是資源。當(dāng)雌性的“性”經(jīng)過如此徹底的重新理論化與視覺化,以致無法和“心智”區(qū)分開來,生物學(xué)的范疇也發(fā)生了基本的變化。當(dāng)今生物學(xué)行為說明中舉目皆是的生物雌性幾乎已經(jīng)不再具備任何“被動(dòng)”屬性。她在一切面向上都具有結(jié)構(gòu)力和主動(dòng)力,“身體”是一個(gè)能動(dòng)者,而不是資源。差異在生物學(xué)上被理論化為處境性的,而不是固有的,在每一個(gè)層面上皆然,從基因到覓食模式,從未徹底改變身體的生物學(xué)政治。這并不是說,這些關(guān)于生物學(xué)雌性的新圖像就是真理或不允許任何的爭(zhēng)議與對(duì)話。相反,這些圖像凸顯了知識(shí)在每個(gè)關(guān)聯(lián)層次上都是處境對(duì)話?？傊?情境知識(shí)中的認(rèn)知客體是有能動(dòng)性的,是行動(dòng)者和能動(dòng)者。

三、 對(duì)哈拉維的情境知識(shí)論的解讀

第一,從哈拉維的情境知識(shí)論與女性主義認(rèn)識(shí)論的關(guān)系看,作為女性主義認(rèn)識(shí)論中的一種,哈拉維的情境知識(shí)論對(duì)女性主義科學(xué)哲學(xué)研究提供了一個(gè)嶄新的視角。女性主義認(rèn)識(shí)論中很重要的一部分是強(qiáng)調(diào)情境知識(shí),擁有不同見解的女性主義哲學(xué)家都認(rèn)為知識(shí)具有情境性。他們認(rèn)為知識(shí)本身已經(jīng)被賦予許多人類的價(jià)值觀念,知識(shí)是一種社會(huì)性的建構(gòu),實(shí)際的知識(shí)產(chǎn)生于社會(huì)實(shí)踐。在女性主義認(rèn)識(shí)論中,女性主義經(jīng)驗(yàn)論重視實(shí)踐,認(rèn)為性別歧視主要是受了偏見和成見的不良影響,或受一些虛假信念的誤導(dǎo)而產(chǎn)生了“偽科學(xué)”(bad science)。只要能更嚴(yán)格地遵守現(xiàn)有科學(xué)原則和方法,就有可能最終消除知識(shí)領(lǐng)域中的歧視。女性主義立場(chǎng)論主張女性具有一種與男性不同的經(jīng)驗(yàn)方式,或更確切地說,不同的認(rèn)知風(fēng)格。他們更強(qiáng)調(diào)女性主義者與女性具有一種獨(dú)特的觀察現(xiàn)實(shí)的視角,不同于男性的和占主導(dǎo)地位的視角。與女性主義經(jīng)驗(yàn)論、女性主義立場(chǎng)論相同的是,哈拉維也是從社會(huì)建構(gòu)論的角度出發(fā)對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行分析,突顯知識(shí)的情境性。然而,“哈拉維對(duì)客觀性的理解既是對(duì)社會(huì)建構(gòu)論的繼承,也是對(duì)兩種女性主義認(rèn)識(shí)論,即經(jīng)驗(yàn)論和立場(chǎng)論的一種批判性的超越”[7]。哈拉維的知識(shí)論不僅僅是如女性主義經(jīng)驗(yàn)論那樣,看到了傳統(tǒng)知識(shí)論中存在的男性中心主義偏見、把女性排除在探索范圍之外、無視女性特殊的認(rèn)識(shí)方式,也關(guān)注到女性主義立場(chǎng)論中強(qiáng)調(diào)的從婦女的立場(chǎng)出發(fā)、從邊緣人角度出發(fā)的重要性,更值得我們注意的是哈拉維提出堅(jiān)持視角的觀點(diǎn)。視角的觀點(diǎn)是哈拉維避開傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)的二元對(duì)立的最好方法。視角是體現(xiàn)的、具體的,不是如主流知識(shí)觀中視角是無限的;視角是與權(quán)力密切相關(guān)的,不是完全中立的,并不是如女性主義經(jīng)驗(yàn)論所言消除科學(xué)知識(shí)中存在的男性中心主義的偏見和科學(xué)方法失誤,就可以實(shí)現(xiàn)知識(shí)的客觀性,而在知識(shí)體系之基礎(chǔ)中就存在著問題。對(duì)于哈拉維來說,女性主義立場(chǎng)論的“從婦女立場(chǎng)出發(fā)”、“從邊緣人角度”出發(fā)來增加知識(shí)的客觀性顯然是視野不夠廣闊,她從視角出發(fā),而把視角不僅僅是限于婦女或者是某些特殊群體,指出視角的體現(xiàn)性、具體性和部分的特點(diǎn)。這樣,哈拉維的視角比立場(chǎng)論的“立場(chǎng)”范圍更廣闊、性質(zhì)更具體。因?yàn)楣S重視各種視角的互相聯(lián)結(jié)和互相批判,重視共享與對(duì)話。這就在某種程度上堅(jiān)持了開放的理性。

第二,從哈拉維的知識(shí)論與傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的關(guān)系看,產(chǎn)生了一系列對(duì)傳統(tǒng)觀念的反思與挑戰(zhàn)。從根本上看,哈拉維的知識(shí)論批判了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論中的二元論以及知識(shí)客觀性,觸及了傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。哈拉維在對(duì)科學(xué)現(xiàn)狀出發(fā)批評(píng)了傳統(tǒng)客觀性。自近代科學(xué)建立以來,確保知識(shí)客觀性的方式不外是充分發(fā)揮理性、理智、科學(xué)方法、邏輯論證等的作用。為使知識(shí)不受主觀臆想的干擾,還須保持中立態(tài)度,以致客觀性被理解為就是中立性的最大化。哈拉維則明確指出,科學(xué)知識(shí)與權(quán)力密切相關(guān),且是政治的,或與政治有復(fù)雜多樣的關(guān)聯(lián)。哈拉維曾堅(jiān)決否認(rèn)對(duì)性別的理解可以獨(dú)立于種族、階級(jí)和政治,即使是在自然科學(xué)領(lǐng)域中。正如她所揭示的那樣,20世紀(jì)生物學(xué)在對(duì)靈長(zhǎng)類動(dòng)物的研究中對(duì)“自然”的建構(gòu)和對(duì)性別的建構(gòu)一樣,都深受當(dāng)時(shí)種族政治和殖民主義政治的影響。在其所著《靈長(zhǎng)類的看法》一書中,哈拉維提出科學(xué)及其研究其實(shí)也是“敘事”,即作為一種科學(xué)的“敘事”,它依賴于作者在“科學(xué)、種族和性別的特殊認(rèn)知結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)中的位置”。

此外,哈拉維也對(duì)認(rèn)識(shí)的主體和客體進(jìn)行了不同于西方傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的剖析。西方傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中存在著明顯的二元對(duì)立認(rèn)識(shí)模式,例如客觀與主觀、自然與文化、肉體與精神、理智與情感的對(duì)立等等。哈拉維則從視角的觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥,她認(rèn)為,認(rèn)知主體是部分的,是部分的關(guān)聯(lián),而不是完整的。那些處于主體位置所產(chǎn)生的知識(shí)是扭曲的、非理性的,正是從他們的視角出發(fā)產(chǎn)生了有等級(jí)的差異。相反,被壓制者成為認(rèn)識(shí)主體,其位置更有優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)客觀性。因此,哈拉維突破了傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)對(duì)認(rèn)識(shí)主體的界定模式,賦予被壓制者以認(rèn)識(shí)主體地位并肯定從其位置出發(fā)所見的優(yōu)勢(shì),這是以往的科學(xué)知識(shí)批判理論所沒有強(qiáng)調(diào)的。

對(duì)于認(rèn)識(shí)客體而言,哈拉維揭示出認(rèn)知客體的能動(dòng)性,認(rèn)為認(rèn)知客體是行動(dòng)者和能動(dòng)者。傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中,認(rèn)識(shí)客體就是被動(dòng)的東西。哈拉維從哲學(xué)史上進(jìn)行分析這種觀點(diǎn)產(chǎn)生的根源后,提出認(rèn)識(shí)客體是一個(gè)行動(dòng)者和能動(dòng)者,而不是一個(gè)熒幕,或一個(gè)地基,或一項(xiàng)資源。唯有正視被研究“客體”的能動(dòng)力,才能夠避開這些科學(xué)里的各種錯(cuò)誤和假知識(shí)。哈拉維對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的認(rèn)知客體的批判后,提出具有能動(dòng)性的認(rèn)知客體的觀點(diǎn),具有辯證色彩。在呆板的二元對(duì)立中發(fā)現(xiàn)客體生動(dòng)的特性,賦予客體以生機(jī)和活力,從情境中再現(xiàn)了客體。

第三,從哈拉維情境知識(shí)論自身來看,還存在一些不足和不能解決的問題。無可否認(rèn),哈拉維的知識(shí)論揭示了社會(huì)實(shí)踐對(duì)于科學(xué)活動(dòng)的影響,她意圖開發(fā)新的途徑,來理解科學(xué)是如何像其他人類活動(dòng)一樣,在更廣闊的文化環(huán)境中獲得意義的。哈拉維的認(rèn)識(shí)論所論及的問題與社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系非常密切,顯示了與傳統(tǒng)知識(shí)論在研究范圍和研究方法上的巨大差別,并為認(rèn)識(shí)論發(fā)展注入了新的活力。但是,哈拉維的知識(shí)論在最終還是沒有解決幾個(gè)方面的問題。首先,從總體上看,她對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的批判程度非常激烈,觸及其二元論的基礎(chǔ),但是在實(shí)踐上來說,她的視角觀點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)卻是非常困難的。畢竟在現(xiàn)今,雖然對(duì)科學(xué)技術(shù)及其相應(yīng)機(jī)制的批判越來越多,但是從實(shí)際上科學(xué)知識(shí)及其應(yīng)用在人們生活生產(chǎn)中的地位還未發(fā)生根本性的改變,所以,雖然哈拉維注意從實(shí)踐出發(fā)對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)技術(shù)進(jìn)行批判,但是并沒有起到預(yù)期的完全的效果。當(dāng)然,這的確提醒我們可以從新的視角,尤其是從被壓制者的位置去負(fù)責(zé)任地去看。其次,她認(rèn)為被壓制者的位置比有權(quán)者具有優(yōu)勢(shì),不可否認(rèn),從被壓制者的位置出發(fā)的確能看到有權(quán)者所不能看到的事實(shí),但是,在現(xiàn)實(shí)的科學(xué)知識(shí)、科學(xué)技術(shù)的應(yīng)用過程中,決策者往往是有權(quán)者,即使是被壓制者有著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì),還是有很大的困難使其發(fā)揮出優(yōu)勢(shì)。因此,不難看出,哈拉維的知識(shí)論中所要實(shí)現(xiàn)的被壓制者的較好的視角是有一定難度的,至少需要有權(quán)者有足夠的心胸去考慮被壓制者的位置優(yōu)勢(shì),而且把某群體的位置放置于其他群體之上容易使該群體冒著進(jìn)入中心主義的危險(xiǎn)。再有,關(guān)于認(rèn)知主體的部分性問題,實(shí)際上給予婦女以及一切被壓制群體的主體的地位,而不僅僅是那些占統(tǒng)治地位的、有權(quán)的人群,因?yàn)榕灾髁x認(rèn)為傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)將婦女及其他被壓迫群體排除在知識(shí)的主體之外。這樣的觀點(diǎn)確實(shí)是反映了哈拉維理論的部分、分散、非中心的后現(xiàn)代特征?？墒俏覀円膊唤O(shè)想如果認(rèn)知的主體皆是如此,被壓制者更具有優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)客觀性,那么我們?cè)趺唇缍ㄋ麄儺a(chǎn)生的知識(shí)呢,又以什么標(biāo)準(zhǔn)來區(qū)分哪些是理性認(rèn)識(shí)、哪些是不甚深刻的認(rèn)識(shí)?實(shí)際上從占統(tǒng)治地位者位置出發(fā)也不能排除會(huì)產(chǎn)生客觀知識(shí),而這些會(huì)不會(huì)在強(qiáng)調(diào)部分的主體中被忽視或排除呢?哈拉維強(qiáng)調(diào)主體的部分性,這本身就存在矛盾性,要求主體身份,實(shí)際上就是被壓制者要求肯定自身的身份,要求同一性,然而,主體的非完整性、部分性恰恰是要消除這種同一性。這是哈拉維知識(shí)論中需要進(jìn)一步回答的問題。最后,哈拉維的情境知識(shí)論最終的目標(biāo)是要實(shí)現(xiàn)比傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中的客觀性更大的客觀性,其策略與其他女性主義進(jìn)路相比更徹底、更激烈,但是在現(xiàn)階段并沒有對(duì)傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)認(rèn)識(shí)論造成致命的打擊,可行性反而較小。因此,她的客觀性在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)現(xiàn)還有一段漫長(zhǎng)的路程。

參考文獻(xiàn):

[1]Elizabeth A. Feminist Epistemology and Philosophy of Science[EB/OL]. [2011-11-26]. http:∥plato.stanford.edu/archives/fall2003/entries/feminism-epistemology/>.

[2]文潔華. 對(duì)認(rèn)識(shí)論中女性主義視角的進(jìn)一步反思[J]. 中山大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2008,48(1):112-119.

[3]米蘭達(dá)·弗里克,詹妮弗·霍恩斯比. 女性主義哲學(xué)指南[M]. 肖巍,宋建麗,馬曉燕,譯. 北京:北京大學(xué)出版社, 2010:196.

[4]唐娜·哈洛威. 猿猴、賽博格和女人[M]. 張君玫,譯. 臺(tái)北:群學(xué)出版有限公司, 2010.

[5]Haraway D. Simians, Cyborgs and Women: The Reinvention of Nature[M]. London: Free Association, 1991.

[6]Campbell K. The Promise of Feminist Reflexivities: Developing Donna Haraway's Project for Feminist Science Studies[J]. Hypatia, 2004(1):162-182.

[7]周麗昀. 情境化知識(shí)----唐娜·哈拉維眼中的“客觀性”解讀[J]. 自然辯證法研究, 2005,21(11):20-24.