管制俘獲成因的定性比較分析

李健，西寶

(1.哈爾濱工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱150001;2.哈爾濱商業(yè)大學(xué)管理學(xué)院，黑龍江哈爾濱150082)

管制俘獲是指企業(yè)通過(guò)不透明的方式影響政府從而干預(yù)規(guī)制政策的制定和執(zhí)行.管制俘獲理論最初是在對(duì)公共利益假說(shuō)的質(zhì)疑中產(chǎn)生的，斯蒂格勒將現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法應(yīng)用于管制俘獲的研究，他發(fā)現(xiàn)受管制的產(chǎn)業(yè)并不比不受管制的產(chǎn)業(yè)具有更高的效率，從而得出政府管制為利益集團(tuán)服務(wù)的結(jié)論.貝克爾發(fā)展了他的觀點(diǎn)，認(rèn)為政府可能為產(chǎn)業(yè)集團(tuán)服務(wù)，也可能為其他利益集團(tuán)服務(wù)，取決于彼此之間壓力的對(duì)比.公共選擇學(xué)派引入了租金的概念，從利益集團(tuán)尋租和管制者創(chuàng)租、抽租2個(gè)方面解釋管制俘獲的動(dòng)機(jī).新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)引入了信息不對(duì)稱，運(yùn)用委托代理框架重新解釋了管制俘獲的發(fā)生.總的來(lái)看，管制俘獲在傳統(tǒng)規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)和新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的不斷發(fā)展中經(jīng)歷了多范式的演進(jìn)過(guò)程，對(duì)管制俘獲的認(rèn)識(shí)也不斷得以深化.然而，盡管這些研究從不同的視角對(duì)管制俘獲進(jìn)行分析，不斷豐富和完善了管制俘獲理論的框架內(nèi)容，卻始終無(wú)法深入了解企業(yè)與政府之間相互作用的機(jī)制以及回答究竟需要什么樣的管制.近期的一些調(diào)查表明，管制俘獲和影響這種上層的腐敗形式在世界范圍內(nèi)的廣泛存在，其嚴(yán)重性和普遍性迫切需要開發(fā)新的工具和方法，重新辨別、分析管制俘獲產(chǎn)生的因素.正如Wood等所說(shuō):“積極的政治控制的證據(jù)如此確鑿以至于關(guān)于政治控制是否發(fā)生的爭(zhēng)論現(xiàn)在應(yīng)該停止了.未來(lái)研究的方向應(yīng)該是探索這種形成政治控制的因素［1］.”

1 管制俘獲形成的理論假說(shuō)

1.1 芝加哥學(xué)派的政治支持假說(shuō)

管制俘獲理論的最初理論陣營(yíng)芝加哥學(xué)派以斯蒂格勒佩爾茲曼和貝克爾為代表，他們主要從供求分析的角度解釋管制俘獲理論.從供給角度，芝加哥學(xué)派假設(shè)政黨或政治家是理性人，俘獲能夠產(chǎn)生的根本原因在于政黨追求政治支持的最大化，即“政黨是為了贏得選舉而制定政策，而不是為了制定政策而贏得選舉”.從需求角度，企業(yè)如果想要得到有利于自身的規(guī)制，就必須為政黨提供募捐、基礎(chǔ)服務(wù)以及提升就業(yè)率等多種形式的政治支持.特別當(dāng)選民模棱兩可時(shí)，就需要政治游說(shuō)，并且政治的投票過(guò)程要求投票人在同時(shí)段內(nèi)統(tǒng)一參與，因此尋求有利于自身規(guī)制的行業(yè)需要承擔(dān)起其中的立法成本和游說(shuō)任務(wù)［2］.

1.2 弗吉尼亞學(xué)派的租金尋求假說(shuō)

在芝加哥學(xué)派興起后，以克魯格、布坎南、塔洛克為代表的弗吉尼亞學(xué)派的學(xué)者們從社會(huì)福利損失的角度，提出了尋租理論.尋租理論也從供求分析的角度分析俘獲，不同的是該學(xué)派將俘獲形成的原因歸結(jié)為對(duì)租金的尋求.從供給角度講，官僚只考慮自身福利最大化，政府在某些規(guī)制政策中可以創(chuàng)造和分配租金，他們會(huì)針對(duì)不同的利益集團(tuán)選擇最大化租金的方式.此外，一些收入相對(duì)較低的司法人員很容易被利益集團(tuán)俘獲，相應(yīng)地為其提供一些司法上的“便利”［3］.從需求角度講，利益集團(tuán)為獲得租金而從事競(jìng)爭(zhēng)活動(dòng)，這種活動(dòng)主要表現(xiàn)為廠商將本可以用于生產(chǎn)的人力和物力等經(jīng)濟(jì)資源去進(jìn)行游說(shuō)活動(dòng).這種行為并不能提高政治效用，在整個(gè)尋租過(guò)程中租金被耗散掉了，俘獲意味著巨大的資源浪費(fèi)［4］.

1.3 圖魯茲學(xué)派的信息來(lái)源假說(shuō)

20世紀(jì)80、90年代激勵(lì)性規(guī)制理論的誕生和發(fā)展使管制俘獲理論的研究進(jìn)入新的階段.貝倫等［5］首先將信息不對(duì)稱因素引入政府機(jī)構(gòu)對(duì)壟斷企業(yè)的規(guī)制中，從而打開了激勵(lì)規(guī)制理論的開端，拉豐、馬蒂蒙特以及梯若爾等后繼學(xué)者將委托代理模型用于管制俘獲理論的研究并創(chuàng)立了新規(guī)制經(jīng)濟(jì)學(xué)的圖魯茲學(xué)派.圖魯茲學(xué)派認(rèn)為立法者必須大量地具有復(fù)雜性和高技術(shù)的問(wèn)題，僅僅利用自己的資源和專業(yè)技術(shù)完全掌握這些問(wèn)題是不可能的.利益集團(tuán)顯然可以作為政策制定者的信息來(lái)源，不僅是因?yàn)檫@些利益集團(tuán)對(duì)經(jīng)常涉及的那些政策所要解決的技術(shù)問(wèn)題非常熟悉，而且還因?yàn)樗麄儠r(shí)刻準(zhǔn)備通過(guò)調(diào)查研究去掌握那些他們開始時(shí)并不了解的信息.

綜上所述，現(xiàn)有規(guī)制俘獲理論盡管獲得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，但始終缺乏對(duì)企業(yè)/產(chǎn)業(yè)管制俘獲的方式與作用機(jī)理的研究.本研究嘗試打開這一黑箱，力圖解釋管制俘獲理論未能解決的一些問(wèn)題:為什么有的企業(yè)俘獲政府，而有的企業(yè)不俘獲政府?企業(yè)通過(guò)什么方式來(lái)俘獲規(guī)制者?不同俘獲方式給企業(yè)造成結(jié)果如何?

2 企業(yè)/產(chǎn)業(yè)管制俘獲模型的構(gòu)建

為了回答上述問(wèn)題，在已有研究的基礎(chǔ)上，利用企業(yè)行為理論，將研究重點(diǎn)放在企業(yè)/產(chǎn)業(yè)對(duì)政府施加的負(fù)面影響之上，構(gòu)建了企業(yè)/產(chǎn)業(yè)管制俘獲模型，見(jiàn)圖1.

圖1 企業(yè)/產(chǎn)業(yè)管制俘獲模型Fig.1 The model of enterprise or industry regulatory capture

從圖1可以看出，現(xiàn)行管制俘獲理論僅從自我理性價(jià)值最大化的角度對(duì)俘獲形成的誘因進(jìn)行抽象的理論分析，實(shí)際上，由于存在著廣泛的信息不對(duì)稱，企業(yè)/產(chǎn)業(yè)在做出是否俘獲政府的決策時(shí)往往是有限理性的，管制俘獲的激勵(lì)還受到企業(yè)、行業(yè)和制度環(huán)境等具體因素的約束.其中，企業(yè)因素主要包括企業(yè)資源情況、所有者結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)工藝流程和經(jīng)驗(yàn)等因素;行業(yè)因素主要包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)、經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)等因素;制度因素主要包括意識(shí)形態(tài)、管制強(qiáng)度、政治競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)制獨(dú)立性等因素.在企業(yè)形成俘獲的決策后，企業(yè)需要面臨俘獲方式的選擇與匹配問(wèn)題.Hellman等［6］曾將轉(zhuǎn)軌國(guó)家中企業(yè)影響政府的方式分為3種有意義且可以比較的類型:1)政府俘獲，即企業(yè)通過(guò)向政府官員提供非法的個(gè)人所得來(lái)使政府制定有利于自身的法律、政策和規(guī)章;2)企業(yè)影響力，主要是指一些國(guó)有企業(yè)憑借自身與政府的從屬關(guān)系和對(duì)市場(chǎng)的壟斷地位無(wú)需向政府官員提供非法所得就可以使政府制定有利于自身的法律、政策和規(guī)章;3)行政腐敗，是指企業(yè)通過(guò)向政府公職人員進(jìn)行一些小額的賄賂使政府在實(shí)施現(xiàn)有法律、政策和規(guī)則時(shí)變通執(zhí)行.對(duì)企業(yè)/產(chǎn)業(yè)俘獲政府方式的另一種劃分是行賄、游說(shuō)和政治捐獻(xiàn).賄賂是非法的，但很多國(guó)家對(duì)游說(shuō)和政治捐獻(xiàn)不存在法律管制.Dal Bo等［7］觀察到，利益集團(tuán)為了達(dá)到影響公共政策的目的，會(huì)故意制造“麻煩”，例如威脅規(guī)制者的生命安全或造成名譽(yù)損失也有可能影響到規(guī)制政策.這種方式是尤其重要的，因?yàn)槟切┠芰Σ蛔愕囊?guī)制者更容易上當(dāng).雖然企業(yè)存在多種可供選擇的俘獲方式，但對(duì)于不同俘獲方式適用范圍和效果的研究得出了較為模糊的結(jié)論.例如:一般認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)傾向于通過(guò)游說(shuō)影響規(guī)制者，而在不發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)更多的采用直接賄賂的方式.Campos等［8］通過(guò)對(duì)25個(gè)國(guó)家的近4 000個(gè)企業(yè)的腐敗、游說(shuō)和影響研究表明，即使在不發(fā)達(dá)國(guó)家游說(shuō)也比腐敗更有效.而另一些研究卻質(zhì)疑了游說(shuō)方式的有效性［9-10］.俘獲結(jié)果方面，企業(yè)俘獲政府通常為了獲得壟斷地位、價(jià)格自主權(quán)、政府補(bǔ)貼等，但無(wú)論哪種目標(biāo)都要通過(guò)影響公共政策的形成與執(zhí)行來(lái)實(shí)現(xiàn)，在此，我們將俘獲的結(jié)果描述為3種情形，分別為形成新的管制政策、改變現(xiàn)行管制政策和管制政策的變通執(zhí)行.

3 基于模糊集的定性比較方法簡(jiǎn)介

定性比較分析(qualitative comparative analysis，QCA)是一個(gè)案例定位的定性研究結(jié)合布爾代數(shù)算法對(duì)案例進(jìn)行邏輯化分析的過(guò)程，該方法將個(gè)案作為多個(gè)原因和所引起條件的結(jié)合體，是一種構(gòu)建理論的方法，可以系統(tǒng)地分析中小樣本的數(shù)據(jù).它的優(yōu)點(diǎn)在于:1)該方法可以深入地挖掘案例中的特征，而相較于案例分析而言，QCA強(qiáng)調(diào)對(duì)于多個(gè)案例中的多種自變量進(jìn)行歸納分析，以研究對(duì)共同產(chǎn)生的因變量結(jié)果的影響;2)對(duì)案例群的選擇和分析，因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)生活中我們往往無(wú)法觀察到那么多的自變量.定性比較方法最早用于政治學(xué)研究中，后來(lái)被廣泛應(yīng)用于社會(huì)學(xué)和管理學(xué)領(lǐng)域，例如社會(huì)運(yùn)動(dòng)、群體抗?fàn)幰约捌髽I(yè)戰(zhàn)略等.本研究主要是使用Raging［11］提出的明確集合和模糊集合的定性比較分析，其中明確集合變量取值為1或0，即1表示某個(gè)條件的發(fā)生或存在，0則表示某個(gè)條件不發(fā)生或不存在.而模糊集合則是運(yùn)用0～1中間的Membership(成員度，用0～1之間小數(shù)表示)來(lái)表達(dá)個(gè)案的某些屬性.

QCA的計(jì)算原理是基于布爾代數(shù).布爾代數(shù)是一個(gè)集合A，提供了2個(gè)二元運(yùn)算*(邏輯與)、+ (邏輯或)，1個(gè)一元運(yùn)算～(邏輯非)和2個(gè)元素0 (邏輯假)和1(邏輯真).度量QCA計(jì)算結(jié)果的可靠性指標(biāo)主要由RIHOUX等［12］提出的覆蓋度(Converage)和一致度(Consistency)2個(gè)指標(biāo)構(gòu)成.其中覆蓋度和一致度的計(jì)算公式如下:

式中:Xi表示原因要素(或原因組合)的成員身份度，Yi表示結(jié)果要素的成員身份.Consistency(X≤Y)的值越接近于1，表明X集合屬于Y集合的把握越大.Coverage(X≤Y)的值越接近于1，表明非X集合同時(shí)也屬于Y集合的機(jī)會(huì)越小.

4 分析策略、案例選擇及測(cè)量

4.1 分析策略

由于管制俘獲行為的不公開性，在研究時(shí)可獲得的樣本量往往很小，而企業(yè)是否能夠俘獲政府取決于多方面的因素，樣本量的限制以及影響因素的復(fù)雜性意味著統(tǒng)計(jì)建模和統(tǒng)計(jì)推斷難以提供有效的分析結(jié)論.對(duì)本文來(lái)說(shuō)，定性比較分析是一種合適的分析策略.首先，這是一個(gè)樣本量較小的研究.對(duì)于管制俘獲進(jìn)行事前和事中的深入調(diào)查是一項(xiàng)幾乎不可能的任務(wù)，而事后的調(diào)查又缺乏相應(yīng)的情境，大量的問(wèn)卷調(diào)查缺少效度.因此，在實(shí)際研究中很難收集到進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析所要求的充足數(shù)據(jù).其次，對(duì)于小樣本數(shù)據(jù)集來(lái)說(shuō)，統(tǒng)計(jì)分析的邏輯并不是一個(gè)有效的數(shù)據(jù)處理策略.相反，定性比較分析正是針對(duì)中小規(guī)模樣本數(shù)據(jù)分析發(fā)展起來(lái)的，并且被廣泛應(yīng)用于經(jīng)驗(yàn)研究中［13］.最后，導(dǎo)致管制俘獲行為產(chǎn)生的因素是多重條件并發(fā)性的.前面的模型已經(jīng)證明除制度環(huán)境要素之外，企業(yè)因素、行業(yè)因素和俘獲方式等參與者特征都對(duì)俘獲的結(jié)果產(chǎn)生不同的影響.我們?cè)诖思僭O(shè)這些不同的要素之間可能具有替代性，當(dāng)缺乏某種特征的時(shí)候，另外某種特征可能是一個(gè)重要的影響因素.正是基于這種判斷，本文將采用定性比較分析法，較系統(tǒng)地考察參與者特征以及行為方式在管制俘獲中扮演的角色和作用，從而深化對(duì)管制俘獲問(wèn)題的認(rèn)識(shí).

4.2 案例選擇

在應(yīng)用定性比較分析時(shí)，首先應(yīng)根據(jù)研究對(duì)象確定案例，案例確定過(guò)程往往是理論與經(jīng)驗(yàn)之間的互動(dòng)過(guò)程.雖然對(duì)管制俘獲行為的個(gè)案深入研究有重要的價(jià)值，但是單一案例研究又具有選擇性偏差，故此對(duì)多案例的比較研究可以彌補(bǔ)以上缺陷.此外，考慮到管制環(huán)境要素會(huì)造成俘獲方式的差異性，在案例選擇上充分體現(xiàn)本土化特征，即調(diào)查的對(duì)象主要是我國(guó)國(guó)內(nèi)的企業(yè)，體現(xiàn)了我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等特點(diǎn).調(diào)查對(duì)象主要由企業(yè)的中高層管理人員構(gòu)成，數(shù)據(jù)來(lái)自與哈爾濱工業(yè)大學(xué)管理學(xué)院09、10級(jí)EMBA學(xué)員中企業(yè)高管人士的訪談，經(jīng)過(guò)多次訪談和問(wèn)卷調(diào)查，對(duì)所采訪的33位學(xué)員中剔除了企業(yè)背景相似度較高以及訪談內(nèi)容重復(fù)度較大的樣本，并最終獲得18個(gè)有效的個(gè)案特征.樣本企業(yè)來(lái)自黑龍江、吉林、遼寧、北京、河北和廣東等地區(qū)，所在企業(yè)性質(zhì)包括國(guó)有、外資和民營(yíng)企業(yè)，行業(yè)分布也較為廣泛，涵蓋機(jī)械制造、紡織化纖、能源石化、金融保險(xiǎn)、醫(yī)藥衛(wèi)生、農(nóng)林牧漁、房地產(chǎn)、IT電信、商務(wù)貿(mào)易和服務(wù)業(yè)等.

4.3 真值表構(gòu)建

在案例確定后，要對(duì)自變量與因變量進(jìn)行賦值測(cè)量，首先按照控股結(jié)構(gòu)將企業(yè)類型劃分為1(國(guó)有控股)、0.75(外資控股)、0.25(民營(yíng)企業(yè))、0(初創(chuàng)企業(yè))(成立時(shí)間不足1年).行業(yè)因素用行業(yè)集中度指數(shù)CR來(lái)表示，具體計(jì)算方法為

式中:Si是第i個(gè)企業(yè)所占的市場(chǎng)份額，n是這個(gè)行業(yè)中企業(yè)的總數(shù).當(dāng)CR8＜40時(shí)為競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，CR8≥40為寡占型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，相對(duì)應(yīng)地我們對(duì)競(jìng)爭(zhēng)型取值為0，寡占型取值為1.制度因素用管制強(qiáng)度指標(biāo)表示，通過(guò)對(duì)行業(yè)管制內(nèi)容進(jìn)行綜合評(píng)估得出，其計(jì)算參照了OECD國(guó)家非生產(chǎn)部門管制測(cè)量方法［14］.它具體包括準(zhǔn)入管制的強(qiáng)度(行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量、登記注冊(cè)限制)、價(jià)格管制的強(qiáng)度(價(jià)格規(guī)制有效性)、社會(huì)管制的強(qiáng)度(其他政策的數(shù)目、規(guī)制部門的多少)等指標(biāo).將俘獲方式中是否主要通過(guò)行賄、游說(shuō)、政治捐獻(xiàn)用0或1表示(由于威脅方式在所有調(diào)查和訪談中未有企業(yè)承認(rèn)使用，在此將其忽略).需要注意的是，這里的政治捐獻(xiàn)并不同于國(guó)外企業(yè)的政治捐獻(xiàn)，它不僅包括為政府官員當(dāng)選或連任提供財(cái)務(wù)支持，還包括在政府授意下進(jìn)行的投資活動(dòng)，例如贊助某地方足球隊(duì)、贊助政府舉辦的各項(xiàng)活動(dòng)等.將影響管制政策的制定、改變現(xiàn)行管制政策和規(guī)制政策的變通或執(zhí)行視為管制俘獲結(jié)果(在這里指建立網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系)，取值為1，無(wú)影響則取值為0.企業(yè)類型、管制強(qiáng)度、直接賄賂、游說(shuō)和政治捐獻(xiàn)為誘因，管制俘獲為結(jié)果.其中真值表如表1.

表1 管制俘獲成因的模糊集Table 1 A fuzzy-set of the causes of regulatory capture

4.4 結(jié)果分析

QCA的分析軟件有很多種，如，基于R語(yǔ)言的程序包QCA、ASRR和基于Stata的命令fuzzy等軟件.本文采用QCA的分析軟件為fs/QCA2.0版，由美國(guó)亞利桑那州立大學(xué)研究開發(fā).采用fs/QCA軟件進(jìn)一步對(duì)表2案例進(jìn)行篩選，刪除連續(xù)性小于0.8的案例編碼，得出10個(gè)有效案例，選擇標(biāo)準(zhǔn)分析，輸出為COMPLEX SOLUTION(復(fù)合方案)，PARSIMONIOUS SOLUTION(吝嗇方案)和INTERMEDIATE SOLUTION(中間方案)3種結(jié)果，如下:

其中:c1、c2、c3、c4、c5、c6分別對(duì)應(yīng)企業(yè)類型、行業(yè)特征、制度因素、直接賄賂、游說(shuō)和政治捐獻(xiàn).“～”表示“非”的含義.

4.5 研究結(jié)果分析和討論

復(fù)合方案的參數(shù)在QCA中是一種完全按著變量設(shè)置而出現(xiàn)的一種結(jié)果.相比較復(fù)合方案、吝嗇方案的參數(shù)結(jié)果相對(duì)簡(jiǎn)單，且有可能和事實(shí)出現(xiàn)不一致.而中間方案是介于前2種方案之間的一種方案.參照結(jié)果，發(fā)現(xiàn)復(fù)合方案和中間方案較為相似，因此合并這2種方案一并解釋.

raw coverage(原始覆蓋度)表示在每一個(gè)條件組合中的每一種因素對(duì)結(jié)果的影響，在QCA分析中，意義不大，因此不作分析.唯一覆蓋度取值高低表示3種組合哪一種更能夠產(chǎn)生俘獲行為，通過(guò)唯一覆蓋度值的大小分析，數(shù)值越大的條件組合更容易導(dǎo)致俘獲行為，如c1*c2*c3*c5*c6.通過(guò)整個(gè)解的覆蓋度得分(solution coverage)和一致性(solution consistency)來(lái)看，在本研究中，整個(gè)解的一致性達(dá)到了1.00，而覆蓋度得分為0.65，結(jié)果相對(duì)較高.

第1種組合(～c1*～c2*c4*c5*～c6)、第4種組合(～c1*c2*～c3*c4*～c5* ～c6)、第5種組合(～c1*～c2*～c3*c4*～c5*c6)、第6種組合(～c1*c2*～c3*c4*c5*c6)表明對(duì)于民營(yíng)企業(yè)或初創(chuàng)企業(yè)而言，在行業(yè)集中度較低，政府管制強(qiáng)度比較高的情況下，采取賄賂和游說(shuō)并舉方式更容易俘獲政府;而在行業(yè)集中度高，政府管制強(qiáng)度較弱的情況下，采取直接賄賂的方式更容易影響管制政策.

第2種組合(c1*～c3*～c4*c5*c6)、第3種組合(c1*c2*c3*c5*c6)和第7種組合(c1*～c2*～c3*c4* ～c5* ～c6)表明對(duì)于國(guó)企或外企而言，在行業(yè)集中度和政府管制強(qiáng)度都高的情況下，往往需要游說(shuō)與政治捐獻(xiàn)相結(jié)合;在政府管制強(qiáng)度較弱的情況下，也是如此;如果企業(yè)所處的行業(yè)集中度也不高，企業(yè)則需要賄賂政府官員才能達(dá)到俘獲目的.

以上結(jié)果與文獻(xiàn)［15］對(duì)歐洲和拉美等針對(duì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家進(jìn)行的BEEPS所得到的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)論相似，說(shuō)明我國(guó)轉(zhuǎn)軌時(shí)期管制俘獲在某些方面具有與其他轉(zhuǎn)軌國(guó)家類似的特征，由于普遍存在政府預(yù)算約束、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理念缺乏、制度環(huán)境不完善、公共品提供不足等缺陷，國(guó)企和外企往往憑借與政府之間的從屬關(guān)系或?qū)κ袌?chǎng)的壟斷地位，無(wú)需向政府官員提供非法所得就可以使政府制定有利于自身的法律、政策和規(guī)章;而民營(yíng)或初創(chuàng)企業(yè)為尋求更高程度的保護(hù)，以及在這種環(huán)境中取得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并將競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)融入到新出現(xiàn)的政策法規(guī)中去，就很容易向規(guī)制者行賄.企業(yè)從俘獲行為中獲取了巨大的收益，并且和政府官員進(jìn)一步結(jié)成利益共同體，共同阻撓規(guī)制改革的進(jìn)行，從而使放松管制改革在這些國(guó)家進(jìn)展緩慢.

5 結(jié)束語(yǔ)

通過(guò)對(duì)案例結(jié)果的分析，得出以下幾點(diǎn)結(jié)論:

1)在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)背景下，我國(guó)企業(yè)面臨的制度環(huán)境呈現(xiàn)出雙面性的特點(diǎn)，一方面是官員尋租行為的普遍存在，另一方面是各級(jí)政府表現(xiàn)出強(qiáng)烈的發(fā)展導(dǎo)向，表現(xiàn)在政府為對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的過(guò)度干預(yù).這種雙面性的制度環(huán)境，為企業(yè)迎合政府需要、得到政府保護(hù)和扶持提供了空間和機(jī)會(huì)，使企業(yè)普遍存在影響管制政策的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī).

2)不同類型的企業(yè)在影響政府的方式上存在較大差異，國(guó)有企業(yè)往往憑借自身的影響力或者與政府之間的影響力來(lái)干預(yù)管制政策，而民營(yíng)企業(yè)或初創(chuàng)階段的企業(yè)俘獲政府則較多通過(guò)物質(zhì)利益的轉(zhuǎn)移，具有明顯的邊緣化特征.

3)企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力是其俘獲政府的重要因素，行業(yè)集中度越高的企業(yè)在影響管制政策時(shí)具有更大的優(yōu)勢(shì).

4)政府的管制強(qiáng)度與管制俘獲程度密切相關(guān)，總的來(lái)看，在管制強(qiáng)度越高的產(chǎn)業(yè)中，政府被產(chǎn)業(yè)俘獲的可能性越大.

上述研究不僅從理論上進(jìn)一步完善和豐富了管制俘獲理論的內(nèi)容，而且有著重要的實(shí)踐意義.通過(guò)認(rèn)清企業(yè)俘獲政府行為的性質(zhì)和內(nèi)在規(guī)律，可以通過(guò)推動(dòng)民營(yíng)化進(jìn)程、打破行業(yè)壟斷并減少政府對(duì)微觀產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的直接干預(yù)，才能切斷政府與企業(yè)之間關(guān)系的紐帶，從而提升政府的治理能力，推動(dòng)規(guī)制改革順利進(jìn)行.但該文的研究仍屬于對(duì)管制俘獲問(wèn)題的初步探索，研究?jī)?nèi)容與方法難免存在不足.例如，本文的研究樣本以我國(guó)北方企業(yè)居多，由于南北地區(qū)企業(yè)的外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境存在著差異，該結(jié)論推廣到全國(guó)范圍時(shí)還需持謹(jǐn)慎態(tài)度;鑒于QCA方法本身的缺陷，本文所采用的模糊定性比較分析方法也難免帶有弊端，具體的組合式模型和變量選擇還需要根據(jù)實(shí)際問(wèn)題的需要來(lái)完善和發(fā)展.后續(xù)研究需要聯(lián)系多學(xué)科的理論與方法，從不同的視角對(duì)管制俘獲的特征、本質(zhì)等問(wèn)題進(jìn)行系統(tǒng)的審視和深入的研究.

［1］WOOD B D，WATERMAN R W.The dynamics of political control of the bureaucracy［J］.The American Political Science Review，1991，35(3):801-828.

［2］AUSTEN-SMITH D.Sophisticated sincerity:voting over endogenous agendas［J］.The American Political Science Review，1978，81(4):1323-1330.

［3］MCCORMICK R E，TOLLISON R D.Legislatures as unions［J］.The Journal of Political Economy，1978，86(1):63-78.

［4］石淑華.政府俘獲理論的比較分析——芝加哥學(xué)派與弗吉尼亞學(xué)派［J］.福建論壇:人文社會(huì)科學(xué)版，2006，12: 8-11.

SHI Shuhua.The comparation of the regulatory capture—the Chicago school and virginal school［J］.The Fujian Forum: Social and Science version，2006，12:8-11.

［5］BARON D P，MYERSON R B.Regulating a monopolist with unknown costs［J］.Econometrica，1982，50(4): 911-930.

［6］HELLMAN J S，JONES G，KAUFMANN D.Measuring governance，corruption，and state capture——how firms and bureaucrats shape the business environment in transition economic［R］.Washington DC:World Bank，2000:1-51.

［7］DAL BO P，DI T R."Plata o Plomo?":bribe and punishment in a theory of political influence［J］.American Political Science Review，2006，100(1):41-53.

［8］NAURO F，GIOVANNONI F.Lobbying，corruption and political influence［J］.Public Choice，2007，131(1/2):1-21.

［9］FACCIO M，MASULIS R，JOHN J.Political connections and corporate bailouts［J］.The Journal of Finance，2006，61(6):2597-2635.

［10］BERTRAND M，KRAMARAZ F，SCHOAR A，et al.Politicians，firms and the political business cycle:evidence from France［R］.Chicago:University of Chicago，2007.

［11］RAGIN C.The comparative method:moving beyond qualitative and quantitative strategies［M］.Berkeley:University of California Press，1987:168-184.

［12］RIHOUX B，RAGIN C.Configurational comparative methods:qualitative comparative analysis(QCA)and related techniques［M］.Thousand Oaks:Sage，2009:125-133.

［13］黃榮貴，桂勇.互聯(lián)網(wǎng)與業(yè)主集體抗?fàn)?一項(xiàng)基于定性比較分析方法的研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2009，5(24): 29-56.

HUANG Ronggui，GUI Yong.Internet and the owners of collective protest:a fuzzy-set qualitative comparative analysis［J］.Sociology，2009，5(24):29-56.

［14］CONWAY P，G NICOLETTI.Product market regulation in the non-manufacturing sectors of OECD countries:measurement and highlights［R］.Paris:OECD，2006:1-60.

［15］HELLMAN J S，JONES G，KAUFMANN D.Seize the state，seize the day:state capture，corruption，and influence in transition［J］.Journal of Comparative Economics，2003，31(4):751-773.