“左”、“右”言論都需顧及社會承受力

作者：單仁平　《環(huán)球時報》評論員

“”網(wǎng)站前幾天有傳言稱被“封了”。但昨天該網(wǎng)站恢復(fù)了訪問，新傳言稱該網(wǎng)站出了一些技術(shù)問題。這個風(fēng)波看來很快就會過去。

但這個波折引起輿論關(guān)于“左”和“右”言論是否應(yīng)當(dāng)有邊界的新討論。在中國，政治觀點比較“極端”而且活躍的人和網(wǎng)站，其所面臨的不確定性顯然要高于平均水平。這是否合理呢？

首先，“極端”是個相對概念。今天中國互聯(lián)網(wǎng)上的隨便一個帖子，放到改革開放前都能構(gòu)成當(dāng)時政治無法接受的“極端”。今天的“極端”言論，再過一些年，一旦中國的政治承受力變得更強，屆時就會被認(rèn)為“普通”，犯不上大驚小怪。

中國社會對“極端言論”逐漸脫敏的過程，在一定程度上就是被不同階段的“極端言論”一點點突破的。中國社會多元化的彈性，離不開非主流意見領(lǐng)袖們的拱動。這個過程非常復(fù)雜，其中有建設(shè)性的拓寬，也有對抗性的沖撞。

回過頭去看中國今天多元化的形成歷程，我們很難說哪些歷史元素是絕對正面的，哪些是絕對負(fù)面的。中國事實上是很不容易、通過各種力量的錯綜糾纏走到了今天。

但有一個非常重要的事實是，中國是一步一步走過來的，中國言論開放迄今獲得的成就是一串環(huán)環(huán)相扣的鏈條，而不是上帝或誰扔到我們面前的一塊金磚。那個鏈條只要有一個環(huán)當(dāng)初斷掉，它今天就無法完整地戴到我們的胸前。

每一個小環(huán)都是歷史的一次前行。那個歷史場景總是含有當(dāng)時的“極端”，但它決非那個歷史場景的主體或主流。它對當(dāng)時的貢獻，就是要參與營造當(dāng)時的多元，這種多元必須為當(dāng)時的社會條件所接受。如果它突破當(dāng)時的承受力，就構(gòu)成了破壞性，社會對它強行限制必然要發(fā)生。

至于歷史會如何回頭看當(dāng)時的破壞力，完全是另一回事。歷史的感受源自另一代人的生存環(huán)境和利益，將兩個時代的態(tài)度做PK，是淺顯和幼稚的。

這一代中國人最關(guān)心兩件事，一是改革，二是穩(wěn)定。改革就是打破，而穩(wěn)定是一切得以正常運行，包括改革能夠進行的基礎(chǔ)。中國公眾現(xiàn)在已經(jīng)習(xí)慣了輿論多元化，對極端言論的承受力也達(dá)到了近幾十年的最高水平。但這種承受力不可能是無限的。

這是中國非常真實的現(xiàn)實。以極端批判“為己任”或者“為生”的人，無論他們屬于“左”的或“右”的，必須對此非常清楚。他們擴大而不突破國家政治承受力，對他們個人和中國社會都有益。一旦做過頭，性質(zhì)變了，國家為維護社會整體利益必然阻止之。

這是一個牽涉大量不同觀念，也會影響一些人命運的磨合過程，無論個人還是國家，經(jīng)驗都不足。但從這些年的實際情況，完全看不出來自國家的限制比一些個人的“強行突破”更激進。

讓這個過程更可控，也相對多一些和諧，這首先是對當(dāng)前的中國社會負(fù)責(zé)，也是讓中國的多元化少一些不愉快的記憶?！ㄗ髡呤恰董h(huán)球時報》評論員）