新時(shí)期中國(guó)農(nóng)村土地問(wèn)題研究述評(píng)
——基于農(nóng)民權(quán)益的視角

嚴(yán) 卿

(湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

新時(shí)期中國(guó)農(nóng)村土地問(wèn)題研究述評(píng)
——基于農(nóng)民權(quán)益的視角

嚴(yán) 卿

(湖南師范大學(xué) 公共管理學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

中國(guó)農(nóng)村土地問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)都是學(xué)界關(guān)注的重要問(wèn)題并產(chǎn)生了許多研究成果。對(duì)這些研究成果從農(nóng)民權(quán)益視角，聚焦于農(nóng)民土地權(quán)益流失的現(xiàn)狀、農(nóng)民土地權(quán)益流失的原因、保障農(nóng)民土地權(quán)益的對(duì)策三個(gè)層面進(jìn)行梳理和評(píng)述，有利于深化中國(guó)農(nóng)村土地問(wèn)題研究，突破中國(guó)農(nóng)村土地問(wèn)題和農(nóng)民土地權(quán)益的研究中過(guò)于糾纏現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度破立之爭(zhēng)的局限，確立與鄉(xiāng)村治理研究相結(jié)合，增加實(shí)證研究、分類研究、比較研究和多學(xué)科交叉性研究的大視野，拓展研究范域，豐富研究方法。

農(nóng)民；土地權(quán)益；產(chǎn)權(quán)；征用；補(bǔ)償；述評(píng)

隨著中國(guó)城市化的急遽推進(jìn)，農(nóng)民的土地權(quán)益在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、發(fā)展等方面遭受不同程度的損失。在“三農(nóng)”問(wèn)題實(shí)質(zhì)是農(nóng)民權(quán)益問(wèn)題的研究共識(shí)下，作為農(nóng)民其他權(quán)益和自身發(fā)展基礎(chǔ)的土地權(quán)益，由于其效應(yīng)的聯(lián)動(dòng)性、現(xiàn)狀的緊迫性、解決的復(fù)雜性和影響的深遠(yuǎn)性，成為新形勢(shì)下“三農(nóng)”問(wèn)題研究中的焦點(diǎn)。近年來(lái)，學(xué)界關(guān)于中國(guó)農(nóng)村土地問(wèn)題和農(nóng)民土地權(quán)益的研究成果層出不窮。筆者擇其要者予以梳理和評(píng)述，以期在歸納共識(shí)和反思歧見的基礎(chǔ)上深化對(duì)農(nóng)民土地權(quán)益問(wèn)題的認(rèn)識(shí)，為相關(guān)研究提供可供借鑒的啟示。

一 關(guān)于農(nóng)民土地權(quán)益流失的現(xiàn)狀

學(xué)界普遍認(rèn)為，農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益的流失集中表現(xiàn)在無(wú)償圈地、非法征地、低價(jià)征地、肆意違反承包合同等方面。有學(xué)者將農(nóng)民土地權(quán)益的流失進(jìn)行了分類：第一類是農(nóng)地流轉(zhuǎn)中的權(quán)益缺失，如農(nóng)地流轉(zhuǎn)價(jià)格較低，農(nóng)地流轉(zhuǎn)權(quán)益失衡，導(dǎo)致農(nóng)民利益得不到保護(hù)；第二類是農(nóng)地非農(nóng)化中的權(quán)益缺失，在農(nóng)地非農(nóng)化中農(nóng)民很少享受到土地增值收益[1]。有的學(xué)者著重分析了前一類土地權(quán)益流失的情況：土地流轉(zhuǎn)操作不規(guī)范，農(nóng)民利益受到侵害，一些基層干部以行政手段強(qiáng)行推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)，嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民土地承包權(quán)；集體與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶沒(méi)有簽訂規(guī)范的合同或協(xié)議；在流轉(zhuǎn)過(guò)程中，一些地方在發(fā)包中，集體經(jīng)濟(jì)組織沒(méi)有按照規(guī)定公開招標(biāo)發(fā)包[2]。有的學(xué)者重點(diǎn)分析了后一類土地權(quán)益流失的情況，指出經(jīng)濟(jì)學(xué)方法測(cè)算土地征用中農(nóng)民土地權(quán)益的損失，認(rèn)為農(nóng)民的實(shí)際收益應(yīng)該比目前高出40%以上，土地級(jí)差收益從農(nóng)民流向了社會(huì)其他集團(tuán)和各級(jí)政府手里[3]。

農(nóng)民在失地過(guò)程中，不僅喪失了大量土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益，而且不少附著在土地上的其他權(quán)益也受到了損害。研究者們從不同側(cè)面探討了這一問(wèn)題。有的研究者認(rèn)為，失地農(nóng)民既喪失了擁有土地所帶來(lái)的社會(huì)保障權(quán)利，如生活保障、就業(yè)保障、土地繼承權(quán)、資產(chǎn)增值功效、直接收益功效等，同時(shí)又無(wú)法享受與城市居民同等的社會(huì)保障權(quán)利，使得失地農(nóng)民成為既有別于一般農(nóng)民，又不同于城市居民的弱勢(shì)群體，失地農(nóng)民面臨著極大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[4]；有的研究者認(rèn)為，失地農(nóng)民既失去了一項(xiàng)重要的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，又失去了與土地相關(guān)的一系列權(quán)益，如政府對(duì)農(nóng)民的技術(shù)、農(nóng)資等方面的支持[5]；有的研究者認(rèn)為，農(nóng)民土地權(quán)益損失具體體現(xiàn)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)受干涉和流轉(zhuǎn)的知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)缺失、經(jīng)濟(jì)收益權(quán)受損以及就業(yè)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會(huì)權(quán)益殘缺等方面[6]。

二 關(guān)于農(nóng)民土地權(quán)益流失的原因

在城市化背景下，現(xiàn)有的農(nóng)地制度框架為何沒(méi)有抑制農(nóng)民土地權(quán)益受損？這個(gè)問(wèn)題成為學(xué)界探討的重點(diǎn)，學(xué)者們大多從以下三個(gè)層面進(jìn)行了剖析。

(一) 產(chǎn)權(quán)制度

眾多研究者認(rèn)為，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度存在一定的模糊性，將農(nóng)村土地所有權(quán)主體缺位、虛位或錯(cuò)位視作農(nóng)民土地權(quán)益受損的主因。從法律文本上看，現(xiàn)行法律雖然規(guī)定了農(nóng)村土地三級(jí)“農(nóng)民集體”所有，但沒(méi)有明確規(guī)定“農(nóng)民集體”作為土地所有權(quán)主體的構(gòu)成要素和運(yùn)行原則，沒(méi)有明確產(chǎn)權(quán)代表和執(zhí)行主體的界限和地位，沒(méi)有解決“農(nóng)民集體”與農(nóng)民個(gè)人的利益關(guān)系。在農(nóng)村土地集體所有制條件下，農(nóng)民雖然在原則上享有占有、使用、處置、收益的權(quán)利，但是模糊的產(chǎn)權(quán)制度衍生出土地流轉(zhuǎn)和征用中多元主體之間的權(quán)利爭(zhēng)奪[7]。而在現(xiàn)實(shí)生活中，抽象的“集體所有權(quán)”總是要被人格化的，政治權(quán)力結(jié)構(gòu)必然使鄉(xiāng)村干部成為土地所有權(quán)的人格化主體。地方政府和鄉(xiāng)村組織的越位，對(duì)“農(nóng)民集體”行使土地所有權(quán)，使原本在法律上虛化的“農(nóng)民集體”這一產(chǎn)權(quán)主體進(jìn)一步虛置，甚至為某些利益集團(tuán)的“尋租”活動(dòng)提供了空間，從而導(dǎo)致作為弱勢(shì)群體的農(nóng)民在博弈過(guò)程中喪失應(yīng)有的權(quán)益[8]。這些分析代表了大多數(shù)學(xué)者的論證邏輯，依據(jù)土地、所有權(quán)主體虛化、產(chǎn)權(quán)界定不清、責(zé)權(quán)利不明這一理路，指出中國(guó)農(nóng)村土地所有權(quán)制度存在一定缺陷，如不加以改革，農(nóng)民的土地權(quán)益仍難得到落實(shí)和保障。

研究者還對(duì)農(nóng)村土地制度在承包經(jīng)營(yíng)權(quán)上存在的缺陷進(jìn)行了探討：家庭承包經(jīng)營(yíng)條件下農(nóng)民得到的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，并非經(jīng)過(guò)市場(chǎng)途徑而是通過(guò)國(guó)家強(qiáng)制性制度安排取得，導(dǎo)致農(nóng)村土地制度存在廣泛的公共領(lǐng)域及其產(chǎn)權(quán)被模糊化的可能。為追求產(chǎn)權(quán)界定公平而進(jìn)行的土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的重劃和調(diào)整，包括產(chǎn)權(quán)界定費(fèi)用、談判費(fèi)用和監(jiān)督費(fèi)用在內(nèi)的制度安排運(yùn)作成本高昂，降低農(nóng)戶對(duì)土地投資的長(zhǎng)期預(yù)期，造成嚴(yán)重的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，增加資源配置改善難度，更擴(kuò)大了權(quán)力尋租和腐敗的可能空間[9]。

(二)征用制度

在我國(guó)，農(nóng)地征用制度是指國(guó)家針對(duì)集體所有土地的征用制度。土地征用權(quán)的行使是集體土地轉(zhuǎn)化為國(guó)有土地的唯一途徑，其權(quán)力的行使涉及剝奪集體土地所有權(quán)和影響農(nóng)民基本生活權(quán)利的問(wèn)題。這個(gè)權(quán)力的行使屬于政府的特有權(quán)，限于公共目的，必須給予合理補(bǔ)償[10]486。研究表明，農(nóng)地征用的實(shí)踐過(guò)程與文本制度多有不符，存在較大問(wèn)題。

1．征用權(quán)限應(yīng)用不當(dāng)。我國(guó)《憲法》第十條、《土地管理法》第二條都明確規(guī)定，國(guó)家為公共利益的需要，可依法對(duì)土地實(shí)行征用，但相關(guān)法律未對(duì)公共利益做出明確界定，即法律授予了國(guó)家土地征用的權(quán)力，卻未對(duì)這種權(quán)力的行使做出具體的限制。因而，對(duì)公共利益的解釋成為職能部門和主要行政領(lǐng)導(dǎo)自由裁量的權(quán)力，征用土地超出了公共利益和公共安全的范圍，農(nóng)用地轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)用地，只有少量被真正用于公共事業(yè)的建設(shè)[11]。如何認(rèn)識(shí)公益目的性與規(guī)劃間的關(guān)系、協(xié)調(diào)征用限制與土地供給的矛盾、合理地界定公共利益范圍等，都是必須解決的問(wèn)題[12]。

2．征用程序不盡合理。一是征地過(guò)程缺乏公眾性。在現(xiàn)行體制下一些地方政府與被征地方協(xié)商補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，往往只同該集體經(jīng)濟(jì)組織的干部商談，很少聽取被征收土地的廣大農(nóng)民的意見，致使作為利益主體的農(nóng)民沒(méi)有決策權(quán)和申訴權(quán)，無(wú)法保障自身土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利；二是征地過(guò)程缺乏公開性。許多地方政府在征地過(guò)程中并沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行“兩公告一登記”制度，缺乏透明度，農(nóng)民的知情權(quán)被嚴(yán)重忽視，對(duì)土地征用目的、對(duì)象和范圍等信息缺乏了解；三是征后跟蹤監(jiān)察不夠，征地環(huán)節(jié)管理不完善，易滋生尋租行為[13]。

(三)補(bǔ)償制度

目前學(xué)術(shù)界主要把關(guān)注的焦點(diǎn)集中在征地補(bǔ)償?shù)墓叫陨?，指出補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、補(bǔ)償內(nèi)容、補(bǔ)償形式、補(bǔ)償分配等方面不夠科學(xué)。

1．征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)偏低。對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的批評(píng)集中在以被征地平均產(chǎn)值倍數(shù)來(lái)計(jì)算補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的方式上，有的學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)行的土地征用補(bǔ)償以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)平均產(chǎn)值為補(bǔ)償依據(jù)，以“產(chǎn)值倍數(shù)”為測(cè)算辦法，對(duì)農(nóng)民說(shuō)服力較差，無(wú)法反映被征占耕地本身的產(chǎn)出價(jià)值，補(bǔ)償金額明顯偏低，而且僅僅按農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用途對(duì)被征地農(nóng)民進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，無(wú)疑也構(gòu)成了對(duì)農(nóng)民利益的部分剝奪[14]；有的學(xué)者指出，現(xiàn)行土地征收補(bǔ)償沒(méi)有與被征收土地區(qū)位、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r及區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施條件緊密關(guān)聯(lián)，也沒(méi)考慮農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)預(yù)期[15]117-125。

2．征地補(bǔ)償內(nèi)容不全。目前，我國(guó)對(duì)失地農(nóng)民的補(bǔ)償僅包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)四項(xiàng)。理論界認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行征地補(bǔ)償?shù)膬?nèi)容中，僅有安置補(bǔ)助費(fèi)包括對(duì)農(nóng)民就業(yè)、生活保障和福利功能的補(bǔ)償，而把對(duì)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的補(bǔ)償籠統(tǒng)包括在安置補(bǔ)助費(fèi)中，是對(duì)農(nóng)戶利益的極大損害。更為關(guān)鍵的是，一些學(xué)者認(rèn)識(shí)到現(xiàn)行的征地補(bǔ)償機(jī)制僅僅體現(xiàn)被征用農(nóng)地的現(xiàn)實(shí)價(jià)值，而未體現(xiàn)其潛在的價(jià)值，集中表現(xiàn)在土地增值分配方式不合理導(dǎo)致的農(nóng)地發(fā)展權(quán)缺失：農(nóng)用地轉(zhuǎn)為建設(shè)用地后，土地增值明顯，而農(nóng)民作為土地的所有者和被征用者卻無(wú)緣參與這一環(huán)節(jié)巨大的土地增值收益分配[16]。

3．征地補(bǔ)償形式單調(diào)。研究者指出，對(duì)于失地農(nóng)民的安置形式應(yīng)該是多種多樣的，主要包括貨幣安置、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)安置、重新?lián)駱I(yè)安置、入股分紅安置、異地移民安置等多種方式。然而現(xiàn)實(shí)中的征地補(bǔ)償形式過(guò)于單一，絕大多數(shù)地區(qū)都采取了一次性貨幣補(bǔ)償形式[17]。

4．補(bǔ)償費(fèi)分配不公平。有學(xué)者指出，農(nóng)村土地的征地補(bǔ)償款的分配規(guī)則不明確，支付不到位，分配較為混亂，管理使用缺乏規(guī)范，鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村、組層層截流或者挪作他用，造成農(nóng)民土地權(quán)益受損[18]。有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)地征用補(bǔ)償費(fèi)分配的受益對(duì)象不合理，鄉(xiāng)鎮(zhèn)參與征地補(bǔ)償費(fèi)分配不合法，村集體留用比例過(guò)大，對(duì)農(nóng)地享有終極使用權(quán)的農(nóng)民的利益沒(méi)有給予足夠的尊重[15]117-125。

三 關(guān)于保障農(nóng)民土地權(quán)益的對(duì)策

(一) 改進(jìn)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度

關(guān)于農(nóng)村土地所有權(quán)制度，自上世紀(jì)八九十年代就存有激烈爭(zhēng)論，直至當(dāng)前，學(xué)者們?nèi)匀唤讳h不斷。從整體上看，關(guān)于現(xiàn)行農(nóng)地所有權(quán)制度的主張大致可分為兩大類:一大類認(rèn)為，現(xiàn)行農(nóng)地制度的缺陷是由農(nóng)地集體所有制造成的，主張革新農(nóng)地集體所有制；另一大類認(rèn)為，現(xiàn)行農(nóng)地制度的缺陷不是農(nóng)地集體所有制的必然產(chǎn)物，而是由它的不成熟造成的，主張完善農(nóng)地集體所有制。

1.關(guān)于理論界革新現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的觀點(diǎn)。主張改變現(xiàn)行農(nóng)地集體所有制的聲音很多，這些聲音認(rèn)為現(xiàn)行農(nóng)地制度已經(jīng)失敗或部分失效，主要有下列觀點(diǎn)。

第一種是農(nóng)地私有化主張。這種觀點(diǎn)認(rèn)定現(xiàn)行農(nóng)地制度已經(jīng)失敗，并提出如下理由：現(xiàn)行制度已經(jīng)不能激勵(lì)農(nóng)民對(duì)土地進(jìn)行長(zhǎng)期投資；阻礙了農(nóng)村土地的自由轉(zhuǎn)讓，延緩了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；固化了土地和農(nóng)民，延緩了農(nóng)民非農(nóng)化和農(nóng)村城鎮(zhèn)化進(jìn)程。因此，這類學(xué)者力主廢除現(xiàn)行農(nóng)地制度，實(shí)行土地私有化改革，把目前仍然模糊不清的關(guān)于土地的各種“集體產(chǎn)權(quán)”清楚地界定到農(nóng)戶頭上，允許農(nóng)民擁有土地的完全產(chǎn)權(quán)[19]。他們進(jìn)而預(yù)言了農(nóng)地私有化的諸多益處：農(nóng)民無(wú)限期繼承所有權(quán)和土地的可自由交易租賃會(huì)激發(fā)農(nóng)民對(duì)土地長(zhǎng)期投資的積極性，推動(dòng)土地流轉(zhuǎn)，提高土地效益[20]；農(nóng)地向有經(jīng)營(yíng)實(shí)力和能力的農(nóng)戶集中，形成具有規(guī)模效應(yīng)的農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式，建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)制度[21]。

第二種是農(nóng)地國(guó)有化主張。這種觀點(diǎn)認(rèn)為現(xiàn)行農(nóng)地制度在運(yùn)行中面臨三大困境：一是集體土地所有權(quán)的虛無(wú)性及其衍生問(wèn)題；二是集體土地被征用為國(guó)有土地的不平等性及其衍生問(wèn)題；三是土地使用年期較短和使用權(quán)終止財(cái)產(chǎn)歸屬的不確定性風(fēng)險(xiǎn)。而對(duì)于農(nóng)地私有主張，他們堅(jiān)稱這是不可取的改革模式，并給出了反駁意見：其一，農(nóng)地私有化會(huì)生發(fā)土地產(chǎn)權(quán)的歷史追溯難題，從而需要支付大量的人口變動(dòng)和土地歸屬變動(dòng)成本；其二，農(nóng)地私有化會(huì)帶來(lái)農(nóng)村土地利益格局劇烈變動(dòng)，有導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)蕩的極大風(fēng)險(xiǎn)。在剖析現(xiàn)行農(nóng)地集體所有制弊端與批評(píng)農(nóng)地私有化主張的基礎(chǔ)上，他們力主改變農(nóng)村土地集體所有制，建立土地國(guó)有、由農(nóng)民長(zhǎng)期使用的新制度。典型的方案是，國(guó)家所有，農(nóng)民永佃。這些學(xué)者認(rèn)為這種方案有不少優(yōu)點(diǎn): 實(shí)行土地國(guó)有化，有利于理順國(guó)家、集體、個(gè)人三者關(guān)系；給了農(nóng)民真正的地權(quán),可以制衡低價(jià)征用土地、隨意調(diào)整承包地和租費(fèi)、以地亂收費(fèi)等地方政府和鄉(xiāng)村組織的不合理權(quán)力和行為；農(nóng)地能以合作社和公司的方式經(jīng)營(yíng)；避免了土地私有化改革中難以繞開的改革風(fēng)險(xiǎn)和成本[22][23]。

第三種是雙重所有制主張。這些主張又可分為三類，一類學(xué)者主張農(nóng)地實(shí)行國(guó)家和集體雙重所有。其中國(guó)家所有權(quán)是終級(jí)所有權(quán)，而集體所有權(quán)則是初始所有權(quán)，集體對(duì)土地的所有權(quán)，則是一種不完全的所有權(quán)，其性質(zhì)受到國(guó)家所有權(quán)的制約。其理由主要是這一制度安排兼有農(nóng)地國(guó)有和集體所有的優(yōu)點(diǎn)，而事實(shí)上農(nóng)地雙重所有制早已成為一種現(xiàn)實(shí)，現(xiàn)在只是為其正名而已[24]；另外一類學(xué)者主張我國(guó)實(shí)行農(nóng)村土地復(fù)合所有制，即農(nóng)村土地歸社會(huì)(國(guó)家)占有基礎(chǔ)上的農(nóng)民(農(nóng)戶)個(gè)人所有制，讓農(nóng)民自由地交易其土地產(chǎn)權(quán)，同時(shí)輔之以必要的農(nóng)地國(guó)家管理[25]；還有一類學(xué)者提出了另一種農(nóng)地雙重所有制，主張農(nóng)地歸集體和農(nóng)民雙重所有。其主要依據(jù)是實(shí)行這一制度有利于我國(guó)耕地資源整體質(zhì)量的提高，土地資源的優(yōu)化配置，有利于資金下鄉(xiāng)和農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展，附加土地所有權(quán)不破壞社會(huì)主義土地所有制關(guān)系等[26]。

第四種是股份合作制。有研究者提出建立以農(nóng)戶擁有產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)、社區(qū)合作的土地股份合作制[27]。

第五種是多元化產(chǎn)權(quán)制。有學(xué)者認(rèn)為土地產(chǎn)權(quán)的多元化是維護(hù)農(nóng)民土地權(quán)益的重要因素。提供農(nóng)民切合自身需要和條件的土地制度，是土地產(chǎn)權(quán)多元化的本義。土地產(chǎn)權(quán)多元化意味著農(nóng)民有權(quán)選擇任何一種制度形式，包括土地的人民公社制、集體所有制、家庭承包制、租賃合同制、永佃制、股份合作制、私有制[28]。

2．關(guān)于理論界完善現(xiàn)行農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度的觀點(diǎn)。理論界仍然有相當(dāng)部分學(xué)者主張繼續(xù)實(shí)行農(nóng)地集體所有制，認(rèn)為我國(guó)農(nóng)地制度建設(shè)最經(jīng)濟(jì)的路徑是進(jìn)一步改造土地承包制，堅(jiān)持和完善家庭經(jīng)營(yíng)制度，在現(xiàn)有農(nóng)村土地集體所有制的框架內(nèi)進(jìn)行改革，以期更好地保障農(nóng)民的土地權(quán)益。他們反對(duì)根本變革農(nóng)地制度，是基于以下考慮：目前對(duì)土地所有權(quán)進(jìn)行徹底改革的條件還不成熟，中國(guó)農(nóng)民中的絕大多數(shù)沒(méi)有私有化的要求；土地兼并和自由買賣將激化社會(huì)矛盾，加劇貧富分化，致使權(quán)勢(shì)階層侵占土地，大量農(nóng)民成為無(wú)地游民[29]；目前的農(nóng)村土地承載了生產(chǎn)與生活保障的雙重功能，作為社會(huì)保障資料的土地不能進(jìn)入市場(chǎng)；通過(guò)私有化兼并土地，形成規(guī)模經(jīng)營(yíng)，救活中國(guó)農(nóng)業(yè)的邏輯不符合國(guó)情，只能造成工商業(yè)對(duì)農(nóng)民的剝奪[30]。

考量此類方案，這些學(xué)者的研究主要遵循兩條理路：一是使抽象的集體所有權(quán)人格化。他們認(rèn)為，現(xiàn)行農(nóng)村土地集體所有制的基本內(nèi)涵是，農(nóng)民作為集體組織的成員，都平等擁有對(duì)集體土地“人人有份”的成員權(quán)，因而建議將土地農(nóng)民集體所有制明確界定為農(nóng)民按份共有制，用農(nóng)民集體成員“按份共有”的實(shí)現(xiàn)形式，使農(nóng)村土地所有權(quán)主體具體化、人格化[18]40、56。每一個(gè)農(nóng)民都享有按份分割所有權(quán)的權(quán)利，即有權(quán)合法繼承、轉(zhuǎn)讓、抵押或者贈(zèng)送等[31]。在這些學(xué)者看來(lái)，這種方案使得土地產(chǎn)權(quán)清晰，長(zhǎng)期歸屬于承包農(nóng)戶，能夠化解當(dāng)前矛盾，而又可以減少土地私有化對(duì)農(nóng)村社會(huì)的震蕩，較為穩(wěn)妥。二是使農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化。這些學(xué)者在辨明學(xué)術(shù)界對(duì)于農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上，強(qiáng)調(diào)土地承包制合乎理論邏輯和實(shí)踐要求的改進(jìn)方向應(yīng)當(dāng)是積極推動(dòng)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)化進(jìn)程[32]，進(jìn)一步強(qiáng)化農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的物權(quán)性，重視使用權(quán)的穩(wěn)定性，突出獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)性[33]。深層解讀這些學(xué)者的研究方案，可以發(fā)現(xiàn)其中蘊(yùn)含了一些共性的思考：中國(guó)農(nóng)民的土地所有權(quán)固然重要，但相對(duì)而言，真正有保障的使用權(quán)有著更為現(xiàn)實(shí)的價(jià)值和意義。在當(dāng)前的社會(huì)背景下，不必過(guò)多討論所有權(quán)，而應(yīng)強(qiáng)化農(nóng)戶對(duì)土地的使用權(quán)，在現(xiàn)行制度框架內(nèi)深化土地產(chǎn)權(quán)制度改革，進(jìn)一步弱化集體所有權(quán)，強(qiáng)化農(nóng)戶承包權(quán)，充分發(fā)揮其效益，這是一種既有效又穩(wěn)妥的辦法。

(二)優(yōu)化農(nóng)地征用架構(gòu)

針對(duì)征地制度的缺陷以及地方政府征地過(guò)程中的不合理行為，一些學(xué)者從各個(gè)側(cè)面提出了防止征地過(guò)程中侵害農(nóng)民土地權(quán)益的建議。

一是落實(shí)法律制度，優(yōu)化征地政策。必須完善有關(guān)征地立法較為薄弱的管理監(jiān)督的規(guī)定，保證落實(shí)新《土地管理法》確立的征地制度；政府出臺(tái)土地征用方面的政策必須慎重，在土地供應(yīng)的價(jià)格上嚴(yán)格執(zhí)行國(guó)家規(guī)定；切實(shí)解決征地價(jià)格偏低的問(wèn)題，提高征地成本，保障農(nóng)民的利益[34]。

二是設(shè)置相關(guān)機(jī)構(gòu)，調(diào)整權(quán)利配置。構(gòu)建土地交易平臺(tái)，包括建立農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)交易所，健全土地價(jià)值評(píng)估、產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)、產(chǎn)權(quán)收儲(chǔ)、流轉(zhuǎn)擔(dān)保、糾紛調(diào)處機(jī)制，完善縣、鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村三級(jí)土地流轉(zhuǎn)服務(wù)平臺(tái)[35]。

三是充分保障被征地農(nóng)民理應(yīng)享有的權(quán)利。關(guān)于被征地農(nóng)民享有的權(quán)利，研究者概括為：第一，知情權(quán)。農(nóng)戶有權(quán)了解征地的政策法規(guī)、征地的原因、擬征土地的位置和數(shù)量，征地后的用途及其給農(nóng)戶帶來(lái)的效益和損失、補(bǔ)償金額及其分配辦法等；第二，參與權(quán)。農(nóng)戶有全程參與征地協(xié)商、談判、簽訂協(xié)議的權(quán)利；第三，異議權(quán)。農(nóng)戶對(duì)征地的合法性和合理性、被征地?cái)?shù)量和位置、補(bǔ)償和分配方案等有不同意見時(shí)，有向上級(jí)反映的權(quán)利；第四，上訴權(quán)。當(dāng)異議得不到合理解決，農(nóng)戶有權(quán)要求司法解決；第五，公平補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。包括主體的公平和客體的公平。前者包括土地所有者和土地承租者，后者包括被征土地本身、土地附著物以及與土地有關(guān)的無(wú)形資產(chǎn)[36]。

四是嚴(yán)格區(qū)分征地項(xiàng)目的性質(zhì)，制衡非公益性用地。研究者普遍主張，必須嚴(yán)格區(qū)分“公共利益”和“經(jīng)營(yíng)性”的用地性質(zhì)，明確公共利益的界定范圍，避免“搭車征地”現(xiàn)象的出現(xiàn)。研究者進(jìn)而提出了具體方案：有的論者主張公益性用地繼續(xù)實(shí)行現(xiàn)行征地補(bǔ)償制，經(jīng)營(yíng)性用地實(shí)行市場(chǎng)購(gòu)買制；有的論者主張征購(gòu)返還制，即對(duì)于公益性用地，由政府按照市場(chǎng)公平原則向農(nóng)民集體征購(gòu)?fù)恋兀俑鶕?jù)供地計(jì)劃向直接的土地使用者供地；對(duì)于非公益用地，則先由政府征購(gòu)，再由政府按市場(chǎng)價(jià)格提供給土地使用者，最后由政府將土地市場(chǎng)價(jià)值的大部分返還給農(nóng)民[37]。

(三)完善征地補(bǔ)償政策

對(duì)于如何改進(jìn)我國(guó)當(dāng)前的征地補(bǔ)償，學(xué)者們從不同的側(cè)面進(jìn)行了闡述。

1.關(guān)于完善補(bǔ)償內(nèi)容的建議。針對(duì)當(dāng)前征地補(bǔ)償費(fèi)的內(nèi)容，研究成果的重心大多落在充分考量農(nóng)民因征地所受影響，以及對(duì)農(nóng)民失地之后的生活形成保障方面。沈守愚提出，因公益征地的征用補(bǔ)償應(yīng)包括征用土地費(fèi)、青苗及附著物費(fèi)、少數(shù)殘存土地補(bǔ)償費(fèi)、事業(yè)損失補(bǔ)償、安置費(fèi)和福利費(fèi)[10]505-507。朱明芬則認(rèn)為除現(xiàn)有補(bǔ)償內(nèi)容外，還要增加農(nóng)民在30年內(nèi)土地收益權(quán)損失、土地潛在收益損失、相鄰?fù)恋負(fù)p害、土地增值的價(jià)格損失以及各項(xiàng)間接損失等[38]。

2.關(guān)于豐富補(bǔ)償形式的建議。針對(duì)當(dāng)前征地補(bǔ)償?shù)男问?，學(xué)者們大多主張實(shí)行多元化的征地補(bǔ)償形式和安置方式。陳小君指出土地補(bǔ)償采取貨幣補(bǔ)償、實(shí)物補(bǔ)償和債券等多種方式，并建議對(duì)于一些有穩(wěn)定收益的公共事業(yè)項(xiàng)目可以采取將被征土地折價(jià)入股的方式補(bǔ)償[39]。廖富洲認(rèn)為以貨幣補(bǔ)償為主，以包括留地補(bǔ)償和替代地補(bǔ)償在內(nèi)的實(shí)物補(bǔ)償、土地債券或股權(quán)補(bǔ)償為輔，給予失地農(nóng)民以長(zhǎng)期生活保障[40]。

3．關(guān)于調(diào)整補(bǔ)償費(fèi)分配的建議。沈守愚認(rèn)為，土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)償費(fèi)歸村集體經(jīng)濟(jì)組織，而其他補(bǔ)償歸農(nóng)民個(gè)人，該落實(shí)到個(gè)人的盡量到個(gè)人[10]505-507。蔡運(yùn)龍、霍雅勤提到，在耕地非農(nóng)化過(guò)程中，土地收益的主要成份是給予農(nóng)民的征地補(bǔ)償費(fèi)，應(yīng)該按規(guī)定占到土地收益總額的68.6%[41]。

四 對(duì)于中國(guó)農(nóng)村土地和農(nóng)民土地權(quán)益研究的判斷、反思和前瞻

綜觀學(xué)界的討論，眾多學(xué)者在產(chǎn)權(quán)所有、征用和補(bǔ)償制度方面對(duì)中國(guó)農(nóng)村土地制度和農(nóng)民土地權(quán)益進(jìn)行了探究。其中，對(duì)于農(nóng)地所有權(quán)制度的討論最為熱烈，研究者們見仁見智，對(duì)產(chǎn)權(quán)制度提出了各種革新的主張。不可否認(rèn)的是，這些觀點(diǎn)都有其合理價(jià)值，但持不同主張的學(xué)者相互間的詰難顯明了每種主張都存在難以克服的缺陷和風(fēng)險(xiǎn)：農(nóng)地私有化和土地自由買賣可能引發(fā)無(wú)地流民導(dǎo)致的社會(huì)動(dòng)蕩；農(nóng)地國(guó)有化為政府任意征占農(nóng)地、擴(kuò)大對(duì)農(nóng)民土地權(quán)益的剝奪提供契機(jī)；股份合作制可能造成企業(yè)資本對(duì)農(nóng)民土地的變相侵占；農(nóng)地雙重所有制換湯不換藥；多元產(chǎn)權(quán)制不具備制度統(tǒng)一性和穩(wěn)定性?？傮w而言，對(duì)于農(nóng)村土地制度的所有制改型主張，從經(jīng)濟(jì)效應(yīng)上看停留在預(yù)判層面而難以確證，從政治考量上看失之簡(jiǎn)單，從社會(huì)后果上看有諸多潛在風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)農(nóng)村原有的土地集體所有制有諸多弊病，而農(nóng)地私有化和農(nóng)地國(guó)有化等新辟道路在較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)又無(wú)法走通，那么切實(shí)可行的路徑就不是根本變革土地所有制，而是完善現(xiàn)有的農(nóng)地制度，賦予農(nóng)民長(zhǎng)期而有保障的土地使用權(quán)，審慎地探求農(nóng)村土地集體所有制的具體實(shí)現(xiàn)形式，充分維護(hù)農(nóng)民的土地權(quán)益。筆者認(rèn)為，由于較多地考量了社會(huì)基礎(chǔ)、制度環(huán)境和政策效力，這種方案風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)小、可行性強(qiáng)，既滿足了改革的漸進(jìn)性要求，又具備一定的實(shí)質(zhì)性改革因素。事實(shí)上，這種漸進(jìn)改革的思路也為決策層所采納，成為現(xiàn)行主流的政策取向。2007年通過(guò)的《物權(quán)法》較之1998年修正后的《土地管理法》與2002年通過(guò)的《農(nóng)村土地承包法》，對(duì)農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是一種用益物權(quán)屬性的強(qiáng)化；2008年黨的十七屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》更進(jìn)一步指出農(nóng)民的土地承包權(quán)永久不變，表明中央的政策指向明確強(qiáng)調(diào)承包地對(duì)農(nóng)民的物權(quán)屬性。這昭示出：持“使農(nóng)村土地所有權(quán)主體人格化，使農(nóng)民的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)物權(quán)化”主張的研究者的諫議影響了國(guó)家決策。同時(shí)，農(nóng)村土地問(wèn)題的不同學(xué)理爭(zhēng)鳴并不會(huì)隨著新近國(guó)家政策和法律的出爐而終結(jié)和淡化?？梢灶A(yù)料，圍繞黨的十七屆三中全會(huì)決議中農(nóng)村土地制度的內(nèi)容和實(shí)質(zhì)，不同學(xué)派對(duì)于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)和流轉(zhuǎn)的主題依然會(huì)各持己見，并對(duì)決議的不同面向作出有利于各自立場(chǎng)的闡讀，這也勢(shì)必影響地方政府和社會(huì)力量對(duì)于決議是強(qiáng)調(diào)繼續(xù)穩(wěn)定現(xiàn)行農(nóng)村土地制度框架還是確定農(nóng)村土地制度實(shí)施市場(chǎng)化改革思路的理解和實(shí)踐，從而導(dǎo)致農(nóng)民土地權(quán)益的圖景的演進(jìn)和更新。

從某種意義上說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)延續(xù)農(nóng)村土地所有權(quán)似乎不明確但使用權(quán)明確的制度取向暗含了這樣一個(gè)問(wèn)題：所有權(quán)問(wèn)題是土地制度的核心問(wèn)題嗎？事實(shí)上，學(xué)者們也拋出了一系列相仿的問(wèn)題：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)界定清晰難道就意味著農(nóng)民失地問(wèn)題的消失嗎？在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期界定農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)難道沒(méi)有制度條件[42]？在現(xiàn)行背景下，土地所有權(quán)歸農(nóng)民是否能真正實(shí)現(xiàn)“耕者有其田”？如果農(nóng)村土地制度有大的變革，錯(cuò)綜復(fù)雜的利益格局決定圍繞土地的爭(zhēng)斗將更為慘烈，則戰(zhàn)利品最終歸誰(shuí)[43]？類似的詰問(wèn)深入質(zhì)疑了普遍存在于理論界的單純討論農(nóng)村土地制度自身的偏狹的研究理路，同時(shí)促使我們反思：農(nóng)村土地制度和農(nóng)民權(quán)益研究是否只需圍繞所有權(quán)制度展開？所有權(quán)制度必然是農(nóng)村土地制度和農(nóng)民權(quán)益研究的中心和基點(diǎn)嗎？清醒的學(xué)者們?cè)诜此己蠼o出了答案：土地制度的核心是權(quán)利主體，而權(quán)利主體建設(shè)從來(lái)就不是一個(gè)純粹的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題[44]。地權(quán)的真問(wèn)題不在于“公私”，而在于“官民”，地權(quán)應(yīng)當(dāng)歸農(nóng)，地權(quán)歸農(nóng)比地權(quán)歸官更有利于農(nóng)民。談土地所有制不能拋開政治社會(huì)背景，在目前條件下，權(quán)力侵害權(quán)利問(wèn)題如果不能解決，抽象地談國(guó)有、集體、個(gè)人所有等形式的所有權(quán)都是枉然[45]?，F(xiàn)實(shí)中觸目驚心的“圈地運(yùn)動(dòng)”造成農(nóng)民土地權(quán)益的嚴(yán)重流失，正是源于地方政府和利益集團(tuán)以權(quán)力追逐利益。而在這種權(quán)力侵蝕權(quán)利的背后，是農(nóng)民的弱權(quán)弱勢(shì)。正是深刻地把握了這個(gè)邏輯事實(shí)，一些學(xué)者得以跳出就農(nóng)村土地制度和農(nóng)民土地權(quán)利本身進(jìn)行論述的窠臼，提出了若干對(duì)農(nóng)民土地權(quán)益及其研究有啟示價(jià)值的思想：其一，問(wèn)題的解決之道實(shí)際可能不是單純修改土地制度，而是全面審視和調(diào)整基于土地的各種利益相關(guān)者的利益關(guān)系結(jié)構(gòu)[46]。其二，地權(quán)問(wèn)題背后實(shí)際上是公民權(quán)問(wèn)題，如果土地問(wèn)題后面的公民權(quán)問(wèn)題未得到解決，無(wú)論哪一種產(chǎn)權(quán)都有被侵害的可能。在當(dāng)前條件下保障農(nóng)民地權(quán)不受侵犯是維護(hù)農(nóng)民公民權(quán)的一個(gè)重要“底線”，地權(quán)是“最低權(quán)利保障”，應(yīng)以維護(hù)農(nóng)民權(quán)利為核心推進(jìn)地權(quán)改革[47]。

在筆者看來(lái)，學(xué)界對(duì)于農(nóng)村土地問(wèn)題的爭(zhēng)論聚焦于農(nóng)村土地所有者“是誰(shuí)”和“應(yīng)該是誰(shuí)”的地權(quán)權(quán)屬問(wèn)題，多將地權(quán)視為人與物的關(guān)系，卻忽視了地權(quán)還標(biāo)志著人與人之間關(guān)系的實(shí)質(zhì)。中國(guó)農(nóng)村的土地問(wèn)題既不是單純的所有權(quán)問(wèn)題，也不是單純的物權(quán)化進(jìn)程能徹底消解的。農(nóng)民的土地權(quán)利不是土地產(chǎn)權(quán)制度就能完全保障的，其間涉及不同權(quán)力主體的復(fù)雜利益關(guān)系，它有可能被權(quán)力侵?jǐn)_，從而使標(biāo)明權(quán)利的法規(guī)僅僅停留在一紙條文上。讓我們把研究眼光重新放到農(nóng)村整體制度安排及其農(nóng)民多重權(quán)益上，不再把土地占有的制度化約為“公”、“私”的問(wèn)題，畢竟土地問(wèn)題歸根結(jié)底不只是占有的邏輯。事實(shí)上，農(nóng)村土地制度與鄉(xiāng)村其他制度安排有緊密關(guān)聯(lián)，農(nóng)地的流轉(zhuǎn)和變遷不僅驗(yàn)證土地政策的執(zhí)行效度，而且受制和影響鄉(xiāng)村社會(huì)的政治民主和社會(huì)穩(wěn)定，農(nóng)民的土地權(quán)益同樣與農(nóng)民的政治權(quán)益和社會(huì)權(quán)益密不可分。如果具備系統(tǒng)的視野，我們就無(wú)須拘囿于討論土地制度和土地權(quán)益自身，而應(yīng)將研究拓展到關(guān)于土地制度運(yùn)行過(guò)程中農(nóng)民平等參與決策、集體談判以及民主協(xié)商的可能性上?？傮w上看，農(nóng)村土地問(wèn)題與鄉(xiāng)村治理問(wèn)題相結(jié)合的研究路徑是現(xiàn)有研究較少涉足的①。然而，作為農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度基礎(chǔ)的土地制度安排的變遷，不僅催生鄉(xiāng)村治理模式的嬗變，而且為鄉(xiāng)村治理狀況所掣肘。因此將農(nóng)地問(wèn)題置于鄉(xiāng)村治理視閾的研究取向?qū)⒂兄趯W(xué)界將研究視野拓展到農(nóng)村政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)的范域中，在多維聚集的研究框架里深化對(duì)農(nóng)民土地權(quán)益和鄉(xiāng)村治理兩個(gè)關(guān)聯(lián)主題的研究。

現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍存在的另一個(gè)重要缺陷在于未能將中國(guó)農(nóng)地和農(nóng)民進(jìn)行分類研究和比較研究，而是大而化之地考察中國(guó)農(nóng)村土地和農(nóng)民土地權(quán)益問(wèn)題。討論這一主題，不容忽視的前提性認(rèn)識(shí)有兩個(gè)：一是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施以來(lái)，由于自然條件的差異和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，中國(guó)的農(nóng)村土地制度實(shí)踐在不同地區(qū)具有顯著的區(qū)域差異；二是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)施以來(lái)，由于生產(chǎn)致富能力與勞動(dòng)力流動(dòng)等因素，中國(guó)的農(nóng)民群體職業(yè)分化和階層分化逐漸明晰。無(wú)論從馬克思主義認(rèn)識(shí)論和階級(jí)理論、土地理論的學(xué)理層面，從中國(guó)革命和建設(shè)進(jìn)程中共產(chǎn)黨人將土地占有狀況作為劃分農(nóng)村階級(jí)和階層的關(guān)鍵并進(jìn)而認(rèn)識(shí)和改造農(nóng)村與農(nóng)民的歷史事實(shí)，還是從全面深入分析當(dāng)今中國(guó)農(nóng)村土地和農(nóng)民土地權(quán)益的現(xiàn)實(shí)依據(jù)而言，必須克服現(xiàn)有研究籠統(tǒng)化、單一化、抽象化的思維，力求用分類的眼光分析農(nóng)地，用層化的視角研究農(nóng)民，科學(xué)回答下述問(wèn)題：不同地區(qū)、不同階層的農(nóng)民的土地產(chǎn)權(quán)偏好和土地流轉(zhuǎn)意愿區(qū)別何在？地區(qū)差異和農(nóng)民分化對(duì)土地流轉(zhuǎn)有何影響？土地流轉(zhuǎn)對(duì)當(dāng)代中國(guó)農(nóng)民分化和農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)變遷以及土地權(quán)益消長(zhǎng)有何影響？哪些地區(qū)、什么農(nóng)民在要何種土地權(quán)益？這些權(quán)益需求和話語(yǔ)背后的邏輯是什么？如果從制度層面增加農(nóng)民的土地權(quán)益，不同地區(qū)、不同階層的農(nóng)民實(shí)際受惠或受損程度如何？一直以來(lái)，這種研究理路極其匱乏，可謂農(nóng)村土地問(wèn)題研究的薄弱環(huán)節(jié)②。研究者若能從這種路徑出發(fā)，展開基于農(nóng)民話語(yǔ)和農(nóng)民視角的實(shí)證調(diào)研基礎(chǔ)上的理論分析，當(dāng)能更細(xì)致真實(shí)地解讀不同類型的農(nóng)民和農(nóng)地的問(wèn)題，生發(fā)農(nóng)民土地權(quán)益問(wèn)題研究新的學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。

由此，在拓展研究領(lǐng)域和追求多維化的研究視角的前提下，對(duì)于農(nóng)民土地權(quán)益的研究將有望突破經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)為主導(dǎo)略顯單調(diào)的學(xué)科結(jié)構(gòu)，改變研究視界較窄、研究方法較少的現(xiàn)狀，更多地融入政治學(xué)、社會(huì)學(xué)乃至人類學(xué)的學(xué)科方法③，從而糾正單一學(xué)科、方法、視角的片面性，在多學(xué)科介入和互動(dòng)的基礎(chǔ)上，達(dá)致研究方法的多元化，形成交叉立體的研究網(wǎng)絡(luò)。

中國(guó)農(nóng)村土地和農(nóng)民土地權(quán)益問(wèn)題將伴隨著社會(huì)發(fā)展和政策變化而不斷展現(xiàn)、解決和演進(jìn)。社會(huì)科學(xué)的使命要求學(xué)人及時(shí)觀照這些問(wèn)題在新形勢(shì)下的表現(xiàn)和本質(zhì)，更新理論資源和研究結(jié)論。如果我們能基于有說(shuō)服力的經(jīng)驗(yàn)考察和學(xué)理分析，解讀農(nóng)民土地權(quán)益在新近政策執(zhí)行過(guò)程中的境況，進(jìn)而拉近理論成果為現(xiàn)實(shí)服務(wù)的距離，則意味著中國(guó)農(nóng)村土地和農(nóng)民權(quán)益研究逐步走向豐富和深化。

注釋：

①遵循這一路徑的研究成果不多，代表性文獻(xiàn)有吳毅《農(nóng)地征用中基層政府的角色》，載《讀書》2004年第7期；吳曉燕《農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)與村莊治理轉(zhuǎn)型》，載《政治學(xué)研究》2009年第6期；馬良燦《地權(quán)是一束權(quán)力關(guān)系》，載《中國(guó)農(nóng)村觀察》2009年第2期。

②少數(shù)學(xué)者如賀雪峰、陳柏峰、陳成文、許恒周，主張以分類和層化視角對(duì)中國(guó)農(nóng)村土地問(wèn)題進(jìn)行研究，可參閱賀雪峰《農(nóng)民土地問(wèn)題，什么農(nóng)民的土地問(wèn)題》，載賀雪峰著《鄉(xiāng)村的前途》第163-167頁(yè)，山東人民出版社2007年版；賀雪峰《如何做到耕者有其田》，載《社會(huì)科學(xué)》2009年第10期；賀雪峰《農(nóng)村土地的政治學(xué)》，載《學(xué)習(xí)與探索》2010年第2期；賀雪峰《“農(nóng)民”的分化與土地利益分配問(wèn)題》，載《法學(xué)論壇》2010年第6期；陳柏峰《土地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)民階層分化的影響——基于湖北省京山縣調(diào)研的分析》，載《中國(guó)農(nóng)村觀察》2009年第4期；陳成文、羅忠勇《土地流轉(zhuǎn)：一個(gè)農(nóng)村階層結(jié)構(gòu)再構(gòu)過(guò)程》，載《湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第4期；陳成文、趙錦山《農(nóng)村社會(huì)階層的土地流轉(zhuǎn)意愿與行為選擇研究》，載《湖北社會(huì)科學(xué)》2008年第10期；許恒周《農(nóng)民階層分化與農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的產(chǎn)權(quán)偏好》，載《中州學(xué)刊》2011年第4期。

③事實(shí)上，在這三種學(xué)科視角切入農(nóng)村土地問(wèn)題的研究中，政治學(xué)方面的研究相對(duì)較多，在此不再枚舉。社會(huì)學(xué)和人類學(xué)視角下的中國(guó)農(nóng)村土地問(wèn)題研究較少。社會(huì)學(xué)方面的研究中較有代表性的著述當(dāng)屬?gòu)堨o的《土地使用規(guī)則的不確定：一個(gè)解釋框架》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2003年第1期；人類學(xué)方面的研究中較有代表性的成果是趙旭東的《耕者有其田的土地制度——以一個(gè)華北村落的土地利用形態(tài)為例》，載劉福海、朱啟臻主編的《中國(guó)農(nóng)村土地制度研究》第254-273頁(yè)，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社2006年版。

[1]梁偉，袁堂明.失地農(nóng)民權(quán)益流失探析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003(11)：27-29.

[2]許恒周，曲福田.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民權(quán)益保障[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007(4)：27-31.

[3]黨國(guó)英.土地制度對(duì)農(nóng)民的剝奪[J].中國(guó)改革，2005(7)：31-35.

[4]鮑海君，吳次芳.論失地農(nóng)民社會(huì)保障體系建設(shè)[J].管理世界，2002(10)：37-42.

[5]白呈明.農(nóng)民失地問(wèn)題的法學(xué)思考[J].人文雜志，2003(1)：127-132.

[6]李鋼.農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的制度安排[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2009(3)：85-90.

[7]劉守英.中國(guó)土地制度改革必須尋求根本突破[C]//劉福海，朱啟臻.中國(guó)農(nóng)村土地制度研究.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2006：177-179.

[8]黨國(guó)英.當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村土地制度改革的現(xiàn)狀與問(wèn)題[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)，2005(4)：8-18.

[9]羅必良.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)模糊化：一個(gè)概念性框架及其解釋[J].學(xué)術(shù)研究，2011(12 )：48-56.

[10]沈守愚.土地法學(xué)通論[M].北京：中國(guó)大地出版社，2002.

[11]任大鵬.承包法與農(nóng)地權(quán)利制度完善[J].河北法學(xué)，2005(8)：46-48.

[12]劉向南.現(xiàn)行土地征用制度的經(jīng)濟(jì)分析——土地征用中的農(nóng)民權(quán)益保障[C]//中國(guó)(海南)改革發(fā)展研究院.中國(guó)農(nóng)民權(quán)益保護(hù).北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2004：397-402.

[13]馬曉茗，曾向陽(yáng).我國(guó)征地制度及其改革問(wèn)題的幾點(diǎn)思考[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2002(4)：68-71.

[14]錢忠好.土地征用：均衡與非均衡——對(duì)現(xiàn)行中國(guó)土地征用制度的經(jīng)濟(jì)分析[J].管理世界，2004(12)：50-59.

[15]廖小軍.中國(guó)失地農(nóng)民研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005.

[16]朱啟臻，竇敬麗.新農(nóng)村建設(shè)與失地農(nóng)民補(bǔ)償——農(nóng)地發(fā)展權(quán)視角下的失地農(nóng)民補(bǔ)償問(wèn)題[J].中國(guó)土地，2006(4)：19-20.

[17]梅付春.失地農(nóng)民合理利益完全補(bǔ)償問(wèn)題探析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2007(3)：82-85.

[18]王景新.現(xiàn)代化進(jìn)程中的農(nóng)地制度及其利益格局重構(gòu)[M].北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2005.

[19]周其仁.增加農(nóng)民收入不能回避產(chǎn)權(quán)界定[J].發(fā)展，2002(3)：44.

[20]楊小凱，江濡山.中國(guó)改革面臨的深層問(wèn)題——關(guān)于土地制度改革——楊小凱、江濡山談話錄[J].戰(zhàn)略與管理，2002(5)：1-5.

[21]劉福海.恢復(fù)農(nóng)民的土地所有權(quán) 建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)制度——完成農(nóng)村土地制度 改革“半拉子工程” 過(guò)好經(jīng)濟(jì)體制最后一“關(guān)”[C]//劉福海，朱啟臻.中國(guó)農(nóng)村土地制度研究.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2006:9.

[22]周天勇.農(nóng)村的土地資源、技術(shù)、規(guī)模和土地制度[J].理論視野，2005 (2)：48-51.

[23]張德元.新型土地租佃制度芻議[J].經(jīng)濟(jì)前沿，2003(3)：36-38.

[24]潘華順，臧武芳.關(guān)于農(nóng)村土地雙重所有制的理論探討[J].中國(guó)軟科學(xué)，2000(7)：121-123.

[25]錢忠好.中國(guó)農(nóng)村土地制度變遷和創(chuàng)新研究(續(xù))[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005：252.

[26]劉秀生.理順農(nóng)村土地承包中的產(chǎn)權(quán)關(guān)系[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，1999(3)：11-15.

[27]王天義.中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度改革探索[C]// 劉福海、朱啟臻.中國(guó)農(nóng)村土地制度研究.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社，2006: 219-226.

[28]洪朝輝.論中國(guó)農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利的貧困[EB/OL].[2004-04-12]. http://www.chinaelections.org/News Info. asp?News ID=21092．

[29]李昌平.慎言土地私有化[J].中國(guó)土地，2004(9)：27-28.

[30]溫鐵軍.“三農(nóng)問(wèn)題”與世紀(jì)反思[M].北京：三聯(lián)書店，2005：63-65、148-149、161-169.

[31]陳錫文，韓俊.如何推進(jìn)農(nóng)民土地使用權(quán)合理流轉(zhuǎn)[N].中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2002-04-22.

[32]王小映.土地制度變遷與土地承包權(quán)物權(quán)化[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2000(1)：43-49.

[33]陳小君.農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)完善的基本思路——以物權(quán)立法為背景[C]//浙江師范大學(xué)農(nóng)村研究中心.中國(guó)新農(nóng)村建設(shè)：理論、實(shí)踐與政策.北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2006：147-155.

[34]萬(wàn)朝林.失地農(nóng)民權(quán)益流失與保障[J].理論與改革，2004(1)：65-68.

[35]徐元明，劉遠(yuǎn).農(nóng)地流轉(zhuǎn)的新特點(diǎn)及農(nóng)民失權(quán)狀況分析[J].南京社會(huì)科學(xué)，2010(10)：80-86.

[36]陸紅生，韓桐魁.征地制度改革如何保障農(nóng)民權(quán)益[J].中國(guó)土地，2005(1)：32-33.

[37]傅曉.“公共利益”的界定及征地制度改革建議[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006(10)：66-67.

[38]朱明芬.浙江失地農(nóng)民利益保障現(xiàn)狀調(diào)查及對(duì)策[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2003(3)：65-70.

[39]陳小君，等.后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代農(nóng)地權(quán)利體系與運(yùn)行機(jī)理研究論綱——以對(duì)我國(guó)十省農(nóng)地問(wèn)題立法調(diào)查為基礎(chǔ)[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2010(1)：82-97.

[40]廖富洲.征地亂象與農(nóng)村土地征用制度改革[J].中共中央黨校學(xué)報(bào)，2011(5)：41-45.

[41]蔡運(yùn)龍，霍雅勤.耕地非農(nóng)化的供給驅(qū)動(dòng)[J].中國(guó)土地，2002(7)：20-22.

[42]陳朋.農(nóng)民失地：原因、路徑及策略性反應(yīng) //《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》雜志社.農(nóng)民土地權(quán)益與農(nóng)村基層民主建設(shè)研究[C].北京：中國(guó)社會(huì)出版社，2007：205-217.

[43]張曉山.中國(guó)農(nóng)村土地制度變革的回顧和展望[J].學(xué)習(xí)與探索，2006(5)：172-179.

[44]張曉山.土地市場(chǎng)：重塑權(quán)利主體[N].中國(guó)改革報(bào)，2005-11-23.

[45]秦暉.農(nóng)民地權(quán)六論[J].社會(huì)科學(xué)論壇(學(xué)術(shù)評(píng)論卷)，2007(5)：122-146.

[46]王頡，等.多維視角的農(nóng)民問(wèn)題[M].南京：江蘇人民出版社，2007：143-159.

[47]秦暉.中國(guó)農(nóng)村土地制度與農(nóng)民權(quán)利保障[J].探索與爭(zhēng)鳴，2002(7)：15-18.

(責(zé)任編輯：張群喜)

AReviewoftheStudyofRuralLandinChinaSince1978——In the Perspective of Farmers’Right and Interest

YANQing

(College of Public Management, Hunan Normal University, Changsha 410081, China)

Rural land in China has long been a hot academic topic and there are a lot of research results about it. This article, in the perspective of Chinese farmers’right and interest, makes a review of researches on the current situation of the loss of farmers’land right and interest, cause of the loss of farmers’land right and interest and measures to protect farmers’land right and interest, which can deepen the research on Chinese rural land, solve the dispute over abolishment or establishment of current the farmland property rights system in the studies of Chinese rural land and farmers’land right and interest, broaden research view and field and enrich research method.

farmers；land right and interest；property right；land acquisition；compensation; review

D616；F301.1

A

1674-9014(2012)01-0042-08

2011-12-20

嚴(yán) 卿，男，湖南溆浦人，湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義理論與社會(huì)主義實(shí)踐。