西方語言學發(fā)展史中的哲學思潮

曾如剛

(浙江農業(yè)商貿職業(yè)學院 經濟貿易系，浙江 紹興 312000)

1.引言

在西方，語言學與哲學的關系從古至今歷來十分密切，在語言學發(fā)展為獨立的學科之前，語言都是被包含在哲學里面，作為哲學的一個分支內容來研究的。比如古希臘時期著名的“自然論”和“約定論”之爭，雖然爭論的是語言的形式和意義的關系問題，但在當時是作為一個哲學問題來爭論的。而哲學發(fā)展到現代則發(fā)生了“語言學的轉向”(the Linguistic Turn)(Gustav Bergmann，1964;Rorty，Richard，1992)，集中關注語言是20世紀西方哲學的一個顯著特征，語言不再是傳統(tǒng)哲學討論中所涉及的一個工具性的問題，而是成為哲學反思自身傳統(tǒng)的一個起點和基礎。由此可見，哲學和語言學的關系經常是你中有我我中有你。本文結合西方語言學發(fā)展史的線索來分析其中體現的哲學思潮。

2.傳統(tǒng)語言學反映的哲學思潮

2.1 古希臘時期語言學的哲學思想

西方語言學的歷史可謂源遠流長，最早可以追溯到古希臘時期。我們知道，世界公認的語言學三大發(fā)源地即古代中國、古代希臘—羅馬、古代印度，其中就包括了古希臘。之所以把古希臘作為西方語言學的源頭是有道理的，因為“古希臘的思想家在討論語言和有關語言的問題時，在歐洲開創(chuàng)了我們可以在最廣泛的意義上稱為語言學的學科，是因為這門學科從古希臘延續(xù)到現在，受到一代代學者的注意，其中每一個人都了解前人做過的工作，并且也都以某種方式對前人的工作做出了自己的反應”(羅賓斯，1997:10;Robins，1967:12)。

大約在公元前五世紀，希臘的先哲們就對語言問題進行過兩場著名的大論戰(zhàn)。第一場是“自然論”和“約定論”之爭。爭論的焦點是語言的形式和意義之間的關系問題?！白匀话l(fā)生派”的代表人物是柏拉圖，他們以語言中的象聲詞為依據，得出語言是自然發(fā)生的結論，認為單詞的形式反映了事物的本質，也就是說事物的名稱是由事物本身的性質決定的。而“約定俗成派”的代表人物則是柏拉圖的學生亞里士多德及其弟子，他們則認為，事物的命名是人們在實踐中互相約定的，和事物的性質沒有什么必然的聯系。語言中的象聲詞是極少數，即使沒有它們也不會影響語言交際。由此，他們認為語言是約定俗成的產物。

第二場論戰(zhàn)實際上可以看作是第一場論戰(zhàn)的延續(xù)。這場論戰(zhàn)是在“變則派”與“類推派”之間展開的。爭論的焦點集中在語法結構是否規(guī)則這一問題上?！白儎t派”與第一場論戰(zhàn)中的“自然派”是一脈相承的，以“斯多葛學派”為代表，他們認為，由于語言是自然發(fā)生的，所以也是不規(guī)則的，并以語言中許多不規(guī)則現象作為立論的依據?！邦愅婆伞备凹s定俗成派”是相承的，他們則認為宇宙間日月的運行、四季的輪轉是有規(guī)律的，世界上的一切事物都是受法則支配的，語言也不例外。它雖然有不規(guī)則的現象，但總體來說還是規(guī)則的。

這兩場爭論雖然沒有分出勝負，但是爭論大大推動了語言學的發(fā)展，尤其是對詞源學的研究和語法學的研究。而在這兩場爭論中，也體現了兩種不同的哲學思想之間的交鋒，“自然派”和“變則派”所持的實際上就是經驗主義的觀點，而“約定俗成派”跟“類推派”實際所持的觀點可以歸入理性主義的范疇。

2.2 古羅馬時期的語言學與哲學

古羅馬時期的語言學總體上來說不如古希臘時期，但在繼承古希臘語言學研究的基礎上，也有所發(fā)展。

羅馬古典時期的代表人物是瓦羅和昆提利安。瓦羅曾對“變則派”和“類推派”的觀點進行過詳細地敘述和說明，同時也對拉丁語法作過大量的分析。他把語言研究劃分為詞源學、形態(tài)學和句法學三大部分。在西方語言學史上是他首次把派生結構和屈折結構區(qū)分開來，并發(fā)現拉丁語的名詞除了有希臘語名詞的五個格之外，還有一個奪格。

昆提利安認為語言的正確運用應合乎推理，應仿效權威和引經據典。在詞匯的發(fā)展過程中，意義比其形式重要得多，因此詞匯的選用應遵循自然邏輯和類推這一基本原則，即應合乎推理。要判斷現行的用法是否正確，則應求助于那些受過教育的權威人士，看是否能夠得到他們的認可。如果學者之間對某一用法意見不統(tǒng)一，就應在古代的經典中查找證據。這些主張無疑對后來的傳統(tǒng)語言學家有很大影響，特別是在制定語法規(guī)則、對某一用法進行硬性規(guī)定時，總會自覺或不自覺地運用到這些原則。

在古羅馬時期所有的拉丁語法學家中，對后世影響最大的是普里斯基安。他所著的一套語法書共18卷，1000多頁，是拉丁語法的代表作。(Heinrich Keil，2009)在這部巨著中，普里斯基安運用特拉克斯和阿波洛紐斯的理論體系和方法對拉丁語法作了較為全面的分析和描寫。他基本上全盤借用了希臘學者的語法體系，只是由于拉丁語沒有冠詞而將其改為嘆詞，甚至連瓦羅區(qū)分開的派生結構和屈折結構也沒有被他接受。

總的來說，古羅馬時期的語言學研究，都注重用希臘語法的模式來分析研究拉丁語法，而對語法理論很少有建樹。他們對語言學的最大貢獻就是建立了拉丁語法。而且它對傳統(tǒng)語法的傳播起了很大的作用。

這個時期的語言學研究的主要哲學思想也基本上是沿襲古希臘時期的哲學思想，羅賓斯(1997:57)指出:“羅馬的語言學主要是把希臘語言學的思想、爭論和范疇運用到拉丁語的研究中?！彼怨帕_馬的語言學研究中體現的哲學思想也仍然是經驗主義和理性主義的思想，只是在研究的過程中，因為是利用一個既有的理論框架來觀察描寫和分析，所以可能更多的體現的是經驗主義的思想。

2.3 中世紀的語言學與哲學

“中世紀”是歷史學家為了便于敘述而劃分的一個歷史階段，大概所指的時間是從“羅馬作為統(tǒng)一的帝國的崩潰，到通稱為文藝復興、并一般視為近代歷史開端的一些列歷史事件和文化變革的歷時階段，并且說明這一階段的特點”(羅賓斯，1997:76)。維基百科給的解釋更加簡潔明了:中世紀(約476～1453年)是歐洲歷史上的一個時代(主要是西歐)，由西羅馬帝國滅亡開始計算，直到東羅馬帝國滅亡，民族國家抬頭的時期為止。

在中世紀的前半葉，文化、學術遭到了嚴重破壞，導致衰退，語言學也不例外。不過中世紀的后半期對于語言學來說具有重要意義。中世紀后半期的經院哲學對語言學的影響重大，而且他們本身也進行了大量的語言學研究。這個時期最具代表性的研究是摩迪斯泰學派的思辨語法(speculative grammar)(Bursill-Hall，1971)，思辨語法是把普利西安和多納圖斯對拉丁語語法的描寫融入經院哲學體系的產物。而經院哲學又是阿奎那(Thomas Aquinas)等思想家把亞里士多德哲學思想融入天主教神學的結果。在當時的經院哲學中，以理性思辨見長，所以像普利西安這樣只是純粹的描寫語法顯然不能滿足經院哲學的要求，所以當時的那些語法學家對此提出了批評，認為應當進一步研究語法成分和語法范疇背后的原因理據，代表作是阿爾諾和朗斯洛的《普遍唯理語法》。這種批評有點類似于后來生成語言學對描寫語言學的批評，就是僅僅重視語料描寫觀察的是否恰當，而忽視了理論解釋上是否恰當。

思辨語法的還一個重要特點就是與邏輯學的緊密結合，提出了一些語義學上的重要概念，區(qū)分了形式和物質，還提出了一些二元對立的概念，比如:意義和所指、內涵和外延等。這些都體現出其濃重的理性主義色彩。還有一個不得不提的是思辨語法學家羅杰·培根(Roger Bacon)，他曾經提出:所有語言的語法在實質上都是一樣的，各語言之間的表面區(qū)別只是偶然的差異。語法的一致性在不同語言中體現為表面的差異，就好像幾何學的一致性在任何實際圖形上也有大小和形狀的差異一樣的。(羅賓斯，1997:89)這個思想與后來喬姆斯基的生成語法的思想是一致的，可見喬姆斯基受思辨語法的影響很深。

思辨語法本身就是和當時的哲學還有神學等融為一體的，所以它直接反映了當時的哲學思潮，注重理性的思辨。

3.歷史比較語言學反應的哲學思潮

19世紀可以說是一個學術的爆發(fā)時期，各種自然科學和人文科學都得到了巨大發(fā)展。語言學在這個時期終于從哲學和神學中脫離出來，發(fā)展成了一門獨立的學科。19世紀的語言學研究是歷史比較語言學時期。那個時期的語言學家通過觀察，發(fā)現歐洲的語言和梵語有很多相似之處，所以他們通過研究證明印歐語之間有共同的來源。在研究印歐語共同來源的過程中，采用的是歷史比較的方法，所以那個時期的語言學被稱為歷史比較語言學。

歷史比較語言學借鑒了當時很多自然科學的理論，例如從機械物理學定律中套用出語音變化的格里木定律，由生物學中的進化論直接推演出語言的生產和衰退期，還模仿生物種類的劃分描寫了語言的譜系分類等等。(趙蓉暉，2002)格里木(1822)用較大的篇幅來討論字母，闡述了德語與其它印歐語言之間的語音對應關系。他所發(fā)現的這些語音對應規(guī)律被后人稱為“格里木定律”。施萊歇爾根據語言的共有特點而將其分為不同的語族，并用譜系樹形圖來表示語言的歷史淵源和體系。他受達爾文生物進化論的影響，認為語言的生命同動植物的生命一樣，都有成長期和衰老期，因此語音的變化是嚴格按照規(guī)律進行的，這些規(guī)律與自然規(guī)律沒有什么本質上的不同。

從上面的敘述可以看出，那個時期的很多人文社會科學因為借鑒了很多自然科學的理論和方法，所以實證主義的哲學思想特別流行，認為哲學研究應該在可以觀察到的現象之上進行;還強調現象之間的因果關系，認為把觀察和實驗得來的事實聯系起來就是自然規(guī)律。這個實證主義其實和經驗主義的本質是一致的，經驗主義理論的核心是，人類的一切知識都是來自外部的和感官的印象，以及大腦對這些印象所進行的抽象和概括等活動。所以我們仍然可以把它放在大的經驗主義的哲學范疇里面。

4.結構主義語言學反映的哲學思潮

19世紀的歷史比較語言學其實已經達到了語言學研究的一個高峰，但是研究的范圍局限在歷時的語言，而對共時的語言反而沒有重視。在20世紀初，語言學研究發(fā)生了一個重要轉折，那就是從歷時研究轉向了共時的研究。語言學的研究進入了現代語言學時期，而推動這個轉變的人就是“現代語言學之父”索緒爾。

在1906～1911年期間，索緒爾曾為日內瓦大學的學生開設“普通語言學”課程，在這個課程中他講述了他自己對語言學理論的思考最精華部分。1913年索緒爾去世之后，他的兩位學生巴利(Charles Bally)和薛施藹(Albert Sechehaye)根據講稿和聽課筆記整理出了《普通語言學教程》(Course in General Linguistics)一書，并于 1916年出版(Ferdinand la Saussure，1998)。索緒爾在該書中提出的一系列理論突破了歷史比較語言學的局限性，開創(chuàng)了結構主義語言學的新紀元。

索緒爾語言理論的最大貢獻是區(qū)分了語言和言語、聚合關系和組合關系、共時研究和歷時研究這三對概念，明確了語言學的研究對象是共時的語言。他認為語言是形式而不是實體，也就是說語言是一套規(guī)則體系，而不是具體的材料。規(guī)則體系是相對固定的，約定俗成的，是語言學的研究對象。其理論的主要特點是把語言看成是由語言各個成分之間的關系組成的結構系統(tǒng)，他認為語言符號在構成關系系統(tǒng)時存在于兩種關系之中，即組合關系和聚合關系之中。組合關系與語言成分的線性排列次序是一致的，而聚合關系則是以語言項目中一定成分的選擇為條件的。

在索緒爾學說的結構主義語言學影響下，語言研究中出現了許多不同的結構主義學派，其中最著名的是布拉格學派、哥本哈根學派和美國描寫語言學派。這些學派雖然在語言研究中側重的方面有所不同，如布拉格學派側重于功能分析，哥本哈根學派側重于符號學分析，而美國描寫學派則如其名，側重于對語言的客觀記錄和描寫，但是他們都具有一些共同的特點，那就是都采用共時的研究方法，注重對語言系統(tǒng)本身的結構成分及其相互關系進行描寫分析。

結構主義語言學，不管是索緒爾，還是后來的幾大學派，其實都還是在可觀察的語言事實基礎上對語言的結構形式進行描寫分析，所以反映的哲學思想基礎還是經驗主義的路子。最能反映結構主義語言學中的經驗主義哲學基礎的是美國描寫學派，他們對印第安語的調查描寫都是在客觀觀察的基礎上進行的。而其中又尤其以Bloomfield(1933)為甚，他從經驗主義的立場出發(fā)，在結構分析中不考慮語言以外如心理過程、社會和歷史因素等的事實，主要依據的是可以觀察到的語言形式。他認為研究新的語言就是按照直接呈現在經驗中的事實描寫下來，如果用語言的歷史知識來影響共時描寫，那就會歪曲語言材料。(陳曼君，2010)

5.生成語言學反映的哲學思潮

20世紀三四十年代，結構主義語言學發(fā)展到頂峰，但是因為其本身的局限性，所以到50年代，喬姆斯基(N.Chomsky)在批判結構主義語言學的基礎上掀起了一場語言學的革命，這就是轉換生成語法的產生。其標志就是1957年喬姆斯基的《句法結構》(Syntactic Structure)一書的出版(Noam Chomsky，1957)。從此在語言學界引起了一場革命，從而開創(chuàng)了語言研究的轉換生成語法時期。

在語言學研究的對象上，喬姆斯基區(qū)別了語言能力和語言行為。他不贊同美國描寫主義學派將語言研究對象局限于分析和描寫實際話語的做法。因為人們實際說出來的話語總是有限的，而人們能說出的話卻是無限的;只研究那些實際出現了的有限的話語是很難解釋語言的本質的。所以他認為，語言學研究的對象應該是語言能力，即人們說話時的心理過程，而不是語言行為。

在語言學研究的目的上，美國描寫學派將語言結構的描寫和分類作為語言學的最終目的。而喬姆斯基則認為，描寫和分類僅僅是語言研究的一小部分;語言學的最終目的應該是，通過各種假設和求證，對人類認知結構中特有的語言能力作出解釋。他的深層結構和表層結構假說、普遍語法假說和“語言天賦論”等都是為了試圖解釋人類的語言能力而提出來的。

在研究的方法上，喬姆斯基認為語言研究的方法應當同自然科學中的研究方法相同，即先根據觀察作出假設，然后再到實踐中去檢驗或證明假設，并針對實際情況對假設進行修改。這樣多次地進行反復，直到能夠正確地解釋句子結構為止。所以在研究的過程中，他借鑒和采用了大量數理邏輯的方法和術語來對語言進行描寫和解釋。

從以上的這些特點可以看出，喬姆斯基創(chuàng)立的生成語言學的哲學基礎是典型的理性主義思想，他有很多的思想和笛卡爾的理性主義是一脈相承的，比如“語言天賦論”。喬姆斯基的哲學思想其實與當時五六十年代大的環(huán)境是相一致的，那個時期“計算機科學、信息論、數理邏輯等迅猛發(fā)展，在歐美哲學思想中，理性主義興起，經驗主義面臨挑戰(zhàn)”(姜紅，2006)。隨著生成語言學的發(fā)展，其幾乎影響了所有的人文社會科學、認知心理學和計算機科學，所以可以說生成語言學充當了當時理性主義對經驗主義挑戰(zhàn)的排頭兵。

6.當代認知語言學反映的哲學思潮

生成語法雖然席卷歐美，引起了語言學的一場革命，但是它也并非是完美無缺的，相反，它的問題也很多，從它的那幾個發(fā)展階段可以看出，每一個階段都是在修正前一階段問題的基礎上發(fā)展而來。轉換生成語法側重的是對語言的結構形式作出公式化、數學化、形式邏輯化的描寫，但是對語言的意義和功能則不考慮。正是在對生成語法這個的批判的基礎上，認知語言學開始興起。

認知語言學在20世紀80年代形成，認知語言學的創(chuàng)立者普遍被認為是喬治·萊考夫(George Lakoff)、馬克·約翰遜(Mark Johnson)和羅納德·蘭蓋克(Ronald Langacker)。在20世紀80年代，他們出版了幾本后來被認為是開創(chuàng)認知語言學的奠基之作，分別是萊考夫和約翰遜(1980)的《我們賴以生存的隱喻》(Metaphors We Live By)，萊考夫(1999)的《女人、火與危險事物》(Women、Fire And Dangerous Things:What Categories Reveal About The Mind)，蘭蓋克(1987)的《認知語法基礎(第一卷)》(Foundations Of Cognitive Grammar Vol.I)。這幾本書的出版基本上標志著認知語言學的形成，正式的標志是1989年在德國召開的第一屆認知語言學會議，以及在會議上國際認知語言學協(xié)會的成立和《認知語言學》雜志的創(chuàng)刊。

認知語言學把語言看作是一種認知活動，以認知為出發(fā)點，研究語言形式和意義及其規(guī)律的科學，是給予人們對世界的經驗和對世界進行感知和概念化的方法來研究語言的學科。(趙艷芳，2001:10)它的研究范圍包括范疇化和原型理論、隱喻概念、意象圖式、認知語法、象似性和語法化以及認知語用推理等。

認知語言學因為是在對生成語法的反叛中發(fā)展起來的，所以它的哲學基礎跟生成語法的哲學基礎正好是相對立的，生成語法的哲學基礎是笛卡爾的理性主義，這個被萊考夫稱之為“客觀主義”，而認知語言學的哲學基礎萊考夫則稱之為“經驗現實主義”，也可以簡稱為“經驗主義”。認知語言學中的經驗主義與以往哲學中的經驗主義除了共同點之外，也還有一些自己的特色，這里的經驗更強調是一種主客觀的有機結合，“指的是由人的身體構造以及與外部世界互動的基本感覺——運動經驗和在此基礎上形成的有意義的范疇結構和意象圖式”(趙艷芳，2001:33)。

7.結語

從古至今，雖然西方哲學發(fā)展史上的各種學說層出不窮，各種學派林立，各種思潮更迭、變化頻繁，但是我們基本上可以總結出兩條大致的發(fā)展脈絡，這就是西方哲學的發(fā)展基本上是圍繞著科學主義和人本主義這兩個思潮的雙峰對峙或者此消彼長、螺旋式向前發(fā)展的。理性主義一般都是跟科學主義結合在一起，而經驗主義又往往是跟人本主義聯系在一起的。在語言研究中，與理性主義思潮相對應的是形式主義，與經驗主義思潮相對應的則是功能主義，所以語言學的發(fā)展則基本圍繞形式主義和功能主義曲折前進。

［1］Gustav Bergmann.Logic and Reality［M］.Madison:University of Wisconsin Press，1964.

［2］Richard M.Rorty .The Linguistic Turn:Essays in Philosophical Method［M］.Chicago:The University of Chicago Press，1992.

［3］ Heinrich Keil.Grammatici Latini［M］.Cambridge:Cambridge University Press，2009.

［4］Bursill-Hall，G.L.Speculative Grammarsof The Middle A-ges:The Doctrine of The Partes Orationis of The Modistae［M］.The Hague:Mouton，1971.

［5］Jacob Grimm.Deutsche Grammatik(2nd ed.)［M］.G.tingen，1822.

［6］Ferdinand la Saussure.Course in General Linguistics［M］.Chicago:Open Court Publishing，1998.

［7］Bloomfield，Leonard.Language［M］.New York:Henry Holt，1933.

［8］Noam Chomsky.Syntactic Structures［M］.The Hague/Paris:Mouton，1957.

［9］Lakoff，G.Women，Fire and Dangerous Things［M］.Chicago:The University of Chicago Press，1987.

［10］Lakoff，G.＆ Johnson.Metaphors We Live By［M］.Chicago and London:The University of Chicago Press，1980.

［11］ Langacker，R.W.Foundations of Cognitive Grammar Vol.I:Theoretical Prerequisites［M］.Stanford:Stanford University Press，1987.

［12］Robins，R.H.A Short History of Linguistics［M］.London:Longman，1967.

［13］維基百科.中世紀.網址:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E4%B8%96%E7%BA%AA.

［14］阿爾諾，朗斯洛.普遍唯理語法［M］.北京:商務印書館，2010.

［15］陳曼君.現代語言學與哲學思潮的相互影響［J］.池州學院學報，2010(4):60 －66.

［16］姜紅.歐美20世紀語言哲學與當代語言學研究［J］.安徽農業(yè)大學學報，2006(5):105－109.

［17］羅賓斯.簡明語言學史［M］.北京:中國社會科學出版社，1997 .

［18］趙蓉暉.語言學與哲學:歷史發(fā)展與學派溯源［J］.解放軍外國語學院學報，2002(1):14－17.

［19］趙艷芳.認知語言學概論［M］.上海:上海外語教育出版社，2001.