遵循先例之原則、制度、文化及其啟示

江慎祥

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430074)

遵循先例之原則、制度、文化及其啟示

江慎祥

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430074)

遵循先例原則是英美法中最重要的原則之一，它是英美法在技術(shù)操作層面的“帝王原則”.作為一種法律制度中舉足輕重的原則，其存在、發(fā)展的本身就表示了一種生命力.這種生命力應(yīng)該不僅僅源于其作為具體法律操作中所遵循的技術(shù)性規(guī)則的一部分，更應(yīng)該有其制度層面的架構(gòu)反映以及文化深層的慣性作用.源于令狀的制度架構(gòu)以及沁入文化深處的法律至上觀念，從根本上詮釋了遵循先例原則的內(nèi)涵.遵循先例原則對(duì)我國(guó)的法制建設(shè)有借鑒意義.

遵循先例；原則；制度；文化；法律至上

考察一種具體的法律實(shí)踐形式，究其緣由，從其自身的角度進(jìn)行考察，固然讓人一目了然.但如若從一種更寬闊、更高層次的范圍去考察這種具體的實(shí)踐，則有可能為之前就實(shí)踐本身的論證提供更深一步的論證.遵循先例①有學(xué)者把“遵循先例原則”比作是判例法的靈魂. 參見(jiàn): 饒艾, 嚴(yán)玥. 判例法的靈魂: 對(duì)“遵循先例”原則的再認(rèn)識(shí)[J]. 廣西社會(huì)科學(xué), 2004, (2): 93-95.是英美法中的一個(gè)概念，我們順著這樣的思路，從制度與文化的層面考察遵循先例原則如何體現(xiàn)其泛技術(shù)性的作用，也許亦能如此②至于操作層面以外的研究, 還有學(xué)者從英吉利民族性、經(jīng)驗(yàn)主義等方面進(jìn)行了論述, 參見(jiàn): [1]滕毅. 從英國(guó)民族性看英國(guó)法特征[J]. 比較法研究, 2000, (2): 219-223. [2]謝暉. 判例法與經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)[J]. 中國(guó)法學(xué), 2000, (3): 68-76..

制度是各種規(guī)則和組織化慣例的一種相對(duì)持久的聚集，它嵌入在各種意義和手段結(jié)構(gòu)中，這些意義和手段結(jié)構(gòu)在面對(duì)個(gè)體的人員更替時(shí)相對(duì)而言是穩(wěn)定的，而面對(duì)個(gè)體的特殊偏好和期待以及不斷變化的外部環(huán)境時(shí)相對(duì)而言是靈活的.特定情境中的特定行為者，需要一些基本的規(guī)則和慣例來(lái)對(duì)其適當(dāng)?shù)男袨樽鞒鲆?guī)定[1].制度的這種嵌入性或者是依托性使其寓于各種具體的形式之中.通過(guò)各種具體形式的運(yùn)作，制度得以強(qiáng)化而保持其穩(wěn)定，其同樣也得以改變從而形成新的制度.正因?yàn)橹贫鹊倪@種依托的多樣性，一種制度的形成也好，改變也好，其相應(yīng)內(nèi)在性的文化的改變卻表現(xiàn)得一如既往地順其自然.即使制度在形式上發(fā)生了根本性的改變，文化的慣性使得其亦是如此.法律作為一種社會(huì)規(guī)則層面的體系，它內(nèi)含的各種手段、方法以及其自身得以發(fā)展延續(xù)的技術(shù)性規(guī)則平臺(tái)必定有法律自身的各種考量和理由.它是隨著普通法的發(fā)展而慢慢發(fā)展形成的.遵循先例作為一種原則在普通法中同樣也體現(xiàn)了這樣一種道理.

1 遵循先例——基本情況的介紹

在普通法中，先例意味著對(duì)以后相同或類似案件的拘束力①先例這一術(shù)語(yǔ)在判例法體系里有三種法律含義: 一是指審判程序慣例; 二是指財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓?xiě)T例; 三是指司法判例. 本文即是第三種意義上的判例. 參見(jiàn): 戴維?沃克. 牛津法律大辭典[M]. 李雙元, 譯. 北京: 法律出版社, 2003: 888..“一項(xiàng)已經(jīng)判決的案件或者是法院的判決，它被認(rèn)為為以后形同或形似的案件，或者是相類似的法律問(wèn)題，提供了一個(gè)范例和權(quán)威性的根據(jù).法院試圖按照在先前案件中確立的原則進(jìn)行審判.這些在事實(shí)或法律問(wèn)題方面與當(dāng)下的案件相似的稱之為先例.”[2]

遵循先例原則意指在同一系統(tǒng)的法院中，對(duì)于相類似的案件，在不同級(jí)別法院之間，上級(jí)法院的判決對(duì)下級(jí)法院的判決具有拘束力.該原則強(qiáng)調(diào)法官有遵循先例的法律責(zé)任.先例對(duì)法院之后處理的相同或相似案件具有約束力，法院有義務(wù)在處理相同相似案件時(shí)采用先例所體現(xiàn)的法律規(guī)則或原則，而不得無(wú)視對(duì)自己構(gòu)成約束先例的這些判決.如果是相似的案件而法官?zèng)]有適用先例，那么法院應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由.一般說(shuō)來(lái)，遵循先例原則是普通法中最重要的原則之一.哈蘭法官說(shuō)：“隱含于這一原則中的重要考慮是法官不能輕易推翻先前的判決.這種考慮也為人們作出一定的行為提供明確的指導(dǎo)，使得他們?cè)谟?jì)劃自己的事情時(shí)不必?fù)?dān)心難以預(yù)料的結(jié)果.”②參見(jiàn): Moragne v. States Marine Lines, 398 U.S. 375 (1970) from U.S. Supreme Court.

對(duì)于普通法為什么要遵循先例，學(xué)者們總結(jié)了各種理由，主要有以下幾種③參見(jiàn): Gely R. Of Sinking and Escalating: A (Somewhat) New Look at Stare Decisis [J]. University of Pittsburgh Law Review, 1998, (60): 106-109..

第一，這是公平正義的反映與需要，是一種最普遍的理由.它認(rèn)為“相同的案件，如果區(qū)別對(duì)待，將會(huì)是專斷的，因此也是不公正的.”普通法的公平正義是通過(guò)一系列判決的一致性來(lái)實(shí)現(xiàn)的.在具體的歷史條件下，公平是空間上的概念，是在同一時(shí)間維度上的說(shuō)法，對(duì)于同時(shí)代的不同個(gè)人來(lái)說(shuō)，一致性就意味著平等；而判例是歷史性的，對(duì)于隨著時(shí)間不斷出現(xiàn)的判決來(lái)說(shuō)，一致性就意味著遵循先例.公平和遵循先例相應(yīng)地在空間和時(shí)間上使一致性原則達(dá)到了統(tǒng)一.公平的一致性構(gòu)成了關(guān)于道德思考的基石.這種觀念也迎合了人們樸素的道德公平正義觀.

第二，這是出于可預(yù)測(cè)性或信賴考慮.法官依據(jù)先例判決案件，人們將會(huì)更容易預(yù)測(cè)自己行為的法律后果，對(duì)未來(lái)的行為作出預(yù)測(cè).這種法官判決預(yù)示的結(jié)果幫助人們安排自己的生活，而避免了對(duì)自己行為的不可預(yù)測(cè)性.作為先例的判決本身就使人們產(chǎn)生該生效的判決在以后依然是生效的理解.如果法院無(wú)視先例就會(huì)侵蝕人們對(duì)于法律的信賴.

第三，這與司法資源的分配和司法效率有關(guān).每一個(gè)組織都受到一定資源的限制，法院也不例外，其判決法律糾紛往往耗時(shí)費(fèi)力.正因?yàn)槿绱?，法院在審理案件時(shí)，就沒(méi)有足夠的精力來(lái)把每一個(gè)案件都當(dāng)做一個(gè)全新的案件來(lái)審理.正如卡多佐法官所說(shuō)，“如果每個(gè)昔日的案件都可以重新開(kāi)庭，如果一個(gè)人不能在前人鋪設(shè)的進(jìn)程的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)上為自己的進(jìn)程添磚加瓦，法官的勞動(dòng)就會(huì)大大增加，以致無(wú)法承受.”[3]這種觀點(diǎn)認(rèn)為，遵循先例使得法院能夠節(jié)省資源和時(shí)間來(lái)處理那些新的有挑戰(zhàn)性的案件.

遵循先例原則承擔(dān)著保持法律穩(wěn)定性與一致性的任務(wù)，但它的遵循卻并不是嚴(yán)格剛性而沒(méi)有變通的.遵循先例的目的包括了公平和正義的實(shí)現(xiàn)，但嚴(yán)格而不加以區(qū)分的遵循先例有時(shí)反而不能實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，先例的不合時(shí)宜或者先例判決本身就是錯(cuò)誤的，這都使得法官不得不重新抉擇.博登海默從正義和公平的角度分析了這一錯(cuò)位，“遵循先例所關(guān)注的平等乃是一個(gè)過(guò)去的判例與現(xiàn)在的判例之間的那種平等，但是在另一方面，正義則可能因社會(huì)觀念的變化而要求修改平等的標(biāo)準(zhǔn).”[4]這時(shí)，法官就需要發(fā)揮他們的能動(dòng)性來(lái)靈活“遵循”先例.

法官一般通過(guò)區(qū)別選擇技術(shù)、推翻技術(shù)來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正.這種區(qū)別常常是根據(jù)法官的理解和案件審判的需要來(lái)進(jìn)行的.法官可以以先例中的判決理由模糊來(lái)拒絕遵循先例，或者通過(guò)解釋的方法來(lái)改變先例中所反映的原則.法官既可以比較窄地解釋先例所確立的規(guī)則，從而創(chuàng)造新的規(guī)則，也可以比較寬泛的對(duì)先例所確立的規(guī)則予以理解，使之能夠適用于當(dāng)下的案件，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)下案件的公平.法官還可以在多個(gè)判例發(fā)生沖突時(shí)，規(guī)避不合適的判例.

2 遵循先例——作為制度實(shí)踐的判例

2.1 遵循先例的肇端

一種制度的形成過(guò)程，即從其肇端至其漸具輪廓的過(guò)程通常是漫長(zhǎng)的，而且這種肇端通常表現(xiàn)為一種介乎必然與偶然的微小事件或者是當(dāng)時(shí)并未意料到的一個(gè)并無(wú)深意的做法.作為普通法靈魂的判例制度就是這樣一種制度.細(xì)而究之，普通法中遵循先例原則就是反映制度形成的很好例子.普通法的產(chǎn)生可以追溯到諾曼征服時(shí)期，但嚴(yán)格意義上的遵循先例原則是在 19世紀(jì)初才確立的.像其他制度一樣，遵循先例在嚴(yán)格確立或正式確立之前，必然經(jīng)歷了肇端、醞釀的過(guò)程.

遵循先例原則或可從早期的令狀制度見(jiàn)其端倪.令狀是中央集權(quán)化過(guò)程中的一種行政性手段.后來(lái)，對(duì)普通法的形成發(fā)展具有重要意義的王室令狀，則演變?yōu)橐环N司法文書(shū)，成為啟動(dòng)某種訴訟的必要手段.令狀制度使得當(dāng)事人必須獲得相應(yīng)的訴訟令狀，否則權(quán)利就得不到救濟(jì)，普通法訴訟程序中的“程序先于權(quán)利”的原則就是據(jù)此而形成的.另一方面，當(dāng)同樣的權(quán)利受到侵害時(shí)，相同的訴訟令狀也應(yīng)當(dāng)被適用，這樣一種顯而易見(jiàn)的“公平形式”自然也容易為人們接受.隨著普通法的形成發(fā)展，王室法院不斷擴(kuò)大自己的司法管轄權(quán)，領(lǐng)主法庭日趨沒(méi)落，這引起封建貴族的反對(duì)，為限制代表國(guó)王的大法官簽署新的令狀，1258年，由封建貴族主持制定的《牛津條例》規(guī)定，沒(méi)有國(guó)王和諮議會(huì)大臣的同意，大法官不得簽發(fā)新的令狀.由此，法官保守的態(tài)度已經(jīng)形成.于是，當(dāng)新類型的權(quán)益受到侵害時(shí)，當(dāng)事人仍需從原有的令狀中去尋找相應(yīng)的令狀.盡管令狀這種停滯不前的狀態(tài)讓普通法顯得僵化，但正是在這個(gè)選擇令狀的過(guò)程中，一種“甄別”的意識(shí)以及法官保守的態(tài)度，使得一種如同對(duì)原始習(xí)慣堅(jiān)定遵循般的虔誠(chéng)亦在尋找相應(yīng)令狀的過(guò)程中表現(xiàn)出來(lái).后來(lái)的衡平法固然是為了修正這種僵化，但是這種“虔誠(chéng)與保守”卻并沒(méi)有改變.所以梅特蘭說(shuō)“普通法的令狀在某種意義上，幾乎像‘十誡’或‘十二銅表法’那樣，逐漸被視為法律本身賴以產(chǎn)生的基本淵源.因?yàn)槠胀ǚǚξ兜淖兓瘷C(jī)制，一直允許一種令狀發(fā)揮以前由另一種令狀發(fā)揮的作用.”①轉(zhuǎn)引自: 密爾松. 普通法的歷史基礎(chǔ)[M]. 李顯冬, 譯. 北京: 中國(guó)大百科全書(shū)出版社, 1999: 27.由此可見(jiàn)，令狀本身并不顯現(xiàn)出必然的遵循先例的原則，但是，遵循先例原則所反映的保守的性質(zhì)，同樣在令狀制度中得到展現(xiàn).因之，即使在衡平法興起之后，這種態(tài)度依然根深蒂固地存在著，繼而也塑造了普通法遵循先例的傳統(tǒng)形象.

2.2 遵循先例制度的強(qiáng)化

18世紀(jì)末是普通法的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期.這既是因?yàn)槠胀ǚㄔ谟?guó)擁有的廣大海外殖民地傳播，也是因?yàn)橛⒓{對(duì)面法國(guó)大革命的刺激.普通法的傳播固然增強(qiáng)了英美人對(duì)其傳統(tǒng)的珍視和引以為豪，但法國(guó)大革命時(shí)期的混亂與無(wú)序、殺戮與血腥則更是英國(guó)人堅(jiān)持傳統(tǒng)的原因所在.遵循世代積累下來(lái)的傳統(tǒng)，比之于激烈的建于理性基礎(chǔ)上的革命改革和抽象的法律文字要好得多，這樣，遵循先例原則是最好不過(guò)的了.

1780年代末，在大西洋兩岸的美國(guó)和法國(guó)都發(fā)生了影響深遠(yuǎn)的重大事件.在美國(guó)，新通過(guò)的聯(lián)邦憲法預(yù)示著美國(guó)“第二次革命”①有學(xué)者把美國(guó)聯(lián)邦政府的建立稱作美國(guó)的第二次革命, 參見(jiàn): Wachtler S. Judicial Lawmaking [J]. New York: New York University Law Review, 1990, (1): 2-10.的開(kāi)始.在法國(guó)，大革命如火如荼地進(jìn)行著.在這兩場(chǎng)革命中，美國(guó)人民和法國(guó)人民都在努力地改變他們的政府形式.在這之前，孟德斯鳩發(fā)表的《論法的精神》提出，建立政府時(shí)立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的相互分離是政治自由的基礎(chǔ)，這種觀點(diǎn)對(duì)美國(guó)和法國(guó)都產(chǎn)生了重大的影響②參見(jiàn): 孟德斯鳩. 論法的精神[M]. 嚴(yán)復(fù), 譯. 上海: 生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店, 2009..盡管美國(guó)和法國(guó)有著相同的孟德斯鳩分權(quán)理論的基礎(chǔ)，美國(guó)卻空前地發(fā)展了司法造法的功能，而法國(guó)在許多方面恰恰是相反的.

法國(guó)大革命時(shí)期重要的領(lǐng)導(dǎo)人羅伯斯庇爾就認(rèn)為成文法應(yīng)當(dāng)處于支配地位，而法官造法是可憎的做法，應(yīng)當(dāng)被廢棄.大革命之前，法國(guó)法官的專橫、法官買賣的世襲化、法院在革命期間的保守都讓革命者記憶猶新.羅伯斯庇爾比這走得更遠(yuǎn)，他甚至命令禁止在法語(yǔ)中使用“判例法”這個(gè)英文單詞.正是由于這種觀念，法國(guó)開(kāi)始大量地制定成文法典.法國(guó)這種制定法典的熱情，毫無(wú)疑問(wèn)是因?yàn)榇蟾锩鼤r(shí)期，人們有徹底拋棄舊的傳統(tǒng)法律，依據(jù)自己的意愿制定新的法律的考慮.時(shí)至今日，法國(guó)的法院結(jié)構(gòu)以及法律淵源都深深烙上了對(duì)“法官造法”反感的印跡.像普通法中法官宣布法律的相同做法，在法國(guó)民法典中是明確禁止的.因此，法國(guó)的法官在審理案件時(shí)，不能根據(jù)先前的其他案件的判決對(duì)當(dāng)下案件作出判決.這正如法國(guó)民法學(xué)家普朗尼奧（Planiol）所說(shuō)，“在今天的法國(guó)，制定法律的權(quán)力專門為行政權(quán)力的代表們保留著，而司法權(quán)力卻不能夠享有.因此，他們各自決定的影響力也是成相應(yīng)比例的.換句話說(shuō)，他們的裁定先于法院只從屬于黨派.這樣法院就喪失了在舊體制中的決定權(quán)，而這種決定對(duì)于后來(lái)有約束力，而且在法院的司法審判中適用于所有的人.”③轉(zhuǎn)引自: Wachtler S. Judicial Lawmaking [J]. New York: New York University Law Review, 1990, (1): 2-10.

同樣，美國(guó)在經(jīng)歷了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)之后也有拋棄傳統(tǒng)、拋棄普通法的企圖，這多半是由于對(duì)英國(guó)的仇視態(tài)度，但作為英吉利民族的后裔，那種遵循傳統(tǒng)、遵循先例的做法已經(jīng)沁入其骨髓，那一套遵循的原則、做法是俯拾即是，于是在經(jīng)歷一段時(shí)間的掙扎之后，美國(guó)還是回到了英吉利的法律制度框架中.

彼時(shí)的英國(guó)政治理論家埃德蒙?伯克就強(qiáng)烈表現(xiàn)了其對(duì)法國(guó)大革命的反對(duì)態(tài)度.在他看來(lái)，法國(guó)大革命從根本上動(dòng)搖了社會(huì)秩序和自由的基礎(chǔ)，以及在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中形成的一切美好事物和人類文明的瑰寶④參見(jiàn): 埃德蒙?伯克. 法國(guó)革命論[M]. 何兆武, 譯. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 1998..伯克的這種看法固然是想把英國(guó)的制度實(shí)踐模式強(qiáng)行地套于法國(guó)，但他卻表現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)的珍視，或者是對(duì)英國(guó)式的社會(huì)前進(jìn)模式的自豪.如果從社會(huì)變革的方式上看，法蘭西民族更崇尚激進(jìn)的革命方式，而英吉利民族則更喜歡改良的方式，這種改良的嗜好，與其說(shuō)是一種自然的傾向，還不如說(shuō)是一種權(quán)衡的抉擇.法國(guó)大革命時(shí)期的混亂無(wú)序、殺戮與血腥無(wú)疑給英吉利民族留下了深刻的印象.這也就不難理解，為什么美法兩國(guó)在同樣的歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，法律制度的抉擇卻如此地不同.

如果說(shuō)在法國(guó)大革命之前的遵循先例是下意識(shí)的，那么在這之后，它則是被有意追求的原則了.也正因?yàn)槿绱?，“司法造法”變得理所?dāng)然了.在19世紀(jì)和20世紀(jì)前期，普通法法院在推動(dòng)法律的發(fā)展方面發(fā)揮了主要的作用.但是，在過(guò)去的將近一百年的時(shí)間里，立法活動(dòng)在普通法國(guó)家增長(zhǎng)迅速，成文法取代、修改、補(bǔ)充普通法，并且通過(guò)不同形式將普通法法典化.立法機(jī)關(guān)在立法上具有至高的權(quán)威，法院創(chuàng)造的法律規(guī)則常常被立法改變或者廢除.盡管如此，“以普通法方式實(shí)施羅馬法典會(huì)產(chǎn)生一種術(shù)語(yǔ)為羅馬，但實(shí)質(zhì)卻是英美法的制度.”[5]2因此，即使普通法改頭換面（以成文法典的形式表現(xiàn)出來(lái)），它的那種遵循傳統(tǒng)、遵循先例的做法依然沒(méi)有得到根本的改變，遵循先例原則依然是普通法制度中最顯著的特點(diǎn)之一①在美國(guó)路易斯安那州, 刑法是英國(guó)式的, 而且沿襲判例的基本制度也列入了其法典, 使其實(shí)際成為英美式的..

3 遵循先例——作為文化載體的判例

如果說(shuō)普通法是浸淫于英吉利民族文化的一盞燈，那么法律至上的原則就是這盞燈的發(fā)光源.而法律至上原則最直接的表現(xiàn)形式則又是遵循先例原則.先例具有至高無(wú)上的地位，這種地位超越教權(quán)、王權(quán)、議會(huì)的權(quán)力.法律至上觀念的確立過(guò)程是伴隨著普通法一次次地戰(zhàn)勝其自身的危機(jī)，并最終成為勝利者而得到發(fā)展鞏固和提升的.羅斯科?龐德認(rèn)為“法律至上原則”的真正建立是通過(guò)普通法與都鐸王朝和斯圖亞特王朝王權(quán)的斗爭(zhēng)建立起來(lái)的[5]37.而更深一步的，其可以追溯至更遠(yuǎn)的歷史時(shí)期.

中世紀(jì)日耳曼的法律典籍就表達(dá)了“人們對(duì)上帝所創(chuàng)造的公正和真理的一種追求”的觀點(diǎn).任何武斷意志都是與法不相容的，日耳曼政體始終要求憲法至上并排斥個(gè)人意志.日耳曼關(guān)于法的觀念被表述為“國(guó)王在上帝和法律之下”，由是，這種法律觀念在英格蘭發(fā)展成公法的基礎(chǔ)[5]37.

普通法與羅馬法、王權(quán)的抗?fàn)幨墙豢椩谝黄鸬?代表王權(quán)的專制主義要控制司法，在立法上必然要有所行動(dòng).奉行立法主義的羅馬法正好適應(yīng)了這種需求，實(shí)際上，大法官法院也正是都鐸王朝和斯圖亞特王朝唯一羅馬化的法院.要反對(duì)王權(quán)以及極容易為專制王權(quán)服務(wù)的羅馬法，古老的遵循傳統(tǒng)、遵循先例的觀念必須被一再地強(qiáng)調(diào).這種傳統(tǒng)、這種先例是至上的，它意味著傳統(tǒng)中王權(quán)受到限制的觀念不能改變，訴訟將依據(jù)過(guò)去的司法經(jīng)驗(yàn)歸納出來(lái)的原則來(lái)裁判.換言之，它意味著法律至上，這種至上的法律是由先例所推導(dǎo)出的規(guī)則構(gòu)成的，即使是王權(quán)亦不能超越它.近現(xiàn)代以來(lái)，在議會(huì)主權(quán)原則下，其仍然有著同樣的意義.美國(guó)違憲審查制度即是這種“法律至上觀念”的最好反映.法律至上觀念已經(jīng)內(nèi)化為英美國(guó)家文化的一部分.這種文化是長(zhǎng)期歷史積淀的結(jié)果.從個(gè)案來(lái)看，法律至上在英美法看來(lái)，就是讓人一眼明了的遵循先例原則，盡管在具體的遵循先例過(guò)程中，個(gè)別正義不一定能夠得到實(shí)現(xiàn).但這種先例——作為一種法律至上的觀念卻牢牢地在英美文化的根部生長(zhǎng)起來(lái)了.

4 遵循先例原則對(duì)中國(guó)法治建設(shè)的啟示

從實(shí)踐的角度看，就顯性的公平正義、法律的信賴性、司法效率與司法資源來(lái)說(shuō)，遵循先例原則對(duì)我國(guó)的司法自然有借鑒意義.中國(guó)已經(jīng)在實(shí)行與判例制度相類似的案例指導(dǎo)制度，學(xué)者們也已經(jīng)從各個(gè)層面對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了研究②武樹(shù)臣教授主編的《判例制度研究》一書(shū)匯集了上世紀(jì)80年代以來(lái)從理論與實(shí)踐兩方面對(duì)判例進(jìn)行探討的重要論文, 其中對(duì)中國(guó)的案例指導(dǎo)制度多有論及..從本文以上的論述出發(fā)，同樣能發(fā)現(xiàn)遵循先例原則在制度與文化的層面對(duì)我國(guó)法治建設(shè)的啟示.

一方面，法治建設(shè)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，從顯性的角度看，它一點(diǎn)一滴的進(jìn)步更體現(xiàn)在法律的操作層面，而對(duì)于普通的公民來(lái)說(shuō)，顯而易見(jiàn)的就是同等情況同等對(duì)待的樸素公平正義觀.由是，我們可以認(rèn)為，遵循先例原則也是法治建設(shè)的一種推進(jìn)途徑.它能以一種看得見(jiàn)的形式讓公民相信法律，堅(jiān)定對(duì)法律的信仰.

另一方面，從文化層面來(lái)看，那種樸素的公平正義的觀念同樣存在于中國(guó)的傳統(tǒng)文化之中.盡管這種樸素的公平正義觀在東西方文化語(yǔ)境中的理解有所區(qū)別①筆者認(rèn)為中國(guó)的文化中即使是所謂“同等情況同等對(duì)待”的樸素觀念仍然是一種等級(jí)制的, 如“王子犯法與庶民同罪”本身就預(yù)設(shè)了這樣一種期望. 但實(shí)際上這總是區(qū)別對(duì)待的, 更別說(shuō)歷史上的“八議”、“官當(dāng)”等特別優(yōu)待官僚貴族的做法.，但在當(dāng)代中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的進(jìn)程中，這樣的文化也是可以培養(yǎng)出來(lái)的.畢竟，我們?cè)缫艳饤壛四欠N受等級(jí)觀念支配的做法.因此，遵循先例對(duì)于公民法治意識(shí)的培養(yǎng)，意義同樣重大.

[1]詹姆斯?馬奇, 約翰?奧爾森. 新制度主義詳述[J]. 允和, 譯. 國(guó)外理論動(dòng)態(tài), 2010, (7): 41-49.

[2]Garer A B. Black’s Law Dictionary [M]. 5th edition. New York: West Publishing Company, 1979: 196.

[3]本杰明?卡多佐. 司法過(guò)程的性質(zhì)[M]. 蘇力, 譯. 北京: 商務(wù)印書(shū)館, 1998: 94.

[4]博登海默. 法理學(xué)法哲學(xué)與法律方法[M]. 鄧正來(lái), 譯. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2004: 566.

[5]羅斯科?龐德. 普通法的精神 [M]. 中文修訂版. 唐前宏, 廖湘文, 高雪原, 譯. 北京: 法律出版社, 2010.

Principle, Institution and Culture of Stare Decisis and Its Enlightenment

JIANG Shenxiang
(School of Law, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan, China 430074)

Principle of stare decisis is one of the most important principles in common law system, of which it is the “imperial principle” on technical operation level. As an important principle in legal system, its existence and development indicates a kind of life force, which should not only originate from a part of technical rules which it follows in specific operation of law but also have framework reflection on institutional level and inertia on the deep level of culture. The institutional framework that originates from writs, and the concept of supremacy of law, which permeates on the deep level of culture, fundamentally interpret the connotation of principle of stare decisis. And principle of stare decisis has significance of reference for construction of legal system in our country.

Stare Decisis; Principle; Institution; Culture; Supremacy of Law

(編輯：付昌玲)

D904.6

A

1674-3563(2012)01-0038-06

10.3875/j.issn.1674-3563.2012.01.008 本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

2010-05-15

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)碩士研究生實(shí)踐與科研創(chuàng)新項(xiàng)目(2010S0509)

江慎祥(1987- )，男，江西都昌人，碩士研究生，研究方向：外國(guó)法制史