民主社會主義探本

王海明

（北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京 100871）

一、民主社會主義:概念分析

民主社會主義是個頗為復(fù)雜的概念。因?yàn)槊裰魃鐣髁x與社會民主主義以及馬克思恩格斯的科學(xué)社會主義，原本都是社會主義政黨即社會民主黨、社會黨和工黨所信奉的社會主義思想體系。社會民主主義一詞初見于1848年歐洲革命時期。革命后，歐洲各國無產(chǎn)階級政黨紛紛建立，都叫作社會民主黨或社會黨、社會民主工黨，馬克思恩格斯也都自稱社會民主黨人:“社會黨就是社會主義黨的意思，我們在翻譯時省去了‘主義’二字，就類似共產(chǎn)主義黨省去‘主義’二字而稱共產(chǎn)黨。凡是民主革命任務(wù)尚未完成的國家則稱社會民主黨，意即肩負(fù)社會主義與民主主義雙重任務(wù)?！保?］

大約馬克思恩格斯逝世以前，各國社會民主黨以及第二國際的指導(dǎo)思想“社會民主主義”就是馬克思恩格斯的科學(xué)社會主義，二者是同一概念。對于當(dāng)時的情況，布勞恩塔爾曾這樣總結(jié)道:“第二國際的絕大多數(shù)黨在綱領(lǐng)上都以馬克思主義的思想體系，他的哲學(xué)觀、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、階級斗爭理論、國家學(xué)說和革命理論為依據(jù)。因此，第二國際在其意識形態(tài)方面是一個革命的國際?！保?］

但是，1871年巴黎公社暴力革命失敗之后，隨著資本主義國家普選制民主的發(fā)展，馬克思恩格斯的科學(xué)社會主義思想發(fā)生了變化。恩格斯逝世前幾個月寫成的《卡爾·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級斗爭〉一書導(dǎo)言》根本修正了他和馬克思的暴力社會主義理論，轉(zhuǎn)而盛贊德國社會民主黨利用普選權(quán)競選所取得的成就，認(rèn)為它是無產(chǎn)階級爭取解放的最銳利的武器；并諄諄告誡德國社會民主黨人，切勿上當(dāng)進(jìn)行暴力革命活動，避免像1871年在巴黎那樣流血，一定要繼續(xù)通過民主的方式進(jìn)行議會斗爭；如果這樣，恩格斯預(yù)言德國社會民主黨在本世紀(jì)末就能發(fā)展成國內(nèi)的決定力量，成為執(zhí)政黨［3］。

恩格斯的這種修正主義思想在他逝世后，使德國社會民主黨分為兩派:以右派領(lǐng)袖伯恩斯坦為代表的修正主義和以左派領(lǐng)袖盧森堡為代表的拒絕修正的科學(xué)社會主義。十月革命后，考茨基也與伯恩斯坦合流，列寧則成為拒絕修正的科學(xué)社會主義亦即暴力革命社會主義的領(lǐng)袖，俄國社會民主黨更名為共產(chǎn)黨，其他國家社會民主黨左派普遍響應(yīng)，紛紛另建共產(chǎn)黨。從此，共產(chǎn)黨信奉拒絕修正的亦即暴力革命和無產(chǎn)階級專政等原則一成不變的科學(xué)社會主義，而社會民主黨則信奉修正主義，亦即根據(jù)歷史進(jìn)程和實(shí)踐的變化而不斷修正科學(xué)社會主義。

這種自恩格斯逝世以來，至今一直不斷修正的社會主義思想體系，有一點(diǎn)卻是在任何條件下都不變的，那就是伯恩斯坦所主張的、只應(yīng)該通過民主的方式奪取政權(quán)和實(shí)行社會主義:“民主既是手段又是目的。它是為實(shí)現(xiàn)社會主義而奮斗的手段 ，也是社會主義的最終形式。”［4］191對此，托馬斯·邁爾曾這樣解釋說:“當(dāng)然有一些制度、組織形式和制度性指導(dǎo)思想是與規(guī)范性基本思想和歷史經(jīng)驗(yàn)有直接聯(lián)系的，因此它們作為實(shí)現(xiàn)以基本價值為基準(zhǔn)的政策的框架條件在任何情況下都是不可放棄的。其中包括民主制和多元化的政治形式、人權(quán)的保證、民主的經(jīng)濟(jì)體制的基本因素，所有的人都能享受的教育體系和社會福利國家?！保?］28－29說到底，“社會主義歷來以民主原則作為基礎(chǔ)”［6］6。這就是為什么社會民主黨人將其所信奉的這種不斷修正的社會主義思想體系叫作“民主社會主義”的緣故。

因此，一方面，民主社會主義就其定義來說，乃反對暴力革命和無產(chǎn)階級專政而主張只應(yīng)該通過民主的方式奪取政權(quán)和實(shí)行社會主義的思想體系。由此，雅克·德羅茲說:“民主社會主義就是建立在議會制和為實(shí)現(xiàn)各自目標(biāo)而進(jìn)行合法斗爭的各政黨基礎(chǔ)之上的社會主義?！保?］托馬斯·邁爾也這樣寫道:“德國社會主義運(yùn)動為了強(qiáng)調(diào)它的開明性，把自己的綱領(lǐng)稱為‘民主社會主義’。這個做法始于列寧把他那種一黨絕對專政的政策說成是社會主義傳統(tǒng)的時候。這并不意味著社會主義的概念有任何變化，而只是強(qiáng)調(diào)社會主義歷來以民主原則作為基礎(chǔ)?！保?］6“對于民主社會主義來說，民主制是社會主義的核心和前提……社會主義政策的每一步驟都必須是多數(shù)人愿意邁出的通向更多的自由和平等的一步”［8］。由此觀之，民主社會主義并不僅僅是社會民主黨的思想體系，更不僅僅是明確將民主社會主義奉為指導(dǎo)思想的《法蘭克福聲明》之后社會黨國際的思想體系；凡是主張只應(yīng)該通過民主的方式奪取政權(quán)和實(shí)行社會主義的思想體系，都屬于民主社會主義范疇。因此，費(fèi)邊主義思想家蕭伯納、倫理社會主義思想家柯爾和國家社會主義思想家拉薩爾等都屬于民主社會主義者。

但是，另一方面，民主社會主義就其思想主流來說，并不是蕭伯納的費(fèi)邊主義、柯爾的倫理社會主義和拉薩爾的國家社會主義，而是修正主義，是不斷修正馬克思主義及其科學(xué)社會主義的社會主義，是根據(jù)歷史進(jìn)程不斷修正其社會主義思想但在任何條件下都不放棄民主的修正主義；因而就民主社會主義最直接的思想源頭來說，卻正是馬克思主義，是馬克思恩格斯所創(chuàng)立的社會主義，亦即所謂科學(xué)社會主義:民主社會主義的實(shí)質(zhì)是修正主義。這個道理，托馬斯邁爾曾有精辟論述:“社會民主黨人，尤其是社會主義工會運(yùn)動，變得愈來愈修正主義化。在由德國的歷史進(jìn)程所決定的民主社會主義的幾個發(fā)展階段中，民主社會主義逐步用修正主義來表達(dá)自己的理論和綱領(lǐng)。1859年德國社會民主黨通過的《哥德斯堡綱領(lǐng)》使修正主義的主要內(nèi)容成為現(xiàn)代民主社會主義的理論基礎(chǔ)。在魏瑪共和國時期（1918～1933）和德國國家社會主義時期（1933～1945，當(dāng)時社會民主黨再次被取締，它的主要倡導(dǎo)者流亡國外），民主社會主義的理論和綱領(lǐng)大體上也是具體表述和進(jìn)一步發(fā)展修正主義關(guān)于社會主義的一些觀點(diǎn)?！保?］44

因此，民主社會主義主流思想的始作俑者，不是別人，正是恩格斯。他的民主社會主義凝結(jié)于他的政治遺言:《卡爾·馬克思〈1848年至1850年的法蘭西階級斗爭〉一書導(dǎo)言》。誠然，民主社會主義主流思想的真正代表，當(dāng)推伯恩斯坦和考茨基，以及拉斯基、克羅斯蘭、克賴斯基、赫希伯格、密特朗、奧倫豪埃爾、勃蘭特、饒勒斯、鮑威爾、希法亭、埃希勒、帕爾梅、卡爾松、邁爾、吉登斯等不勝枚舉的社會民主黨思想家。這樣一來，民主社會主義主流思想便不但因其代表人物紛紜復(fù)雜而千頭萬緒、重巒疊嶂，而且因其根據(jù)實(shí)踐不斷修正而千變?nèi)f化、極難把握。但是，萬變不離其宗，它總是圍繞其所修正的科學(xué)社會主義而變化，因而其基本特征可以歸結(jié)為三個方面:①社會主義基本價值:社會主義歷史必然性片面化之修正；②民主既是手段又是目的:暴力革命與無產(chǎn)階級專政理論之修正；③混合經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)民主與福利國家:公有制與計劃經(jīng)濟(jì)之修正。

二、社會主義基本價值:社會主義歷史必然性片面化之修正

科學(xué)社會主義認(rèn)為，社會主義具有歷史必然性:它是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，是生產(chǎn)力發(fā)展與資本主義生產(chǎn)關(guān)系矛盾沖突之必然結(jié)果。在長達(dá)數(shù)十年的時間里，馬克思恩格斯一直認(rèn)為，生產(chǎn)力已經(jīng)發(fā)展到與資本主義生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生沖突的程度，這種沖突可以歸結(jié)為三大矛盾（即生產(chǎn)的社會化與資本主義私人占有的矛盾、個別企業(yè)生產(chǎn)的有計劃性與整個社會生產(chǎn)的無政府狀態(tài)的矛盾、無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的矛盾）及其導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因社會主義公有制和計劃經(jīng)濟(jì)能夠解決這些矛盾沖突及其經(jīng)濟(jì)危機(jī)，結(jié)果必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級革命和社會主義的實(shí)現(xiàn)。

然而，托馬斯·邁爾等眾多民主社會主義理論家指出，事實(shí)恰恰相反。首先，資本主義生產(chǎn)社會化程度越來越高，資本主義社會的生產(chǎn)力不但沒有停滯不前，而且迅速提高，雖有短期的動蕩和危機(jī)出現(xiàn)，但經(jīng)濟(jì)保持了較長時期的相對穩(wěn)定發(fā)展，經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景普遍看好，呈現(xiàn)著強(qiáng)勁的發(fā)展勢頭；其次，生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，使勞動人民的實(shí)際工資不斷提高，生活質(zhì)量不斷改善，階級矛盾日趨緩和；再次，社會主義政黨（社會民主黨）紛紛通過民主的方式取得了政權(quán)。

據(jù)此，民主社會主義理論家對科學(xué)社會主義特別是社會主義歷史必然性理論進(jìn)行了根本的修正，進(jìn)而提出被世界各國社會民主黨奉為指導(dǎo)原則的社會主義基本價值理論。這種修正，細(xì)究起來，可以分為兩派:極端派與溫和派。極端派以伯恩斯坦、邁爾和吉登斯等人為代表，他們根本否定馬克思唯物史觀，否定人類社會發(fā)展的歷史必然性，斷言社會主義并不是生產(chǎn)力發(fā)展的必然結(jié)果，并不是生產(chǎn)力發(fā)展與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾沖突之必然結(jié)果:社會主義不具有歷史必然性。

伯恩斯坦說:“我實(shí)際上并不認(rèn)為社會主義的勝利要取決于它的‘內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)必然性’，不如說我認(rèn)為給社會主義提供純粹唯物主義的論證，既是不可能的，也是不必要的?！保?］255吉登斯說:“社會主義，特別是馬克思式的社會主義求助于深深植根于歐洲文化的天命論?！裉?，我們必須與天命論決裂，不論它采用的是什么方式。我們不接受資本主義孕育著社會主義的觀點(diǎn)，也不接受有可以拯救我們的歷史能動者的觀點(diǎn)，不論它是無產(chǎn)階級的還是其他階級的，更不接受‘歷史’有任何必然方向的觀點(diǎn)。”［9］《法蘭克福聲明》寫道:“社會主義的實(shí)現(xiàn)不是必然的?！保?0］瑞典社會民主工人黨于2001年通過的新黨綱也斷言:“他們（馬克思恩格斯，筆者注）關(guān)于歷史的發(fā)展遵循某些預(yù)定法則的理論在現(xiàn)代科學(xué)中找不到任何依據(jù)。社會民主主義在早期就背棄了這種宿命論。未來不由命運(yùn)主宰，而由人民自己決定?！保?1］

溫和派以饒勒斯、萊昂·勃魯姆、康拉德·施密特、路德維?！の譅柼芈涂枴じ杺惖聽柕葹榇恚麄儾⒉环穸ㄉ鐣髁x歷史必然性，而僅僅修正科學(xué)社會主義對社會主義應(yīng)然性的否定，主張社會主義必然性與應(yīng)然性之統(tǒng)一。勃魯姆一再援引饒勒斯來說明社會主義乃必然性與應(yīng)然性之統(tǒng)一:“饒勒斯那時已經(jīng)指出，社會革命不僅是經(jīng)濟(jì)進(jìn)化的不可避免的后果，而同時也是人的理性和道德的永恒要求的終點(diǎn)。因此，社會主義使法國革命的光榮口號即人權(quán)和公民權(quán)、自由、平等、博愛得到完滿的實(shí)現(xiàn)和精確的證實(shí)?！保?2］施密特說:“現(xiàn)代社會趨向社會主義的、由無產(chǎn)階級的階級斗爭為中介的發(fā)展方向的必然性，這種歷史觀因此同時也為那種理想主義奠定了它賴以建立的基礎(chǔ)?！保?3］85福爾倫德爾說:“社會主義不能停留在單純的歷史和經(jīng)濟(jì)理論上，而是必須提出這樣一個問題:社會主義應(yīng)當(dāng)和必須努力實(shí)現(xiàn)的最終目的是什么？只有一種關(guān)于‘應(yīng)在’的哲學(xué)，即倫理學(xué)才能回答這個問題?！保?3］891921年格爾利茨通過的《德國社會民主黨綱領(lǐng)》也這樣寫道:“資本主義經(jīng)濟(jì)把被現(xiàn)代技術(shù)極大發(fā)展了的生產(chǎn)資料的主要部分置于相對一小撮有產(chǎn)者的統(tǒng)治之下。它使廣大工人群眾與生產(chǎn)資料相分離，變?yōu)橐粺o所有的無產(chǎn)者。它加劇了經(jīng)濟(jì)上的不平等，使生活富裕的極少數(shù)人同貧窮困苦的廣大階層相對立。它因此使?fàn)幦o產(chǎn)階級解放的階級斗爭成為歷史的必然，成為道德的要求?！保?4］32

顯然，不論如極端派所言社會主義不是必然的，還是如溫和派所言社會主義是必然性與應(yīng)然性之統(tǒng)一，同樣都意味著社會主義具有應(yīng)然性:社會主義是一種理想社會，是一種符合公正與平等以及人道與自由等國家制度價值標(biāo)準(zhǔn)的理想社會。這樣一來，民主社會主義就是馬克思科學(xué)主義的否定之否定:馬克思以其具有歷史必然性的、“事實(shí)如何”的社會主義，否定了以往依據(jù)正義、平等、人道和自由等原則的應(yīng)然的、“應(yīng)該如何”的社會主義；原本屬于馬克思主義流派的民主社會主義，則又否定馬克思的僅僅具有歷史必然性的社會主義，重新回到依據(jù)正義、平等、人道和自由等原則的應(yīng)然的、倫理的社會主義。這樣一來，民主社會主義便無疑屬于倫理社會主義范疇。

比利時工人黨主席德·曼寫道:“如果有人問我是否相信社會主義在將來會實(shí)現(xiàn)，我要回答說:我相信這一點(diǎn)，但我是把它當(dāng)作一項道德義務(wù)，而不是一個自然的必然性?！保?3］104民主社會主義理論家卡爾·赫希伯格亦如是說:“社會主義的本質(zhì)的一個突出特征是，它的社會政策的實(shí)際理想，即迫切需要實(shí)現(xiàn)的理想的來源，主要不是對現(xiàn)有狀態(tài)的客觀觀察，不如說它是來自對應(yīng)當(dāng)存在的事物的意識。這種意識是自由的，不受現(xiàn)存狀態(tài)束縛的，甚至是同現(xiàn)存狀態(tài)相對立的。”［15］《哥德斯堡綱領(lǐng)》之父埃希勒說:“社會主義是一個道義上的必要性，至于它在歷史上是否會成為現(xiàn)實(shí)，要取決于它的信奉者的行動意愿?！保?3］118特別是，埃希勒所起草的《哥德斯堡綱領(lǐng)》，堪稱倫理社會主義發(fā)展史的里程碑，因?yàn)榇撕笊鐣h國際及其所屬各國社會黨的綱領(lǐng)性文件無不是《哥德斯堡綱領(lǐng)》所主張的原則的闡述和發(fā)揮。該綱領(lǐng)的巨大歷史意義，正如埃希勒的傳記作者所指出，乃在于首次使倫理社會主義正式成為社會黨國際和各國社會黨綱領(lǐng)性文件的理論基礎(chǔ):“這一綱領(lǐng)是德國社會民主黨歷史上第一個奠定在倫理的社會主義理解基礎(chǔ)上的綱領(lǐng)。這種理解與列昂納德·納爾松以及諸如愛德華·伯恩斯坦和魏瑪共和國時期德國社會民主黨內(nèi)若干新康德主義哲學(xué)家所主張的倫理社會主義理解是相似的，但是他們的思想未能產(chǎn)生任何特殊的影響?！陡绲滤贡ぞV領(lǐng)》再現(xiàn)的基本思想包括:社會主義是人們自覺爭取的、主張一切人權(quán)利平等的社會制度，而不是歷史進(jìn)程中必須存在的一個發(fā)展階段；社會主義是持久的任務(wù)，需要不斷重新加以解決；人的生活應(yīng)當(dāng)獲得不到任何折扣的價值，還有諸如此類的其他思想。”［13］122

二戰(zhàn)后，各國社會黨普遍將這種倫理社會主義作為他們所主張的民主社會主義的理論基礎(chǔ)，進(jìn)而具體地將公正、平等、自由、人道和互助等道德原則奉為理想社會制度的價值標(biāo)準(zhǔn)和社會民主黨人的行動指南，稱之為“社會主義基本價值”?！陡绲滤贡ぞV領(lǐng)》第一個標(biāo)題就是“社會主義的基本價值”，其中寫道:“自由、公正相助和從共同的結(jié)合中產(chǎn)生出來的彼此間所承擔(dān)的義務(wù)，即是社會主義意向的基本價值?！鐣裰鼽h努力追求一個體現(xiàn)這種基本價值精神的生活制度。社會主義是一個持久任務(wù)——為實(shí)現(xiàn)自由和公正而斗爭，保衛(wèi)自由和公正，而且自身也要經(jīng)受自由和公正的考驗(yàn)。”［14］70這些社會主義基本價值，先后被各國社會黨所接受，并經(jīng)1989年社會黨國際第十八大的《社會黨國際原則宣言》確認(rèn)，正式成為各國社會黨衡量社會制度好壞的價值標(biāo)準(zhǔn)和一切行動的指導(dǎo)原則。該宣言的核心即第二部分的標(biāo)題就是“原則”，這樣寫道:

“民主社會主義是爭取自由、社會公正和團(tuán)結(jié)的國際運(yùn)動。它的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)一個和平世界，在這個世界中，這些基本價值能得到增進(jìn)，人人都能過有意義的生活，男男女女的個性與天賦都能得到充分發(fā)展，人權(quán)與公民權(quán)利都能在民主的社會框架中得到保障。

自由是個人與合作努力兩者產(chǎn)物——這兩個方面是同一個進(jìn)程的組成部分。人人都有權(quán)免受政治脅迫，有權(quán)得到追求個人目標(biāo)和發(fā)揮的潛力的最大機(jī)會。但只有全體人類在爭取成為歷史的主人并為確保任何人、任何階級、任何種姓、任何宗教和任何種族都不會成為他人（或旁類）的仆從而進(jìn)行的長期斗爭中取得勝利，這才有可能實(shí)現(xiàn)。

公正與平等。公正意味著結(jié)束一切對個人的歧視，以及平等的權(quán)利與機(jī)會。它要求對體力、智力與社會的不平等進(jìn)行補(bǔ)償，要求實(shí)現(xiàn)既免于依賴生產(chǎn)資料所有者，又免于依賴于持政治權(quán)柄者的自由。

平等是一切人類都具有同等價值的表現(xiàn)，是人的個性自由發(fā)展的先決條件?；镜慕?jīng)濟(jì)、社會與文化平等為人的多樣性與社會進(jìn)步所必不可少。

自由與平等并不矛盾。平等是個性發(fā)展的條件。平等與個人自由不可分。

團(tuán)結(jié)一致的內(nèi)容無所不包，是全球性的。它表達(dá)了共同的人性和對不公正的受害者的同情意識。團(tuán)結(jié)一致得到了一切人道主義重要傳統(tǒng)的正確強(qiáng)調(diào)與弘揚(yáng)。在個人之間與各國之間空前相互依存的現(xiàn)時代，由于團(tuán)結(jié)一致為人類生存所迫切需要，其意義就更為重要。

民主社會主義者對這些基本原則同等重視。這些原則相互依存，互為必要條件。與此相反，自由主義者和保守主義者主要強(qiáng)調(diào)個人自由，無視公正和團(tuán)結(jié)一致；共產(chǎn)黨人則聲稱實(shí)現(xiàn)了平等，而無視自由?！保?6］5－6

綜上所述，民主社會主義基本價值理論，不過是對科學(xué)社會主義關(guān)于社會主義必然性的片面化亦即否定社會主義應(yīng)然性之修正，這種修正可以歸結(jié)為三組命題。命題1:社會主義或者不具有歷史必然性或者是必然性與應(yīng)然性之統(tǒng)一。命題2:社會主義是應(yīng)然的，是一種符合公正、平等、自由、人道和互助等價值標(biāo)準(zhǔn)的理想社會。命題3:公正、平等、自由、人道和互助等道德原則是社會主義基本價值，是變革社會制度的價值標(biāo)準(zhǔn)和社會民主黨人的行動指南。

三、民主既是手段又是目的:暴力革命與無產(chǎn)階級專政理論之修正

科學(xué)社會主義的暴力革命和無產(chǎn)階級專政理論，可以歸結(jié)為三組命題。前提1:國家政權(quán)是一個階級壓迫和剝削另一個階級的機(jī)器。前提2:資本主義民主政權(quán)是資產(chǎn)階級剝削和壓迫無產(chǎn)階級的機(jī)器，是對資產(chǎn)階級的民主和對無產(chǎn)階級的專政。結(jié)論:無產(chǎn)階級只能通過暴力革命——而不可能通過民主方式——取得政權(quán)；只能通過無產(chǎn)階級專政實(shí)現(xiàn)社會主義:無產(chǎn)階級專政是對無產(chǎn)階級的民主和對資產(chǎn)階級的專政。

民主社會主義理論家們原本深信這些理論，拉斯基1935年問世的《國家的理論與實(shí)際》還承認(rèn)國家政權(quán)是一個階級壓迫和剝削另一個階級的機(jī)器:“國家由于它本身存在的法則，不能在階級關(guān)系中間保持中立。它不得不有所偏袒，就因?yàn)樗且粋€國家。它的政府必須為那個在經(jīng)濟(jì)上掌握著社會生存攸關(guān)的生產(chǎn)組織的階級服務(wù)，成為它的一個執(zhí)行委員會?！保?7］

但是，民主社會主義理論家們看到，越來越多的事實(shí)與這些理論相矛盾。首先，并不是無產(chǎn)階級只能通過暴力革命——而不可能通過民主方式——取得政權(quán)。恰恰相反，正如恩格斯逝世前幾個月所預(yù)言的那樣，德國社會民主黨通過民主的方式——議會道路——取得了國家政權(quán)；只不過時間稍晚一些，不是在19世紀(jì)末，而是在20世紀(jì)初。社會民主黨通過議會道路、多黨平等競選等民主方式先后成為執(zhí)政黨的歐洲國家，還有英國、法國、瑞典、芬蘭、奧地利、葡萄牙、荷蘭、意大利、冰島、希臘、比利時、盧森堡、圣馬力諾、愛爾蘭、挪威、瑞士、西班牙等國家。其次，資本主義國家的民主政權(quán)并不是資產(chǎn)階級剝削和壓迫無產(chǎn)階級的機(jī)器，并不是對資產(chǎn)階級的民主和對無產(chǎn)階級的專政。恰恰相反，英法等社會民主黨執(zhí)政的資本主義國家政權(quán)的頭等任務(wù)，曾是剝奪資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)權(quán)力，大力推行公有化，只是因其效率低下和人民反對而不得不停止。爾后成功創(chuàng)造和推行的福利國家制度和參與共決制度化，不論就其動機(jī)還是就其效果說，無疑都是使資本主義的剝削和壓迫最小化、無產(chǎn)階級和勞動人民的利益最大化。特別是，盡管資產(chǎn)階級組織7.5萬人游行抗議《雇員投資基金法案》（該法案被認(rèn)為是對資產(chǎn)階級最大規(guī)模的沒收舉動），瑞典議會還是通過了這一法案。最后，無產(chǎn)階級專政并不是對無產(chǎn)階級的民主和對資產(chǎn)階級的專政。恰恰相反，蘇聯(lián)等幾乎所有社會主義國家（中國除外）的無產(chǎn)階級專政都是形式民主而實(shí)質(zhì)專制，是以民主形式實(shí)行的一人獨(dú)裁和對所有人的專政，以致社會黨國際主要領(lǐng)導(dǎo)人布魯諾·克賴斯基這樣寫道:“所謂的無產(chǎn)階級專政實(shí)際上是特權(quán)階層的政治，歸根結(jié)底只不過是開明專制主義的新變種?！保?8］42

據(jù)此，民主社會主義理論家對暴力革命和無產(chǎn)階級專政理論進(jìn)行了根本的修正。暴力革命和無產(chǎn)階級專政理論的根本錯誤，在民主社會主義理論家看來，乃在于只看到以往非民主制國家政權(quán)是剝削階級剝削和鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級的階級專政機(jī)器，因而誤以為資本主義民主政權(quán)是資產(chǎn)階級剝削和壓迫無產(chǎn)階級的專政機(jī)器，是對資產(chǎn)階級的民主和對無產(chǎn)階級的專政。這樣一來，無產(chǎn)階級也就不可能通過民主方式，而只能通過暴力革命才能取得政權(quán)。殊不知，實(shí)行普選制的資本主義國家政權(quán)性質(zhì)發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，已經(jīng)從鎮(zhèn)壓勞動人民的階級專政，轉(zhuǎn)變成為全民服務(wù)的工具，從而可以轉(zhuǎn)變?yōu)榻夥糯蠖鄶?shù)人（無產(chǎn)階級和勞動人民）的手段。因?yàn)闊o產(chǎn)階級和勞動人民的政黨可以憑借無產(chǎn)階級和勞動人民占人口絕大多數(shù)，通過競選獲得多數(shù)選票成為執(zhí)政黨，取得國家政權(quán)和實(shí)現(xiàn)社會主義:普選制民主是無產(chǎn)階級取得政權(quán)和實(shí)現(xiàn)社會主義的社會原則。伯恩斯坦一再說:“當(dāng)馬克思寫作時，工人在任何國家都沒有選舉權(quán)，工人必須首先進(jìn)行爭取普選權(quán)的斗爭，并且根據(jù)當(dāng)時情況，似乎工人只有通過暴力革命的道路才能取得這種權(quán)利。但在選舉權(quán)取得之后（這在大多數(shù)國家是通過另外的方法達(dá)到的），工人階級的一種完全不同的政治斗爭就必然發(fā)展起來了。”［19］428“工人階級有自己的武器，它可以和古代偉大的物理學(xué)家阿基米德所說過的話的含義媲美:‘給我一塊立足的地方，我就要把世界翻過來?！と穗A級也可以這樣說:‘給我普遍和平等的選舉權(quán)，作為解放的基本條件的社會原則就得到了。’”［20］472“在工人運(yùn)動斗爭的影響下，社會民主黨內(nèi)出現(xiàn)了另一種對國家的評價。那里實(shí)際上流行著人民國家的思想，人民國家不是上層階級和上層階層的工具，而是由于人民大多數(shù)有了平等的選舉權(quán)而獲得自己的性質(zhì)。從這一點(diǎn)來說，拉薩爾在歷史面前證明是正確的。”［19］442

考茨基進(jìn)而在1927年出版的巨著《唯物主義歷史觀》更加系統(tǒng)地論述道:“現(xiàn)代民主國家不同于以前各種形式的國家的地方是在于，國家機(jī)器這樣被利用來為剝削階級服務(wù)并不是現(xiàn)代國家的本質(zhì)所決定的，并不是和現(xiàn)代國家的本質(zhì)不可分割地聯(lián)系在一起的。正相反，現(xiàn)代民主國家就其素質(zhì)而論，并不像以前的國家那樣，注定要成為少數(shù)人的器官，而毋寧注定要成為多數(shù)居民中的即勞動階級的器官。如果它竟變成了少數(shù)剝削者的器官，那么，其根源并不在于國家的素質(zhì)，而是在于勞動階級的素質(zhì)，在于勞動階級的不統(tǒng)一、無知、缺乏獨(dú)立性或沒有斗爭能力，這些又是他們生活于其中的那些條件所造成的。民主本身，就提供了可能性，來消除大剝削者在民主制度下取得政治權(quán)力的這些根源，至少，人數(shù)不斷增長的雇傭勞動者，愈來愈能做到這一點(diǎn)。愈能這樣，民主國家就愈不再僅僅是剝削階級的工具，國家機(jī)器于是在某些情況下就開始轉(zhuǎn)過來反對剝削階級，也就是開始執(zhí)行和它至今的活動恰恰相反的職能。它就開始從鎮(zhèn)壓被剝削者的工具轉(zhuǎn)變?yōu)榻夥疟粍兿髡叩墓ぞ?。”?1］

這就是為什么民主社會主義竭力反對暴力革命而主張只應(yīng)該通過民主取得政權(quán):“勞工運(yùn)動的斗爭所取得的成就增強(qiáng)了社會民主黨的這一信念:以民主社會主義為基礎(chǔ)的和平的社會過渡是解放人類的唯一可行的途徑。”［22］478更何況，在考茨基等民主社會主義者看來，無產(chǎn)階級和勞動人民通過暴力革命取得政權(quán)，勢必導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政:“無論哪里，只要有用暴動方式推翻現(xiàn)政權(quán)的條件存在，并有這樣的機(jī)會發(fā)生，或顯得會有這樣的條件和機(jī)會，這種專政的觀念就會顯現(xiàn)出來。”［23］相反地，如果通過普選制民主取得政權(quán)，就可以避免無產(chǎn)階級專政。因?yàn)槊裰饕馕吨總€人完全平等地共同執(zhí)掌國家最高權(quán)力，因而不論社會主義政黨是否執(zhí)政，國家政權(quán)都必定是為全民服務(wù)，而不可能是一個階級鎮(zhèn)壓另一個階級的專政。

因此，考茨基等民主社會主義理論家一再說，如果實(shí)行階級專政，不論是資產(chǎn)階級專政還是無產(chǎn)階級專政，顯然都一定不是民主。專政就是消滅民主，就是一個政黨的獨(dú)裁，最終淪為一個克倫威爾或拿破侖專制:“就字義來講，專政就是消滅民主。就本義來講，它還表明不受任何法律限制的個人獨(dú)裁?！保?4］24“當(dāng)我們說專政是一種政府形式時，我們不可能意味著一個階級的專政。因?yàn)?，正如已?jīng)說過了的，一個階級只能統(tǒng)治，不能治理。假如我們不僅僅把專政當(dāng)作一種掌握統(tǒng)治權(quán)的情況，而且還當(dāng)作一種政府形式，那么，專政就意味著一個單獨(dú)的個人、或者一個組織的專政，不是無產(chǎn)階級，而是一個無產(chǎn)階級政黨的專政了?！保?4］26“如果說，這個革命就像資產(chǎn)階級革命那樣，等于內(nèi)戰(zhàn)和專政，那么，我們也得承認(rèn)它的后果，而且還必須說，這個革命必然歸結(jié)為一個克倫威爾或拿破侖的統(tǒng)治?！保?4］33

這樣一來，民主社會主義不但認(rèn)為只應(yīng)該通過民主手段而不應(yīng)該通過暴力革命奪取政權(quán)，而且認(rèn)為只應(yīng)該通過民主而不應(yīng)該通過無產(chǎn)階級專政實(shí)行社會主義:“民主既是手段又是目的。它是為實(shí)現(xiàn)社會主義而奮斗的手段，也是社會主義的最終形式?！保?］191因此，社會民主黨綱領(lǐng)一再強(qiáng)調(diào)，民主是社會主義的核心、本質(zhì)和靈魂，要把民主作為總的生活方式，排除任何形式的專政；社會主義政黨應(yīng)該是一個人民的政黨，國家應(yīng)該是全民國家，國家政權(quán)應(yīng)該為所有人服務(wù)。

《哥德斯堡綱領(lǐng)》寫道:“社會主義者努力建設(shè)這樣一個社會，在這個社會中，每個人都能自由發(fā)展自己的個性，并且作為為共同體服務(wù)的成員，負(fù)責(zé)地參與人類的政治、經(jīng)濟(jì)、文化生活?！覀?yōu)槊裰鞫窢?。它必須成為普遍的國家制度和生活制度，因?yàn)橹挥忻裰髦撇拍荏w現(xiàn)對于人的尊嚴(yán)和人的自身責(zé)任的尊重。我們反對任何專政，反對任何極權(quán)主義和專制主義統(tǒng)治，因?yàn)檫@種統(tǒng)治蔑視人的尊嚴(yán)，消滅他們的自由，破壞法律。社會主義只有通過民主制才能實(shí)現(xiàn)，只有社會主義才會履行民主?！薄独R委托書》寫道:“民主制是人民權(quán)力本身所必不可少的基礎(chǔ)。因此，我們擯棄一切階級的專政，也擯棄一切專政的階級?！薄斗ㄌm克福聲明》寫道:“沒有自由，就沒有社會主義。社會主義只能通過民主來實(shí)現(xiàn)，民主只能通過社會主義來完成?！魏螌Ｕ?，無論出現(xiàn)在什么地方，都構(gòu)成了對所有國家人民自由的威脅?！保?4］61《社會黨國際原則宣言》寫道:“民主化人權(quán)不僅是實(shí)現(xiàn)社會主義目的的政治手段，而且是這些目的即建立一個民主經(jīng)濟(jì)和民主社會的實(shí)質(zhì)內(nèi)容?！?/p>

綜上所述，民主社會主義的“民主既是手段又是目的”理論可以歸結(jié)為三組命題。命題1:以往非民主制國家政權(quán)是剝削階級剝削和鎮(zhèn)壓被統(tǒng)治階級的階級專政，因而被統(tǒng)治階級只能通過暴力革命——而不可能通過民主方式——才能取得政權(quán)。命題2:普選制民主國家政權(quán)必定為全民服務(wù)，而不可能是一個階級鎮(zhèn)壓另一個階級的專政；階級專政必非普選制民主。命題3:社會主義政黨只應(yīng)該通過普選制民主的方式——而不應(yīng)該通過暴力革命與無產(chǎn)階級專政——取得國家政權(quán)和實(shí)現(xiàn)社會主義。

四、民主社會主義的改良主義:公有制與計劃經(jīng)濟(jì)之修正

科學(xué)社會主義認(rèn)為，社會主義政黨取得政權(quán)，并實(shí)行生產(chǎn)資料公有制與計劃經(jīng)濟(jì)，就可以解決資本主義三大矛盾及其導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。對此，正如托馬斯·邁爾所指出，民主社會主義理論家們和社會民主黨人曾深信不疑，因而將廢除私有制和實(shí)行計劃經(jīng)濟(jì)寫入黨綱；并且各國社會民主黨奪取政權(quán)之后，便紛紛推行公有制、國有化和計劃經(jīng)濟(jì):“社會民主主義替代性方案的核心在于這一綱領(lǐng)性結(jié)論:一個真正促進(jìn)平等的自由的經(jīng)濟(jì)制度要求對生產(chǎn)資料實(shí)行公共占有并且對經(jīng)濟(jì)實(shí)行向整個社會負(fù)責(zé)的調(diào)控?！保?］11

1918年，英國工黨把生產(chǎn)資料公有制寫入黨章第四條，作為黨的奮斗目標(biāo)。戰(zhàn)后，英國工黨成為執(zhí)政黨，便開始將第四條付諸實(shí)施，先后掀起了三次國有化高潮。但是，國有企業(yè)大都嚴(yán)重虧損，即使贏利，也只有1%～2%的利潤。法國社會黨在參政和執(zhí)政時期，積極推動國有化。1981年，法國社會黨領(lǐng)袖密特朗當(dāng)選總統(tǒng)后，主張建立“法國式的社會主義”，掀起了比以往歷次國有化規(guī)模都大的國有化運(yùn)動。但是，國有化企業(yè)大都虧損，僅1984年虧損額就高達(dá)370億法郎。

蘇聯(lián)社會主義模式是純粹的生產(chǎn)資料公有制和計劃經(jīng)濟(jì)，堪稱科學(xué)社會主義藍(lán)圖的完全實(shí)現(xiàn)。但是，奉行該模式的眾多社會主義國家，如前所述，不但效率極其低下，而且國民收入差距巨大，遠(yuǎn)超美國，特別是官吏不但壟斷了政治權(quán)力，還通過控制公有制生產(chǎn)資料壟斷全國主要經(jīng)濟(jì)權(quán)力，成為全權(quán)壟斷階級；庶民階級不但沒有政治權(quán)力，而且沒有經(jīng)濟(jì)權(quán)力，因而不服從官吏就意味著沒有食物，不服從者不得食，就意味著餓死，以致社會黨國際第一任書記布勞恩塔爾這樣寫道:“這幾十年的歷史經(jīng)驗(yàn)已表明，取資本主義而代之的也可能是十分兇惡的野蠻制度?！保?5］

這些事實(shí)迫使民主社會主義根本修正了科學(xué)社會主義的公有制和計劃經(jīng)濟(jì)的理論及實(shí)踐，進(jìn)而提出基于社會主義基本價值的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和達(dá)成這一目標(biāo)的四大手段（混合所有制經(jīng)濟(jì)、政府干預(yù)的自由且公正的市場經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)民主和福利國家）的新理論?！陡绲滤贡ぞV領(lǐng)》寫道:“社會民主黨經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)是不斷增長的富裕，使所有人公正地分享國民經(jīng)濟(jì)成果，享受一種沒有使人喪失尊嚴(yán)的依附性和不受剝削的自由的生活?！保?4］74

實(shí)現(xiàn)這些經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的首要經(jīng)濟(jì)手段，在民主社會主義看來，就是以資本主義私有制為基礎(chǔ)的混合經(jīng)濟(jì)和政府干預(yù)的自由且公正的市場經(jīng)濟(jì)體制。因此，《哥德斯堡綱領(lǐng)》寫道:“生產(chǎn)資料私有制，只要它不妨礙建立一個公正的社會制度，就有資格獲得保護(hù)和促進(jìn)?！保?4］75《德國社會民主黨1975至1985年經(jīng)濟(jì)政治大綱》寫道:“社會民主黨‘贊成……在凡真正存在著競爭的地方實(shí)行自由市場經(jīng)濟(jì)，而在凡市場受到個別人或集團(tuán)控制的地方，則需采取各種措施，以維護(hù)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由?！ǜ绲滤贡ぞV領(lǐng)）因此，社會民主黨經(jīng)濟(jì)政策的手段是實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)制度，輔以對競爭的嚴(yán)格的法律調(diào)節(jié)和社會約束?！保?2］207

但是，民主社會主義認(rèn)為，混合經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)雖然能夠?qū)е陆?jīng)濟(jì)繁榮，卻不能夠達(dá)成經(jīng)濟(jì)公正與平等，因而不能全面實(shí)現(xiàn)民主社會主義的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。因?yàn)橐再Y本主義私有制為基礎(chǔ)的混合經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)，必然導(dǎo)致資本家經(jīng)濟(jì)權(quán)力壟斷及其對勞動人民的剝削和壓迫。因此，為了實(shí)現(xiàn)民主社會主義經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，還必須削弱和減少雇主對經(jīng)濟(jì)權(quán)力的壟斷，使雇員與雇主共同擁有經(jīng)濟(jì)權(quán)力，亦即建立參與共決等經(jīng)濟(jì)民主制度，使雇員在勞資工資協(xié)議和企業(yè)決策等經(jīng)濟(jì)活動中，擁有信息權(quán)、協(xié)商權(quán)、共決權(quán)、監(jiān)督權(quán)、提要權(quán)等經(jīng)濟(jì)權(quán)力，從而能夠與雇主共同商定雇員工資、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略、勞動組織、職業(yè)教育等方針大計。對此，《社會黨國際十八大聲明》曾這樣寫道:“必須用一種不同的社會秩序來取代少數(shù)私有者集中控制經(jīng)濟(jì)權(quán)力的情況。在這種秩序中，每個人都有權(quán)作為公民、消費(fèi)者或工薪勞動者來影響生產(chǎn)的方向和分配、生產(chǎn)資料的形態(tài)和勞動生活的條件。實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)的辦法是，吸引公民參與經(jīng)濟(jì)決策、保證工薪勞動者在工作場所的影響?！保?6］15

戰(zhàn)后，許多社會民主黨執(zhí)政或參與執(zhí)政的國家都將參與共決制付諸實(shí)施，創(chuàng)造了各種經(jīng)濟(jì)民主模式，如德國的參與決定模式、瑞典的勞資合作集體談判模式、英國的共同協(xié)商模式和比利時和荷蘭的工廠委員會模式等。然而，民主社會主義認(rèn)為參與共決制的經(jīng)濟(jì)民主，主要是從經(jīng)濟(jì)權(quán)力（而不是經(jīng)濟(jì)權(quán)利）方面，限制資本主義剝削和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公正的手段；從經(jīng)濟(jì)權(quán)利方面限制資本主義剝削和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公正的手段，則是社會民主黨所創(chuàng)造的福利國家制度。英國社會學(xué)家哈羅德·韋倫斯基給福利國家下定義說:“福利國家的關(guān)鍵是政府保證所有公民享有最低標(biāo)準(zhǔn)的收入、營養(yǎng)、健康、住房、教育和就業(yè)機(jī)會。這些保障表現(xiàn)為公民的政治權(quán)利而不是以慈善的形式出現(xiàn)。”［26］

1951年社會黨國際第一次代表大會原則聲明《民主社會主義的目標(biāo)與任務(wù)》宣稱，福利國家制度就是保障每個公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會權(quán)利的社會主義制度:“社會主義不僅意味著基本的政治權(quán)利，而且意味著經(jīng)濟(jì)和社會權(quán)利。后者包括:工作的權(quán)利；享受醫(yī)療保險和產(chǎn)期津貼的權(quán)利；休息的權(quán)利；因年老、喪失工作能力或失業(yè)而不能工作的公民有獲得經(jīng)濟(jì)保障的權(quán)利；兒童有享受福利照顧的權(quán)利；青年有按照其才能接受教育的權(quán)利；得到足夠住房的權(quán)利?！保?6］7

然而，這種典型的保障每個公民的經(jīng)濟(jì)權(quán)利和社會權(quán)利的福利國家制度，原本為二戰(zhàn)后英國工黨政府首創(chuàng)。在1945年的大選中，工黨提出的一個主要的政策主張就是創(chuàng)造福利國家。1945－1951年的艾德禮工黨政府履行了這一諾言。該政府根據(jù)英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家貝弗里奇的《社會保障及有關(guān)各種服務(wù)的報告》，通過1945－1948年間的一系列立法，包括國民教育、醫(yī)療衛(wèi)生、國民保險、國民救濟(jì)、家庭補(bǔ)助、住房等各個方面，為所有公民創(chuàng)造了一套“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣Ｕ现贫?，被人們稱之為“典型的福利國家”。這種福利國家制度，使每個人的生、老、病、死、孤、寡、衣、食、住都得到了基本的保障，都能夠過上正常而體面的生活。

社會民主黨執(zhí)政或參與執(zhí)政的歐洲各國，紛紛以英國工黨政府的福利國家制度為榜樣，先后建成福利國家，以致托馬斯·邁爾寫道:“‘社會福利國家政黨’的形象到處都成了社會民主黨的標(biāo)志。這一形象帶有英國工黨和瑞典社會民主黨政策的深刻烙印，它代表以社會公正和社會保障為基礎(chǔ)的社會一體化以及在這一框架內(nèi)國家和私有經(jīng)濟(jì)的合作。社會民主主義政黨全力支持為一切由社會造成的生活風(fēng)險公正地提供保障的社會福利國家的發(fā)展，后者保障弱者能維持最低的生活水平和參加社會與文化生活?！保?］38

這樣一來，民主社會主義及其政黨認(rèn)為，他們放棄科學(xué)社會主義所主張的公有制和計劃經(jīng)濟(jì)，而代之以資本主義私有制為基礎(chǔ)的混合經(jīng)濟(jì)和政府干預(yù)的自由且公正的市場經(jīng)濟(jì)，并通過經(jīng)濟(jì)民主與福利國家制度，便實(shí)現(xiàn)了民主社會主義所追求的經(jīng)濟(jì)目標(biāo):既保障了經(jīng)濟(jì)繁榮又實(shí)現(xiàn)了公正和自由。這種混合經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)民主與福利國家制度，用托馬斯·邁爾的話來說，乃是民主社會主義的改良主義的社會主義觀之核心:“斯堪的那維亞國家的社會民主黨以及荷蘭、奧地利和德國的社會民主黨盡管沒有放棄關(guān)于一個新的社會的夢想，但是早在50年代后60年代就已經(jīng)放棄通過計劃化和社會化而貫徹一種與市場邏輯（連同它的危機(jī)的可能性和重大的社會政策缺陷）完全不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展邏輯的期望。不如說它們的政策的宗旨是承認(rèn)市場化私有制能在它們的經(jīng)濟(jì)政策方案中持續(xù)發(fā)揮作用，但是要通過經(jīng)濟(jì)生活內(nèi)部的民主化，通過社會福利國家政策和勞動權(quán)利政策以及民主決定的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控使私有財產(chǎn)和公共利益、市場機(jī)制和政治控制結(jié)合起來。這是改良主義的社會主義觀的核心?！保?］35

從伯恩斯坦到勃蘭特和邁爾，民主社會主義一直自稱改良主義，實(shí)際意味著:民主社會主義僅僅主張政府干預(yù)的自由且公正的市場經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)民主以及福利國家等資本主義社會之改良，而并不主張推翻資本主義和代之以根本不同于資本主義（如生產(chǎn)資料公有制和計劃經(jīng)濟(jì)）的新社會之革命。這一點(diǎn)，德國社會民主黨人H·維耐爾說得很清楚:“不久前有人問我，社會民主黨真的不打算推翻資本主義嗎？我說是真的。因?yàn)橘Y本主義不是可以推翻的事物，要關(guān)心的只不過是使它們有所改變罷了?！保?7］

然而，問題的關(guān)鍵在于，民主社會主義最終是否廢除資本主義私有制而代之以生產(chǎn)資料公有制、計劃經(jīng)濟(jì)和按需分配？共產(chǎn)主義是否是民主社會主義的最終目標(biāo)？答案如果也是否定的，民主社會主義就屬于反對革命的改良主義；如果是肯定的，民主社會主義就僅僅主張改良而并不反對革命，并不是改良主義。民主社會主義的答案是否定的，正如維·勃蘭特的回答:“關(guān)于消滅現(xiàn)存制度的口號是不正確的，而且它不會帶來任何好處。民主社會主義不是以某種最終目標(biāo)為方向的，應(yīng)當(dāng)把它解釋為一種過程，民主社會主義沒有最終目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)把它理解為長久性的任務(wù)?！保?8］托馬斯·邁爾也這樣寫道:“社會主義并不意味著立即和全面地由完全不同的另一種模式取代資本主義社會。社會主義并不是一個有著明確規(guī)定的機(jī)構(gòu)制度的社會模式，而只是組織社會的一種原則（就是說，各階層的人由于團(tuán)結(jié)互助和組織起來而享有自由）。不可能通過這樣一個模式來決定哪種體制最好，有利于在社會主義發(fā)展的特定階段按照那個階段人們的經(jīng)驗(yàn)和態(tài)度來實(shí)現(xiàn)社會主義原則。這個問題必須由有關(guān)人民根據(jù)當(dāng)時的情況來決定。無論建立了什么樣的機(jī)構(gòu)制度，都必須根據(jù)社會主義原則和經(jīng)驗(yàn)來經(jīng)常對之進(jìn)行復(fù)核。”［6］40－41

原來，民主社會主義的目標(biāo)，正如《哥德斯堡綱領(lǐng)》等社會民主黨文件所指出，并不是某種確定的具體的最終社會制度，而是在一定歷史條件下與社會主義基本價值——公正與平等以及人道與自由——相符的任何一種社會制度:“自由、公正相助和從共同的結(jié)合中產(chǎn)生出來的彼此間所承擔(dān)的義務(wù)，即是社會主義意向的基本價值?！鐣裰鼽h努力追求一個體現(xiàn)這種基本價值精神的生活制度。社會主義是一個持久任務(wù)——為實(shí)現(xiàn)自由和公正而斗爭，保衛(wèi)自由和公正，而且自身也要經(jīng)受自由和公正的考驗(yàn)?！保?4］70

民主社會主義的目標(biāo)，是在一定歷史條件下與社會主義基本價值——公正與平等以及人道與自由——相符的任何一種社會制度，也就是一種歷史的、發(fā)展的、不斷完善和不斷變化的社會制度，因而也就沒有最終目的:運(yùn)動就是一切！這樣一來，任何確定的具體的社會制度，不論是資本主義還是社會主義抑或共產(chǎn)主義，都不可能是民主社會主義的最終目標(biāo)。恰恰相反，這些社會制度都可能且只能是在一定歷史條件下實(shí)現(xiàn)民主社會主義目標(biāo)的手段:如果私有制或資本主義符合公正與平等以及人道與自由，就應(yīng)該選擇私有制或資本主義制度；如果公有制或社會主義和共產(chǎn)主義不符合公正與平等以及人道與自由，就應(yīng)該擯棄公有制或社會主義和共產(chǎn)主義。這個道理，考茨基早在1918年就已經(jīng)說得十分透辟:“確切的說，社會主義本身并不是我們的目標(biāo)，我們的目標(biāo)是消滅各種剝削和壓迫，不管這種剝削和壓迫是來自一個階級、一個政黨、一個性別、或一個種族的。……假如在這個斗爭中我們把社會主義的生產(chǎn)方法當(dāng)作目標(biāo)，那就是因?yàn)樵诮裉炝餍械募夹g(shù)和經(jīng)濟(jì)條件下，社會主義的生產(chǎn)似乎是達(dá)到我們的目的的唯一手段。假如有人能向我們證明我們這樣做是錯了，并且有辦法證明無產(chǎn)階級和全人類的解放只是在私有財產(chǎn)的基礎(chǔ)上就能實(shí)現(xiàn)，或者，用普魯東所說的那種方法能夠更易于實(shí)現(xiàn)的話，那么，我們就擯棄社會主義，而卻還絲毫不至于放棄我們的目標(biāo)，甚至于還是有利于實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)的?！保?4］2－3

這就是為什么民主社會主義擯棄公有制和計劃經(jīng)濟(jì)而選擇資本主義和市場經(jīng)濟(jì)；這就是為什么民主社會主義反對推翻資本主義的革命而僅僅選擇經(jīng)濟(jì)民主和福利國家等改良；這就是為什么維·勃蘭特說“唯有改良主義的道路才是與基本價值如言論自由與信仰自由協(xié)調(diào)一致的”［18］92；這就是為什么民主社會主義認(rèn)為就社會制度來說運(yùn)動就是一切而否定最終目的。這也終于使我們可以理解，為什么伯恩斯坦會說出那段他自己怎么也解釋不清楚的備受責(zé)難的名言:“我公開承認(rèn)，對于人們通常理解的‘社會主義的最終目的’，我非常缺乏愛好和興趣。無論這一目的是什么，它對我來說是微不足道的。運(yùn)動就是一切。我把運(yùn)動理解為既是社會的一般運(yùn)動即社會進(jìn)步，也是促進(jìn)這一進(jìn)步的政治的宣傳和組織工作?！保?0］506

綜上所述，民主社會主義的改良主義可以歸結(jié)為三組命題。命題1:民主社會主義目標(biāo)是在一定歷史條件下與社會主義基本價值——公正與平等以及人道與自由——相符的任何一種社會制度，是一種歷史的、發(fā)展的、不斷完善和不斷變化的社會制度，因而也就沒有最終目的:運(yùn)動就是一切。命題2:公有制和計劃經(jīng)濟(jì)是違背社會主義基本價值的社會制度；以資本主義私有制為基礎(chǔ)的混合經(jīng)濟(jì)和政府干預(yù)的自由且公正的市場經(jīng)濟(jì)以及經(jīng)濟(jì)民主與福利國家是符合社會主義基本價值的社會制度。命題3:民主社會主義主張實(shí)現(xiàn)政府干預(yù)的自由且公正的市場經(jīng)濟(jì)、參與共決的經(jīng)濟(jì)民主與福利國家制度等資本主義社會之改良；反對推翻資本主義而代之以根本不同于資本主義（如生產(chǎn)資料公有制和計劃經(jīng)濟(jì)）的新社會之革命。

［1］高放.百年來科學(xué)社會主義與民主社會主義關(guān)系的演變［M］／／曹天予.社會主義還是社會民主主義——中國改革中民主社會主義思潮.香港:大風(fēng)出版社，2008:260－261.

［2］尤利烏斯·布勞恩塔爾.國際史:第一卷［M］上海:上海譯文出版社，1985:2.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1995:521－524.

［4］愛德華·伯恩斯坦.社會主義的前提和社會民主黨的任務(wù)［M］.宋家修，等譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1965.

［5］托馬斯·邁爾.社會民主主義的轉(zhuǎn)型:走向21世紀(jì)的社會民主黨［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2001.

［6］托馬斯·邁爾，等.論民主社會主義［M］.劉云影，等譯.北京:東方出版社，1987.

［7］雅克·德羅茲.民主社會主義［M］.上海:上海譯文出版社，1985:1.

［8］托馬斯·邁爾.社會民主主義導(dǎo)論［M］.北京:中央編譯出版社，1996:74.

［9］安東尼·吉登斯.超越左與右:激進(jìn)政治的未來［M］.李惠斌，楊雪冬，譯.北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000:262.

［10］社會黨國際文件編輯組.社會黨國際文件集1951－1987［G］.哈爾濱:黑龍江人民出版社，1989:4.

［11］瑞典社會民主工人黨黨綱——2001年11月6日威斯特羅斯代表大會通過 ［J］.當(dāng)代世界社會主義問題，2003（1）:26.

［12］殷敘彝.社會民主主義概論［M］.北京:中央編譯出版社，2011:65.

［13］殷敘彝.民主社會主義論［M］.北京:中央編譯出版社，2007:85.

［14］張世鵬.德國社會民主黨綱領(lǐng)匯編［G］.北京:北京大學(xué)出版社，2005.

［15］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局國際共運(yùn)史研究室.國際共運(yùn)史研究資料:第7集［G］.北京:人民出版社，1982:135.

［16］中聯(lián)部編譯小組.社會黨國際重要文件選編［G］.北京:當(dāng)代世界出版社，2005:5－6.

［17］拉斯基.國家的理論與實(shí)際［M］.王造時，譯.上海:商務(wù)印書館，1959:86.

［18］維·勃蘭特，布·克賴斯基，歐·帕爾梅.社會民主與未來［M］.丁冬紅，白偉，譯.重慶:重慶出版社，1990.

［19］伯恩斯坦.伯恩斯坦言論［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1973:428.

［20］伯恩斯坦.伯恩斯坦文選［M］.北京:人民出版社，2008.

［21］卡爾·考茨基.唯物主義歷史觀:第五分冊 ［M］.上海:上海人民出版社，1964:301－302.

［22］中共中央黨?？茖W(xué)社會主義教研室國外社會主義問題教學(xué)組.社會黨重要文件選編［G］.北京:中共中央黨校科研辦公室，1985.

［23］卡爾·考茨基.社會民主主義對抗共產(chǎn)主義［M］.李石秦，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1958:27.

［24］卡爾·考茨基.無產(chǎn)階級專政［M］.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1958.

［25］尤利烏斯·布勞恩塔爾.國際史:第三卷［M］.上海譯文出版社，1985:259.

［26］和春雷.社會保障制度的國際比較［M］.北京:法律出版社，2001:65.

［27］汪恩鍵.民主社會主義與科學(xué)社會主義比較研究［M］.北京:中央編譯出版社，1998:237.

［28］賈春峰.怎樣認(rèn)識民主社會主義［M］.北京:中國青年出版社，1991:115.