“中國式”維穩(wěn)：困境與超越

唐皇鳳

維護社會政治穩(wěn)定是現(xiàn)代國家的核心職能，能否有效化解社會政治穩(wěn)定的潛在風險和危機是對一種政治體制的彈性空間和理性能力的重大考驗。維護社會政治穩(wěn)定涉及國家的核心利益，一般集中和動員了所有可用的國家治理資源，維穩(wěn)模式是一個國家治理模式核心特征的集中體現(xiàn)。因此，維穩(wěn)模式往往展示了一個處于轉(zhuǎn)型進程中的國家的治理困境，維穩(wěn)模式的轉(zhuǎn)型明確昭示著一個國家政治建設的基本趨向。隨著社會轉(zhuǎn)型進程的逐步深入，中國的改革開放事業(yè)已進入制度調(diào)整、體制變革與機制創(chuàng)新的關鍵階段，經(jīng)濟體制深刻變革，社會結(jié)構(gòu)深刻變動，利益結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化，人民內(nèi)部矛盾日益凸顯，群體性事件與各種信訪活動逐年上升，對安定團結(jié)的政治局面構(gòu)成了不同程度的挑戰(zhàn)。如何順應時代潮流，實現(xiàn)中國維穩(wěn)模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，有效維護利益大分化與制度大變革時代的社會政治穩(wěn)定，成為當前中國國家治理與政治建設的重大歷史使命。

一、“中國式”維穩(wěn)的內(nèi)涵與基本特征

“維穩(wěn)”是一項有著中國特色、被提升到治國安邦層面、帶有極強政治色彩的重要工作。在現(xiàn)行的維穩(wěn)工作格局中，核心的工作任務是調(diào)適和管控各種社會利益紛爭，平息各種社會不滿情緒，有效維護社會政治秩序。黨的十六大報告第一次把“維護社會穩(wěn)定”作為單獨的一部分內(nèi)容予以集中論述；而黨的十六屆六中全會決議進一步明確“積極預防和妥善處置人民內(nèi)部矛盾引發(fā)的群體性事件，維護群眾利益和社會穩(wěn)定”，意味著化解利益矛盾和解決社會沖突、維護群眾合法權益開始成為“維穩(wěn)”工作的重要內(nèi)容；黨的十七大報告將“完善社會管理，維護社會安定團結(jié)”放在一起論述，“維穩(wěn)”開始被明確為“社會建設”方面的工作。因此，有學者認為“維穩(wěn)”工作的發(fā)展歷程是一個從單一強調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”，到“正確處理改革、發(fā)展、穩(wěn)定三者之間關系”，再到大力推進民生建設、突出維護群眾權益的變化發(fā)展過程①參見容志、陳奇星：《“穩(wěn)定政治”：中國維穩(wěn)困境的政治學思考》，載《政治學研究》2011年第5期，第87～96頁。。黨的十七屆四中全會通過的政治決議提出“發(fā)展是硬道理、穩(wěn)定是硬任務”，并要求各級黨政領導干部“切實抓好發(fā)展這個第一要務、履行好維護穩(wěn)定這個第一責任”，“維穩(wěn)”工作被提升到前所未有的高度。中國式維穩(wěn)就是中國的執(zhí)政黨和政府為了維護國家長治久安以及安定團結(jié)的政治局面，確保基本政治制度的長期延續(xù)和社會政治秩序的長期穩(wěn)定，應對和化解社會轉(zhuǎn)型期的各種人民內(nèi)部矛盾和社會政治不穩(wěn)定因素，進而形成的針對社會政治穩(wěn)定問題與形勢的基本判斷，以及為有效解決威脅中國社會政治穩(wěn)定的潛在風險與危機而提出的一系列行為選擇、工作機制、公共政策、制度安排、體制創(chuàng)新和戰(zhàn)略部署。“中國式”維穩(wěn)模式的主要特征包括：

第一，中國的社會政治穩(wěn)定形態(tài)是一種剛性穩(wěn)定。中國的穩(wěn)定是一種“剛性穩(wěn)定”，主要是指中國的政治和社會結(jié)構(gòu)缺乏必要的韌性和延展性，沒有緩沖地帶，執(zhí)政者時刻處于高度緊張狀態(tài)，試圖運用一切資源來維系穩(wěn)定。而與之相對的“韌性穩(wěn)定”不僅是分權開放的、動態(tài)的、和平而有序的，而且是可以自我修復的。中國的穩(wěn)定以社會絕對安定作為管治目標，把一切抗議行為如游行、示威、罷工、罷市、上訪等行為都視為無序和混亂，都采取一切手段進行壓制或打擊。在剛性穩(wěn)定下，社會管治的方式總是簡單化和絕對化，非此即彼，非黑即白，經(jīng)常把民眾正當?shù)睦姹磉_當成是對社會管治秩序的破壞②參見于建嶸：《抗爭性政治：中國政治社會學基本問題》，人民出版社2010年，第38～39頁。。在剛性穩(wěn)定的思維下，各級官員非常容易出現(xiàn)一種“不穩(wěn)定幻象”，總有一種中國目前的社會矛盾和社會沖突越來越尖銳、社會政治穩(wěn)定局面越來越嚴峻的錯覺。在這種不穩(wěn)定幻象的刺激作用下，社會政治穩(wěn)定問題被無限地加以放大，整個政治體制對任何矛盾和沖突都極為敏感，社會上的任何“風吹草動”都可能被扣上危及穩(wěn)定的“帽子”而遭到橫加干涉，乃至野蠻壓制。危害國家和社會安全的暴力犯罪被認為是不穩(wěn)定，由失業(yè)問題、醫(yī)療及養(yǎng)老保障問題、環(huán)境污染問題、腐敗問題等引起的矛盾與沖突也一概被認定為不穩(wěn)定因素，乃至為了維護所謂的“穩(wěn)定”而人為地封鎖重大公共安全信息來源，所有的一切工作都為“維穩(wěn)”工作讓路，甚至不惜犧牲國家長遠的改革和發(fā)展利益。事實上，盡管我國目前存在許多矛盾和沖突，但中國社會有很大的彈性空間，執(zhí)政黨和政府具備足夠的權威資源和調(diào)控能力，釀成大的社會危機和政治動蕩的可能性并不大。剛性穩(wěn)定追求絕對的社會秩序，往往以國家強制力為基礎，以意識形態(tài)控制、思想政治教育、重點對象實時監(jiān)控等為手段，把一切社會抗議行為、乃至法律允許的利益表達行為都視為社會政治不穩(wěn)定因素而嚴加防范，動輒使用警力與國家暴力機器加以壓制。這種社會政治穩(wěn)定模式可能蘊藏著巨大的社會風險，極易引發(fā)民眾與政府的直接對立和沖突。

第二，中國式維穩(wěn)的運作機制是一種壓力型體制。我國目前的維穩(wěn)機制主要是一種壓力維穩(wěn)機制，其體制支撐則是與中國政治和行政體制相適應的壓力型體制。壓力型體制是指在中國政治體系中，各級黨委、政府為了加快本地社會經(jīng)濟發(fā)展，完成上級下達的各項命令和任務，而構(gòu)建的一套把行政命令與物質(zhì)利益、職位晉升刺激相結(jié)合的工作機制的組合③參見楊雪冬：《市場發(fā)育、社會成長和公共權力構(gòu)建》，河南人民出版社2002年，第107頁。。壓力型維穩(wěn)機制由三個部分組成：（1）維穩(wěn)工作數(shù)量化的任務分解機制。作為各級黨委政府“第一責任”的維穩(wěn)工作往往千頭萬緒，涉及方方面面，十分的復雜。為了搞好綜治維穩(wěn)工作，需要動員各方面的力量，并把維穩(wěn)工作任務進行精細化的分解，如越級上訪和集體上訪、群體性事件等的數(shù)量控制指標等。各級黨委一般根據(jù)上級的要求，并結(jié)合本地區(qū)的維穩(wěn)工作實際，首先把本地區(qū)維穩(wěn)工作的目標和任務進行具體的量化分解，通過簽訂責任狀的形式層層下派到下級組織和個人，要求在規(guī)定的時間內(nèi)完成各種任務指標。（2）物質(zhì)化的多層次評價體系。在具體問題的解決過程中，中國發(fā)展了各部門共同協(xié)作與參與的問題解決機制。常規(guī)方式是黨委、政府的各部門工作圍繞維穩(wěn)的工作計劃和工作重點進行日常工作安排，在完成來自上級的臨時性任務或工作的時候，則從各部門抽調(diào)人員或者整個部門集中采取行動。同時，完善各種考核激勵機制，對于完成指標任務的組織和個人，除了采用授予先進稱號這樣傳統(tǒng)的精神獎勵之外，還增加了包括提級、提資、提拔、獎金等物質(zhì)獎勵。（3）嚴格追究的領導責任制。領導責任制就是各級黨委、政府把抓好綜治維穩(wěn)工作，確保一方平安，作為各級黨委、政府和各部門黨政領導干部的任期目標之一，并同黨政領導干部的政績考核、晉職晉級和獎懲直接掛鉤。并且，在維穩(wěn)工作中實行“一票否決”制，對所屬地區(qū)、部門和單位及維穩(wěn)主要責任人，因?qū)S穩(wěn)工作不重視，措施不落實，導致出現(xiàn)重大不穩(wěn)定事件，造成嚴重后果，而對其被授予綜合性榮譽稱號、評先授獎、晉職晉級的資格予以否決。2009年7月12日《關于實行黨政領導干部問責的暫行規(guī)定》發(fā)布，規(guī)定了七種對黨政領導干部實行問責的情況，其中兩種直接和群體性事件有關，標志著維穩(wěn)問責開始明晰化和具體化，并且日益規(guī)范化和制度化。地方黨政領導干部在權衡“發(fā)展”與“穩(wěn)定”的價值目標排序的時候，開始出現(xiàn)新的偏移，因為經(jīng)濟發(fā)展工作搞得不好，最多是不能升官；而社會政治穩(wěn)定工作搞得不好，則有可能丟官。近年來的每次大規(guī)律群體性事件之后，都會有一批官員被問責，乃至被撤職。

第三，中國式維穩(wěn)往往呈現(xiàn)出運動式治理的特征。在“維穩(wěn)壓倒一切”的觀念主導下，由于對維穩(wěn)工作的重要指標實行“一票否決”，維穩(wěn)往往牽動著官員的每一根神經(jīng)。為了完成維穩(wěn)工作任務，地方官員往往采取“人民戰(zhàn)爭”、“群眾動員”的方式，呈現(xiàn)出典型的“運動式治理”的特征。運動式治理是傳統(tǒng)社會主義時代中國最常見的一種國家治理方式，這種國家治理方式以執(zhí)政黨在革命戰(zhàn)爭年代獲取的強大政治合法性為基礎和依托，通過執(zhí)政黨和國家官僚組織有效的意識形態(tài)宣傳和超強的組織網(wǎng)絡滲透，以發(fā)動群眾為主要手段，在政治動員中集中與組織社會資源以實現(xiàn)國家的各種治理目標，進而達成國家的各項治理任務①唐皇鳳：《常態(tài)社會與運動式治理——中國社會治安治理中的“嚴打”政策研究》，載《開放時代》2007年第3期，第116頁。。運動式治理作為實現(xiàn)特定政府工作目標的一種治理工具，在轉(zhuǎn)型中國的國家治理實踐中屢見不鮮。為了解決一些比較尖銳、比較突出的矛盾和沖突，各級黨委政府以垂直命令、政治動員的方式，在某些特定的時期集中調(diào)動力量、配置資源，以有效化解社會政治不穩(wěn)定因素，運動式治理已成為一些地方政府運用最為廣泛的維穩(wěn)工作方式。這種模式往往具有行政主導、不計成本、“一刀切”、“一陣風”等特點。作為一種非常態(tài)的治理方式，它往往追求一時功效，更多地依靠權力或權宜措施，但很難形成制度化的累積效應。面對復雜而瑣碎的以利益沖突為主的社會矛盾時，容易陷入“治標不治本”的困境。運動式治理長期延續(xù)的根本原因是中國國家治理資源的貧弱，常規(guī)化的治理體系由于缺乏足夠的資源支撐而很難有效運轉(zhuǎn)起來，在特定的歷史條件下，通過運動式治理來維護社會政治穩(wěn)定是不得已而為之的權宜之計。

第四，中國式維穩(wěn)的本質(zhì)特征是一種組織化調(diào)控。在特定的中國情境下，組織化調(diào)控是指通過黨的組織網(wǎng)絡和政府的組織體系，并在組織建設和組織網(wǎng)絡滲透的過程中不斷建立和完善執(zhí)政黨主導的權力組織網(wǎng)絡，使社會本身趨向高度的組織化，最終主要通過組織性的力量來實現(xiàn)國家治理目的的一種社會調(diào)控形式②唐皇鳳：《社會轉(zhuǎn)型與組織化調(diào)控：中國社會治安綜合治理組織網(wǎng)絡研究》，武漢大學出版社2008年，第60頁。。在中國式維穩(wěn)模式的構(gòu)建過程中，各級黨組織發(fā)揮了核心主導作用，通過執(zhí)政黨的人事控制權，在各級黨委系統(tǒng)內(nèi)設立權威性的維穩(wěn)工作綜合協(xié)調(diào)機構(gòu)和工作機構(gòu)，并不斷強化原有機構(gòu)的維穩(wěn)功能并提升其政治地位，以實現(xiàn)體制內(nèi)資源的集中與動員。在各級黨委政府維穩(wěn)工作機構(gòu)體系中，各級維穩(wěn)工作領導小組和維穩(wěn)辦、各級黨委政法委和社會管理綜合治理委員會和綜治辦充當了“統(tǒng)攬全局、協(xié)調(diào)各方”的核心作用，除依靠武警、警察、民兵這些壓制性力量，還大量設置“維穩(wěn)中心”、“維穩(wěn)工作站”、“應急管理辦公室”等組織機構(gòu)，由地方重要領導親自擔任負責人，并雇傭相當數(shù)量的專職人員進行維穩(wěn)工作，一個健全、龐大的維穩(wěn)機構(gòu)體系正在形成。群眾工作室、維穩(wěn)信息中心、人民調(diào)解委員會、矛盾糾紛調(diào)解中心等組織網(wǎng)絡體系不斷延伸到街道辦和村（居）委會等基層組織。如在福建、江蘇、浙江等民營企業(yè)發(fā)達的地區(qū)首倡的“綜治維穩(wěn)進民企”，目前已在全國普遍推開，企業(yè)內(nèi)部也設立了維穩(wěn)辦公室。廣西貴港的5個縣市區(qū)全部建立了群眾工作部，74個鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）全部建立了群眾工作中心，1148個村（社區(qū)）全部建立了群眾工作站，縣鄉(xiāng)兩級維穩(wěn)工作平臺專門從事維穩(wěn)工作的人員600多人、村級維穩(wěn)信息員3500多人，維穩(wěn)工作力量滲透到了基層的每一個角落③莫小松：《維穩(wěn)力量滲透基層每個角落 廣西貴港三級維穩(wěn)工作平臺暢通群眾訴求》，載《法制日報》2009年12月24日。。雖然各地都建立起了龐大的專職維穩(wěn)機構(gòu)和維穩(wěn)隊伍，但從實際工作效果上看，不少地方的維穩(wěn)運行機制建設科學化、制度化、規(guī)范化水平依然不高，體現(xiàn)出較為明顯的應急性、波動性、補漏性、隨意性和形式性。在中國社會轉(zhuǎn)型過程中，原有的動員體系日益弱化，社會與單位調(diào)控體系日益蛻變與衰微。日益分化的社會結(jié)構(gòu)迫切需要制度來規(guī)范社會主體的行為，轉(zhuǎn)型期的秩序維持與秩序建構(gòu)迫切需要以普適的、抽象的國家法律、制度來實現(xiàn)“抽象化的國家治理”，并且通過塑造現(xiàn)代性的“規(guī)訓”主體來安定人心秩序，實現(xiàn)社會秩序與人心秩序的有機連接。以控制為主導的組織化調(diào)控必將讓位于以“規(guī)訓”為主導的制度化調(diào)控。

第五，中國式維穩(wěn)的具體工作手段帶有明顯的暴力壓制性和經(jīng)濟利益補償性，以政治、行政手段為主。在“穩(wěn)定壓倒一切”的剛性穩(wěn)定的政策指導下，地方政府形成了“上訪等于不穩(wěn)定”的思維定勢。不少地方苛求基層“不能出事”，不發(fā)生群體事件，無大規(guī)模上訪，無人進京上訪就叫“穩(wěn)定”，并以此為重要指標評價干部能力和政績。一些地方只要轄區(qū)內(nèi)發(fā)生“進京上訪”、“非正常上訪”事件，當?shù)卣饕撠熑司捅灰黄狈駴Q①王梅枝：《試論從剛性維穩(wěn)向韌性維穩(wěn)的轉(zhuǎn)變》，載《黨政干部學刊》2010年第4期，第59～61頁。。這種嚴苛的倒逼問責機制，使得有些地方政府頻繁動用國家專政工具甚至勾結(jié)黑惡勢力，采取諸如截訪、毆打、拘留、罰款、勞教、判刑、連坐以至于公然在北京雇傭私人保安公司開設“黑監(jiān)獄”等手段壓制上訪群眾，嚴重侵犯了他們的各種合法權益，甚至造成上訪群眾人身和精神的巨大傷害。為了維護社會政治穩(wěn)定，地方政府一般會采用“胡蘿卜加大棒”的辦法：一是“花錢買平安”，“人民內(nèi)部矛盾用人民幣來解決”；二是不惜動用包括警力等在內(nèi)的暴力工具，強行將群眾的上訪和合法的利益訴求壓制下去。某些地方政府為了減少各種非正常上訪數(shù)量對地方黨政官員仕途的消極影響，針對某些多年的老上訪戶或者纏訪對象，不惜花血本進行經(jīng)濟利益的收買，無原則地一味遷就，而不尋求問題的根本解決。有的地方黨委政府存在簡單化、片面化與官僚化的思維模式，將“維穩(wěn)壓倒一切”、“維穩(wěn)是第一責任”簡單解讀為只要不上訪不出事就是穩(wěn)定，潛意識中就把社會弱勢群體合理合法的利益表達和維權行為認為是 “和政府過不去，對著干”，為此而經(jīng)常使用警察等專政工具進行威嚇和壓制，高壓維穩(wěn)，造成警民對立。暴力維穩(wěn)正在嚴重傷害政府機關在群眾中的形象，逐步侵蝕著執(zhí)政黨的政治合法性基礎。因此，目前的暴力壓制型維穩(wěn)和經(jīng)濟利益收買型維穩(wěn)，不僅可能加大治理成本，加劇地方治理危機和政治風險，而且使得基層社會高度政治化，稍有不慎即引發(fā)社會政治不穩(wěn)定因素。

改革開放30多年來，中國基本實現(xiàn)了相對平穩(wěn)的社會轉(zhuǎn)型，不僅實現(xiàn)了政局的長期穩(wěn)定，而且確保了宏觀政策體系的基本連續(xù)性，以及政治領袖集團代際更迭的有序性，長期的政治穩(wěn)定有力地保障著中國經(jīng)濟社會的快速發(fā)展。從這個意義上講，中國所創(chuàng)造的“經(jīng)濟奇跡”、“政治奇跡”是中國式維穩(wěn)模式有效性的重要證據(jù)。另一方面，與政權穩(wěn)定性并存的則是近年來維穩(wěn)成本一路攀升，人們開始深刻感受到現(xiàn)行維穩(wěn)模式的結(jié)構(gòu)性缺陷與弊端所帶來的切膚之痛。社會轉(zhuǎn)型進程中的各種不穩(wěn)定因素猶如一個揮之不去的夢魘，成為懸在許多地方黨政領導者頭上的達摩利克斯之劍，時刻拷問著中國執(zhí)政者的政治智慧。

二、“中國式”維穩(wěn)模式的內(nèi)在困境

中國式維穩(wěn)模式使中國社會日益陷入一種“維穩(wěn)的怪圈”，各級政府將大量的人力物力財力用于維穩(wěn)，但社會矛盾和沖突的數(shù)量非但沒減，反而不斷增加，在某種意義上已經(jīng)陷入“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的惡性循環(huán)②在中國，社會不穩(wěn)定的惡性循環(huán)體現(xiàn)為：越是要強調(diào)社會穩(wěn)定、強化維穩(wěn)工作，政府特別是基層政府就越是不能容忍民眾的利益表達；民眾越是缺乏有效的利益表達，社會中的利益格局就越是傾斜，尤其是底層群體受到的損害也就越大；利益格局越是傾斜，利益矛盾和沖突也就越尖銳，不滿情緒也就越強烈；由于正當?shù)睦嬉笫艿綁褐疲恍┤后w或個人就只能采用體制外的方式、有時甚至是暴力的方式來表達和發(fā)泄不滿，于是導致社會矛盾越加激烈；而社會矛盾越是激烈，政府就越是要強化維穩(wěn)工作。孫立平、沈原等：《以利益表達制度化實現(xiàn)社會的長治久安》，載《領導者》2010年4月總第33期。。中國式維穩(wěn)模式的內(nèi)在困境主要體現(xiàn)在：

第一，維穩(wěn)工作內(nèi)涵泛化，極易引發(fā)政治風險。在不穩(wěn)定幻象的催化作用下，在壓力型維穩(wěn)模式的強力推動下，地方政府很容易風聲鶴唳，草木皆兵，形成一種社會政治不穩(wěn)定的恐懼感，任何正常的、雞毛蒜皮的小矛盾、小沖突都可能被認定為影響不穩(wěn)定的大問題與大事件，社會政治穩(wěn)定固化為一種沒有任何沖突和矛盾的絕對的靜態(tài)穩(wěn)定。為了達到這種靜態(tài)、絕對穩(wěn)定的目標，在中國現(xiàn)行的政治、行政體制下，很容易導致維穩(wěn)工作內(nèi)涵的擴大化和泛化，以及維穩(wěn)工作的功能異化。一方面，中國目前的“維穩(wěn)”工作經(jīng)常忽視對公民參與和利益訴求的制度化吸納，社會政治不穩(wěn)定對象和問題極易被“泛政治化”和意識形態(tài)化，大大壓縮了各利益相關者之間民主協(xié)商與政治妥協(xié)的可能空間，加劇了不穩(wěn)定問題的治理難度。隨著大量社會問題的政治化，造成社會的各種經(jīng)濟問題、管理問題、法律問題和社會民生問題都指向政治領域，都要求政府予以包攬和解決，減緩了政府職能轉(zhuǎn)變的進程，使得中國政府長期陷于“體制性的職能超載”而無法自拔，這無疑是一個相當危險的信號。另一方面，很多官員不能用“平常心”看待社會沖突，為了維穩(wěn)不惜一切代價，經(jīng)常運用暴力手段維穩(wěn)。政府忙于應付而忽視其正常的工作職責，社會管理和公共服務職能弱化，人民的社會不滿情緒日益集聚。事實上，基于利益的社會沖突具有很大的討價還價空間，其政治風險是不大的。而在現(xiàn)行的維穩(wěn)模式下，維穩(wěn)工作很容易陷入一種“摁下葫蘆浮起瓢”的惡性循環(huán)和“越維越不穩(wěn)”、“治標不治本”的怪圈。

第二，維穩(wěn)工作本身經(jīng)常被異化，中國有不斷滑入“維穩(wěn)陷阱”困局的趨向。維穩(wěn)陷阱就是對維穩(wěn)手段與維穩(wěn)目的的本末倒置，把本來只是一時手段的維穩(wěn)當做了目的，導致維穩(wěn)擴大化、產(chǎn)業(yè)化，從一時的權宜之計趨于凝固、趨于常態(tài)，使維穩(wěn)的經(jīng)濟成本和社會成本不斷攀高而至無從遏制①笑 蜀：《維穩(wěn)社會成本高企值得關切》，載《南方周末》2010年6月3日。。目前，一些地方的維穩(wěn)工作已經(jīng)明顯出現(xiàn)了“異化”現(xiàn)象。雖然各級政府投入維穩(wěn)的人力、資金及精力越來越多，但是社會矛盾和沖突并沒有因此而明顯減少，社會政治穩(wěn)定的形勢仍不容樂觀，維穩(wěn)面臨著越來越大的工作壓力，維穩(wěn)的邊際效應逐漸遞減。主要表現(xiàn)為：（1）維穩(wěn)理念的異化。一些地方政府和官員的維穩(wěn)思維存在重大誤區(qū)，將維穩(wěn)看做是純粹的政治任務，將社會政治穩(wěn)定理解為絕對的“穩(wěn)定太平”和表面的“風平浪靜”。因此，在處置社會矛盾的過程中，常常將民眾正當?shù)睦姹磉_與社會政治穩(wěn)定對立起來，將維權與維穩(wěn)對立起來，甚至將人民內(nèi)部矛盾上升為刑事化、意識形態(tài)化的政治問題。（2）維穩(wěn)政績考核功能的異化。維穩(wěn)作為一項重要的政績考核指標，異化為官員“維穩(wěn)壓倒一切”的現(xiàn)實考量，很多基層官員把絕大部分精力集中于應付與維穩(wěn)相關的事項上，如截訪、銷號、拘留、罰款、勞教、判刑等控制性手段上，而不去思考如何解決群眾的利益訴求和引發(fā)不穩(wěn)定的大量社會問題。（3）維穩(wěn)功能異化。維穩(wěn)從手段變成了目的，甚至嬗變?yōu)橐恍┑胤秸欠ㄐ姓途S護部門利益乃至私人利益的借口。政府往往采取簡單化和絕對化的社會管治方式，事后補救多于事前預警，頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳，重堵輕疏。往往通過壓制和犧牲弱勢群體的利益表達，來實現(xiàn)短期內(nèi)的社會穩(wěn)定。并且經(jīng)常輕率地濫用警力，高壓維穩(wěn)，結(jié)果不僅無助于矛盾化解，反而造成警民對立、干群對立，不斷制造新的社會矛盾和沖突。（4）維穩(wěn)方法異化②參見徐行：《中國式維穩(wěn)誤區(qū)：異化與挑戰(zhàn)》，載《人民論壇》2010年9月下；以及封麗霞：《應糾正地方維穩(wěn)工作中的“異化”現(xiàn)象》，載《學習時報》2011年3月7日第五版。。一是領導方式的異化，不是通過民主法治的手段和建立長效的治理機制，而是異化為“首長掛帥”、“部門參與”、“全民動員”的運動式治理方式。二是治理方法的異化。對不穩(wěn)定因素，特別是突發(fā)性群體事件，不是疏導情緒、聽取民意、耐心解釋、化解矛盾，依法辦事，按規(guī)章按程序解決，而是異化為鎮(zhèn)壓、驅(qū)散、限制、跟蹤、截訪等。并且，處理社會矛盾排斥民主法治的方式，有明顯的“去司法化”特征。在處置征地拆遷、國企改制、職工下崗等重大問題時，一些地方尋求“法外解決”，導致社會矛盾的處理“非規(guī)則性”和“非終局性”?？傊?，一些地方在維穩(wěn)工作中偏離法治的軌道，習慣于用行政方式代替司法方式、以個人權威取代法治權威、以權代法。這不僅嚴重增加了化解社會矛盾的成本，而且助長了民眾的機會主義心理。

第三，維穩(wěn)工作逐步陷入內(nèi)卷化的泥沼，長期在暴力維穩(wěn)和無原則的利益收買之間徘徊，與民主法治的現(xiàn)代治理模式相去甚遠。維穩(wěn)的內(nèi)卷化是指各地不斷增加維穩(wěn)人力、物力和財力投入，但在一定程度之后，其邊際產(chǎn)出和收益是遞減的，甚至是負的，如更多的侵權，更多的群體事件等。近年來，隨著“維穩(wěn)基金”在各級政府中的普遍設立，“花錢買平安”的“權宜性治理”方式也普遍起來，就是所謂“人民內(nèi)部矛盾用人民幣解決”。在實際操作中，問題的解決往往只憑負責官員的個人判斷，即所謂的“一把鑰匙開一把鎖”，其所體現(xiàn)出的政府行為明顯缺乏原則性和規(guī)范性，往往忽視、扭曲甚至排斥法律的作用，因為缺乏基本的公信力，耗散了地方政府的治理權威?，F(xiàn)行維穩(wěn)模式的暴力性與利益收買性，與制度化的人權保障和中國的法治化建設進程相悖。近年來，在維穩(wěn)工作中濫用權力、胡亂作為的現(xiàn)象不斷被媒體曝光。一些地方政府在維穩(wěn)工作中所采取的手段和措施，完全是非法行政，侵害公民權。很多地方官員將維護社會穩(wěn)定與加強法治權威對立起來，認為維穩(wěn)與法治是一組悖論，要維穩(wěn)就不能講法治，講法治就難以維穩(wěn)。一些地方甚至常常超越現(xiàn)行法律規(guī)定，采取“圍堵”、“非法拘禁”、“游街示眾”、“公審大會”、將訪民“勞動教養(yǎng)”或“被精神病”等非法治化的方式來解決社會矛盾。這些做法只能暫時壓下沖突，根本不能真正解決矛盾和問題，而且對法律、對政府的公信力都會造成極大損害。事實上，犧牲民主、法治與人權、突破法律與政策底線的維穩(wěn)，只能是“表面”且低層次的穩(wěn)定，最終因缺乏堅實的社會基礎而轟然塌陷。而以民主法治、公平正義的治理方式解決社會政治穩(wěn)定問題，不僅是走出維穩(wěn)模式內(nèi)卷化困境，也是實現(xiàn)國家長治久安的戰(zhàn)略選擇。

第四，天價維穩(wěn)可能誘發(fā)貧困地區(qū)政府的財政危機。目前，地方政府在“維穩(wěn)”開支中存在明顯的地區(qū)差別，越是發(fā)達地區(qū)，經(jīng)費投入越多。以2008年為例，廣東省在公檢法司和武警方面的投入就接近400億元，而寧夏則只有19億。上海在社會保障方面的投資接近340億，而西藏僅僅只有28億。上海只有6．34%的年財政收入用于公檢法司和武警的支出，而寧夏這一比例則高達28．4%；在社會福利開支方面，上海只有14．2%的財政收入用于社會福利，而寧夏則達到驚人的91．6%。這些數(shù)據(jù)表明，落后地區(qū)在“維穩(wěn)”方面的經(jīng)濟壓力，要遠遠大于發(fā)達地區(qū)；更大的財政壓力意味著很多省份因“維穩(wěn)”而負債經(jīng)營①謝 岳：《中國天價“維穩(wěn)”模式需改變》，載《新加坡聯(lián)合早報》2010年10月28日。。2009年我國公共安全方面的財政支出增加了16%，而2010年8．9%的增幅已超過國防開支增幅，總金額亦逼近后者，高達5140億元人民幣，2011年則首次超過了國防開支。如果不改變現(xiàn)有的維穩(wěn)工作方式，維穩(wěn)成本無疑將會成為各級地方政府和社會的一個日益沉重的負擔，一個上訪對象拖垮一個鄉(xiāng)政府的現(xiàn)象已經(jīng)屢見不鮮。

第五，維穩(wěn)工作基層組織網(wǎng)絡運轉(zhuǎn)和功能發(fā)揮的失靈直接影響了組織化調(diào)控的績效。組織化調(diào)控意味著國家治理績效取決于組織功能發(fā)揮的程度，組織績效是國家治理績效的基礎和保障。在國家治理體系中，基層基礎結(jié)構(gòu)居于關鍵地位，直接決定了國家治理的效能。而現(xiàn)實的情況卻是，由于集權機制導致的財權向上集結(jié)，而事權又不斷下放給基層政府和基層組織，基層組織面臨著權責嚴重失衡的尷尬局面，不僅挫傷了其工作積極性，也在不斷誘發(fā)基層治理危機。同時，由于市場經(jīng)濟條件下人們行為動力機制的變化，既缺錢又缺人的基層組織很難有效地運作起來，充分地發(fā)揮其治理功能，基本處于懸浮狀態(tài)，極大地損害了組織化調(diào)控體系的治理績效?，F(xiàn)行的維穩(wěn)模式極易導致矛盾糾紛化解的責任與權力、資源之間的錯位?！熬S穩(wěn)”壓力往往被科層體制傳遞到其最末端，即最基層的政府和“準政府”。相較于更上級的政府來說，他們的確占有“信息優(yōu)勢”，對具體情況和對象更為了解，但從制度上看，處于科層最低端的他們又顯示出明顯的“權力劣勢”，即其決策權和可資動員的資源相對來說是很有限的，甚至已有“碎片化”的傾向。一方面是橫向之間的碎裂，如垂直管理部門分割了縣鄉(xiāng)兩級政權的部分社會治理權；一方面是縱向之間的碎裂，如基層決策權有限，而治理責任卻無限。因此，有近四成的受調(diào)查官員發(fā)出“因體制、機制問題，地方官員常常兩頭受氣”的感慨②王 慧：《官場中的維穩(wěn)煩惱》，載《領導文萃》2010年第24期，第85～88頁。。

中國目前的這種維穩(wěn)模式，不僅嚴重增加治理成本，而且破壞社會基本的是非觀、公正觀等價值理念，在道德與制度正義上削弱政府形象。而為完善市場經(jīng)濟和構(gòu)建和諧社會所必須的一些重要的制度性和體制性的改革，也往往由于擔心造成不穩(wěn)定而被束之高閣。一些必要的改革措施因此錯失良機而不能順利出臺，導致失衡的社會利益格局遲遲得不到有效調(diào)整，既得利益集團不斷坐大，形成固化的社會階層結(jié)構(gòu)，阻礙改革事業(yè)的深化。因此，深刻反思現(xiàn)有維穩(wěn)模式的困境與弊端，超越現(xiàn)有維穩(wěn)模式的局限性，實現(xiàn)維穩(wěn)模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是確保中國長治久安的關鍵。

三、探尋中國社會政治穩(wěn)定的新模式

有學者以經(jīng)濟發(fā)展程度與公民滿意度為指標，認為由于目前中國經(jīng)濟與社會發(fā)展的非均衡性過大，以及政治上的表達渠道擁塞，社會政治不穩(wěn)定主要是一種“高經(jīng)濟發(fā)展程度低公民滿意度”類型，即“擁塞式不穩(wěn)定”①在這種模式下，經(jīng)濟較為發(fā)達，財政收入及人均GDP也相對較高，但整體的經(jīng)濟發(fā)展成果并沒有有效轉(zhuǎn)化為民眾對政府及其行為的滿意度，政府合法性程度較低。王軍洋：《穩(wěn)定與不穩(wěn)定的政治區(qū)隔及其演變規(guī)律——深入觀察群體性事件發(fā)生機理的宏觀視角》，載《戰(zhàn)略與管理》2011年7／8合編期。。同時，目前中國的剛性穩(wěn)定模式是借助權力的壟斷性，把對所有權力的沖擊都視為不穩(wěn)定因素而予以打擊，是一種維穩(wěn)成本畸高、政治風險極大的維穩(wěn)模式。因此，有序推進政治民主化進程，構(gòu)建公平正義的現(xiàn)代國家制度體系，實現(xiàn)中國維穩(wěn)模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是轉(zhuǎn)型中國長治久安的治本之策。

第一，科學的穩(wěn)定觀是構(gòu)建轉(zhuǎn)型中國維穩(wěn)新模式的理念基礎。穩(wěn)定并不單純意味著對社會的有效管控，現(xiàn)代社會的穩(wěn)定應該是一種和諧與有機的穩(wěn)定，一種基本滿足了人民群眾物質(zhì)文化需求基礎之上的穩(wěn)定?？茖W穩(wěn)定觀是堅持以人為本、動態(tài)、公正、民主、和諧、可持續(xù)的法治穩(wěn)定觀②參見胡鞍鋼、胡聯(lián)合：《轉(zhuǎn)型與穩(wěn)定：中國如何長治久安》，人民出版社2005年，第76～95頁。?？茖W穩(wěn)定觀是實現(xiàn)社會長治久安的必然要求，穩(wěn)定觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型主要體現(xiàn)為：（1）從簡單的“管控人”轉(zhuǎn)向真正的“以人為本”?！耙匀藶楸尽笔强茖W穩(wěn)定觀的核心?！叭嗣窨吹椒€(wěn)定帶來的實在的好處，看到現(xiàn)行制度、政策的好處，這樣才能真正穩(wěn)定下來。”③《鄧小平文選》第3卷，人民出版社1993年，第355頁。傳統(tǒng)穩(wěn)定觀過于強調(diào)通過對人的社會控制而實現(xiàn)穩(wěn)定，以國家本位和社會本位為出發(fā)點，強調(diào)對人的限制與約束，而忽視人的主體和核心地位?？茖W穩(wěn)定觀是以人為本的穩(wěn)定觀，以滿足和發(fā)展人的各種物質(zhì)文化需要作為一切穩(wěn)定工作的出發(fā)點和歸宿點，它服務于人的自由而全面發(fā)展這個最根本的目的。（2）從機械穩(wěn)定轉(zhuǎn)向有機穩(wěn)定。機械穩(wěn)定觀把穩(wěn)定理解為一個靜態(tài)的過程，認為壓制就是維持現(xiàn)有秩序的最佳手段，總是采用“頭疼醫(yī)頭、腳疼醫(yī)腳”的被動應急式治理以緩解社會矛盾和沖突。在有機穩(wěn)定觀看來，不穩(wěn)定是社會矛盾運動過程中的不平衡所致，穩(wěn)定是整個社會政治系統(tǒng)的動態(tài)平衡，關鍵是從制度與機制上實現(xiàn)對不穩(wěn)定問題的有效治理。要從根本上維護穩(wěn)定，必須提升公民社會的自治水平，建立一種社會自我化解與消融矛盾與沖突的機制，尤其是利益協(xié)調(diào)機制與民主協(xié)商機制。同時，通過對社會政治系統(tǒng)的制度創(chuàng)新，特別是對各種社會政治不穩(wěn)定因素的調(diào)節(jié)機制的創(chuàng)新，以實現(xiàn)穩(wěn)定而均衡的發(fā)展，最終實現(xiàn)有機的穩(wěn)定。（3）從靜態(tài)穩(wěn)定轉(zhuǎn)向動態(tài)穩(wěn)定?！办o態(tài)穩(wěn)定”就是禁止人們做任何危及穩(wěn)定的事情，以堵為主。這種穩(wěn)定往往通過對社會內(nèi)部實行嚴密的政治與行政控制，以犧牲經(jīng)濟發(fā)展、社會活力與公民的合法權益為代價而實現(xiàn)，是一種社會基礎相當脆弱的穩(wěn)定模式。而“動態(tài)穩(wěn)定”就是鼓勵公民有序的政治參與和合法的利益表達，并適時進行制度調(diào)整與政策改進，以疏為主。這種穩(wěn)定既是一種發(fā)展與穩(wěn)定共存的狀態(tài)，也是一種具有靈活性和適應性的相對穩(wěn)定；既是一種有著局部變化而全局相對不變的大局穩(wěn)定，也是一種通過對局部變化的制度化調(diào)節(jié)而保持全局穩(wěn)定的動態(tài)平衡。并通過漸進式的平衡態(tài)改善，以不斷達致一種更高層次的穩(wěn)定與平衡狀態(tài)。樹立科學的穩(wěn)定觀，意味著我們需要正確看到社會政治沖突的積極作用，同時正確處理改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關系，在政治穩(wěn)定的前提條件下深化改革與促進發(fā)展，把最廣大人民群眾的根本利益作為正確認識和處理改革、發(fā)展與穩(wěn)定關系的結(jié)合點，注重提高改革決策的科學性，增強改革措施的協(xié)調(diào)性，通過改革與發(fā)展來實現(xiàn)動態(tài)的、更高層次的穩(wěn)定。

第二，公平正義是中國維穩(wěn)新模式的價值之基。正義是社會制度的首要價值。在一個正義的社會里，平等的公民自由是確定不移的，由正義所保障的權利決不受制于政治交易或社會利益的權衡④參見約翰·羅爾斯：《正義論》，中國社會科學出版社1988年，第1～5頁。。社會公正是政治穩(wěn)定的價值基礎，是一種支撐社會政治穩(wěn)定極其強大的內(nèi)在心理力量。社會公正是人的基本權益需要，有助于人民維護和發(fā)展其政治、經(jīng)濟、社會和文化權利。一個社會越公正，生活于其間的人們就越有正義感，維持這種制度的欲望就越強烈，促進社會政治穩(wěn)定的力量隨之也將日益強大，毋庸置疑，其社會政治穩(wěn)定性必然很高。對于構(gòu)建中國新的維穩(wěn)模式而言，最關鍵的乃是各項國家治理制度價值準則的選擇與確定。以公平正義為準則，構(gòu)建現(xiàn)代治理體系是中國社會長治久安的根本。首先，牢固確立公民權平等的制度基礎。通過制度和政策的調(diào)整與改善實現(xiàn)每個人生存、發(fā)展機會的平等化，同時，大力推行公共服務均等化，尤其在就業(yè)、教育、醫(yī)療、社會保障等領域，真正做到“以人為本”。其次，大力推進社會分配制度的改革，公平分配收入和財富，抑制和縮小收入差距，糾正社會不平等和社會不公正。一方面，積極而穩(wěn)妥地消除一切阻礙社會流動的體制與機制障礙，建立充滿流動機會的、富有彈性的、公平開放的現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)，為社會政治的長期穩(wěn)定提供結(jié)構(gòu)性的支撐條件。另一方面，加強反腐敗的制度建設，努力消除一切有違機會公正的體制和機制障礙；統(tǒng)籌效率與公正、機會公正與結(jié)果公正的關系，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、經(jīng)濟與社會之間的發(fā)展與穩(wěn)定，加強社會安全網(wǎng)建設和國民收入的二次分配再調(diào)節(jié)制度建設，防止社會的兩極分化，不斷減少社會不公正現(xiàn)象，從源頭上不斷減少社會不公正感的滋生，逐漸實現(xiàn)社會政治的和諧穩(wěn)定。

第三，現(xiàn)代國家制度體系是中國維穩(wěn)新模式的制度支撐。傳統(tǒng)與現(xiàn)代維穩(wěn)模式的分水嶺不在于社會當中有沒有矛盾，而在于制度是否能有效化解矛盾和沖突，在于國家制度建設是否能夠為公民的有序政治參與提供制度化的管道。實際上，好的制度不是消滅沖突，而是能夠容納沖突，并用制度化的方式解決沖突。把對政府的不滿情緒和公民合法權益的政治表達納入法治化軌道，是鞏固國家政權和維護政治穩(wěn)定的巧妙武器，現(xiàn)代國家制度建設有利于實現(xiàn)長期而可持續(xù)的政治穩(wěn)定。制度建設不僅有利于節(jié)約社會交易成本和國家治理成本，而且還能有效緩解社會不滿情緒，具有預防和化解社會沖突的功能。合理的制度設計能夠吸納、疏導和紓解社會不滿，實現(xiàn)社會政治秩序的和諧穩(wěn)定。處于社會轉(zhuǎn)型期的中國，有效提高解決利益矛盾和社會沖突的能力，要以法治建設為中心，不斷提高國家制度體系理性化與民主化的水平，漸進有序地推進政治民主化建設，擴大公民的有序政治參與，不斷增強政治體制的靈活性和適應性。同時，不斷強化選舉制度、政黨制度、人大制度和政治協(xié)商制度的利益表達與政治整合功能，建立健全公民與現(xiàn)代國家之間的制度化聯(lián)系機制，增強法律法規(guī)、公共政策與制度體系容納與調(diào)適利益矛盾與社會沖突的理性能力，為構(gòu)建中國維穩(wěn)新模式和實現(xiàn)國家長治久安奠定堅實的制度基礎。

第四，高效合法的公共權威是中國維穩(wěn)新模式的主導力量。強能力政府在一定發(fā)展階段是保持政治穩(wěn)定的必要條件。在發(fā)展中國家的現(xiàn)代化過程中，鞏固政治權威和強化政府能力是維護政治穩(wěn)定的有效途徑。政治是否穩(wěn)定與政府控制社會的能力的強弱有關，政府控制社會的能力的弱化，是導致發(fā)展中國家政治不穩(wěn)定的基本原因。在中國，社會經(jīng)濟分化的速度遠遠高于社會同化與整合的速度，在現(xiàn)代國家制度體系、市場機制和契約性社會紐帶發(fā)育尚不成熟的現(xiàn)實條件下，國家保持充沛的權威合法性資源，強化政令的有效貫徹，是維護社會政治穩(wěn)定的基本途徑。也許更為重要的是，政治穩(wěn)定必須要有一個具備強大凝聚力的政黨作為政治體制的核心主導力量。一個強大的政黨在現(xiàn)代民主制度的規(guī)訓下，會不斷地向制度化方向發(fā)展，成為聯(lián)系社會各派力量的紐帶，從而為政治穩(wěn)定和有秩序的變革提供關鍵的支撐力量。近代中國政治發(fā)展的鮮活實踐表明，實現(xiàn)超大規(guī)模社會的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，非常需要一個能夠定型社會結(jié)構(gòu)的主導力量，中國共產(chǎn)黨作為這種結(jié)構(gòu)性的主導力量是歷史選擇的結(jié)果。堅持中國共產(chǎn)黨的領導，不斷提升其治國理政的能力，是超大規(guī)模社會實現(xiàn)有序而平穩(wěn)的制度轉(zhuǎn)型的基本保障。加強黨的建設，憑借執(zhí)政黨的政治權威保持政治穩(wěn)定，是維系社會轉(zhuǎn)型期政治穩(wěn)定的中國經(jīng)驗。在中國的現(xiàn)代化進程中，政治秩序的安排首先依賴于堅強有力的政黨領導。因此，全面提升執(zhí)政黨建設的科學化水平，推動中國共產(chǎn)黨自身的適應性調(diào)整和現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，在回應社會挑戰(zhàn)、化解社會危機的過程中不斷實現(xiàn)自身的理性化與現(xiàn)代化，在不斷增強體制彈性和制度學習能力的基礎上，實現(xiàn)理性、民主而高效的國家治理，才能真正實現(xiàn)社會和諧與政治穩(wěn)定。

第五，多中心治理與合作治理是中國維穩(wěn)新模式的核心要素。新中國成立后，中國共產(chǎn)黨一直高度重視群眾工作，在社會治安工作中提倡專群結(jié)合的方針，構(gòu)建群防群治網(wǎng)絡成為維護社會政治穩(wěn)定的核心技術。面對維穩(wěn)困境，除了破除不正確的穩(wěn)定觀外，關鍵是推進社會治理模式的改革和創(chuàng)新，變革行政權主導的一元化治理模式，積極培育非政府組織，實現(xiàn)國家—市場—社會三者之間的合作治理，形成多中心治理模式。政府清晰界定其職能邊界，向社會適度放權。同時，大力培育現(xiàn)代公民社會，合理分攤市、區(qū)、街道和社區(qū)的公共安全治理成本，加大對社會自治組織和社區(qū)的政策與資金扶持力度，不斷提高基層社會自我管理和化解矛盾沖突的能力，鞏固和強化中國政治穩(wěn)定的社會基礎?？茖W合理地配置基層警力，并向基層社區(qū)適度傾斜。推進基層民主治理，提高基層社會的組織化與制度化水平，加強社會自治組織建設，尤其是加強治安保衛(wèi)委員會、人民調(diào)解委員會的力量。大力推進城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)的物業(yè)化管理，讓保安服務公司和物業(yè)管理公司承擔更多的公共安全管理責任。充分發(fā)揮社會組織和市場組織的作用，加大社區(qū)建設與社會管理創(chuàng)新的力度，建設一個充滿友愛、公平正義、民主法治的現(xiàn)代和諧社區(qū)，逐步構(gòu)建國家—市場—社會有機協(xié)作的多中心治理和合作治理模式。切實創(chuàng)新社會管理體制，建立健全“黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與”的社會管理格局，是中國走出治理困境，實現(xiàn)社會和諧和政治穩(wěn)定的重大舉措。

四、基本結(jié)論

中國的社會政治穩(wěn)定是一種剛性穩(wěn)定和壓力維穩(wěn)，具有明顯的運動式治理和組織化調(diào)控的色彩。執(zhí)政黨與國家主導社會秩序的建構(gòu)，同時充分利用各種新興的市場組織與社會組織資源，通過組織化調(diào)控的方式，構(gòu)建完整而相對嚴密的“社會控制之網(wǎng)”，不斷拓展國家治理空間，是保證超大規(guī)模社會相對平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的主要歷史經(jīng)驗。目前中國的維穩(wěn)模式具有明顯的內(nèi)在困境，集中體現(xiàn)為政治風險大，維穩(wěn)成本高，有不斷被異化和內(nèi)卷化的趨勢。有序推進政治民主化進程，構(gòu)建公平正義的現(xiàn)代國家制度體系，構(gòu)建多中心的合作治理模式，實現(xiàn)中國維穩(wěn)模式的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，是轉(zhuǎn)型中國長治久安的治本之策。社會政治的穩(wěn)定源于制度體系和價值體系的穩(wěn)定，源于社會的結(jié)構(gòu)性穩(wěn)定。中國要塑造一個穩(wěn)定與發(fā)展的未來，就必須下決心推進社會的整體性和結(jié)構(gòu)性的改革，破除社會的不公正現(xiàn)象，改革政治行政體制以約束權力，建立健全社會公共生活領域，發(fā)展社會組織，切實保障人民群眾的“基本權利”。在社會轉(zhuǎn)型的背景下，通過國家調(diào)控體系的重組與再造，在平衡各社會主體之間利益關系的基礎上，以社會管理創(chuàng)新促進社會和諧與政治穩(wěn)定，達成社會秩序、政治秩序與人心秩序的維系與有機統(tǒng)一，進而構(gòu)建與新的經(jīng)濟形態(tài)相適應的秩序形態(tài)，建設中國文明的政治秩序，是中國國家治理和政治建設的根本歷史使命。