干旱半干旱區(qū)退耕還林還草工程效益綜合評價
——以榆中縣為例

馬海蕓，雍雅明，劉宗盛

(1.甘肅省榆中縣林業(yè)局，甘肅 榆中 730100； 2.蘭州大學(xué)草地農(nóng)業(yè)科技學(xué)院，甘肅 蘭州 730020)

退耕還林還草工程作為國家西部生態(tài)建設(shè)工程的重要組分，承擔(dān)著改善西部環(huán)境、促進西部大開發(fā)、提升西部發(fā)展水平的戰(zhàn)略任務(wù)[1-4]。自20世紀(jì)90年代末期試點建立后，目前已經(jīng)實施10余年，涉及25個省的1 800個縣[5]。國家和各級地方政府已投入了大量的資金、人力和物力，但該項工程是否實現(xiàn)了預(yù)期目標(biāo)，達到了改善生態(tài)環(huán)境、提高農(nóng)民收入、提升實施區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，尚需要通過科學(xué)評價來提供依據(jù)。

目前關(guān)于林草生態(tài)系統(tǒng)效益評價的研究主要集中于評價理論和方法的遴選[6-14]，評價方法已從過去的定性描述轉(zhuǎn)向定量賦值評估，評價內(nèi)容從單因素和單目標(biāo)評價向多因素、多功能、多指標(biāo)轉(zhuǎn)變，評價方法和內(nèi)容日趨科學(xué)和完善[15-18]。然而已有的退耕還林還草生態(tài)工程效益評價研究集中于以自然地理單元或流域單位為主的區(qū)域尺度，跨越幾個縣域(市、區(qū)或旗)。這種評價雖然能夠從宏觀上給更高級別的政府部門提供決策依據(jù)，但忽略了縣域生態(tài)環(huán)境建設(shè)和經(jīng)濟發(fā)展的分異性，構(gòu)建的評價指標(biāo)體系多以共性為主，缺少針對性，指標(biāo)間相互交叉、重疊和包容[19]。這種評價在量化效益時，多采用森林和草地資源清查資料或大尺度上的平均值，其結(jié)果不能準(zhǔn)確反映縣域內(nèi)退耕還林還草工程的實際效益，給縣級政府決策退耕還林還草后續(xù)工作時往往提供偏離實情的信息，且在估算生態(tài)經(jīng)濟價值時，忽略了不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，計量結(jié)果存在偏差[20-22]。

將縣域作為國民經(jīng)濟的基本單元，具有一定的自主優(yōu)化資源結(jié)構(gòu)，樹立特色發(fā)展的功能。因此，以小尺度的縣域評價退耕還林還草生態(tài)工程效益，更能反映該工程的實際績效，有利于確定后續(xù)政策。因此，本研究通過構(gòu)建縣域退耕還林還草工程綜合效益評價指標(biāo)體系，評價干旱半干旱區(qū)甘肅省榆中縣韋營鄉(xiāng)退耕還林還草工程的綜合效益，以期為我國西部干旱半干旱地區(qū)縣域生態(tài)恢復(fù)提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1研究區(qū)概況 甘肅省榆中縣韋營鄉(xiāng)位于榆中縣的東北部，系半干旱山區(qū)，是榆中縣退耕還林還草實施的主體區(qū)域。其東鄰定西市安定區(qū)魯家溝鄉(xiāng)，西與甘草店鎮(zhèn)和清水驛鄉(xiāng)相接，北與中連川鄉(xiāng)相毗臨，地形以山溝梁峁為主，海拔2 250 m，年均氣溫6.7 ℃，無霜期152 d，年降水量350 mm，蒸發(fā)量1 668 mm以上。全鄉(xiāng)有7個行政村，35個村民小組，鄉(xiāng)鎮(zhèn)總戶數(shù)1 511戶，鄉(xiāng)鎮(zhèn)總?cè)丝? 042人，鄉(xiāng)鎮(zhèn)從業(yè)人員3 908人。國土總面積為1.23萬hm2，其中林地面積0.45萬hm2，占總國土面積的36.3%，耕地面積0.55萬hm2，占44.5%，草地面積0.19萬hm2，占15.8%。林地面積中，有林地面積109.1 hm2，占總林地面積的2.4%，灌木林地面積0.12萬hm2，占26.3%，疏林地面積91.1 hm2，占2.03%，未成林地面積905.8 hm2，占20.2%，宜林地面積0.22萬hm2，占49%。

1.2研究方法

1.2.1評價指標(biāo)篩選原則 退耕還林還草工程綜合效益主要包括生態(tài)、經(jīng)濟及社會效益3個方面，其評價指標(biāo)的選擇需要反映該工程實施的背景、任務(wù)、目標(biāo)及可持續(xù)性。因此，應(yīng)遵循全面性原則、一致性原則，突出區(qū)域環(huán)境和經(jīng)濟特征原則、可操作性原則和決策性原則。

1.2.2評價指標(biāo)建立的思路 退耕還林還草工程效益綜合評價主要是確定評價指標(biāo)體系的框架，然后給每個指標(biāo)賦值量化，確定其權(quán)重值，最后建立全面完整的評價指標(biāo)體系。根據(jù)層次分析法(AHP)，本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系包括:1)指標(biāo)層，反映區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)之間的相互關(guān)系，以及影響其變化的原因等；2)策略層，反映林草復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)的運行行為及能力；3)目標(biāo)層，表征評價區(qū)域內(nèi)生態(tài)系統(tǒng)的整體運行狀態(tài)。

1.2.3綜合效益評價指標(biāo)的建立與計算 借鑒我國其他地區(qū)林草復(fù)合系統(tǒng)效益評價指標(biāo)體系，結(jié)合榆中縣的實際情況，本研究構(gòu)建的榆中縣退耕還林還草工程綜合效益評價指標(biāo)體系包括12個指標(biāo)層指標(biāo)、3個策略層指標(biāo)和1個目標(biāo)層指標(biāo)(表1)。

表1 榆中縣退耕還林還草工程綜合效益評價指標(biāo)體系Table 1 The index system to evaluate benefit of returning cropland to forest and grassland in Yuzhong County

通過電子郵件、信函和會議發(fā)放調(diào)查表的方法，共邀請相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?0名，政府管理人員和業(yè)務(wù)人員10名，榆中縣韋營鄉(xiāng)具有高中及以上文化程度的農(nóng)民10名，給各個要素層按照重要程度賦值(賦值方法為百分制，最重要賦值100，最不重要賦值1，根據(jù)重要性大小可以賦值任何合適的數(shù)值)，然后計算出各指標(biāo)的權(quán)重(表2)。

根據(jù)退耕還林還草工程實施以來的進展現(xiàn)狀調(diào)查與監(jiān)測結(jié)果，對照賦值標(biāo)準(zhǔn)來評分，量化各指標(biāo)分值(Di)，然后將不同指標(biāo)所得分數(shù)乘以對應(yīng)權(quán)重(Ki)，再累加即可得到該區(qū)域內(nèi)退耕還林還草工程綜合效益評價的總分(R)，計算方法為：

表2 指標(biāo)權(quán)重Table 2 Weight of indexes

根據(jù)R值的高低，可將區(qū)域內(nèi)實施的退耕還林還草工程綜合效益評價劃分為5個標(biāo)準(zhǔn),0

1.3指標(biāo)方法

1.3.1生態(tài)效益

1)水源涵養(yǎng)效益

森林水源涵養(yǎng)效益=土壤降水貯存量(Wwp)+枯落物層持水量(Vwi)+土壤田間最大持水量(FWC)。

由于退耕還林還草的時間較短、樹種選擇單一、枯落物的分解和風(fēng)蝕現(xiàn)象明顯，導(dǎo)致枯落物的持水作用不顯著。因此，本研究退耕還林還草的林草地水源涵養(yǎng)效益計算公式簡化為：

森林水源涵養(yǎng)效益=Wwp+FWC；

Wwp=1 000×Pn×D；

Pn=土壤總孔隙度-土壤毛管孔隙度；

土壤總孔隙度=[(浸水24 h后取出帶土采土筒質(zhì)量-空筒質(zhì)量-干土質(zhì)量)/采土筒容積]×100%；

FWC=10 000(m2)×土壤毛管孔隙度×土壤平均深度(m)；

式中，Wwp單位為m3·hm-2，Pn指森林土壤非毛管孔隙度(%)，D為土層平均深度(m，本研究以0.5 m計算),FWC單位為m3·hm-2。

2)水土保持效益計算

保土效益：

Vs=Si×(D0-Di)。

式中，Vs指i林草地年保土效益(t)，Si指i林草地面積(hm2)，D0指無林地上土壤侵蝕模數(shù)(t·hm-2)，Di指i林草地上土壤侵蝕模數(shù)(t·hm-2)。不同林草地和耕地的土壤侵蝕模數(shù)和地表徑流量來源于榆中縣水文站。

3)改良土壤效益計算

主要以保肥效益為主，計算公式為：

Vf=Vi×Pi×Si。

式中，Vf為某i林草地保肥效益，Vi為某區(qū)的林草地保土量(t)，Pi為各類養(yǎng)分含量(%)，Si為某i林草地類型面積(hm2)。

4)改善環(huán)境效益計算

主要以林地固碳制氧效益為表征.已有研究結(jié)果表明,生產(chǎn)1 t有機干物質(zhì)，林草植物可釋放1.393～1.423 t O2，吸收1.60～1.85 t CO2[16]?？紤]到枯枝落葉每年分解消耗O2與枝葉形成所釋放的O2大致相等，故可根據(jù)樹干部分生物量來計算。由于退耕還林(草)工程目前沒有蓄積量方面的資料，直接用光合生物量來計算，即：

Vo=K×B×S。

式中，Vo為氧氣釋放總量，K為生產(chǎn)1 t干物質(zhì)釋放氧氣量(t)，R為生物量(t·hm-2)，S為森林面積(hm2)。

1.3.2經(jīng)濟效益指標(biāo) 本研究以研究區(qū)域內(nèi)人均收入，人均第三產(chǎn)業(yè)值及其干、鮮果和林副產(chǎn)品收入等經(jīng)濟效益的統(tǒng)計資料為計算依據(jù)。木材生產(chǎn)效益以各類型森林年凈生長量為基礎(chǔ)的木材價值進行推算。

V=G×T×(P-C)。

式中，V為森林生產(chǎn)木材的效益值(元)，G為森林年凈生長量(分別林種和林齡計算后匯總)，T為出材率，P為每立方米木材平均銷售價(800元)，C為每立方米木材平均生產(chǎn)成本費用。人均收入，人均第三產(chǎn)業(yè)，干、鮮果及林副產(chǎn)品收入的數(shù)據(jù)來源于50戶退耕農(nóng)戶的訪談?wù){(diào)查。

1.3.3社會效益指標(biāo) 農(nóng)村就業(yè)率、恩格爾系數(shù)和農(nóng)牧業(yè)所占比重數(shù)據(jù)來源于對50戶退耕農(nóng)戶的調(diào)查。

2 結(jié)果與分析

2.1生態(tài)效益

2.1.1水源涵養(yǎng)效益 榆中縣韋營鄉(xiāng)退耕還林地中不同退耕模式的面積分布為側(cè)柏(Platycladusorientalis)6.0 hm2，紅柳(Tamarixramosissima)24.1 hm2，榆樹(Ulmuspumila)0.3 hm2，檸條(Caraganakorshinskii)1 483.84 hm2，花椒(Zanthoxylumbungeanum)1.0 hm2，苜蓿(Medicagosativa)71.7 hm2。結(jié)果表明，榆中縣韋營鄉(xiāng)退耕還林的側(cè)柏、紅柳、榆樹、檸條、花椒和苜蓿地的總土壤蓄水量約為23.55萬m3，而耕地土壤蓄水量僅為10.66萬m3，其差值為12.89萬m3(表3)，坡耕地地面徑流量和不同退耕還林還草地地表徑流量差異很大。雖然不同退耕還林還草地地表徑流量存在差異，但其較坡耕地地表徑流量最低減少76.44%，而最高減少85.65%。不同退耕還林還草地的地表徑流量的徑流系數(shù)介于0.018 5和0.029 1之間，但坡耕地地表徑流量的徑流系數(shù)高達0.142 0，即坡耕地地表徑流量系數(shù)是退耕還林還草地的10倍(表4)。這說明任何退耕還林還草地的涵養(yǎng)水源的能力明顯大于當(dāng)?shù)氐钠赂?，這從另外一方面反映了退耕還林還草地能夠明顯減少水土流失，有利于保持水土、減輕黃河淤泥的沉積。

表3 榆中縣韋營鄉(xiāng)不同林地和草地水源涵養(yǎng)效益Table 3 Water conservation benefit of different forest land and grassland in Weiying Township

表4 榆中縣韋營鄉(xiāng)不同林地和草地地表徑流量Table 4 Runoff of different forest land and grassland in Weiying Township

榆中縣韋營鄉(xiāng)退耕還林還草后每年可增加涵養(yǎng)水源量67.93萬m3。以水庫庫容為例估算其價值，如果水庫庫容造價按每立方米庫容1.0元計算，榆中縣韋營鄉(xiāng)退耕還林還草地僅涵養(yǎng)水源所創(chuàng)造的經(jīng)濟價值約為67.93萬元·a-1。

2.1.2水土保持效益 韋營鄉(xiāng)不同退耕還林模式中，檸條的土壤侵蝕模數(shù)最小，為86.70 t·km-2，各退耕還林模式的土壤侵蝕模數(shù)在86.70～315.06 t·km-2(表5)，同農(nóng)耕地比較，土壤侵蝕模數(shù)平均減少1 863.34～2 091.70 t·km-2。該村退耕還林模式的土壤侵蝕減少較多，主要原因是退耕還林之后，減少了人為干擾，同時各模式都配套栽培了邊坎，有效地攔截了泥沙，并促進坡地自然改造成梯地。

韋營鄉(xiāng)退耕還林工程區(qū)年均土壤保持量為3 314.47 t。將退耕還林林地減少的土壤侵蝕量轉(zhuǎn)化為體積，折算成水庫庫容，按照修建水庫成本1.0元·m-3計算土壤保持的價值，韋營鄉(xiāng)退耕還林地的土壤保持價值為0.33萬元。

2.1.3改良土壤效益 韋營鄉(xiāng)不同退耕還林模式林地土壤平均養(yǎng)分含量為有機質(zhì)含量0.85%～1.98%，全氮含量0.05%～0.11%，全磷含量0.03%～0.11%，全鉀含量0.53%～0.88%(表6)。根據(jù)退耕還林還草不同造林模式所減少的土壤侵蝕，韋營鄉(xiāng)退耕還林地可以保持有機質(zhì)440.66 t，氮肥25.58 t，磷肥32.46 t，鉀肥193.16 t。

權(quán)據(jù)侵蝕量以及不同林地造林模式土壤所儲備的養(yǎng)分含量，得出[按鉀肥(K2SO4)1 800元·t-1、尿素1 500元·t-1、農(nóng)家肥30元·t-1、磷肥[(NH4)2PO4]1 900元·t-1計算]韋營鄉(xiāng)退耕還林地每年的保肥效益為46.10萬元(表7)，其中土壤有機質(zhì)價值為1.32萬元，氮的價值為3.84萬元，磷的價值為6.17萬元，鉀的價值為34.77萬元(表7)。

表5 榆中縣韋營鄉(xiāng)不同林地和草地的土壤侵蝕量Table 5 The soil erosion amount of different forest land and grassland in Weiying Township

表6 榆中縣韋營鄉(xiāng)工程實施區(qū)域內(nèi)土壤養(yǎng)分含量Table 6 Soil nutrient content of project implementation area in Weiying Township %

表7 韋營鄉(xiāng)工程區(qū)域內(nèi)保持土壤肥力價值Table 7 Soil fertility value of project implementation area in Weiying Township

2.1.4改善環(huán)境效益 韋營鄉(xiāng)退耕還林工程可固定CO2總量約96.50 t，生產(chǎn)釋放氧氣的總量約81.70 t，因此退耕還林還草有力地促進了O2與CO2的平衡，對消弱溫室效應(yīng)的上升、減緩區(qū)域內(nèi)環(huán)境氣候變暖的速度具有非常重要的作用。按照現(xiàn)在的市場經(jīng)濟下生產(chǎn)O2成本120元·t-1、生產(chǎn)NH4HCO3成本為550元·t-1計算，韋營鄉(xiāng)實施該項工程后所釋放O2的效益為0.98萬元，對CO2的固定效益為5.31萬元。

2.1.5生態(tài)效益總量 依據(jù)上述對各項生態(tài)效益內(nèi)容的計量，估算出了榆中縣韋營鄉(xiāng)實施退耕還林還草工程的年均生態(tài)效益值是120.65萬元(表8)，其中涵養(yǎng)水源價值最大，占總生態(tài)效益的56.30%，而保持水土的生態(tài)效益最低，僅占總生態(tài)效益的0.27%。從退耕還林還草生態(tài)效益組分看，其大大提高了土壤肥力和水源涵養(yǎng)能力，這說明該工程對榆中縣具有針對性，改善了土壤貧瘠的現(xiàn)狀，增加了土壤自身涵養(yǎng)水源的能力，從長遠看來有利于減少無機肥料的使用，從側(cè)面可以通過減少農(nóng)民購買農(nóng)資的支出而提高其收入。因此，退耕還林還草工程，不僅改善了工程區(qū)日趨惡化的生態(tài)環(huán)境，具有顯著的生態(tài)效益，而且為未來農(nóng)民收入的提高奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)。

2.2經(jīng)濟效益

2.2.1人均收入趨勢 榆中縣韋營鄉(xiāng)的人均純收入從2001的1 172.6元增至2008年的1 884.0元(表9)，而2008年該鄉(xiāng)農(nóng)村的人均純收入僅占全國平均農(nóng)民人均純收入的45.51%，是甘肅省農(nóng)民人均純收入的82.13%。這說明雖然退耕還林還草顯著增加了農(nóng)村人均收入，但當(dāng)?shù)厝司兪杖肴匀贿h遠低于甘肅省和全國的平均水平，需要持續(xù)推進退耕還林還草，繼續(xù)增加農(nóng)民的收入。

表8 榆中縣韋營鄉(xiāng)生態(tài)效益Table 8 Gross ecological benefit of Weiying Township

2.2.2國內(nèi)生產(chǎn)總值趨勢分析 榆中縣國內(nèi)生產(chǎn)總值從2001-2008年變化顯著(圖1)。2001年榆中縣全縣退耕還林糧食補助兌現(xiàn)總計(將糧食補助轉(zhuǎn)換為資金補助)2 289.46萬元，醫(yī)療、教育補助以及工程建設(shè)所需苗木的費用合計是219萬元，總計2 589.46萬元?？赡苁怯捎谠谕烁€林工程實施初期，涉及的農(nóng)戶以及國家的任務(wù)面積都較少，致使該項工程實施初期對社會經(jīng)濟的增長率起不到明顯作用。

2.2.3木材生產(chǎn)經(jīng)濟效益 退耕還林工程自2000年試點建設(shè)以來，受評價區(qū)域干旱等自然條件所限，以營造檸條、紅柳、榆樹等非經(jīng)濟類灌木為主，木材生產(chǎn)效益可以不予考慮。此外，韋營鄉(xiāng)以干旱坡耕地為主，能夠保證灌木型生態(tài)林的成活就非常不易，因此造林以生態(tài)效益為主，木材生產(chǎn)效益的研究意義不大。

表9 2000-2008年韋營鄉(xiāng)人均純收入變化Table 9 Change of net income from per capita 2000 to 2008 in Weiying Township

圖1 2001-2008年榆中縣國內(nèi)生產(chǎn)總值變化Fig.1 GDP change from 2001 to 2008 in Yuzhong County

2.2.4林副產(chǎn)品收入 多年來，由于榆中縣韋營鄉(xiāng)屬于北部干旱山區(qū)，經(jīng)濟林的發(fā)展只能以小面積花椒為主，平均年收益為2萬元左右。

2.3社會效益

2.3.1農(nóng)村就業(yè)率 退耕還林工程實施后，韋營鄉(xiāng)外出打工人數(shù)明顯增加。工程實施前兩年，外出打工人數(shù)比原來增加了26.09%，截止到2008年年底，人數(shù)增加150人，提高至80.5%。按照外出務(wù)工人數(shù)和從事非農(nóng)、林、牧業(yè)的人數(shù)來計算農(nóng)村就業(yè)率，韋營鄉(xiāng)2000-2008年的就業(yè)率分別為15.65%、16.78%、23.42%、33.25%、36.74%、39.68%、45.23%、52.08%和52.33%。

2.3.2恩格爾系數(shù)統(tǒng)計 榆中縣農(nóng)村經(jīng)濟收入增長緩慢，農(nóng)民消費需求較低，農(nóng)村市場經(jīng)濟也相應(yīng)得不到很好的發(fā)展，城鄉(xiāng)消費差距很大。2008年年底，參與調(diào)查的農(nóng)戶生活消費支出主要包括下面幾個方面：首先，改善居住條件；其次，交通運輸?shù)确?wù)性行業(yè)；再次，保障孩子上學(xué)的文教娛樂用品；最后，食品性消費。上述4項開支占該地區(qū)農(nóng)戶總生活消費的51%，主要集中在醫(yī)療保健、家電、交通，這說明榆中縣韋營鄉(xiāng)的農(nóng)民仍然以維持基本生存為首要任務(wù)。韋營鄉(xiāng)從2000年到2008年的恩格爾系數(shù)分別為98%、92%、85%、74%、72%、68%、68%、60%和58%，該區(qū)恩格爾系數(shù)逐年降低的現(xiàn)實，說明該區(qū)農(nóng)民生活水平逐步得到改善，但目前生活條件依然很艱苦。

2.3.3林、牧業(yè)所占比重統(tǒng)計 退耕還林還草工程實施后，榆中縣林業(yè)用地面積也得到了增加，每年林業(yè)產(chǎn)值占農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的比例也在逐步增加。退耕還林工程和當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整相互配套，互相促進，因此，退耕還林工程的實施對農(nóng)村農(nóng)、林、牧等產(chǎn)業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展起到了很好的推動作用。

2.3.4退耕農(nóng)戶調(diào)查統(tǒng)計 幾年來，本研究采用對退耕農(nóng)戶進行問卷調(diào)查和隨機訪問等形式來調(diào)研他們對國家扶持退耕還林農(nóng)戶政策的了解以擁護該項工程的實施情況。統(tǒng)計結(jié)果顯示，完全了解并擁護退耕還林政策的農(nóng)戶和大致了解的農(nóng)戶分別占96.2%和85.6%，這說明調(diào)查區(qū)大部分農(nóng)民擁護退耕還林還草這項生態(tài)工程。

2.4綜合效益分析 榆中縣韋營鄉(xiāng)退耕還林還草工程綜合效益值是70.85(表10)，綜合效益評價較好。生態(tài)效益評分值為74.80，其中水源涵養(yǎng)效益分值是80，這表明該區(qū)域?qū)嵤┩烁€林還草工程后涵養(yǎng)水源的功能得到顯著改善，水土保持效益(80)和土壤改良效益(80)較好。退耕還林還草工程所產(chǎn)生的經(jīng)濟效益一般，原因在于研究區(qū)地處半干旱地區(qū)，退耕還林還草以生態(tài)林、水土保持林為主體，經(jīng)濟林所占比重相對較小，所以經(jīng)濟效益不明顯。社會效益評分值為78.20，說明退耕還林還草工程對于提高農(nóng)村就業(yè)率、改善生活水平以及提高生態(tài)保護的認識方面作用顯著。

3 小結(jié)與建議

本研究以干旱半干旱地區(qū)的榆中縣韋營鄉(xiāng)為研究區(qū)，通過小尺度退耕還林還草工程指標(biāo)體系的建立，定量評估了榆中縣韋營鄉(xiāng)退耕還林還草的生態(tài)，經(jīng)濟和社會效益。結(jié)果表明，韋營鄉(xiāng)退耕還林還草工程的綜合效益分值為70.85，較好；生態(tài)效益分值為74.80，較好；經(jīng)濟效益分值為55.50，一般；社會效益分值為78.20，較好。

針對目前榆中縣退耕還林還草中存在的問題，本研究提出如下建議：第一，退耕還林還草評價指標(biāo)體系具有較強的兼容性、系統(tǒng)性，能夠在不同的生態(tài)環(huán)境背景條件下使用,只有采用統(tǒng)一的綜合效益評價指標(biāo)[23]，退耕還林還草工程的成效才具有可對比性;第二，采用長期定位監(jiān)測技術(shù)和評價方法,利用現(xiàn)有的“3S”技術(shù)系統(tǒng)，包括遙感、地理信息系統(tǒng)等綜合技術(shù)措施開展不同尺度的研究[24]，形成不同時空尺度的綜合評價模型，以期得到合理的效益評價結(jié)果,第三，搭建退耕還林(草)綜合效益監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)平臺，長期積累第一手數(shù)據(jù)資料，這樣可以評價綜合效益動態(tài)變化特征，結(jié)果的可信度更高;第四，多學(xué)科的交叉融合是退耕還林(草)綜合效益評價的重要突破口,綜合效益評價涉及社會經(jīng)濟學(xué)、生態(tài)學(xué)、水文學(xué)、土壤學(xué)等自然和人文學(xué)科，學(xué)科知識的交叉融合是效益科學(xué)評價的基礎(chǔ)。

[1] 山侖.怎樣實現(xiàn)退耕還林還草[J].林業(yè)科學(xué),2000,36(5):2-4.

[2] 李世東.中國退耕還林發(fā)展階段研究[J].世界林業(yè)研究，2003，2(1):36-41.

[3] 李賢偉.退耕還林理論基礎(chǔ)與技術(shù)研究[D].雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2004：7.

[4] 孟全省.我國退耕還林政策分析及其調(diào)整思路[J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2006(1)：30-34.

[5] 秦建明，陳程.我國退耕還林還草歷史發(fā)展階段及其政策演變[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2005(1):60-63.

[6] Costanza R.The value of the world ecosystem services and natural capipta[J].Nature,1997,389:253-260.

[7] Pimentel D,Harvey C,Resosudarmo P,etal.Environmental and economic costs of soil erosion and conservation benefits[J].Science,1995,267:1117-1123.

[8] Paruelo J M,Burke I C,Lauenroth W K.Land-use impact on ecosystem functioning in eastern Colorada,USA[J].Global Change Biology,2001(7):631-639.

[9] Sampson R N.Forestry opportunities in the United States to mitigate the effects of global warming[J].Water,Air and Soil Pollution,1992,64:83-120.

[10] Seip K.WTP for environmental goods in noway:a contingent valuation study with real payment[J].Environment and Resources Economics,1992(2):91-106.

[11] 焦居仁，喬殿新.退耕還林(草)的成功實踐與思考[J].中國水土保持，2000(7)：1-2.

[12] 王寧，賈燕鋒，白文娟，等.黃土丘陵溝壑區(qū)退耕地土壤種子庫特征與季節(jié)動態(tài)[J].草業(yè)學(xué)報，2009,18(3)：43-52.

[13] 王俊明，張興昌.退耕草地演替過程中的碳儲量變化[J].草業(yè)學(xué)報，2009,18(1)：1-8.

[14] 郭彥軍，韓建國.農(nóng)牧交錯帶退耕還草對土壤酶活性的影響[J].草業(yè)學(xué)報，2008,17(5)：23-29.

[15] 國家林業(yè)局.退耕還林技術(shù)模式[M].北京：中國林業(yè)出版社，2001：25-30.

[16] 侯軍歧，張社梅.黃土高原地區(qū)退耕還林還草效果評價[J].水土保持通報，2002(6):29-31.

[17] 蔣曉麗，王立群.退耕還林工程經(jīng)濟影響評價研究進展[J].林業(yè)調(diào)查規(guī)劃，2005(6)：106-110.

[18] 孔忠東，徐程揚，杜紀(jì)山.退耕還林工程效益評價研究綜述[J].西北林學(xué)院學(xué)報，2007，22(6)：165-168.

[19] 包曉霞，令軍民.關(guān)于建立退耕還林(草)工程監(jiān)測評估體系的設(shè)想[J].甘肅社會科學(xué)，2001(2):15-16.

[20] 李世東，吳轉(zhuǎn)穎.中西部地區(qū)退耕還林還草模式探討[J].林業(yè)科學(xué)，2002(3)：158.

[21] 柴浩放，姜志德，張海鵬.退耕還林工程與二元結(jié)構(gòu)問題研究[J].中國農(nóng)學(xué)通報，2005(3):364-366.

[22] 胡霞.退耕還林還草政策實施后農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的變化[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2004(5):63-70.

[23] 張建立，張仁平，錫文林，等.天山山地草原適宜放牧率評價體系初探——以新疆新源縣為例[J].草業(yè)科學(xué)，2010,27(12)：134-139.

[24] 鄭逢令，儲少林，任玉平，等.草業(yè)開源空間信息技術(shù)應(yīng)用研究——以GRASS GIS處理地形圖為例[J].草業(yè)科學(xué)，2010,27(11)：43-52.