誰的城市？

劉圣中

任何城市都需要建設(shè)一套完善的自我保護(hù)和保護(hù)他人的救助機(jī)制。這是城市生存安全性和保存人性尊嚴(yán)的底線。這一套機(jī)制必須將所有人都納入其中，不加任何區(qū)分地對(duì)待所有居民，乃至外來人口。

【城事】

在廣州白云機(jī)場(chǎng)高速黃石南入口，人們發(fā)現(xiàn)了一種怪現(xiàn)象：水泥錐隊(duì)列森然如矛尖。原來在高架橋的上橋處和下橋處的橋面下，有近200平方米的平地上長(zhǎng)滿了森然的“牙齒”，約2000個(gè)水泥錐整齊地排列其上，每行約100個(gè)，每列約20個(gè)。底座呈正方形，邊長(zhǎng)及錐體高度約10厘米，每個(gè)間距約10厘米。從遠(yuǎn)處望去，如同一排排讓人不寒而栗的矛尖。另外，在馬路正中間，機(jī)場(chǎng)高速橋面下，同樣布滿的是長(zhǎng)方形水泥磚，長(zhǎng)約100米、寬約2米的地面上，水泥磚交錯(cuò)排列，密密麻麻。

【分析】

尖錐對(duì)準(zhǔn)誰？

如此有創(chuàng)意的城市空間設(shè)施，一開始讓人摸不著頭腦，為啥要不惜耗費(fèi)寶貴的公共資源來造這樣丑陋不堪，而又一無用處的尖錐呢？說它丑陋，任何人只要一看到就會(huì)想到尖銳的牙齒和尖矛，心里產(chǎn)生一種凜然的緊張感。說它一無用處，這些東西既不是交通設(shè)施，又沒有其他功能，反而占據(jù)了空間，讓人無法使用。那么，管理者為何要如此做呢？尖錐到底對(duì)準(zhǔn)了誰呢？

據(jù)廣州當(dāng)?shù)孛襟w記者在廣州巡城后確認(rèn)，不僅這里有尖錐，在天河區(qū)五山路與翰景路交界處的高架橋下、廣州大道北五仙橋下等多處天橋和高架橋底下，都澆筑了很多水泥錐塊。而且，這些水泥錐塊已存在一定時(shí)間，附近居民和商戶均不知其用途。而據(jù)附近街坊稱，兩側(cè)橋底在沒水泥錐前，常有流浪人員聚集露宿，堆放雜物。對(duì)此，有人猜此舉是為了“不讓流浪者在橋底睡覺，怕影響市容”。盡管此猜測(cè)無法得到進(jìn)一步證實(shí)，但是我們?cè)谂懦烁鞣N答案之后，可以合理地認(rèn)為，這一猜測(cè)是對(duì)的。將橋下澆筑水泥錐，流浪漢們自然就無法躺在上面睡覺，也就無形中將他們趕走了。這對(duì)于急于讓城市美化的管理者來說，無疑是一件省心省力的事情。除了這種功能，實(shí)在找不出其他的功能了。

原來如此！管理者們花了不少心思構(gòu)思和澆筑的這些詭異的尖錐原來對(duì)準(zhǔn)的是城市的流浪漢！毫無疑問，城市流浪漢是當(dāng)今中國(guó)乃至全世界的現(xiàn)代城市病之一。一些無家可歸的人跑到城市中來，以城市街道的角角落落為家，到處聚居。所以無論從政府還是市民來說，大多數(shù)人都不喜歡這些流浪漢。尤其是政府，更不喜歡流浪漢破壞城市環(huán)境衛(wèi)生，影響城市管理的考評(píng)成績(jī)。所以，采取各種怪異手段來驅(qū)趕流浪漢，就成為很多地方的慣用手法。

【縱深】

刺痛了哪根神經(jīng)？

從表面上看，按照目前的城市思維和慣性，這種做法是“合理”的。為了創(chuàng)造所謂的衛(wèi)生文明城市，各地在正常的加大城市管理力度和改造城市環(huán)境衛(wèi)生的措施之外，還紛紛出臺(tái)各種怪招，例如有的地方在檢查評(píng)比的當(dāng)天讓部分沿街小商店關(guān)門，以免弄得臟亂差；有的地方則派城管四處驅(qū)趕小商小販，不讓他們?cè)谥匾慕煌ǖ囟螖[攤設(shè)點(diǎn)；還有的地方甚至做出規(guī)定驅(qū)逐城市流浪漢，不一而足。與這些怪招相比，廣州澆筑水泥尖錐的做法就令人叫絕！這一做法既沒有那種直接驅(qū)趕小商販和流浪漢的暴力性，不至于引來濫用公權(quán)力的爭(zhēng)議，又沒有花大成本來造假應(yīng)付檢查。只不過在這些流浪漢長(zhǎng)期聚集的地方澆筑了一些成本并不太高的尖錐而已。

然而，這種方式一經(jīng)公布立即引來圍觀，引來社會(huì)批評(píng)。這是什么原因呢？如果我們深思一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這種方式所帶給人的心理刺激并不亞于其他那些違法或者違規(guī)的不文明手段。這種方式刺傷了我們社會(huì)那根脆弱的神經(jīng)！這是城市社會(huì)管理的反人性化弊端。無論流浪漢處于什么狀態(tài)，其外表與我們的感受要求有何距離，他們都是屬于我們這個(gè)社會(huì)的同類。他們也曾經(jīng)是光鮮的市民或者農(nóng)民，他們可能因?yàn)樨毨?、疾病或者其他原因而失去庇護(hù)、流落街頭。為了照顧我們這些所謂健康人和政府的感官感受，我們各個(gè)地方都采取各種手段來將其從自己的地盤上驅(qū)逐出去。至于他們有什么樣的遭遇和他們的結(jié)果如何，沒有人去關(guān)心。其實(shí)他們是一根根秤，我們對(duì)他們的態(tài)度恰恰是衡量一個(gè)城市的管理水平和道德水平有多高的基準(zhǔn)。

從水泥尖錐以及其他做法可以看出，我們的城市管理是多么的冷漠！城市變成了缺乏人性和溫情的冷冰冰的聚集地。這里只歡迎富人、有身份的人、有住所的人和衣著整潔的人，而排斥那些窮人、地位低下的人、無家可歸的人和衣衫襤褸的人。一個(gè)根據(jù)人的財(cái)富和衣著來判斷是否接納他們的城市到底是人的聚居地還是財(cái)富的聚集地？一個(gè)用冰冷刺骨的水泥尖錐來驅(qū)趕流浪漢的城市到底是人的世界還是水泥的叢林？排斥這些比我們狀況更差的人、驅(qū)逐這些無家可歸的、無醫(yī)可賴的、無人可靠的群體不僅不能給城市帶來文明，反而讓我們感到了城市管理的違反人性。對(duì)他們的排斥其實(shí)恰恰是對(duì)人的不尊重，恰恰是人的同情心泯滅的反證！任何人都可能淪為這種狀況，換一個(gè)立場(chǎng)想想，當(dāng)你被驅(qū)逐出這個(gè)人類的聚居區(qū)的時(shí)候，你還能對(duì)你的同類懷抱尊敬和同情嗎？沒有比這種待遇更能帶來仇恨與敵視的了。對(duì)弱者的蔑視和排斥恰恰是對(duì)人的生命的蔑視和排斥！

其實(shí)，這種做法在很多城市中并不是孤立的。在很多方面都可以發(fā)現(xiàn)這種反人性的城市社會(huì)管理問題的存在。長(zhǎng)期以來，我們?cè)诔鞘泄芾碇懈幼⒅氐氖浅鞘械谋砻嫘?yīng)，例如，城市的道路是否暢通？城市的路燈是否亮堂？城市的建筑是否高大和氣派？城市的環(huán)境衛(wèi)生是否干凈整潔？我們不惜花重金來打造和建設(shè)城市，很多地方都提出振奮人心的打造“世界某某中心”的口號(hào)。改革開放30多年的歷史也是中國(guó)城市化快速發(fā)展的歷史。城市規(guī)模日益擴(kuò)大，城市建設(shè)日益現(xiàn)代，城市人口越來越聚集和提升。在日新月異的城市化過程中，我們?cè)絹碓奖贿@種表象所陶醉，被這種能夠產(chǎn)生政績(jī)效應(yīng)的表面城市化所迷惑。于是就產(chǎn)生了各種為了達(dá)到這一目標(biāo)而手段怪異的做法。

但是，這種表面城市化在追求城市擴(kuò)張速度和建筑物

空間大膨脹的同時(shí)，

卻把市民的感受棄之一旁。忽略了城市居民生活在這些表面化的城市中的生活感受和生活質(zhì)量。我們忽略了城市發(fā)展中是否給市民們創(chuàng)造了更多的公共空間和公共設(shè)施；忽略了城市環(huán)境衛(wèi)生和空氣質(zhì)量；忽略了城市傳統(tǒng)文化的傳承與保護(hù)；忽略了更加符合城市居民切身利益的社區(qū)建設(shè)和資源平衡配置；忽略了城市的宜居性、便利性和舒適性；更忽略了檢驗(yàn)城市文明的公平指標(biāo)，忽略了對(duì)弱者的幫助和包容性，嚴(yán)重缺乏救助弱者和包容弱者的機(jī)制、場(chǎng)地和資源。當(dāng)前，我們很多城市都陷入了建設(shè)有余而發(fā)展不足的陷阱。交通問題、環(huán)境問題、醫(yī)療教育問題、安全問題、甚至垃圾處理問題嚴(yán)重制約了城市的可持續(xù)發(fā)展。城市面臨著重重危機(jī)！究其原因，就是因?yàn)殚L(zhǎng)期忽視城市居民需要，推行反人性化戰(zhàn)略、建設(shè)過度而發(fā)展不足導(dǎo)致的結(jié)果。

這種表面城市化在追求城市擴(kuò)張速度和建筑物空間大膨脹的同時(shí)，卻把市民的感受棄之一旁。

【路徑】

何不留立錐之地？

城市流浪漢的問題實(shí)際上不是一個(gè)簡(jiǎn)單的問題，而是涉及到城市管理人性化和可持續(xù)性的大問題。轉(zhuǎn)變對(duì)待流浪漢的態(tài)度，制定對(duì)待流浪漢的救助方案和措施，提升城市的包容性和互救性，提升城市的人文品質(zhì)，提升城市管理的人性化水平，恰恰與未來城市發(fā)展的可持續(xù)性方向是一致的。

任何城市都需要建設(shè)一套完善的自我保護(hù)和保護(hù)他人的救助機(jī)制。這是城市生存安全性和保存人性尊嚴(yán)的底線。這一套機(jī)制必須將所有人都納入其中，不加任何區(qū)分地對(duì)待所有居民，乃至外來人口。這一套機(jī)制是高度包容的。其實(shí)在很多地方都有類似的機(jī)制，例如城市安全防衛(wèi)的地下應(yīng)急防衛(wèi)系統(tǒng)，當(dāng)城市居民遇到安全威脅時(shí)，都可以迅速轉(zhuǎn)移到地下防衛(wèi)系統(tǒng)，保障生命的安全；還有如一些城市的食物救助系統(tǒng)，對(duì)于那些無力購(gòu)買食物的居民免費(fèi)發(fā)放適當(dāng)?shù)谋Ｕ掀渖氖称?；還有如一些城市的居住救助體系，對(duì)那些無家可歸的人建設(shè)免費(fèi)的暫居場(chǎng)所，為他們提供能保障基本尊嚴(yán)的庇護(hù)所。這套機(jī)制的建設(shè)和存在為所有城市居民創(chuàng)造了一個(gè)能確保其基本安全需要、生存需要和尊嚴(yán)需要的保護(hù)網(wǎng)。只有生活在這樣的城市中，人們才能真正感受到安全和尊重。缺乏這些基本條件，城市就是不完善的和殘缺的，從一定意義上來說也是不適合居住的。

當(dāng)然，除了建設(shè)救助機(jī)制的硬件以外，還需要能夠真正體現(xiàn)人文關(guān)懷和真正將救助落到實(shí)處的軟件，即城市自我保護(hù)和保護(hù)他人的救助組織。與當(dāng)前我們城市管理中只知道運(yùn)用行政強(qiáng)制和暴力手段的城市管理隊(duì)伍不同，一個(gè)理想的救助組織是社會(huì)化的，不是強(qiáng)制的，而是志愿、互助和社會(huì)性的。這些組織的構(gòu)成是由社會(huì)自發(fā)組建，由公民們志愿參加的，政府提供一定的支持，遍布在城市社會(huì)的各個(gè)角落，發(fā)揮及時(shí)救助的社會(huì)功能。不僅對(duì)于那些弱勢(shì)到不能自保的人提供力所能及的衣食住行的保障，更能夠在更多方面（例如城市安全、社區(qū)養(yǎng)老、未成年人保護(hù)、教育、醫(yī)療、垃圾處理等方面）提供滿足居民日常需要，提高居民生活質(zhì)量的幫助。這一組織不僅是一種底線性的幫助體系，更是一種提高生活品質(zhì)，共同打造的高質(zhì)量城市生活的升華體系。人們既是這一體系的參加者、行動(dòng)者，也是這一體系的被保護(hù)者和被救助者。只有生活在這樣的城市中，人們才能真正感受到更多人居住在一起的快樂！沒有這樣的機(jī)制，任何城市都是空心的，都是沒有靈魂的！不要說那些無家可歸的流浪漢，就是有家可歸的人，家財(cái)萬貫的人也不能找到安全感和幸福感！

所以說，城市是人的城市，不是建筑物的城市；城市是所有人的平等共存的聚居地，而不僅僅是少數(shù)人的享樂地。城市是大家的，大家才是城市的。城市的發(fā)展遠(yuǎn)不是要為少數(shù)流浪漢提供照顧之地那么簡(jiǎn)單，它包容著更加復(fù)雜的、更加深層次的人文、歷史、環(huán)境、生態(tài)的規(guī)定性。

當(dāng)然，回到最初的話題上來，首先我們還是要給城市提供一個(gè)檢驗(yàn)城市發(fā)展的指針。這是我們中國(guó)城市發(fā)展中遇到的最現(xiàn)實(shí)的問題，是當(dāng)下最需要我們認(rèn)真對(duì)待的問題?？梢哉f，如何對(duì)待弱勢(shì)者就是這一指針。所以，就此看來，城市的發(fā)展為何不能給以更多的人，尤其是給那些弱勢(shì)到無以自保的流浪漢們留下一點(diǎn)立錐之地？

（作者系南昌大學(xué)公共管理學(xué)院副教授）