我國(guó)不同類型商業(yè)銀行的效率差異研究*

鐘杏云 ，方鵬程 ，劉群玲

(深圳大學(xué) a.經(jīng)濟(jì)學(xué)院；b.管理學(xué)院,廣東 深圳 518060)

一、引言

效率研究是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一個(gè)重要的方面，即研究如何利用消耗最少的資源來(lái)獲取最大的回報(bào)。目前，我國(guó)銀行形成了以國(guó)有大型商業(yè)銀行為主體，股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行等并存的多層次結(jié)構(gòu)體系。伴隨著我國(guó)金融業(yè)對(duì)外進(jìn)一步開放，我國(guó)銀行業(yè)的發(fā)展將迎來(lái)巨大的挑戰(zhàn)。近幾年國(guó)有商業(yè)銀行的股份制改造，股份制銀行積極推行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，城市商業(yè)銀行引進(jìn)戰(zhàn)略外資并謀求上市，這一系列改革都是我國(guó)銀行業(yè)為實(shí)現(xiàn)自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展所作出的戰(zhàn)略抉擇。在新的發(fā)展形勢(shì)下，我國(guó)商業(yè)銀行只有不斷提升效率，進(jìn)而提高其盈利能力和綜合競(jìng)爭(zhēng)力，才能實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展。因此，在這種宏觀背景下對(duì)銀行業(yè)的運(yùn)營(yíng)效率進(jìn)行研究具有重要的實(shí)踐意義和理論意義。本文將首先對(duì)效率、銀行效率的概念進(jìn)行界定，然后運(yùn)用DEA分析方法對(duì)我國(guó)三種不同類型商業(yè)銀行在2006—2010年期間的運(yùn)營(yíng)效率進(jìn)行對(duì)比研究，并在分析其產(chǎn)生效率差異原因的基礎(chǔ)上提出合理的建議。

二、文獻(xiàn)回顧

在《辭?！分?，“效率”被定義為“消耗的勞動(dòng)量與所獲得的勞動(dòng)效果的比率”[注]辭海. 上海：上海辭書出版社，1999。，即投入與產(chǎn)出的比例關(guān)系，其結(jié)果可以用具體的數(shù)值表示也可以用相對(duì)的名次來(lái)說(shuō)明。薩繆爾森在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)》中將“經(jīng)濟(jì)效率”定義為“效率意味著不存在浪費(fèi)，即經(jīng)濟(jì)在不減少一種物品生產(chǎn)的情況下，就不增加另一種物品的生產(chǎn)，它的運(yùn)行便是有效率的，有效率的經(jīng)濟(jì)位于其生產(chǎn)可能性邊界上”[注]A.薩繆爾森，威廉·D·諾德豪斯.經(jīng)濟(jì)學(xué)(第14版).北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，1998。。中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家樊綱也對(duì)經(jīng)濟(jì)效率進(jìn)行過(guò)定義，在其著作《公有制宏觀經(jīng)濟(jì)理論大綱》中“經(jīng)濟(jì)效率是指社會(huì)利用現(xiàn)有資源進(jìn)行生產(chǎn)所提供的效用滿足的程度，因此，也可一般地稱為資源的利用效率”。[注]樊綱.公有制宏觀經(jīng)濟(jì)理論大綱.上海：三聯(lián)書店，1990。它是從效用與資源消耗的對(duì)比角度來(lái)衡量效率的，而不是用傳統(tǒng)的生產(chǎn)產(chǎn)品多少的數(shù)量來(lái)衡量。

商業(yè)銀行作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中的一類特殊企業(yè)，其效率有自己獨(dú)特的含義。從宏觀層面看，商業(yè)銀行為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供金融支持，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；從微觀層面看，商業(yè)銀行作為盈利性的企業(yè)，也要考慮到自身的利益，對(duì)自己的成本與收益進(jìn)行核算。在本文的研究中，主要是研究我國(guó)商業(yè)銀行在微觀層面上的效率，即將一定的投入(如勞動(dòng)力、營(yíng)業(yè)費(fèi)用等)轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的產(chǎn)出(如貸款數(shù)量、凈利潤(rùn)等)的運(yùn)營(yíng)效率。

(一)關(guān)于銀行規(guī)模效率的研究

20世紀(jì)60年代，學(xué)者開始對(duì)不同資產(chǎn)規(guī)模銀行的規(guī)模效率進(jìn)行研究。Cebenoyan(1988)[1]對(duì)1980—1983年不同規(guī)模的銀行效率進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)在達(dá)到規(guī)模效率時(shí)不同銀行的存款臨界值不一致，在規(guī)模較大的銀行中都存在規(guī)模無(wú)效率的現(xiàn)象且其規(guī)模無(wú)效率的臨界值有著較大的差異。Baumol(1982)[2]以大、中、小三類銀行為研究對(duì)象，用彈性產(chǎn)出的方法對(duì)銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)進(jìn)行了測(cè)定，認(rèn)為銀行的平均成本曲線呈U形，即中等規(guī)模的銀行最具規(guī)模效率。Allen和Rai(1996)[3]對(duì)15個(gè)國(guó)家的銀行效率進(jìn)行了跨國(guó)比較分析?？傮w上講，國(guó)外學(xué)者認(rèn)為，資產(chǎn)規(guī)模處于中等級(jí)別的銀行運(yùn)營(yíng)效率優(yōu)于大型銀行和小型銀行，銀行業(yè)的成本與資產(chǎn)規(guī)模呈現(xiàn)出平坦的U型曲線。

針對(duì)中國(guó)銀行業(yè)效率問(wèn)題的研究主要集中于1999年之后。于良春、鞠源(1999)[4]對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行的研究顯示，國(guó)有商業(yè)銀行的效率要低于股份制商業(yè)銀行，原因在于國(guó)有商業(yè)銀行沒(méi)有利用好其具有的規(guī)模優(yōu)勢(shì)，成本費(fèi)用過(guò)高。高博、于良春(2003)[5]認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)整體存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而國(guó)有商業(yè)銀行處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)。與此有所不同的是，劉琛、宋蔚蘭(2004)[6]的研究則認(rèn)為中國(guó)銀行業(yè)整體存在著輕微的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)，四大國(guó)有銀行處于嚴(yán)重的規(guī)模不經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。從國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究可以看出，對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)是否存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)各有不同的觀點(diǎn)，但是對(duì)于股份制商業(yè)銀行的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性優(yōu)于國(guó)有商業(yè)銀行則形成了統(tǒng)一的觀點(diǎn)。

(二)DEA方法在銀行效率研究中的應(yīng)用

DEA作為生產(chǎn)前沿分析方法中的非參數(shù)方法，具有多投入多產(chǎn)出分析功能、量綱無(wú)關(guān)性、無(wú)需構(gòu)造生產(chǎn)函數(shù)等眾多優(yōu)點(diǎn)，在國(guó)內(nèi)外被廣泛地應(yīng)用于對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的研究中。

Berger和Humphrey(1997)[7]對(duì)非參數(shù)法(DEA)和參數(shù)法在銀行等金融機(jī)構(gòu)中的應(yīng)用進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為通過(guò)DEA測(cè)算出的銀行效率的值低于通過(guò)參數(shù)方法算出來(lái)的銀行效率值。George E.Halkos和Dimitrios S.Salamouris(2001)[8]對(duì)希臘銀行1997—1999年的效率運(yùn)用DEA和財(cái)務(wù)比率法相結(jié)合的方法進(jìn)行了研究，認(rèn)為銀行效率與總資產(chǎn)規(guī)模呈正向關(guān)系，銀行并購(gòu)能夠提高其效率。Milind Sathye(2003)[9]運(yùn)用DEA分析方法對(duì)印度的銀行進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)印度私有銀行的績(jī)效普遍比國(guó)有及外資銀行的績(jī)效要低，私有銀行可以通過(guò)降低非生息資產(chǎn)及減少員工數(shù)量等來(lái)提高績(jī)效。Isik 和Hassan(2003)[10]對(duì)土耳其商業(yè)銀行在1881—1990年的生產(chǎn)率及技術(shù)效率等進(jìn)行了研究，認(rèn)為土耳其商業(yè)銀行效率提高的主要因素是資源管理的進(jìn)步，并非技術(shù)進(jìn)步和規(guī)模效率所致。

DEA分析方法因其優(yōu)點(diǎn)突出在國(guó)外被廣泛應(yīng)用于效率的研究方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者也嘗試將DEA分析方法應(yīng)用到對(duì)國(guó)內(nèi)銀行的效率研究中。楊寶臣、劉錚、高春陽(yáng)(1999)[11]率先運(yùn)用DEA方法對(duì)我國(guó)某市農(nóng)業(yè)銀行14家支行進(jìn)行了效率評(píng)價(jià)，并建立了對(duì)銀行進(jìn)行效率評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系。秦宛順、歐陽(yáng)俊(2001)[12]對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行1997—1999年期間的數(shù)據(jù)進(jìn)行了DEA研究，研究結(jié)果表明，我國(guó)商業(yè)銀行效率在不斷提升的同時(shí)其整體效率水平仍然較低，而國(guó)有商業(yè)銀行的效率水平最低。李希義、任若恩(2003)[13]對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行在1994—2001年期間的效率進(jìn)行了DEA分析，發(fā)現(xiàn)在亞洲金融危機(jī)期間，國(guó)有銀行的技術(shù)效率處于較低的水平，國(guó)家宏觀政策雖有一定刺激作用，但不能從根本上改變國(guó)有商業(yè)銀行效率較低的局面。

通過(guò)上述文獻(xiàn)回顧，可以看出目前的研究集中于對(duì)數(shù)據(jù)指標(biāo)的計(jì)算上，與我國(guó)實(shí)際金融環(huán)境相結(jié)合得不多。當(dāng)前國(guó)際國(guó)內(nèi)金融環(huán)境變幻莫測(cè)，商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)比重?cái)U(kuò)大，控制風(fēng)險(xiǎn)的壓力增大，城市商業(yè)銀行這一為數(shù)眾多的群體發(fā)展勢(shì)頭迅猛，積極謀劃上市以獲取更進(jìn)一步的發(fā)展。本文在綜合運(yùn)用DEA分析方法的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行在最近五年的發(fā)展從時(shí)間層面上進(jìn)行一個(gè)縱向的研究，根據(jù)我國(guó)商業(yè)銀行三大主體的不同特征進(jìn)行分析，將DEA分析方法與我國(guó)的金融環(huán)境相結(jié)合，并針對(duì)各類主體面臨的問(wèn)題提出合理的建議。

三、商業(yè)銀行的DEA方法分析

(一)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(Data Envelopment Analysis，DEA),是由美國(guó)著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes和W.W.Cooper在相對(duì)概念的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的一種新的效率評(píng)價(jià)方法。[14]其基本思想是建立一個(gè)數(shù)學(xué)模型，根據(jù)多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出，對(duì)各個(gè)決策單元(Decision Making Unit，DMU)進(jìn)行相對(duì)有效性或效益評(píng)價(jià)的一種方法。

DEA分析方法常被用于處理多個(gè)投入指標(biāo)和多個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)，并同時(shí)對(duì)多個(gè)單元進(jìn)行比較。設(shè)有n個(gè)決策單元，記為

DMU1，DMU2，…DMUn。

每個(gè)決策單元有m種投入和s種產(chǎn)出，分別記為：

Xj=(x1j，x2j，…，xmj)T，j=1，2，…，n

Yj=(y1j，y2j，…，ynj)T，j=1，2，…，n

其中xij和yij分別表示第j個(gè)DMU在第i個(gè)指標(biāo)上的投入量和產(chǎn)出量。

V=(v1，v2，…，vm)T和U=(u1，u2，…，us)T分別表示各個(gè)投入指標(biāo)和產(chǎn)出指標(biāo)的權(quán)重。DEA模型的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)可以簡(jiǎn)單地表示如圖1所示[15]，每個(gè)DMU的效率評(píng)價(jià)指數(shù)為(uTYj)/(vTXj)。

圖1 DEA模型數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)

(二)數(shù)據(jù)選取

1.DEA投入產(chǎn)出指標(biāo)選取

運(yùn)用DEA分析方法對(duì)商業(yè)銀行進(jìn)行效率評(píng)價(jià)，投入產(chǎn)出指標(biāo)的選取具有舉足輕重的地位。總體而言，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)投入產(chǎn)出的定義方法較常用的主要有下面四種：生產(chǎn)法(Production Approach，PA)、中介法(Intermediate Approach，IA)、資產(chǎn)法(Asset Approach，AA)和營(yíng)運(yùn)法(Operation Approach，OA)。Stiroh對(duì)美國(guó)銀行控股公司進(jìn)行效率研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，在運(yùn)用非參數(shù)法過(guò)程中，增加投入或產(chǎn)出變量的個(gè)數(shù)會(huì)減少技術(shù)無(wú)效的個(gè)體的數(shù)量，導(dǎo)致分析結(jié)果中出現(xiàn)更多效率值為1的個(gè)體。[16]故本文在綜合上述不同定義方法的優(yōu)點(diǎn)并結(jié)合中國(guó)銀行業(yè)的特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，將勞動(dòng)力、營(yíng)業(yè)費(fèi)用和所有者權(quán)益作為投入項(xiàng)目，而將凈利潤(rùn)作為產(chǎn)出項(xiàng)目。

2.樣本選取

為了盡可能地保證結(jié)果的有效性，在使用DEA分析方法時(shí)要使決策單元(DMU)的數(shù)量達(dá)到指標(biāo)數(shù)量的3倍以上，并且決策單元的數(shù)量越多，評(píng)價(jià)結(jié)果更具科學(xué)性。同時(shí)為了能夠盡可能地反映出中國(guó)商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)效率，本文選取我國(guó)5家國(guó)有商業(yè)銀行、12家股份制商業(yè)銀行和規(guī)模相對(duì)較大的13家城市商業(yè)銀行作為樣本，考察30家銀行在2006—2010年的運(yùn)營(yíng)效率。

(三)DEA測(cè)度與評(píng)價(jià)

1.分類型銀行運(yùn)營(yíng)效率評(píng)價(jià)

由于渤海銀行在2006年的凈利潤(rùn)值為負(fù)，為了符合DEA軟件對(duì)數(shù)值的要求，參照相關(guān)文獻(xiàn)特將所有銀行的利潤(rùn)數(shù)值均采取[(原始值-最小值)/(最大值-最小值)×0.9+0.1]的方式進(jìn)行處理。用DEAP2.1軟件計(jì)算結(jié)果分別如表1、表2、表3所示。

表1 2006—2010年中國(guó)大型國(guó)有商業(yè)銀行DEA效率

從總體看，大型國(guó)有商業(yè)銀行綜合效率整體偏低，其中交通銀行的綜合效率最高但僅為0.10，中國(guó)工商銀行的綜合效率0.004為最低值。在純技術(shù)效率方面，大型國(guó)有商業(yè)銀行則表現(xiàn)出較強(qiáng)的實(shí)力，除了農(nóng)業(yè)銀行外，其余四家的純技術(shù)效率均達(dá)到了DEA有效，即其技術(shù)應(yīng)用水平達(dá)到了我國(guó)商業(yè)銀行領(lǐng)域的先進(jìn)水平。然而，五家國(guó)有商業(yè)銀行的規(guī)模效率則和綜合效率一樣，整體效率值較低，均出現(xiàn)了嚴(yán)重的規(guī)模無(wú)效的現(xiàn)象，并且都呈現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟(jì)遞減的發(fā)展趨勢(shì)。根據(jù)DEA模型綜合效率的分解理論，我國(guó)大型國(guó)有商業(yè)銀行出現(xiàn)整體綜合效率較低的主要原因是規(guī)模效率偏低，龐大的規(guī)模限制了其運(yùn)營(yíng)效率的提升。

我國(guó)股份制商業(yè)銀行的綜合效率相對(duì)較高。在12家股份制銀行中，綜合效率最低的招商銀行也達(dá)到了0.021，要高于國(guó)有商業(yè)銀行綜合效率的最高值0.10。中國(guó)光大銀行的綜合效率最高為1，達(dá)到了DEA有效。然而，在股份制商業(yè)銀行內(nèi)部，各銀行之間的綜合效率呈現(xiàn)出較大的差距，可以分為三個(gè)梯隊(duì)：中國(guó)光大銀行達(dá)到DEA有效作為第一梯隊(duì)，而恒豐銀行、浙商銀行、渤海銀行3家銀行綜合效率值高于0.1為第二梯隊(duì)，剩余8家銀行的綜合效率均低于0.1為第三梯隊(duì)。處于第一梯隊(duì)的光大銀行為我國(guó)商業(yè)銀行的典型代表，在技術(shù)運(yùn)用及發(fā)展規(guī)模的控制方面均處于良好的水平。

表2 2006—2010年中國(guó)股份制商業(yè)銀行DEA效率

表3 2006—2010年中國(guó)城市商業(yè)銀行DEA效率

在純技術(shù)效率方面，則有中國(guó)光大銀行、招商銀行、浙商銀行、興業(yè)銀行達(dá)到了DEA有效，占到了股份制銀行總數(shù)的33.33%，其余銀行的純技術(shù)效率值大部分都在0.7左右。股份制銀行仍然表現(xiàn)出規(guī)模過(guò)大的問(wèn)題，但是規(guī)模過(guò)大的程度沒(méi)有國(guó)有商業(yè)銀行嚴(yán)重。中國(guó)光大銀行規(guī)模效率也實(shí)現(xiàn)了DEA有效，即該行目前的發(fā)展規(guī)模正處于最佳狀態(tài)。而渤海銀行是股份制銀行中唯一一家呈現(xiàn)出規(guī)模報(bào)酬遞增的銀行，其規(guī)模效率值也達(dá)到了0.99，近乎于實(shí)現(xiàn)DEA有效，即渤海銀行以一定比例擴(kuò)大銀行規(guī)?？梢詭?lái)更大比例的回報(bào)。而中信銀行、中國(guó)民生銀行、興業(yè)銀行、招商銀行、上海浦東發(fā)展銀行則面臨著較為嚴(yán)重的規(guī)模無(wú)效的問(wèn)題，沒(méi)有控制銀行發(fā)展的合理規(guī)模，導(dǎo)致了銀行綜合運(yùn)營(yíng)效率的降低。其中，招商銀行和興業(yè)銀行純技術(shù)效率值均為1，這兩家銀行在技術(shù)方面進(jìn)行了較大的投入，銀行業(yè)務(wù)技術(shù)化水平較高，但受制于龐大的規(guī)模，兩家銀行綜合效率均較低。

作為中國(guó)銀行的特殊群體，城市商業(yè)銀行是在20世紀(jì)城市信用社的基礎(chǔ)上組建起來(lái)的。在13家樣本銀行中，城市商業(yè)銀行的整體綜合效率仍較低，除了浙江泰隆商業(yè)銀行達(dá)到DEA有效外，其余的銀行綜合效率值大部分在0.3左右。作為只有十幾年發(fā)展歷史的城市商業(yè)銀行，整個(gè)群體內(nèi)部綜合效率值相差不大，只有江蘇銀行和上海銀行兩家處于長(zhǎng)三角的銀行綜合效率值小于0.1。在純技術(shù)效率方面，共有5家城市商業(yè)銀行達(dá)到了DEA有效，占到了12樣本城市商業(yè)銀行總體的41.67%。在3家上市城市商業(yè)銀行中，北京銀行和寧波銀行純技術(shù)效率均實(shí)現(xiàn)了DEA有效。雖然城市商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模都較小，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)相對(duì)較少，但仍然存在著規(guī)模無(wú)效率的問(wèn)題。僅有浙江泰隆商業(yè)銀行和錦州銀行處于最佳的運(yùn)營(yíng)規(guī)模，剩余10家銀行規(guī)模效率值均較低。其中，北京銀行規(guī)模無(wú)效率問(wèn)題最嚴(yán)重，其規(guī)模效率值與股份制銀行華夏銀行相同，二者規(guī)模效率值均為0.11。

2.三類商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)效率差異原因分析

綜合上面的分析可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)商業(yè)銀行整體綜合效率較低，其中國(guó)有大型商業(yè)銀行綜合效率水平最低。針對(duì)綜合效率低下的現(xiàn)象，從效率分解來(lái)看，規(guī)模無(wú)效是引起我國(guó)銀行業(yè)整體綜合效率較低的主要因素。然而，不同類型的商業(yè)銀行，其規(guī)模無(wú)效現(xiàn)象的原因不盡相同。

表4 我國(guó)不同類型商業(yè)銀行效率對(duì)比表

(1)國(guó)有大型商業(yè)銀行

國(guó)有商業(yè)銀行綜合效率值普遍較低，日益嚴(yán)重的規(guī)模無(wú)效是阻礙其效率提升的首要因素。國(guó)有商業(yè)銀行是我國(guó)銀行業(yè)的主體，在資產(chǎn)規(guī)模、銀行員工及營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)等方面占據(jù)我國(guó)銀行業(yè)的壟斷地位。以中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行為例，2010年其資產(chǎn)總額達(dá)到103 374億元人民幣，擁有23 486家境內(nèi)分支機(jī)構(gòu)，員工總數(shù)達(dá)到444 447人。

而在純技術(shù)效率方面，國(guó)有商業(yè)銀行處于領(lǐng)先的水平。國(guó)有商業(yè)銀行一直投入大量的資金進(jìn)行技術(shù)方面的革新，健全網(wǎng)點(diǎn)分類分級(jí)、加強(qiáng)網(wǎng)點(diǎn)布局規(guī)劃、實(shí)行網(wǎng)點(diǎn)信息管理、采用網(wǎng)點(diǎn)服務(wù)職能管理系統(tǒng)等，為提升國(guó)有商業(yè)銀行的純技術(shù)效率奠定了基礎(chǔ)。國(guó)有商業(yè)銀行基本都建立了包含網(wǎng)上銀行、電話銀行、手機(jī)銀行等的電子銀行交易渠道體系，構(gòu)建了覆蓋多種行業(yè)的電子商務(wù)系統(tǒng)，通過(guò)技術(shù)手段有效地滿足了客戶多層次、多樣化的金融服務(wù)需求。

(2)股份制商業(yè)銀行

股份制商業(yè)銀行綜合效率水平與全國(guó)商業(yè)銀行效率平均值基本持平，在規(guī)模效率上略優(yōu)于全國(guó)平均水平。值得我們注意的是，盡管股份制商業(yè)銀行的綜合效率和規(guī)模效率在三類銀行中均處于居中的位置，但是其純技術(shù)效率值在我國(guó)三種類型銀行中處于最低的位置。

近年來(lái)，隨著股份制商業(yè)銀行不斷進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，營(yíng)銷手段也出現(xiàn)多樣化發(fā)展，其規(guī)模逐漸擴(kuò)大。2006年以來(lái)，我國(guó)股份制商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模一直保持著年均27%的高速增長(zhǎng)，比同時(shí)期大型商業(yè)銀行17%的增長(zhǎng)速度仍要高出10%。雖然股份制商業(yè)銀行的平均規(guī)模效率略高于全國(guó)商業(yè)銀行規(guī)模效率的平均水平，但是我們也應(yīng)該正視股份制銀行在規(guī)模逐步擴(kuò)大的進(jìn)程中面對(duì)的挑戰(zhàn)。目前，只有光大銀行、恒豐銀行和渤海銀行的規(guī)模效率保持在0.5以上，其中光大銀行是規(guī)模不變，渤海銀行處于規(guī)模遞增的發(fā)展階段。在顧客認(rèn)知度上，股份制商業(yè)銀行普遍低于國(guó)有商業(yè)銀行，這也是造成其規(guī)模小于國(guó)有商業(yè)銀行，卻仍然出現(xiàn)規(guī)模報(bào)酬遞減的原因之一。

股份制銀行整體內(nèi)部的技術(shù)效率表現(xiàn)出較大的差異，浙商銀行、光大銀行、招商銀行處于技術(shù)DEA有效，而廣東發(fā)展銀行則僅有0.14，遠(yuǎn)低于全國(guó)銀行0.778的平均水平。這主要受制于股份制商業(yè)銀行目前的發(fā)展階段，如果進(jìn)行較大的技術(shù)投入，實(shí)施新一代核心銀行系統(tǒng)工程建設(shè)，由于規(guī)模的限制，該系統(tǒng)建成將不能得到全部有效的利用。

(3)城市商業(yè)銀行

在綜合效率方面，城市商業(yè)銀行處于我國(guó)三類商業(yè)銀行的首位，其綜合效率值高于全國(guó)平均水平37.95%。此外，城市商業(yè)銀行的平均技術(shù)效率值高于平均水平3.98%，規(guī)模效率值也超過(guò)平均水平32.65%。作為我國(guó)商業(yè)銀行的第三梯隊(duì)，城市商業(yè)銀行發(fā)展歷史短暫。城市商業(yè)銀行的主要業(yè)務(wù)范圍大部分集中于本地區(qū)，近年來(lái)部分城市商業(yè)銀行開始了跨區(qū)域發(fā)展。三家上市的北京銀行、南京銀行和寧波銀行分別只有10家、7家、8家分行，且呈現(xiàn)區(qū)域集中發(fā)展，其中寧波銀行有6家分行是集中在長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈，南京銀行更是7家分行分布于長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)圈。發(fā)展歷史短暫、營(yíng)業(yè)機(jī)構(gòu)較少以及業(yè)務(wù)范圍較為集中，使城市行業(yè)銀行的規(guī)模無(wú)效問(wèn)題相對(duì)較輕。

四、結(jié)論及建議

本文運(yùn)用DEA方法對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行共30家商業(yè)銀行在2006年到2010年的運(yùn)營(yíng)效率進(jìn)行了分析，將勞動(dòng)力、營(yíng)業(yè)費(fèi)用和所有者權(quán)益作為投入項(xiàng)目，凈利潤(rùn)作為產(chǎn)出項(xiàng)目，分別從綜合效率、技術(shù)效率、規(guī)模效率三個(gè)方面進(jìn)行測(cè)度。不能合理處理規(guī)模擴(kuò)大中出現(xiàn)的問(wèn)題，并有效獲取規(guī)模效益是當(dāng)前我國(guó)商業(yè)銀行普遍面臨的困境。在影響銀行規(guī)模效率的因素中，銀行營(yíng)業(yè)費(fèi)用、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等都會(huì)對(duì)銀行獲取規(guī)模收益產(chǎn)生影響。針對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行在發(fā)展中突現(xiàn)的問(wèn)題，結(jié)合實(shí)證研究結(jié)果，對(duì)提升我國(guó)商業(yè)銀行效率提出以下建議：

(一)構(gòu)建合理的銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)體系

隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不斷完善，加入WTO后金融業(yè)服務(wù)業(yè)逐步從半開放向全開放發(fā)展，應(yīng)逐步形成合理的銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)體系。根據(jù)哈佛學(xué)派的SCP產(chǎn)業(yè)組織觀點(diǎn)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)對(duì)市場(chǎng)行為以及市場(chǎng)績(jī)效產(chǎn)生影響，在中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)的監(jiān)督及中國(guó)人民銀行的指導(dǎo)下構(gòu)建合理的銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)體系，對(duì)提升我國(guó)商業(yè)銀行的運(yùn)營(yíng)效率會(huì)產(chǎn)生積極的影響。

(二)大型商業(yè)銀行應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部管理

我國(guó)大型國(guó)有商業(yè)銀行一直以來(lái)沒(méi)有完備的公司治理結(jié)構(gòu)，內(nèi)部管理模式的改革嚴(yán)重滯后。在2010年中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行上市后，我國(guó)大型國(guó)有商業(yè)銀行均實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代公司治理模式。然而，在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中，上市后的商業(yè)銀行并沒(méi)有進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的改變，在內(nèi)部管理及風(fēng)險(xiǎn)控制方面仍存在各種問(wèn)題。這也導(dǎo)致國(guó)有商業(yè)銀行在技術(shù)層面達(dá)到DEA有效，卻因?yàn)閮?nèi)部管理等原因?qū)е乱?guī)模效率的低下而表現(xiàn)為綜合效率水平較低。為了增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，提高運(yùn)營(yíng)效率，我國(guó)大型商業(yè)銀行應(yīng)加快對(duì)組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部管理、產(chǎn)權(quán)制度等方面的改革，完善激勵(lì)約束機(jī)制，建立現(xiàn)代的人力資源體系。

(三)股份制商業(yè)銀行實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型

在傳統(tǒng)銀行業(yè)務(wù)領(lǐng)域，國(guó)有商業(yè)銀行已牢牢占據(jù)壟斷地位，股份制商業(yè)銀行不具備足夠的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在即將實(shí)施“巴塞爾協(xié)議Ⅲ”的宏觀背景下，股份制商業(yè)銀行可依托其較為完善的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，擺脫過(guò)度依賴?yán)钣陌l(fā)展模式，實(shí)行戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，獲得新的發(fā)展機(jī)會(huì)。通過(guò)實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，股份制商業(yè)銀行可以根據(jù)長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略將銀行資源與特定市場(chǎng)環(huán)境和客戶需求進(jìn)行有效配置，創(chuàng)新盈利模式，不斷優(yōu)化業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新組織體系、實(shí)現(xiàn)銀行功能變革，適時(shí)實(shí)施國(guó)際化戰(zhàn)略，強(qiáng)化自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力。

(四)城市商業(yè)銀行進(jìn)行明確的市場(chǎng)定位

盡管城市商業(yè)銀行在發(fā)展初期確立了“服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中小企業(yè)和服務(wù)城市居民”的市場(chǎng)定位，仍有相當(dāng)數(shù)量的城市商業(yè)銀行實(shí)行市場(chǎng)跟隨的發(fā)展戰(zhàn)略，對(duì)市場(chǎng)定位較為模糊。

因此，城市商業(yè)銀行應(yīng)進(jìn)行正確的市場(chǎng)定位，加強(qiáng)對(duì)潛在客戶的研究，形成穩(wěn)定的優(yōu)質(zhì)客戶群體，跨越目前的粗放經(jīng)營(yíng)階段。城市商業(yè)銀行應(yīng)在進(jìn)行明確定位、合理控制規(guī)模擴(kuò)張速度的同時(shí)，不斷進(jìn)行技術(shù)變革，充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)信息技術(shù)與業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)處理、風(fēng)險(xiǎn)控制、經(jīng)營(yíng)管理等方面的有機(jī)融合，全面提高運(yùn)營(yíng)效率。

在2006—2010年，城市商業(yè)銀行的資產(chǎn)總額一直保持著年均31%的增長(zhǎng)幅度，眾多城市商業(yè)銀行開始了跨區(qū)域發(fā)展。其中以北京銀行為典型，目前已經(jīng)形成了天津、上海、西安、深圳、杭州、長(zhǎng)沙、濟(jì)南、南昌共九個(gè)地區(qū)分行以及香港代表處。城市商業(yè)銀行應(yīng)實(shí)行差異化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，在國(guó)有商業(yè)銀行及股份制商業(yè)銀行占據(jù)壟斷地位的情況下，針對(duì)不同的細(xì)分市場(chǎng)開發(fā)獨(dú)具特點(diǎn)的產(chǎn)品。寧波銀行的“金色池塘”、北京銀行的“財(cái)富1+1”等特色業(yè)務(wù)均獲得了市場(chǎng)的認(rèn)可，在業(yè)內(nèi)擁有較高的知名度。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Cebenoyan A S. Multiproduct cost functions and scale economies in banking[J]. Financial Review, 1988,23:499-512.

[2]Baumol W J. Contestable Markets and the Theory of Industry Structure. New York Harcourt brace and Jovanovich, 1982,21:981-990 .

[3]Linda A, Anoop R. Bank charter values and capital levels：An international comparison[J].Journal of Economics and Business，1996,48:269-284.

[4]于良春，鞠源.壟斷與競(jìng)爭(zhēng):中國(guó)銀行業(yè)的改革和發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)研究，1999(8)：48-57.

[5]高波，于良春.中國(guó)銀行業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003(3):124-128.

[6]劉琛，宋蔚蘭.基于SFA的中國(guó)商業(yè)銀行效率研究[J].金融經(jīng)濟(jì)，2004(6): 138-142.

[7]Berger A N, Humphrey D B. Efficiency of Financial Institutions:International Survery and Directions for Future Research[J]. European Journal of Operational Research, 1997,98(2):175-212.

[8]George E H, Dimitrios S S. Efficiency Measurement of The Greek Commercial Banks with the Use Of Financial Ratios:A Data Envelopment Analysis Approach[J].Management Accounting Research,2004,15(2):201-224.

[9]Milind S. Efficiency of Banks in A Developing Economy： The Case of India[J]. European Journal of Operational Research,200 (148):662-671.

[10]Ihsan M, Kabir H. Financial deregulation and total factor productivity change：An empirical study of Turkish commercial banks[J]. Journal of Banking and Finance, 2003,27:1455-1485.

[11]楊寶臣,劉錚,高春陽(yáng).商業(yè)銀行有效性評(píng)價(jià)方法[J].管理工程學(xué)報(bào)，1999(1):13-18.

[12]秦宛順,歐陽(yáng)俊.中國(guó)商業(yè)銀行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、效率和績(jī)效[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2001(4):34-45.

[13]李希義,任若恩.國(guó)有商業(yè)銀行與股份制商業(yè)銀行生產(chǎn)效率的比較研究[J].生產(chǎn)力研究，2003(1):43-46.

[14]Charnes A，Cooper W W，Rhodes E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research，1978，2(6):429-444.

[15]吳育華,劉喜華,郭均鵬.經(jīng)濟(jì)管理中的數(shù)量方法[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2008.

[16]劉漢濤.對(duì)我國(guó)商業(yè)銀行效率的測(cè)度：DEA方法的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004(6)：48-58.