地方政府與企業(yè)稅收合謀的一個博弈模型

王 娟 王艷君

(1.湖南大學(xué)工商管理學(xué)院，湖南長沙 410079;2.湖南省財政廳預(yù)算處，湖南長沙 410015)

一、地方政府與企業(yè)稅收合謀的表現(xiàn)形式

1994年起，我國開始實行以分稅制為核心內(nèi)容的新的財稅體制，并在實際操作過程中設(shè)置了國家和地方兩套稅收征管體系。為了保證和增加國家的財政稅收收入，我國的稅收征管系統(tǒng)實行了稅收計劃管理的體制，上級稅收機(jī)關(guān)采用“技術(shù)加增長”或“以收定支”方法制定稅收任務(wù)指標(biāo)，并以指令性計劃逐級下達(dá)，分解到各地方稅務(wù)部門，而稅收指標(biāo)的完成常常成為各級政府部門業(yè)績考核的重要指標(biāo)和財政收入分配的重要依據(jù)。這種制度安排，對保證國家財政稅收收入的持續(xù)穩(wěn)定增長，起到了一定的積極作用，但也引發(fā)了兩種值得注意的現(xiàn)象。

1、屢禁不止的地方政府“買稅”現(xiàn)象

所謂“買稅”就是指某些地方政府向稅務(wù)人員或者稅務(wù)部門支付一定的“買稅費” (小于“買稅”額)，稅務(wù)人員或者稅務(wù)部門就將其他地區(qū)的企業(yè)或者個體私營業(yè)主的稅源作為該地方政府繳納的稅收收入?！百I稅”并不使稅收總額增加，只是稅務(wù)部門在收到鄉(xiāng)鎮(zhèn)的所謂“買稅費”后，從賬上把稅收的來源挪個地方而已。這種現(xiàn)象在稅源比較緊張的地區(qū)普遍存在。

針對“買稅”現(xiàn)象，黃登仕和楊秋玲(2007)［1］、 劉 麗 萍 (2006)［2］、 蔣 利 軍(2004)［3］等人已經(jīng)做了比較全面的研究，通過建立二、三階段完全信息博弈等模型，對“買稅”現(xiàn)象產(chǎn)生的背景和原因、危害及其防范措施都進(jìn)行了比較深入的分析和研究。

2、地方政府與企業(yè)進(jìn)行稅收合謀，人為操縱稅收收入進(jìn)度

通常，地方政府作為征稅主體，企業(yè)作為納稅主體，二者在稅收征管和繳納這一經(jīng)濟(jì)行為中應(yīng)該是存在利益沖突的。但在我國現(xiàn)行分稅體制和稅收管理體制下，地方政府通常會和當(dāng)?shù)仄髽I(yè)達(dá)成一種默契和共識。很多地區(qū)，當(dāng)?shù)胤秸亩愂杖蝿?wù)能夠輕松完成時，企業(yè)就應(yīng)地方政府的要求，適量少繳納稅款，藏稅源于企業(yè)，以備不時之需;當(dāng)?shù)胤秸亩愂杖蝿?wù)完成較為困難時，企業(yè)就慷慨解囊，適量多繳納稅款，以解地方政府燃眉之急，幫助地方政府順利完成當(dāng)年度的稅收任務(wù)。在這種默契合謀下，當(dāng)?shù)卣總€年度的稅收任務(wù)都能夠順利地完成，而企業(yè)也能夠和當(dāng)?shù)卣Y(jié)成良好的互動關(guān)系，在經(jīng)營活動中謀取地方政府保護(hù)和稅收優(yōu)惠等諸多便利。這種稅收合謀行為已經(jīng)成為地方政府與企業(yè)心照不宣的共識，其危害非常之大。

針對地方政府與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的稅收合謀行為，只是作為大家都心知肚明的一種現(xiàn)象，國內(nèi)還沒有真正的研究成果出現(xiàn)。筆者擬基于對我國稅收財政體制的背景分析，深入探究我國地方政府和企業(yè)稅收合謀行為背后的制度背景和原因。

二、國內(nèi)外研究文獻(xiàn)述評

1、國外研究文獻(xiàn)述評

合謀問題一直是政治學(xué)研究的主要領(lǐng)域。經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始研究合謀問題的時間相對較晚，肇始于20世紀(jì)70年代芝加哥學(xué)派對控制管制現(xiàn)象的研究，經(jīng)過將近40年的時間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對合謀理論的研究以及合謀理論的實證與應(yīng)用研究均取得了豐碩的成果。

(1)純粹的合謀理論研究

純粹的合謀理論研究，以Affront(1991、1993、1998)和Tirol(2001)等人的相關(guān)研究文獻(xiàn)為代表。Tirole(2001)在其代表性著作《合謀和組織理論》中，對之前有關(guān)合謀的理論文獻(xiàn)進(jìn)行了述評，對如何研究合謀理論進(jìn)行了方法上的描述和探討，對合謀執(zhí)行機(jī)制提出了獨到見解，介紹了合謀防范、均衡合謀、激勵耦合和有效聯(lián)合等合謀文獻(xiàn)中的一些概括性命題［4］。

(2)合謀理論的實證與應(yīng)用研究

合謀理論的實證和應(yīng)用研究，以Heifer和Vishnu(1986)等人的“隧道效應(yīng)”理論為代表［5］。經(jīng)典的合謀文獻(xiàn)很多關(guān)注的是不同條件下的代理人之間的合謀問題，如Korma和A-ware(1993)分析了審計師和管理層之間的合謀問題［6］，Affront和 Marti mort(1997)分析了不對稱信息下代理人能相互交流信息時的合謀情形［7］，Roberts(1985)研究了不同企業(yè)在經(jīng)營活動中的卡特爾合謀行為［8］;關(guān)于合謀理論的應(yīng)用，Affront和Marti mort(2000)分析了合謀和關(guān)聯(lián)交易條件下的機(jī)制設(shè)計問題，Lamont和Marti mort(2003)與Grimed(2001，2002)則進(jìn)一步研究了“軟信息”條件下的合謀、委派和監(jiān)管等等問題［9］。合謀的基本特征之一，就是合謀往往是以私下協(xié)議達(dá)成的。對于私下協(xié)議的重要內(nèi)容還不能被清楚掌握，這是合謀理論中的重點也是難點。同時，這樣的私下協(xié)議是如何達(dá)成的、達(dá)成之后合謀各方是否會嚴(yán)格遵守，都是急待合謀理論深入研究的領(lǐng)域。

實行分稅制的發(fā)達(dá)國家很少，所以目前國外對地方政府與企業(yè)間稅收合謀行為的研究幾乎是空白。Daniel Treisman(1998)等曾經(jīng)在分析俄羅斯的稅收難題時涉及了俄羅斯地方政府與企業(yè)間的稅收合謀行為，但僅限于描述性分析，而沒有提供實證的證據(jù)。筆者擬具體、實證分析我國地方政府和企業(yè)間的稅收合謀行為。

2、國內(nèi)研究文獻(xiàn)述評

國內(nèi)的研究文獻(xiàn)，主要是借鑒國外的方法論和研究成果，對組織中的合謀問題作實證或者應(yīng)用研究，多關(guān)注的是不同條件下代理人之間的合謀問題以及不同企業(yè)在經(jīng)營活動中的卡特爾合謀行為等，如譚宏 (2000)［10］、王勇(2000)［11］、朱錦余和雷光勇 (2001)［12］、葉雪芳 (2001)［13］、賈震和朱楚珠 (2002)［14］、劉峰、郭 永 祥 和 任 承 彝 (2002)［15］、余 波(2003)［16］等關(guān)注到了中國上市公司與中介機(jī)構(gòu)之間的審計合謀現(xiàn)象，從審計合謀的成因、審計合謀的治理、制度背景等不同角度進(jìn)行了研究，形成了各自不同的觀點，為合謀理論的應(yīng)用積累了重要素材。

中國經(jīng)濟(jì)仍處于轉(zhuǎn)型期，國內(nèi)學(xué)者對政府與企業(yè)之間合謀問題的研究剛剛起步，研究成果還不是太多。聶輝華和李金波 (2006)［17］研究發(fā)現(xiàn)，地方政府和企業(yè)之間的合謀是我國經(jīng)濟(jì)高增長率和高事故率并存的原因，同時他們刻畫了一個最優(yōu)的防范合謀契約，并以最優(yōu)的防范合謀契約為基準(zhǔn)解釋了造成當(dāng)前地方政府與企業(yè)合謀大量存在的若干重要原因，如中央政府防范合謀的成本太高、地方政府缺乏長遠(yuǎn)預(yù)期、企業(yè)被過度抽稅、第四方監(jiān)督失效和懲罰不可置信等。

三、模型設(shè)計及分析

我國地方政府大量存在著人為操縱稅收收入進(jìn)度現(xiàn)象。當(dāng)?shù)胤秸亩愒闯渥?、稅收任?wù)能夠輕松完成時，地方政府的稅收征管力度就相應(yīng)減弱，在保證適量超額完成稅收任務(wù)的同時把多余稅源保留在當(dāng)?shù)?當(dāng)?shù)胤秸亩愒幢容^緊張、稅收任務(wù)完成較為困難時，地方政府就會相應(yīng)加強(qiáng)稅收征管力度，以保證能夠適量的超額完成上級機(jī)關(guān)分配下來的稅收任務(wù)。當(dāng)?shù)胤秸枰藶椴倏v稅收收入進(jìn)度時，由于企業(yè)才是真正支付稅收的納稅主體，所以地方政府的這種行為必須有企業(yè)的配合才能完成。當(dāng)?shù)胤秸亩愂杖蝿?wù)能夠輕松完成時，企業(yè)就應(yīng)地方政府的要求，適量的少繳納稅收，藏稅源于企業(yè)，以備地方政府不時之需;當(dāng)?shù)胤秸亩愂杖蝿?wù)完成較為困難時，企業(yè)就慷慨解囊，適量的多繳納稅收，以解地方政府燃眉之急，幫助他們順利完成當(dāng)年度的稅收任務(wù)。企業(yè)愿意配合地方政府的稅收調(diào)節(jié)行為嗎?其中的原因是什么?筆者通過建立一個地方政府、企業(yè)與中央政府的三階段博弈模型來進(jìn)行分析。

1、局中人

模型中包括三個局中人 (Players)，即地方政府、企業(yè)和中央政府。地方政府作為征稅主體，企業(yè)作為納稅主體，中央政府對地方政府的征稅行為和企業(yè)的納稅行為進(jìn)行監(jiān)督。在我國，由于地方政府很大程度上體現(xiàn)了其主管領(lǐng)導(dǎo)的意志，所以筆者對地方政府的行為做如下假設(shè):他們希望能夠持續(xù)地保質(zhì)保量的完成上級機(jī)關(guān)分配下來的稅收任務(wù)，以滿足其主管領(lǐng)導(dǎo)在政治上晉升的希望，并避免可能的政治風(fēng)險;他們希望能夠征收到足夠多的稅收收入，以滿足當(dāng)?shù)卣呢斦С龅男枰Ｍ瑫r，由于我國的經(jīng)濟(jì)脫胎于早期的社會主義計劃經(jīng)濟(jì)，因此地方政府與企業(yè)的關(guān)系通常都非常緊密，而且地方政府與企業(yè)之間的密切關(guān)系對企業(yè)的經(jīng)營運轉(zhuǎn)是非常重要的。另外，中央政府與地方政府和企業(yè)之間存在信息不對稱，故其在監(jiān)督地方政府的征稅行為和企業(yè)的納稅行為方面是非常有限的，現(xiàn)階段基本上只能通過制定稅收計劃之后考查地方政府的稅收計劃的完成情況來進(jìn)行。

2、對弈策略及結(jié)局分析

我國地方政府、企業(yè)和中央政府在稅收征管過程中的博弈模型如圖1所示，共有“不存在合謀”(NC－1)、“企業(yè)拒絕合謀”(NC－2)、“監(jiān)督下的合謀”(TCUM)和“沒有監(jiān)督下的合謀”(TC)四種結(jié)局。

圖1 地方政府、企業(yè)和中央政府之間的博弈模型

第一階段是地方政府博弈階段，地方政府有操縱稅收收入進(jìn)度 (簡寫作“操縱”)和不操縱稅收收入進(jìn)度 (簡寫作“不操縱”)兩種策略可供選擇。當(dāng)?shù)胤秸x擇“不操縱”策略時，博弈結(jié)局為“不存在合謀” (NC－1);當(dāng)?shù)胤秸x擇“操縱”策略后，博弈進(jìn)入第二階段。

第二階段即企業(yè)博弈階段，企業(yè)有“配合”和“不配合”兩種策略可供選擇。當(dāng)企業(yè)選擇“不配合”策略時，博弈結(jié)局為“企業(yè)拒絕合謀”(NC－2)。當(dāng)企業(yè)選擇“配合”策略時，博弈進(jìn)入第三階段。

第三階段即中央政府博弈階段，中央政府有“監(jiān)督”和“不監(jiān)督”兩種策略可供選擇。當(dāng)中央政府選擇“監(jiān)督”策略時，博弈結(jié)局為“監(jiān)督下的合謀” (TCUM);當(dāng)中央政府選擇“不監(jiān)督”策略時，博弈結(jié)局為“沒有監(jiān)督下的合謀”(TC)。

(1)“不存在合謀”(NC－1)

地方政府的成本收益分析:一是稅收任務(wù)完成情況的波動可能較大，一定時期內(nèi)能夠超額較大比例完成上級稅務(wù)機(jī)關(guān)下達(dá)的稅收任務(wù)，其他時期內(nèi)則只能很困難地完成稅收任務(wù)或甚至不能完成，因而導(dǎo)致地方政府負(fù)責(zé)人在政治晉升的競爭中處于不利地位。二是當(dāng)某期的稅收任務(wù)超額較大比例完成時，以后各期的稅收指標(biāo)同時也會由于基數(shù)擴(kuò)大而提高，完成以后各期稅收任務(wù)的難度就大大增加。三是即便地方政府負(fù)責(zé)人因為某期超額完成任務(wù)而獲得升遷，其被調(diào)任到稅收任務(wù)完成較為困難地區(qū)的可能性大大增加，以期他們能夠解決當(dāng)?shù)夭荒芡瓿啥愂杖蝿?wù)的問題，這對他們的政治前途也是一個潛在的風(fēng)險。四是地方財政收入得不到有效的保證，不能夠?qū)崿F(xiàn)“旱澇保收”。

企業(yè)的成本收益分析:一是能夠和當(dāng)?shù)氐胤秸纬闪己玫幕雨P(guān)系，因而能夠比較容易地獲得他們的稅收優(yōu)惠和地方保護(hù)等支持。二是按照稅法合法納稅，不存在稅務(wù)風(fēng)險。

(2)“企業(yè)拒絕合謀”(NC－2)

地方政府的成本收益分析:一是不能夠?qū)崿F(xiàn)把稅源充足時期的所得稅挪到稅源緊張時期去的人為操縱稅收進(jìn)度的目的。二是地方財政收入得不到有效的保證，不能夠?qū)崿F(xiàn)“旱澇保收”。三是地方政府可能存在不依法征稅的違規(guī)違法行為，一旦被中央政府查處，地方政府很有可能會受到懲罰。

企業(yè)的成本收益分析:一是不能夠和當(dāng)?shù)氐胤秸纬闪己玫幕雨P(guān)系，因而也不能夠比較容易地獲得他們的稅收優(yōu)惠和地方保護(hù)等支持，相反有可能遭遇地方政府的突擊檢查等“特殊待遇”而導(dǎo)致額外的經(jīng)營成本;二是按照稅法合法納稅，稅務(wù)風(fēng)險小。

(3)“監(jiān)督下的合謀”(TCUM)

地方政府的成本收益分析:一是實現(xiàn)了把稅源充足時期的所得稅挪到稅源緊張時期去的人為調(diào)節(jié)稅收進(jìn)度的目的，在各種經(jīng)濟(jì)條件下他們都能夠持續(xù)保質(zhì)保量地完成國家稅務(wù)總局下達(dá)的稅收任務(wù)，因而其負(fù)責(zé)人在政治晉升的競爭中處于有力地位;地方財政收入也能夠得到有效的保證。二是實現(xiàn)“旱澇保收”。三是地方政府的人為操縱稅收收入進(jìn)度的行為可能被中央政府查處，那樣的話地方政府會受到中央政府的懲罰。

企業(yè)的成本收益分析:一是能夠和當(dāng)?shù)氐胤秸纬闪己玫幕雨P(guān)系，因而能夠比較容易地獲得他們的稅收優(yōu)惠和地方保護(hù)等支持;二是企業(yè)配合地方政府的人為操縱稅收收入進(jìn)度的行為可能被中央政府查處，那樣的話企業(yè)會受到中央政府懲罰。

(4)“沒有監(jiān)督下的合謀”(TC)

地方政府的成本收益分析:一是實現(xiàn)了把稅源充足時期的所得稅挪到稅源緊張時期去的人為調(diào)節(jié)稅收進(jìn)度的目的，在各種經(jīng)濟(jì)條件下他們都能夠持續(xù)保質(zhì)保量地完成國家稅務(wù)總局下達(dá)的稅收任務(wù)，因而其負(fù)責(zé)人在政治晉升的競爭中處于有力地位;地方財政收入也能夠得到有效的保證。二是實現(xiàn)“旱澇保收”。

企業(yè)的成本收益分析:能夠和當(dāng)?shù)氐胤秸纬闪己玫幕雨P(guān)系，因而能夠比較容易地獲得他們的稅收優(yōu)惠和地方保護(hù)等支持。

實際上，在我國當(dāng)前的制度背景下，中央政府對地方政府在征稅過程中的人為操縱稅收收入進(jìn)度的監(jiān)督力度是極弱的，而只能通過制定稅收計劃之后考查地方政府的稅收計劃的完成情況來進(jìn)行。由于中央政府與地方政府在地方稅源方面存在信息不對稱，對地方政府的人為操縱稅收收入進(jìn)度的監(jiān)督基本上是不起作用的。而當(dāng)前我國也沒有建立起完備的針對企業(yè)的稅收審計制度，而且企業(yè)配合地方政府的稅收征管行為也是得到了代表中央政府的地方政府的批準(zhǔn)的，所以中央政府對企業(yè)的不依法納稅的行為的監(jiān)督也是極弱的，而企業(yè)配合地方政府人為操縱稅收收入進(jìn)度的稅務(wù)風(fēng)險也是可以忽略的。所以，“監(jiān)督下的合謀” (TCUM)和“沒有監(jiān)督下的合謀”(TC)兩種結(jié)局的差異實際上非常小。

基于上述分析，四種結(jié)局中，地方政府的偏好順序應(yīng)該滿足TC＞TCUM＞NC－1＞NC－2(“TC＞TCUM”表示地方政府在TC和TCUM兩種結(jié)局中更偏好TC，“＞”在后文中表示同樣的意思);企業(yè)的偏好順序應(yīng)該滿足TC＞NC－1＞TCUM＞NC－2;中央政府的偏好順序應(yīng)該滿足NC－1＞ NC－2＞TCUM＞TC。

3、博弈均衡點分析

完全信息條件下，地方政府的偏好順序為TC＞TCUM＞NC－1＞NC－2時，“操縱”是地方政府的占優(yōu)策略，博弈進(jìn)入第二階段。由于企業(yè)的偏好順序滿足TC＞TCUM＞NC－2，企業(yè)必然選擇“配合”的占優(yōu)策略，博弈進(jìn)入第三階段。中央政府的偏好順序滿足TCUM＞TC，最終博弈在“監(jiān)督下的合謀”(TCUM)處達(dá)到穩(wěn)定的均衡，即地方政府選擇人為操縱稅收收入進(jìn)度，企業(yè)傾向于選擇配合地方政府的稅收征管行為，中央政府則對地方政府與企業(yè)的稅收合謀行為進(jìn)行一定程度的監(jiān)督。不過現(xiàn)階段，中央政府的監(jiān)督對地方政府與企業(yè)的稅收合謀行為基本上沒有約束作用。

4、博弈模型小結(jié)

通過上面的博弈模型分析得知，博弈各方將在“監(jiān)督下的合謀”實現(xiàn)納什均衡。我國地方政府和地方企業(yè)能夠形成一個利益共同體，達(dá)成雙方利益最大化的“雙贏”局面，幫助地方政府實現(xiàn)人為操縱稅收收入進(jìn)度的目的。

四、研究啟示

1、進(jìn)一步推進(jìn)以分稅制為核心的財稅體制改革

分稅制改革重點規(guī)范了中央和地方間收入的劃分，但對中央和地方的事權(quán)和支出責(zé)任并未進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，導(dǎo)致形成收入重在中央、支出重在地方的收支格局，以及“財權(quán)上移、事權(quán)下移”現(xiàn)象。地方政府財權(quán)與事權(quán)的不匹配是地方政府和企業(yè)進(jìn)行稅收合謀的根本原因。因此，應(yīng)改變主體稅種向中央集中的“共享稅”模式，確保地方政府特別是基層政府形成穩(wěn)定、合法的地方稅收收入作為穩(wěn)定的財力保障和調(diào)節(jié)手段，有效維護(hù)地方政府的合法權(quán)益，降低地方政府與企業(yè)稅收合謀的激勵。當(dāng)然，以分稅制為核心的財稅體制改革，涉及多方利益集團(tuán)的切身利益，會對我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展產(chǎn)生全方位的影響，因此還需要進(jìn)一步的研究。

2、我國的稅收計劃管理體制需要改革和完善

1994年前，中央和地方政府下達(dá)給財稅部門的年度財稅收入計劃是以國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計劃為依據(jù)，執(zhí)行結(jié)果也基本相吻合，對有效組織稅源、保證財政收入發(fā)揮了積極作用，使國民經(jīng)濟(jì)能夠得以平穩(wěn)發(fā)展。實行分稅制后，雖然地方經(jīng)濟(jì)也在不斷地持速發(fā)展，但由于對地方片面追求政績工程和形象工程、重復(fù)建設(shè)、盲目建設(shè)問題得不到有效控制。常常一個工程幾千萬甚至上億元投資后使用價值不高、利用效率低下，結(jié)果是雜草叢生，年財政支出遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于年財政收入，導(dǎo)致財政虧空像滾雪球一樣越滾越大無法彌補(bǔ)。為填補(bǔ)財政缺口，最有效最直接的辦法，即層層追加財政收入計劃。但財政收入的90%以上是來源于稅收收入，因此，稅務(wù)部門特別是縣一級稅務(wù)局，在經(jīng)過層層加碼后，每年接受的稅收計劃任務(wù)基本上都是在上年的基礎(chǔ)上增長25%左右。稅收計劃指標(biāo)的制定嚴(yán)重脫離地方政府的實際情況，而地方政府為了完成稅收計劃指標(biāo)，正如博弈模型分析的，地方政府必然通過與企業(yè)的合謀來規(guī)避，進(jìn)而影響稅收計劃執(zhí)行的嚴(yán)肅性和科學(xué)性，亟待改革。改革的一個重要思路就是要完善稅收考核機(jī)制，以使中央政府、地方政府與企業(yè)的利益相吻合。

3、建立稅務(wù)審計制度，加強(qiáng)對稅源的監(jiān)控力度，防止稅源流失和保證財稅收入

近幾年我國每年流失的稅款至少1000億元以上。建立現(xiàn)代化的完善的稅務(wù)審計制度，已成為我國稅收工作的當(dāng)務(wù)之急。一是健全納稅評估機(jī)制。納稅評估是稅務(wù)審計的重要組成部分，目前國家稅務(wù)總局出臺的《納稅評估管理辦法》尚未將納稅人非申報所屬期間的稅務(wù)常規(guī)檢查納入評估體系，大大制約了稅務(wù)審計工作的正常開展和效果。應(yīng)進(jìn)一步擴(kuò)大評估范圍，加強(qiáng)對納稅人的日常稅收征管審計，有效防控地方政府的非法操縱空間，及時查處地方政府和企業(yè)的稅收合謀行為。二是建立行業(yè)涉稅指標(biāo)體系。編寫、發(fā)布和使用行業(yè)涉稅信息對提高稅務(wù)審計質(zhì)量和效率意義重大。一方面，可以讓審計人員迅速了解各行業(yè)企業(yè)的運作模式和收入狀況，有效確定企業(yè)應(yīng)納稅款的真實性;另一方面，對地方政府和企業(yè)的稅收合謀傾向形成有力的約束，降低地方政府與企業(yè)的稅收合謀行為。三是加快稅務(wù)審計信息化進(jìn)程。隨著信息化水平的日益提高，我國稅務(wù)審計幾乎還處于手工狀態(tài)，對企業(yè)導(dǎo)出的數(shù)據(jù)的真實性和完整性無法進(jìn)行有效跟蹤和核查，難以滿足社會公眾對稅務(wù)監(jiān)管的需求，嚴(yán)重制約了稅務(wù)審計質(zhì)量的提高。因此，應(yīng)盡快推進(jìn)稅務(wù)軟件的開發(fā)工作，盡早實現(xiàn)稅務(wù)審計的信息化［18］。

［1］黃登仕，楊秋玲.“買稅賣稅”的博弈模型 ［J］.商場現(xiàn)代化，2007，(1·下旬刊):288－288.

［2］劉麗萍.“買稅”現(xiàn)象透析 ［J］.地方財政研究，2006，(11):36－37.

［3］蔣利軍.“買稅賣稅”的經(jīng)濟(jì)分析 ［J］.武漢經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報，2004，(6):34－35.

［4］Collins，J.Shackelford，D Foreign tax credit limitation sand preferred stock issuances［M］.Journal of Accounting Research，1992，(30，Supple.):103－130.

［5］Daniel trainman.Russia’s Taxing Problem［J］.ForeignPolicy，1998，(112):55－66.

［6］Morck，Shleiferand Vishnu.Management owner ship and market valuation:Anempiricalanalysis［J］.Journalof Financial Economics，1988，(20):293－315.

［7］Shleifer and Vishny.R.WW.Large Shareholder sand corporate Control［J］.Journaly Political Economy，1986，94(3):461－488.

［8］陳慶海.我國稅收如何面對“入市”帶來的挑戰(zhàn)［J］.稅務(wù)研究，2004，(4):13－16.

［9］陳 曉，李 靜.地方政府財政行為在提升上市公司業(yè)績中的作用探悉 ［J］.會計研究，2001，(12):20－29.

［10］譚 宏.論上市公司審計合謀的成因及對策［J］.財經(jīng)論叢，2000，(9):72－75.

［11］王 勇.上市公司和會計中介機(jī)構(gòu)合謀問題初探［J］.財經(jīng)科學(xué)，2003，(5):217－219.

［12］朱錦余，雷光勇.審計合謀的制度分析及對策［J］.中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2001，(3):109－112.

［13］葉雪芳.上市公司審計合謀及治理對策 ［J］.財經(jīng)論從，2001，(3):72－76.

［14］賈 震，朱楚珠.審計合謀問題的分析類型［J］.深圳大學(xué)學(xué)報 (理工版)，2002，19(4):38－40.

［15］劉 峰，郭永祥，任承彝.會計師事務(wù)所與上市公司審計合謀的經(jīng)濟(jì)分析［J］.經(jīng)濟(jì)體制改革，2002，(3):138－142.

［16］余 波.審計合謀的成因與對策 ［J］.審計理論與實踐，2003，(2):36－37.

［17］聶輝華，李金波.政企合謀與經(jīng)濟(jì)發(fā)展 ［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué) (季刊)，2006，6(1):75－90.

［18］付樹林.借鑒國外稅務(wù)審計經(jīng)驗 完善我國稅務(wù)審計制度［J］.涉外稅務(wù)，2007，(12):65－68.