作為價值和方法的進(jìn)化論

○顧紅亮

《進(jìn)化主義在中國的興起》，王中江著，中國人民大學(xué)出版社2010年9月版

前不久，我在哈佛大學(xué)的校內(nèi)雜志Harvard Gazette上看到一篇報道，內(nèi)容是哈佛大學(xué)的研究人員在圖書館新近發(fā)現(xiàn)一封達(dá)爾文寫給動物學(xué)家Richard Owen的信件。此信寫于1848年4月，對于研究《物種起源》之前的達(dá)爾文思想有重要的價值。這個例子說明學(xué)術(shù)界對于達(dá)爾文進(jìn)化論研究的興趣還在不斷持續(xù)。

近年來，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對進(jìn)化論和達(dá)爾文思想在中國的研究和翻譯也出現(xiàn)了一些成果，就著作而論，出版的著作包括浦嘉珉(James Reeve Pusey)的《中國與達(dá)爾文》（鐘永強(qiáng)譯）、郝翔的《進(jìn)化論與中國近代社會觀念的變革》、沈永寶和蔡興水編的《進(jìn)化論的影響力：達(dá)爾文在中國》等。在這些研究進(jìn)化論與中國之關(guān)系的著作中，王中江撰寫的《進(jìn)化主義在中國的興起》（增補(bǔ)版，中國人民大學(xué)出版社2010年9月版）因其鮮明的特色而引人注目。該書2002年在首都師范大學(xué)出版社首次出版，以《進(jìn)化主義在中國》為題，被收入湯一介主編的“20世紀(jì)西方哲學(xué)東漸史”叢書。增補(bǔ)版在中國人民大學(xué)出版社“當(dāng)代中國人文大系”叢書中出版，在若干年內(nèi)該書的再版本身就說明它有相當(dāng)高的學(xué)術(shù)價值和良好的社會反響。

進(jìn)化主義在西方就是一個復(fù)雜性的存在，當(dāng)它在中國開始其經(jīng)歷之后，它的情形如何呢？在中國近代所有的思潮中，它是影響最廣泛的思潮之一。在改革思想家嚴(yán)復(fù)、康有為、梁啟超那里，在革命派思想家孫中山、章太炎、朱謙之那里，在新文化運(yùn)動思想家蔡元培、胡適、陳獨秀、李大釗那里，在新儒家梁漱溟、熊十力那里，在實在論張東蓀、金岳霖、張岱年那里，我們都看到了進(jìn)化主義如何深深地影響了他們的思想。這部著作的最大特點之一是揭示了中國進(jìn)化論思潮的復(fù)雜性和多面性。在西方，進(jìn)化論就有不同的形態(tài)，如達(dá)爾文的進(jìn)化論、赫胥黎的進(jìn)化思想、斯賓塞的進(jìn)化論、杜威的進(jìn)化思想、柏格森的創(chuàng)造進(jìn)化論等。當(dāng)這些進(jìn)化論進(jìn)入中國之后，人們對之往往有不同的取舍，作者力求揭示出這些不同面向，同時尋找一以貫之的線索，如認(rèn)為中國的進(jìn)化論更關(guān)注的是社會進(jìn)化，而不是自然的進(jìn)化。

該書引人注目的地方，還在于作者把現(xiàn)代中國的進(jìn)化論看做是“一個新的全能式世界觀”。這一觀點可以引發(fā)一些很有意思的討論。例如，這個說法的新穎之處在于把進(jìn)化論不僅僅理解成世界觀，而且理解成全能式世界觀。什么是全能式世界觀？在什么意義上進(jìn)化論可以被稱為全能式世界觀？該書對此并沒有做專門的說明，在“結(jié)語”部分，作者指出，進(jìn)化主義“是晚清以后中國知識界和思想文化領(lǐng)域中最強(qiáng)有力的精神符號之一，它是比科學(xué)’這一符號興起得更早并持久不衰的一種‘神話’”。一個可能的解釋是：作為世界觀的進(jìn)化論是現(xiàn)代中國思想譜系的主要組成成分或重要內(nèi)容，它在一組現(xiàn)代觀念群中起著統(tǒng)領(lǐng)的作用。另一個可能的解釋是，作為世界觀的進(jìn)化論構(gòu)成現(xiàn)代中國思想譜系的基本預(yù)設(shè)，它對于其他的現(xiàn)代觀念（如科學(xué)、創(chuàng)造、自由等）具有全面的、滲透性的影響。哪種解釋更合理呢？該書雖然沒有提供直接的答案，但是它對進(jìn)化論思潮在中國的興起過程的描述為我們思考這個問題提供了可能的線索。

這些討論還可以引發(fā)另外一個話題。該書指出，進(jìn)化論首先作為科學(xué)知識形態(tài)進(jìn)入中國，19世紀(jì)90年代以后，知識形態(tài)的進(jìn)化論逐漸演化為一種“普遍的宇宙觀、世界觀、意識形態(tài)和價值觀意義上的進(jìn)化主義”。“從大的方面說，在中國，‘進(jìn)化主義’當(dāng)它被作為形式化的科學(xué)知識（也有一些人像陳兼善、馬君武、朱洗等主要是把它作為實質(zhì)性的學(xué)說）時，它是‘描述性’的；當(dāng)它被作為宇宙觀和價值觀的時候，它是‘規(guī)范性’的，嚴(yán)復(fù)、康有為、梁啟超、孫中山、胡適等都是這樣。”（參見該書“結(jié)語”部分）作者的這個看法把作為科學(xué)知識和作為價值的進(jìn)化論突出出來，尤其是把進(jìn)化論當(dāng)作世界觀突出出來，書中有很多材料支持這個觀點。從一個較寬泛的角度看，我們還可以把作為方法的進(jìn)化論補(bǔ)充到上述看法之中。根據(jù)我的考察，現(xiàn)代中國思想家或哲學(xué)家從多個不同的角度理解進(jìn)化論，分別把進(jìn)化論理解為一種科學(xué)（知識）、價值和方法。進(jìn)化論在方法論層面的運(yùn)用帶來方法論的“新景觀”，“發(fā)生學(xué)方法（the genetic method）”是其中一個主要的“景觀”。胡適把“the genetic method”翻譯為歷史的態(tài)度或歷史的方法，潘光旦把它翻譯為淵源的方法。在現(xiàn)代中國思想史上，胡適和賀麟都從方法論的角度對杜威的進(jìn)化思想作過一些闡發(fā)。以賀麟為例，賀麟認(rèn)為杜威是發(fā)生學(xué)方法的倡導(dǎo)者，對作為方法的進(jìn)化論具有自覺的意識，他不僅闡發(fā)進(jìn)化論在方法論層面上的意義，而且試圖建立一套實驗邏輯，以運(yùn)用于人生實踐和學(xué)術(shù)研究，使進(jìn)化論的影響滲透到實際生活中。按照賀麟所做的概念區(qū)分，杜威倡導(dǎo)發(fā)生學(xué)方法體現(xiàn)的是“方法的進(jìn)化論（evolutionism as a method）”，而不是“獨斷的進(jìn)化論（evolutionism as a dogma）”。從這個線索出發(fā)，進(jìn)一步考察作為方法的進(jìn)化論這個視角可以充實我們對進(jìn)化論與中國之關(guān)系的理解。

我想說，《進(jìn)化主義在中國的興起》一書富有啟發(fā)性，它不僅為我們?nèi)笆秸故玖诉M(jìn)化論思潮在中國的興起過程及其復(fù)雜的面相，而且引發(fā)我們對進(jìn)化論與中國思想關(guān)系的新的思考。