英漢語篇結(jié)構(gòu)的差異——以李商隱的《夜雨寄北》及其英譯本的語篇功能分析為例

鞠瑞艷

（山東萬杰醫(yī)學(xué)院 公共教學(xué)部 英語教研室，山東 淄博 255213）

1.引言

詩歌作為一種短小精悍的語篇，無論從語言學(xué)、修辭學(xué)、音韻學(xué)還是美學(xué)的角度來看，都無愧為人類語言精華的完美載體。為弘揚(yáng)中國古典文化，古詩的各種英譯本已屢見不鮮。在國內(nèi)，從韓禮德的系統(tǒng)功能語法出發(fā)，對古詩及其英譯本進(jìn)行語篇純理功能對比分析的研究可謂方興未艾（如黃國文，2002；朱小美、張軍，2006；張秀娟，2006；蔣玉婷，2007等等）。但是，以上研究只是通過分析，概括總結(jié)了英漢語篇結(jié)構(gòu)的差異，并未探究造成這些差異的深層原因。本文擬從韓禮德功能語法的語篇功能出發(fā)，以李商隱的《夜雨寄北》及其英譯本為例，對比分析英漢語篇結(jié)構(gòu)的差異，并試圖從思維方式的角度探究形成這些差異的深層原因。

2.李商隱的原詩簡述

夜雨寄北

君問歸期未有期，巴山夜雨漲秋池。

何當(dāng)共剪西窗燭，卻話巴山夜雨時(shí)。

這是李商隱的一首膾炙人口的抒情短詩，是詩人寫給遠(yuǎn)在北方的妻子的。這首小詩寫得明白如話，無華麗之辭藻，記事、寫景、抒情直截了當(dāng)；寓情于景，情景交融，表達(dá)了夫妻之間的恩愛，以及詩人對妻子無盡的思念。詩作前兩句實(shí)寫當(dāng)前景，后兩句虛寫未來情。第一句“君問歸期未有期”，有問有答，寫出了“歸期”的希望與“未有期”的失望，兩相對立；第二句是詩人當(dāng)時(shí)所在地的環(huán)境描寫；第三、四句，詩人展開想象的翅膀，描寫了未來團(tuán)聚時(shí)的景象。短短四行詩，情景交融，虛實(shí)相生，既包含空間的往復(fù)對照，又體現(xiàn)時(shí)間的回環(huán)跳躍，蘊(yùn)無限深情于質(zhì)樸無華的詞語之中，余味無窮。

3.語篇純理功能簡述及文本分析

韓禮德建構(gòu)的功能語法是語篇分析的一個(gè)理論框架，是其功能語法的一個(gè)重要組成部分，在語篇分析中具有很強(qiáng)的可操作性和可應(yīng)用性。語篇純理功能是指研究人們在使用語言時(shí)如何把信息組織好，同時(shí)表明信息與其他信息之間關(guān)系的理論（Thompson，2000：19）。在語義層中，把語言成分組織成語篇的功能叫做語篇純理功能。

語篇純理功能包括銜接系統(tǒng)、主位—述位系統(tǒng)、信息系統(tǒng)和邏輯—語義系統(tǒng)四個(gè)子系統(tǒng)。本文主要是探究英漢語篇在外在表現(xiàn)形式方面的差異，因此，將只運(yùn)用語篇純理功能的銜接系統(tǒng)和邏輯語義系統(tǒng)理論對李商隱的《夜雨寄北》及其英譯本進(jìn)行對比分析（本文所選的英譯本為許淵沖譯）。

3.1銜接系統(tǒng)對比分析

3.1.1理論概說

銜接和連貫都是語義概念。銜接指語篇中語言成分之間的語義關(guān)系，或者說是語篇中一個(gè)成分和另一個(gè)與之可以相互解釋的成分之間的關(guān)系（胡壯麟、朱永生、張德祿、李戰(zhàn)子，2005：161）。韓禮德把銜接分為語法銜接和詞匯銜接兩種。一個(gè)語篇如果運(yùn)用了體現(xiàn)銜接關(guān)系的手段（如照應(yīng)、省略、替代、重復(fù)、連接等語法銜接手段或重申、搭配等詞匯銜接手段），那么這個(gè)語篇就是有銜接現(xiàn)象的。連貫通常被視為抽象的心理現(xiàn)象，是無形的，是語篇整體意義的體現(xiàn)。一個(gè)語篇可以不用任何銜接手段，但一定要圍繞某個(gè)特定的話題展開論述，而不應(yīng)從一個(gè)話題跳到另一個(gè)話題，只有這樣，語篇才可能具有連貫性。

3.1.2原詩的銜接系統(tǒng)分析

作為一個(gè)完整的語篇，詩作各行之間存在著語義關(guān)系，無疑是連貫的。詩作第一行一問一答，句中的兩個(gè)“期”體現(xiàn)了詞匯銜接之“重復(fù)”手段的運(yùn)用，第二、四行的“巴山夜雨”形成詞匯上的重復(fù)，這也是上述銜接手段的例證。另外，每行句子的主語都是隱形地蘊(yùn)含在詩文中，并沒有通過詞匯形式加以表現(xiàn)。除此以外，原詩中沒有運(yùn)用別的銜接手段。

3.1.3譯文的銜接系統(tǒng)分析

許淵沖通過運(yùn)用詞匯銜接手段和語法銜接手段，使譯文成為一個(gè)既銜接又連貫的語篇。譯文如下：

Written on a Rainy Night to My Wife in the North

You ask when I can return，but I do not know，

The pools in western hills with autumn rain o’flow.

When by our window can we trin the wicks again，

And talk about this endless，dreary night of rain.

在譯文中，原詩的每一行都由一個(gè)小句體現(xiàn)。譯文中最明顯的銜接手段是人稱的照應(yīng)（Personal Reference）和省略，其中，第一句的“You”和兩個(gè)“I”指的是詩人和他的夫人；第二句為了保持句子的完整性和合法化，用了一個(gè)無實(shí)義的形式主語“It”；第三句的“we”由第一句的“I”和“you”結(jié)合而得；在這里，第三、四行詩句本是一句話，但譯者為了保持與原詩的一致性，將其拆分為兩句話，它們共用引導(dǎo)這個(gè)特殊疑問句的短語“when can we”，也就是說第四句省略了這個(gè)引導(dǎo)短語。通過以上分析，我們可以看出，譯文中人稱照應(yīng)手段和省略手段的運(yùn)用是非常明顯的。

除了人稱照應(yīng)手段和省略手段的運(yùn)用外，該譯文還運(yùn)用了連接銜接手段，如第一句用了連詞“but”，將兩個(gè)獨(dú)立的分句連接起來；第四句運(yùn)用了連詞“and”，將兩個(gè)獨(dú)立的動(dòng)詞短語連接起來，清楚地表明了三、四小句之間的關(guān)系。

3.2邏輯—語義系統(tǒng)對比分析

本小節(jié)將主要討論原詩及其英譯本的邏輯—語義系統(tǒng)。因國內(nèi)外學(xué)者對韓禮德功能語法之邏輯—語義系統(tǒng)的理論已論述頗多，在此將不再贅述。

3.2.1原詩的邏輯—語義系統(tǒng)分析

這首小詩可以看做是由兩個(gè)小句復(fù)合體（clause complex）和一個(gè)獨(dú)立的小句構(gòu)成的，第一行詩構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的小句復(fù)合體；第二行詩是個(gè)獨(dú)立的小句；第三、四行詩聯(lián)合構(gòu)成一個(gè)小句復(fù)合體。

詩的第一句“君問歸期未有期”，可以拆分成問句“君問歸期”和答句“未有期”，兩小句之間的相互依賴情況（Interdependency）是“并列關(guān)系”（Parataxis），它們之間的邏輯—語義關(guān)系是“擴(kuò)展”（Expansion）中的“延展”（Extension），其中，答句“未有期”對問句“君問歸期”的意義進(jìn)行補(bǔ)充和添加。

詩的第二句“巴山夜雨漲秋池”寫景，描寫了當(dāng)時(shí)詩人所處的環(huán)境，襯托了詩人對妻子如秋雨般連綿不斷的思念之情，寓情于景，情景交融，該句構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的小句。

詩的第三句“何當(dāng)共剪西窗燭”和第四句“卻話巴山夜雨時(shí)“共同構(gòu)成一個(gè)小句復(fù)合體，兩小句之間也是“并列關(guān)系”，從內(nèi)容上講，第四個(gè)小句對第三個(gè)小句的內(nèi)容有所添加，所以它們之間也構(gòu)成“擴(kuò)展”中的“延伸”邏輯—語義關(guān)系。

但是，詩人并沒有運(yùn)用明確的連接詞來標(biāo)明各個(gè)詩行之間的邏輯—語義系統(tǒng)的關(guān)系，而是讓讀者個(gè)人來體悟它們之間的關(guān)系?？梢哉f，該詩文體現(xiàn)了隱形的邏輯—語義關(guān)系。

3.2.2譯文的邏輯-語義系統(tǒng)分析

譯文基本遵從了原詩各行間的邏輯語義關(guān)系，與原詩不同的是，譯者用明確的連接詞將各個(gè)詩行間的關(guān)系展現(xiàn)在讀者的面前，這是因?yàn)橛⒄Z是高度法治的語言，邏輯—語義關(guān)系不明確可能會(huì)導(dǎo)致句子不合乎語法規(guī)范。雖然這樣做遵從了英語語言的語法規(guī)范，但是由于詩歌是一種特殊的語篇題材，這樣做也有其弊端，如使英譯本喪失了原詩的意境美，留給讀者的想象空間和再創(chuàng)造空間也相應(yīng)縮小。

通過以上對《夜雨寄北》及其英譯本在銜接系統(tǒng)和邏輯—語義關(guān)系方面的對比分析，我們可以發(fā)現(xiàn)英漢兩種語言在語篇結(jié)構(gòu)上的不同之處：英語語篇通過運(yùn)用各種起到銜接作用的詞匯銜接和語法銜接手段明確地標(biāo)明各個(gè)語句之間的邏輯—語義關(guān)系，篇章結(jié)構(gòu)更嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)和理性，體現(xiàn)了英語語言形合的特點(diǎn)；而漢語語篇較少運(yùn)用銜接手段，通常是各個(gè)分句直接組合，句間的邏輯—語義關(guān)系要靠讀者個(gè)人體悟，體現(xiàn)了漢語語言意合的特點(diǎn)。這也說明英語是法治的語言，而漢語是人治的語言。

4.結(jié)語

本文從韓禮德功能語法的語篇純理功能之銜接子系統(tǒng)和邏輯—語義子系統(tǒng)出發(fā)，對李商隱的《夜雨寄北》及其英譯本進(jìn)行了嘗試性的對比分析。本文的分析表明：漢語原詩只運(yùn)用了少量的銜接手段，而其對應(yīng)的英譯本則用人稱的照應(yīng)貫穿整個(gè)詩篇，另外還用了語法銜接手段，如連接詞“and”等，這體現(xiàn)了漢語重意合而英語重形合的差異。

［1］Halliday，M.A.K.An Introductionto Functional Grammar（2nded.）［M］.London：Arnold，1994.

［2］黃國文.對唐詩《尋隱者不遇》英譯文的功能語篇分析［J］.解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（5）.

［3］黃國文.漢英語篇對比研究的語言學(xué)嘗試——對唐詩《芙蓉樓送辛漸》及其英譯本的功能分析［J］.外語與外語教學(xué)，2003，（2）.

［4］胡壯麟，朱永生，張德祿，李戰(zhàn)子.系統(tǒng)功能語言學(xué)概論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2005.

［5］蔣玉婷.唐詩《靜夜思》及其三種英譯本的功能語篇對比分析［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（5）.

［5］李珂.從中西思維方式的對比看英漢表達(dá)方式的差異［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（2）.

［6］聶大海.漢英語言差異的哲學(xué)思維淵源［J］.河南大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，（1）.

［7］劉宓慶.漢英對比研究的理論問題［C］.武漢：湖北教育出版社，1994.

［8］連淑能.英漢對比研究［M］.北京：高等教育出版社，1993.

［9］連淑能.論中西方思維方式［J］.外語與外語教學(xué)，2002，（2）.

［10］彭家玉，楊賢玉.英漢思維差異在語言上的反射［J］.西安外國語大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，（3）.

［11］王娟.唐詩《春曉》及其英譯的語篇功能分析［J］.語文學(xué)刊，2006，（12）.

［13］許淵沖譯.唐詩三百首［M］.北京：高等教育出版社，2000.

［14］朱小美，張軍.《送元二使安西》的漢英語篇純理功能對比［J］.國外外語教學(xué)，2006，（3）.