從四大險企調(diào)整管窺央企高管互調(diào)

| 文 · 本刊特約記者 齊岳峰

李丹的姑媽最近一直為自己當初的選擇沾沾自喜。

在姑媽看來，當初力排眾議將李丹調(diào)入中國人壽保險公司的做法，無疑具有先見之明。這也成就了姑媽在李丹家至高無上的地位。以至于家人每次對李丹談起她的工作，都不忘提示一句——這可是你一輩子的事情！

就因為李丹調(diào)進的職位，是這個公司里看似平常但極難進入的。而就在李丹調(diào)入公司不久，中組部部長李源潮在相關(guān)工作會議上宣布中國四大國有保險公司：中國人壽保險集團、中國人民保險集團、中國太平保險集團和中國出口信用保險公司正式升格為副部級單位，其組織關(guān)系及人事權(quán)也已統(tǒng)一由保監(jiān)會移至中組部。四大國有保險公司新班子的調(diào)整及組成人員的重新排位也相繼展開。整個保險業(yè)隨之迎來高管集中大洗牌。

保監(jiān)會副主席楊明生接替袁力出任中國人壽新掌門；人保集團董事長吳焰則專任董事長，不再兼任總裁；人保集團監(jiān)事長由中國太平保險集團董事長林帆擔任。

四大險企升級央企過程中，呈現(xiàn)出的高管互調(diào)格局，亦頗引人關(guān)注。

調(diào)整意在加強市場調(diào)控

保監(jiān)會主席項俊波上任后，積極“落實四大險企升格副部級，人事權(quán)移交中組部”。此次調(diào)整后四大險企的人事任命權(quán)將移交中組部，而保監(jiān)會將主要負責對保險公司的監(jiān)管。據(jù)了解，在保險業(yè)，保監(jiān)會集人事任命、業(yè)務(wù)發(fā)展、規(guī)范市場與保護消費者的權(quán)力于一身。

這是國內(nèi)保險業(yè)有史以來最大規(guī)模的一次高管集中調(diào)整，長久來看，升級為副部級單位的保險公司在金融市場的話語權(quán)將加大。與此同時，隨著銀行系高管逐漸滲入保險業(yè)，未來保險業(yè)的銀保業(yè)務(wù)將迎來規(guī)模化、精細專業(yè)化的大發(fā)展。從這兩點來看，將長期利好保險業(yè)。

四大險企有著舉足輕重的行業(yè)地位，依靠大型保險公司的影響力將有助于政府部門加強調(diào)控市場，從而幫助行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展。長期來看，幾大險企未來在金融市場的話語權(quán)將加大。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院社會保障研究中心主任楊燕綏對此提出：保險正在告別“賣產(chǎn)品”的時代。在她的研究中，20世紀80年代開始，保險開始進入理財領(lǐng)域，一方面加強保險基金的投資管理，另一方面加強對客戶的理財服務(wù)。保險人從站在公司利益上“賣產(chǎn)品”轉(zhuǎn)向客戶偏好的“買產(chǎn)品”。彼時中國保險業(yè)尚未復(fù)蘇，難免“跑馬圈地”的賣產(chǎn)品，改革滯后20多年，至今欲求大發(fā)展卻遇到了社會信任和銷售人員素質(zhì)的瓶頸。

在楊燕綏的解釋中，四大險企是整個保險行業(yè)中的巨無霸，有著舉足輕重的行業(yè)地位，實行國有化有助于政府部門加強調(diào)控市場，從而幫助行業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展。但需要取其“利”和避其“害”。利即指改變急功近利的經(jīng)營風格，多一些發(fā)展戰(zhàn)略和社會責任，一面培育公司的資產(chǎn)管理能力，一面培養(yǎng)理財師，與客戶建立相互信任的理財關(guān)系，取得社會信任；害即指避免沾染政府的官僚習(xí)氣，避免國有企業(yè)組織臃腫和創(chuàng)新不足的弊端，增加公司的內(nèi)部運營成本，再轉(zhuǎn)嫁給保險產(chǎn)品的消費者。

其實不僅在上述四大企業(yè)，近些年，中國保險企業(yè)先后進行了多輪調(diào)整。大眾壽險江蘇分公司的李穎對本刊記者稱，2011年，為進一步加強資本實力，提升管理水平，公司作為上海市市屬金融國資國企改革的重要組成部分，在上海市市政府有力的推動和支持下，通過引進境外戰(zhàn)略投資者，向史帶國際集團旗下的史帶保險和再保險有限公司定向增發(fā)2.865億股普通股，正式與史帶國際在全球展開全面戰(zhàn)略合作。

也就是說，大眾壽險憑借國家資源為自己轉(zhuǎn)型，而根據(jù)李穎的了解，目前中國境內(nèi)的保險公司基本都是國企或者國企的衍生物。

根據(jù)相關(guān)規(guī)定，我國目前采取依據(jù)投資主體的注冊地（即投資的來源地）為原則，判斷投資者在我國的投資是否為外商直接投資。如果擬設(shè)立有限公司的注冊資本中，外國投資者的出資比例等于或大于25%，則擬設(shè)立的有限公司應(yīng)當依據(jù)先行有效的管理外商投資的法律和法規(guī)所規(guī)定的程序辦理審批等事宜，否則，擬議的有限公司（包括股份有限公司）無法合法設(shè)立（無論是否擬將其設(shè)立成內(nèi)資公司）。李穎稱，至少在她們這個行業(yè)，外資持股不能超過25%。

當初，美國史帶國際公司入主大眾壽險后，亦只持有20%的股份。從股權(quán)角度來看，大眾壽險是不折不扣的國有控股企業(yè)。李穎稱，盡管外資背景的史帶保險現(xiàn)已握有大眾保險20%的股份，但是她亦提示記者，公司中國區(qū)領(lǐng)導(dǎo)也是從保監(jiān)局轉(zhuǎn)崗的。這種轉(zhuǎn)崗在相關(guān)企業(yè)已然成為常態(tài)。

自2011年金融監(jiān)管機構(gòu)設(shè)立后，中央持續(xù)對電信、民航、石化等央企高管進行相關(guān)調(diào)整。經(jīng)過頻密調(diào)整，一系列核心重點行業(yè)的央企掀起了新一輪換帥潮。

從去年的年報來看，目前，除出口信用保險公司和中國人保業(yè)績較為樂觀外，中國人壽、中國太平的業(yè)績都不佳。故此，有分析稱，監(jiān)管層有意通過企業(yè)升級（四大險企部級地位的重新回歸），體現(xiàn)對保險業(yè)地位的高度重視。

變革模式影響有限

按央企管理慣例，一定時間的業(yè)績考核過后，會進行常規(guī)人事調(diào)整。這樣的調(diào)整通常會由央企“大股東”國資委或掌管人事任命權(quán)的中組部操刀。

此次險企調(diào)整中，保監(jiān)會副主席楊明生出任中國人壽新掌門；人保集團董事長吳焰則專任董事長；人保集團監(jiān)事長由中國太平保險集團董事長林帆擔任。

盡管在李丹看來，公司掌門人的更換，并沒有為公司帶來任何重大變動，但她還是從同事們的議論中注意到，人們似乎都在期待一場新的變革，一場足以讓公司升格的價值得以體現(xiàn)的變革。

在發(fā)改委國資研究中心主任高粱看來，高管互調(diào)體現(xiàn)了監(jiān)管層對下屬企業(yè)人事管理的一種方式，更加便于通過人事手段，加強對下屬企業(yè)的管理和控制。在高粱的意見中，現(xiàn)在監(jiān)管層可能把自己定位為一個央企的出資代表，即董事會的一個大股東，而大股東擁有對董事進行調(diào)整的權(quán)利。

央企高管頻繁換人換崗，既有人事布局的考量，也有行業(yè)發(fā)展思路的考量。管理層期望通過高管互換，換來現(xiàn)有體制下央企的健康發(fā)展。從目的來看，監(jiān)管層旨在遏制央企間的惡性競爭。減少現(xiàn)有行業(yè)資源的浪費，在提高整體行業(yè)效益的同時令央企成為具有獨立競爭能力的實體。

通常，人事變動是行業(yè)整合的前兆。相關(guān)系統(tǒng)中，行業(yè)矛盾比較突出，高管互換對加強行業(yè)間溝通協(xié)調(diào)的意義較大。此外，監(jiān)管層也希望加強其對企業(yè)的控制，并通過高管對調(diào)加強企業(yè)間的溝通與交流。高層調(diào)整后，企業(yè)在管理層面上獲得了新的思路，這有利于企業(yè)的長遠發(fā)展。

站在更高的戰(zhàn)略格局觀察，在不同領(lǐng)域各有擅長的高管之間相互交叉對調(diào)，在一定程度上有利于對行業(yè)企業(yè)的機制改革。國家亦期望通過高管對調(diào)，磨合相關(guān)產(chǎn)業(yè)，并通過產(chǎn)業(yè)整合，打造行業(yè)巨頭。

此外，源于國內(nèi)架構(gòu)矛盾，央企在國際市場競爭力不足，央企亟需避免日益嚴重的內(nèi)耗，著力開拓國際市場。在這種情境下，高管對調(diào)被賦予了強化企業(yè)合作、應(yīng)對國際市場競爭的含義。

從戰(zhàn)略決策角度看，央企高管互調(diào)可以加強企業(yè)之間的溝通，有利于未來的資源重新分配和央企整合。但過于頻繁的調(diào)動，不利于企業(yè)的長期戰(zhàn)略發(fā)展。

不過，緣于相似背景與同類行業(yè)管理經(jīng)驗，同行業(yè)央企高管對調(diào)，對企業(yè)運營并不會帶來較大影響。企業(yè)研究學(xué)者曹建海認為，只要不引入市場化的機制，央企高層的調(diào)換對企業(yè)發(fā)展不會帶來實質(zhì)性的改變。

此外，高管空降式的互調(diào)，企業(yè)競爭亦喪失了市場化的準則。面對可能發(fā)生的互調(diào)，各行業(yè)央企高管在競爭中可能會為彼此留下足夠的空間。但這種空間，卻不包括保守企業(yè)秘密，高管互調(diào)之后，原來企業(yè)的商業(yè)秘密隨即被帶至另一家企業(yè)，這樣的格局，或許只能在央企之間發(fā)生。

此外，由監(jiān)管層空降至企業(yè)的高管，亦面臨多重問題。尤其是在行業(yè)改革的當口，原來的監(jiān)管角色換為管理者，盡管來自監(jiān)管層的高管為企業(yè)帶來不可估量的政治和相關(guān)資源，但空降的弊端始終是坊間爭議的焦點。盡管監(jiān)管層諸如國資委對央企擁有監(jiān)督管理權(quán)力，但在學(xué)者張承耀看來，監(jiān)管層在相關(guān)程序中過多介入央企管理層的任命，當屬越權(quán)行為。

監(jiān)管乏力背后的權(quán)力洗牌

在當下中國的格局中，央企高管的任免直接由政府負責，而政府并不能時刻進行有力監(jiān)管。在這種背景下，央企高層對調(diào)也凸顯了中國監(jiān)管機制的乏力。

缺乏足夠監(jiān)管機制，很容易滋生腐敗。

而央企領(lǐng)導(dǎo)人互換其實是中國官員監(jiān)管機制的一種方式。監(jiān)管當局期望通過高管互調(diào)的形式，在一定程度上避免利益集團的出現(xiàn)。

當相關(guān)央企發(fā)生腐敗案件時，伴隨著紀檢委的介入，還會引發(fā)主管部門對高層人事的大調(diào)整。這樣的調(diào)整旨在打亂高管既有人事網(wǎng)絡(luò)格局，并通過人事調(diào)動，重新對國企高管生態(tài)鏈進行洗牌。而在諸多猜測和解讀面前，官方向來堅持稱：企業(yè)高層領(lǐng)導(dǎo)的變動是正常的人事調(diào)動。

研究國企制度的學(xué)者曹建海稱，央企多為壟斷性企業(yè)，在現(xiàn)行體制內(nèi)，高管同時兼有國家干部的身份，高管互調(diào)可以加強監(jiān)督，避免中國慣性的利益鏈條，防止滋生腐敗或裙帶關(guān)系，抑制惡性競爭，也有利于加強政府對央企的監(jiān)管。

當然，更深入的問題在于：在彼此競爭的大型央企高管對調(diào)格局中，民眾卻始終無法看到公開的市場規(guī)則程序。相當多的聲音認為：此舉是新一輪利益集團的政治博弈。

近些年央企腐敗案的背后，多少都會呈現(xiàn)官場權(quán)力爭斗的魅影。當下中國，央企經(jīng)過數(shù)輪改革，已然成為行業(yè)巨無霸，其所在領(lǐng)域更成為中國經(jīng)濟格局中極為重要的棋子。執(zhí)政層亦一直強調(diào)：央企控制著關(guān)系國計民生的經(jīng)濟命脈，是國民經(jīng)濟支柱。

作為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人，央企高管在一定程度上掌控著這些企業(yè)，甚至足夠影響一個行業(yè)。同時，其個人影響力也由于企業(yè)影響力的擴張不再局限于經(jīng)濟領(lǐng)域。當下的央企，已然成為各方政治博弈的重要戰(zhàn)場，不同的戰(zhàn)略選擇，將央企掌門人推上了政治博弈的前臺。

在這種格局之下，央企高管已然不再是單純的企業(yè)掌門人。

當然，作為公司普通職員的李丹，無緣這些深層次的關(guān)注，在她看來——我只是個小職員，我為我的生活，或者說生存而工作，至于公司為什么會升格，為什么會有這么多的故事，我不認為我的關(guān)注有任何意義。

或許她是對的。